., yangtelan dilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depokberdasar Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor05/Pen.Pdt./Del. Sita. Eks/ 2016/PN Dpk., Juncto Nomor04/Pdt.Eks/2016/PN Bogr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr.: Menangguhkan eksekusi lelang terhadap tanah dan bangunan hakmilik Pelawan II yang terletak di Jalan H. Muin Nomor 10, RT 002 RW07, Kampung Cikupa, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, JawaBarat seluas 600 m?

Nomor 2854 K/Pdt/2014:Menyatakan tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat Penetapan SitaEksekusi Pengadilan Negeri Depok Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bgr.;Menyatakan mengangkat dan tidak berharga sita eksekusi yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 berdasarkan Surat PenetapanSita Eksekusi Nomor 05/Pen.Pdt.

Mengangkat dan menyatakan tidak berharga Penetapan sita eksekusiNomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr., yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok berdasar BeritaAcara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bor.;2.

Nomor 2854 K/Pdt/2014:Menyatakan tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat Penetapan SitaEksekusi Pengadilan Negeri Depok Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bogr.;Menyatakan mengangkat dan tidak berharga sita eksekusi yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 berdasarkan surat Penetapan SitaEksekusi Nomor 05/Pen.Pdt.

Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi dan kontra memori kasasidihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanPengadilan Tinggi Jawa Barat tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa keberatan Pelawan diajukan atas dilakukannya sita eksekusiberdasar Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor05/Pen.PDT

ini di jadikan sebagai Objek Sengketa.Bahwa dengan perbuatan hukum yang telah dilakukan oleh dan antaraPelawan dengan Jeffry Tandra maka secara hukum telah terjadi peralinanhak kepemilikan sebagaian tanah milik Jeffry Tandra kepada Pelawan.Bahwa oleh karena Pelawan telah memiliki sebagian tanah milik JeffryTandra berdasarkan Perjanjian Jual Beli tanggal 23 Oktober 2018 makaTerlawan dengan segera meminta kepada Pengadilan Negeri Saumlakiuntuk mencabut dan membatalkan Penetapan Sita Eksekusi No.01/Pen.Pdt

yang harusdilawan dengan hukum juga sebagaimana telah Pelawan lakukan dengancara mengajukan Perlawanan a quo.Bahwa keseluruhan tanah a quo sudah bukan milik dari Jeffry Tandra,secara pribadi akan tetapi sebagian telah menjadi milik dari Pelawan sesuaiPerjanjian Jual Beli tanggal 23 Oktober 2018.Bahwa Pelawan sebagai Pemilik Sah atas sebagian dari sebidang tanahtersebut merasa sangat dirugikan dengan adanya Penetapan Sita EksekusiHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 40/PDT/2020/PT AMB10.No. 01/Pen.Pdt

JEFRY TANDRA,dengan demikian kedudukan Pelawan sebagai pihak ketiga tidak tepat danPenetapan Sita Eksekusi Nomor : 01/Pen.Pdt/Sita Eksekusi/2019/PN Sm,tertanggal 27 Mei 2019, Jo.Berita Acara Sita Eksekusi Nomor01/BA.Eks/2019/PN Sml atas tanah yang dijual berdasarkan perjanjian jualberli tertanggal, 23 Oktober 2019 tidak merugikan pihak Pelawan, sehinggabukan merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa selain objek sita eksekusi yang belum terdaftar atas nama Pelawan,Pelawan secara hukum dianggap tidak

Menyatakan bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor 01/Pen.Pdt/SitaEksekusi/2019/PN Sml, jo. Berita Acara Sita Eksekusi Nomor01/BA.Eks/2019/PN Sml, oleh Pengadilan Negeri Saumlaki mengikatPelawan.5. Mempertahankan Penetapan Sita Eksekusi Nomor:01/Pen.Pdt/SitaEksekusi/2019/PN Sml, tertanggal 27 Mei 2019 jo Berita Acara Sita EksekusiNomor : 01/BA.Eks/2019/PN Sml, oleh Pengadilan Negeri Saumlaki.6.

Bahwa memperhatikan uraian diatas, Pembanding/Pelawan menilai danberpendapat Pengadilan Negeri Saumlaki sangat subjektif dalammengeluarkan Penetapan Sita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITAEKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana Berita AcaraSita Eksekusi No. 01/BA.EKS/2019/PN Sml, karena dalam putusan perkaraperdata Nomor 13/Pdt.G/2014/PN Sml yang dimohonkan Sita Jaminan yangsekarang menjadi Obyek Sita Eksekusi tidak dikabulkan oleh Majelis Hakim..

Bahwa Pengadilan Negeri Depok atas permintaan Pengadilan NegeriCibinong telah mengeluarkan penetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Dpk. jo. Nomor 06/Pen.Pdt/Sita Eks/2012/PN.Cbn. jo. Nomor 1644Hal. 2 dari 22 halaman Putusan Nomor 977 K/Padt/2014K/PDT/2005 jo. Nomor 182/PDT/2004/PT.Bdg. jo. Nomor 103/Pdt.G/2003/PN.Cbn. tanggal 25 Juni 2012 dan telah diterima oleh Pelawan;.

Nomor 103/Pdt.G/2003/PN.Cbn.tanggal 25 Juni 2012;Maka, dengan demikian, berdasarkan pada uraian tersebut di atas, mohonagar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo berkenanmenjatuhkan putusan yang menunda pelaksanaan Penetapan Nomor01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Dpk. jo. Nomor 06/Pen.Pdt/Sita Eks/2012/PN.Cbn. jo. Nomor 1644 K/PDT/2005 jo. Nomor 182/PDT/2004/ PT.Bdg. jo.Nomor 103/Pdt.G/2003/PN.Cbn. tanggal 25 Juni 2012 Nomor01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Dpk. jo.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Depok 01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Dpk. jo. Nomor 06/Pen.Pdt/Sita Eks/2012/PN.Cbn. jo. Nomor 1644K/PDT/2005 jo. Nomor 182/PDT/2004/PT.Bdg. jo. Nomor 103/Pdt.G/2003/PN.Cbn. tanggal 25 Juni 2012 tanggal 25 Juni 2012 khususnyaterhadap 2 (dua) bidang tanah yang terletak di Desa Pancoran Mas,Kecamatan Depok, Kotamadya Depok seluas 2.587 m?

, kedua bidang tanah tersebutterletak di Jalan Pemuda Nomor 40 Depok;Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Depok Nomor01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Dpk. jo. Nomor 06/Pen.Pdt/Sita.Eks/2012/PN.Cbn jo. Nomor 1644 K/Pdt/2005 jo. Nomor 182/Pdt/2004/PT.Bdg jo.

Nomor 103/Pdt.G/2003/PN.Cbn.tanggal 25 Juni 2012 maka Pelawan harus dinyatakan sebagai Pelawanyang tidak baik;Bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah PenetapanEksekusi yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Depok Nomor01/Pen.Pdt/Del.Sita Eks/2012/PN.Dpk. Jo Nomor 06/Pen.Pdt/SitaEks/2012/PN.Cbn. Jo. Nomor 1644 #K/PDT/2005. Jo Nomor182/Pdt/2004/PT.Bdg. Jo.

188/Pen.Pdt/2013/PN-LSM

PENETAPANNomor 188/Pen.Pdt/2013/PNLsm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lhokseumawe ;Membaca Akta Pencabutan Perkara tanggal 19 Desember 2013 Nomor 188/Pdt.P/2013/PNLsm. dari Hj. ACHMARNIAR AR, tempat lahir Meulaboh tanggal 22 April1956, pekerjaan karyawan Swasta, alamat JIn.

No. 27/Pdt.G.PLW/2014/PN.PWK,Selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa.Bahwa pada tanggal 25 Juni 2012 Pengadilan Negeri Purwakarta telahmengeluarkan Penetapan Nomor : 01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Pwkjo.

Bahwa selanjutnya atas dilaksanakannya Sita Eksekusi atas sebidang tanahHak Milik Adat sebagaimana diuraikan dalam Penetapan Nomor01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Pwk Jo.

Menyatakan batal Penetapan Nomor01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Pwk Jo. Nomor : 045/2000 Eks tanggal25 Juni 2012 ;4.

No. 27/Pdt.G.PLW/2014/PN.PWK,045/2000/EKS.Jo. tanggal 23 September 2014 Nomor: 045/2000 Eks, Jo.Penetapan Sita Eksekusi Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor:01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Pwk tanggal 25 Juni 2012, Jo.

Penetapan SitaEksekusi Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor:01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Pwk tanggal 25 Juni 2012, Jo.

Berdasakan surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timurtersebut, pada tanggal 30 September 2015 Pengadilan Negeri Kota Depokmenerbitkan surat Penetapan Sita EksekusiNo.03/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2015/PN.Dpk ; (Bukti P3) ;. Selanjutnya pada tanggal 19 Oktober 2015 Juru Sita Pengadilan NegeriKota Depok telah melaksanakan Sita Eksekusi sebagaimana diterangkanpada Berita Acara Pelaksanaan Sita EksekusiNo.03/Pen.Pdt.

Dan Terlawan Mengajukan sita Eksekusi dengan Penetapannomor 18/2015/Eks Jo No 17/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim dan delegasi KePengadilan Negeri Depok Dengan Penetapan Nomor03/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2015/PN.Dpk;2.

/Del.Sita.Eks/2015/PN.Dpk; Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2015 Juru Sita Pengadilan NegeriKota Depok telah melaksanakan Sita Eksekusi sebagaimanaditerangkan pada Berita Acara Pelaksanaan Sita EksekusiNo.03/Pen.Pdt.

,dihubungkan dengan bukti T2 berupa Penetapan Sita EksekusiNo.18/2015 Eks Jo.No.17/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Timur, bukti T3 berupaPenetapan No.03/Pen.Pdt/ Del.Sita.Eks/2015/PN.Dpk. Jo. No.18/2015.

Dpkpada tanggal 19 Oktober 2015 berdasarkan Berita Acara Pelaksanaan SitaEksekusi Nomor: 03/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/ 2015/PN.Dpk.

/EKS/2016/PN.Skt tanggal 27 Juli 2016.Bukti T.152 Fotokopi dari kopi(asli ada pada Pengadilan NegeriSurakarta) Berita Acara Aanmaning nomor 18/Pen.Pdt/Eks/2016/PN.Skttanggal 15 Agustus 2016.Bukti T.l53 Fotokopi dari Asli Penetapan Pengadilan Negeri Surakartanomor 18/Pen.Pdt/Eks/2016/PN.

No. 18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 23 Februari 2017;Penetapan Aanmaning Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNomor:18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 27 Juli 2016;Berita Acara Aanmaning Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNomor: 18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 15 Agustus2016;.Penetapan Sita Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNomor:18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 25 Agustus2016;Penetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri BantulNo. 01/Pdt.Del.Eks/2017/PN.Btl jo.

No. 18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 10 Februari 2017;Penetapan lEksekusi Lelang Ketua Pengadilan NegeriSurakarta No. 18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 21Februari 2017;.Risalah Penaksiran Harga Tanah dan Bangunan KetuaPengadilan Negeri Bantul No. 01/Pdt.Del.Eks/2017/PN.Btl jo.No. 18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 28 Februari2017.Taksiran Harga Limit Panitera Pengadilan Negeri Bantul No.01/Pdt.Del.Eks/2017/PN.Btl jo.

No. 18/Pen.Pdt.Eks/2016/PN.Skt;Penetapan Aanmaning Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNomor:18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 27 Juli 2016;Berita Acara Aanmaning Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNomor:18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 15 Agustus2016;Penetapan Sita Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNomor:18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 25 Agustus2016;Penetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Bantul No.01/Pdt.Del.Eks/2017/PN.Btl jo.

No. 18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 10 Februari 2017;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNomor:18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 21 Februari2017;Penetapan Eksekusi Lelang Ketua Pengadilan Negeri BantulNo. 01/Pdt.Del.Eks/2017/PN.Btl jo.

Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pemohondatang menghadap sendiri di persidangan dan setelah permohonannya dibacakanserta dijelaskan kepada pemohon, pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 213/Pen.Pdt/2019/PN LsmMenimbang, bahwa dipersidangan pemohon didengar keterangannya yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon ingin memperbaiki tahun kelahiran pemohon yang salah di

Saksi Laina Rustiana menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Juliarna karena satuprofesi sebagai guru; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan pemohon; Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Lhokseumawe dengan tujuan untuk melakukan perbaikan tahunHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 213/Pen.Pdt/2019/PN Lsmkelahiran pemohon pada KTP dan KK, supaya dapat di SeSsuaikan denganijjazah dan SK PNS pemohon;Bahwa saksi tahu tahun kelahiran pemohon yang tertera

adalah tahun 1976;Bahwa saksi tahu tujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmelakukan perbaikan tahun kelahiran pemohon sebagaimana tersebut padaKTP dan KK, Supaya disesuaikan dengan ijazah SK PNS pemohon;Bahwa tahun kelahiran pemohon yang sebenarnya adalah 1976;Bahwa tujuan pemohon ingin memperbaiki tahun kelahiran pemohon karenapemohon ingin membuat Akta Kelahiran dan untuk melengkapi persyaratanpemohon akan diusulkan menjadi Calon Kepala Sekolah;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 213/Pen.Pdt

Il, Desa Kuta BlangKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe, sehingga sudah tepat bagi pemohonmengajukan permohonannya ke Pengadilan Negeri Lhokseumawe karena tempattinggal pemohon berada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe ;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 213/Pen.Pdt/2019/PN LsmMenimbang, bahwa di dalam permohonan pemohon dan dalam persidanganbahwa pemohon bernama JULIARNA lahir di Matang Sagoe pada tanggal 19 Juli1977, agar di sesuaikan dengan ijazah dan SK PNS pemohon menjadi lahir

:::c:eeeeee Rp. 10.000,00Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 213/Pen.Pdt/2019/PN Lsm4. BiayaATK ...... 00. cee eeeeeeeeeeereeeeeese = RP. 30.000,00 5. Biaya Materal ................6::eeeeeeeeeees Rp. 6.000,006. Biaya RedakSi .............0. sce cceeeeee eee es Rp. 10.000,00DUI uss aseccons veo 6's x neers 2 exe Rp. 186.000,00(Seratus delapan puluh enam rubu rupiah).Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 213/Pen.Pdt/2019/PN Lsm

Sarwo Santoso;e Sebelah Barat: Ibu Sri Rahayu.; Sebelah Timur : Jalan Jogja Magelang;Bahwa Para Pelawan mempunyai kepentingan atas obyekobyek sitaan eksekusitersebut karena dalam rencana pelaksanaan lelang oleh Pengadilan Negeri Slemanberdasarkan Surat Pemberitahuan lelang Eksekusi perkara No.02/Pdt.E.Del/2007/PN.Slmn.jo No. 41/Pen.Pdt/Eks.L/2006/PN.CBN jo No. 51/Pdt.G/2006/PN.CBN. yangakan dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 14 Juli 2010 adalah sangat merugikan paraPelawan karena telah terjadi

/CB/ 2006/PN.Slmn jo No. 51/Pdt.G/2006/PN.Cbntersebut sudah sepatutnya jika dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum dan harus dibatalkan serta diangkat sitatermaksud ;6 Bahwa demikian juga dengan pemberitahuan lelang eksekusiperkara No. 02/Pen.CB/Del/Pdt/2006/PN.Slmn jo No. 25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.Slmn jo No. 51/Pdt.G/2006/PN.Cbn sebagaitertera dalam berita Acara Sita Jaminan perkara perdata No.02/Pen.CB/Del/Pdt/2006/PN.SImn jo No. 25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.SImn. jo No. 51/Pdt.G/2006/PN.Cbn ;Harus dinyatakan

No.25/Pen.Pdt/CB/ 2006/PN.SIlmn. jo No.51/Pdt.G/2006/PN.Cbn ;Terhadap :Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 2200 K/Pdt/2012Sebidang tanah sertifikat Hak Milik No. 5507 seluas 711 m2 atas nama Ny. SriRahayu yang terlatak di desa Sendangadi Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman,Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta. DanSebidang tanah dan bangunan sertipikat Hak Milik No. 5995 seluas 2.826 m2atas nama Ny.

No.25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.Cbn. = =jo. = No.51/Pdt.G/2006/PN.Cbn.Menyatakan bahwa sita jaminan terhadap :Sebidang tanah sertipikat Hak Milik No.5507 seluas 711 M2 atas nama Ny. SriRahayu yang terletak di Desa Sendangadi, Kecamatan Mlati, KabupatenSleman, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta;Sebidang tanah dan bangunan sertipikat Hak Milik No.5995 seluas 2.826 M2atas nama Ny.

No.25/Pen.Pdt/CB/2006/ PN.Cbn. jo. No.51/Pdt.G/2006/PN./Cbn.

Nomor 21/Pdt.P/2019/PN.Makdengan mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia dengan telah memiliki KTP.No.7326144508974001 atasnama ASNIATI ; Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 7326 LT150220160070,tertanggal atas nama ASNIATI; Bahwa dalam Ijazah Pemohon dari SD sampai SLTA tertulis ASNIATI; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menambahkan nama orang tua Pemohondibelakang nama Pemohon menjadi ASNIATI ABDUL GANI;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor.21 /Pen.Pdt

Fotocopy ijazah Sekolah Dasar atasnama ASNIATI yang diberi tanda P3;osFotocopy ijazah SMP atasnama ASNIATI yang diberi tanda P.4;uyFotocopy Ijazah SMK atasnama ASNIATI yang diberi tanda P.5;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor.21 /Pen.Pdt/2019.

ditambahkan Pemohon dibelakang namanya adalahnama orang tua dari bapak Pemohon;Bahwa benar Pemohon sekarang masih kuliah;Bahwa benar Pemohon sekarang beragama Islam ;2.Saksi RAHMAD LOLO TODING. menerangkan :Bahwa benar saksi di sumpah;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungan keluargadengan Pemohon dan tinggal satu rumah ;Bahwa benar Pemohon belum menikah ;Bahwa benar nama Pemohon ASNIATI dan akan menambah nama ABDULGANI dibelakang namanya ;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor.21 /Pen.Pdt

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.250.000, (Dua ratus lima puluh ribu Rupiah).Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor.21 /Pen.Pdt/2019./PN.MakDemikian ditetapkan dan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukUmum, pada SELASA tanggal 06 Agustus 2019 oleh SURYA LAKSEMANA,SH,Hakim Tunggal dibantu oleh YULIANA AMPULEMBANG,SH. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Makale serta dihadiri oleh Pemohon. PANITERA PENGGANTI HAKIM,TTD TTDYULIANA AMPULEMBANG;SH.

SURYA LAKSEMANA,SHPerincian Biaya: HakHak Kepaniteraan... ..................0065 Rp. 30.000,e Biaya AT Resssssssscccacsmsesascssmemmeenecss seas. 7O000e Biaya Hak Redaksi................. ccc eee ee ee eee Rp. 5.000, Biaya Materai.......... cece cece eee eee e eee ee Rp. 6.000, Biaya Panggilan Sidang........................0 Rp. 134.000.Jumlah Rp. 250.000,(Dua Ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor.21 /Pen.Pdt/2019./PN.Mak

MENYATAKAN Pendaftaran, Proses dan Penetapan EksekusiPengadilan Negeri Surakarta Nomor 51/Pen.Pdt/Eks/2017/PN.SktHalaman 5 Putusan Nomor 518/PDT/2019/PT SMG.Untuk Dinasadalah TIDAK SAH, BATAL, TIDAK BERKEKUATAN HUKUM, TIDAKBERLAKU dan TIDAK MENGIKAT;b. MENYATAKAN Pendaftaran dan Penetapan Sita EksekusiPengadilan Negeri Sukoharjo Nomor: 2/Pdt.Del.Sita.Eks/2018/PN.Skhtanggal O8 Maret 2018 adalah TIDAK SAH, BATAL, TIDAKBERKEKUATAN HUKUM, TIDAK BERLAKU dan TIDAK MENGIKAT;c.

MENYATAKAN Pendaftaran, Proses dan Penetapan EksekusiPengadilan Negeri Surakarta Nomor51/Pen.Pdt/Eks/2017/PNSkt adalahTIDAK SAH, BATAL, TIDAK BERKEKUATAN HUKUM, TIDAK BERLAKUdan TIDAK MENGIKAT;5. MENYATAKAN' Pendaftaran dan Penetapan Sita EksekusiPengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 2/Pdt.Del.Sita.Eks/2018/PNSkhtanggal O8 Maret 2018 adalah TIDAK SAH, BATAL, TIDAKBERKEKUATAN HUKUM, TIDAK BERLAKU dan TIDAK MENGIKAT;6.

Menyatakan sah dan berharga sita eksekusi terhadap tanah danbangunan yang berdiri diatasnya Sertipikat Hak Milik No. 04662 DesaGonilan, NIB. 11.16.12.08.002285 seluas + 252 m2 tercatat atas namaMUHAMMAD FAHMI yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan NegeriSukoharjo tanggal 19 Maret 2019 atas perintah Ketua Pengadilan NegeriSukoharjo Kelas IA berdasarkan Penetapannya tanggal 8 Maret 2018No.2/Pdt.Del.Sita.Eks/2018/PN.Skhjo.No. 51/PEN.PDT/EKS/2017/PN.Sktjo.

Menyatakan bahwa proses dan pelaksanaan eksekusi lelangberdasarkan Penetapan No.7/Pdt.Del.Eks/2018/PN.Skh. jo No.51/PEN.PDT/EKS/2017/PN.Skt jo No.189/Pdt.G/2014/PN.Skt jo.No.55/Pdt/2016/PT.Smg jo. No. 3349 K/Pdt/2016 adalah sah menurut hukumdan dapat dilaksanakan sampai selesai.6.

Menyatakan bahwa Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT)yang diterbitkan oleh Tergugat II Asal / Turut Tergugat Intervensi II atasHalaman 10 Putusan Nomor 518/PDT/2019/PT SMG.Untuk Dinaspermintaan dari Tergugat Asal / Turut Tergugat Intervensi untukmemenuhi syarat pelaksanaan penjualan di muka umum / eksekusilelang berdasarkan Penetapan Nomor : 7/Pdt.Del.Eks/2018/PN.Skh jo.Nomor: 51/PEN.PDT/EKS/2017/PN.Skt jo Nomor: 189/Pdt.G/2014/PN.Skt jo. Nomor: 55/Pdt/2016 /PT.Smg jo.

Untuk itu. dengan terbitnya PenetapanNomor:09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi. adalah suatu tindakan hukummenyalahi aturan perundangundangan;Bahwa Pelawan Sita/Termohon Eksekusi tidak dapat menerima isi driPenetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi. serta PenetapanNomor: 09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi yang dalampertimbangan hukumnya Bahwa sebelum Terlawan Sita/PemohonEksekusi ini diajukan ke Pengadilan Negeri Cibinong Kelas 1A,Terlawan Sita/Pemohon Eksekusi telah terlebin dahulu. memberikansurat

Oleh karenanyaPenetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi. serta PenetapanNomor : 09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi, dibatalkan demi hukumatau setidaknya ditinjau kembali ;Bahwa sangat jelas Pelawan Sita/Termohon Eksekusi telah melakukanitikat baik kepada Terlawan Sita/Pemohon Eksekusi, seharusnya KetuaPengadilan Negeri Cibinong sebelum menerbitkan PenetapanNomor:09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi.serta Penetapan Nomor09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi, harus mempertimbangkankaidahkaidah hukum

Menyatakan seluruh surat Terlawan Sita/ Pemohon Eksekusi dalampertimbangan Penetapan Nomor09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi, tidak sah dan batal demihukum;4. Menyatakan Terlawan Sita/Pemohon Eksekusi mengajukan GugatanPerdata Ingkar Janji/Wanprestasi ;5. Menyatakan Penetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi.batal demi hukum atau ditinjau kembali ;6. Menyatakan Penetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi; baatal demi hukum atau setidaknya ditinjau Kembali ;7.

Menyatakan Penetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi tidakdapat dijalankan ;8.

Menyatakan penetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi danPenetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi, batal demihukum ;5. Menyatakan bukti T 26 Terbanding/Terlawan batal demi hukum6.

Munadi No. 56 RT003/RW 003, Kelurahan Jatibarang Kidul, Kabupaten Brebes, SelakuTermohon Eksekusi Perkara No. 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd2. Ny. SARTIKA, Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. KH. Munadi No.56 RT003/RW 003, Kelurahan Jatibarang Kidul, Kabupaten Brebes, selakuTermohon Eksekusi Perkara No. 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd ;dalam hal ini kesemuannya diwakili kuasa hukumnya bernama : SOEGITOWIRYOPRANOTO, SH dan KUSMANTO, SH, keduanya Advokat/Pengacara, berkantor di JI.

Menyatakan besarnya piutang Terlawan yang ditagihkan melaluiPenetapan Pengadilan Negeri Sumedang No. 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd kepada Pelawan, merupakan perhitungansepihak dari Terlawan dan tidak sesuai dengan persetujuan kreditNo.31230/ TGL/KRD/STRL/2013 tanggal 20 Desember 2108 ;4. Membatalkan eksekusi Hak Tanggungan yang dilaksanakanPengadilan NEgeri Sumedang No. 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd, karena jumlah tagihan piutang yang tidak pastijumlahnya ;5.

Fotokopi Halaman 2 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN. Smd dan sesuai dengan aslinya, diberi tandaPeMenimbang, bahwa bukti surat di atas telah bermaterai cukup sehinggadapat diterima sebagai alat bukti surat dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil jawabannya, Terlawan dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa : .

Fotokopi Penetapan Aanmaning Ketua Pengadilan Negeri Sumedangtanggal 27 Mei 2015 Nomor : 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd. dan sesuaidengan salinannya, diberi tanda T 7a;14. Fotokopi Berita Acara Teguran tanggal 18 Juni 2015 Nomor 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd.dan sesuai dengan fotokopinya, diberi tanda T 7b;16.22" Fotokopi Berita Acara Teguran II tanggal 2 Juli 2015 Nomor 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd.dan sesuai dengan fotokopinya, diberi tanda T 7c;16.

Fotokopi Penetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan NegeriSumedang tanggal 14 Juli 2015 Nomor 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd dansesuai dengan fotokopinya, diberi tanda T 8a;17. Fotokopi Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 15 Juli 2015 Nomor 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd dan sesuai dengan fotokopinya, diberi tanda T 8b;18.

Sehingga PT.TRUST FINANCE INDONESIA.Tbk, mengajukan permohonanPenetapan kepada Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi, tanggal 23 Mei 2019 ;Bahwa terhadap Penetapan Nomor09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi, tanggal 23 Mei 2019, Pelawantelah melakukan Perlawan yang telah didaftarkan pada PengadilanNegeri Cibinong Register Perkara Nomor : 260/Pdt.Plw/2019/PN.Cbitanggal 13 September 2019.

Karena Pelawanmasih berjuang melawan Penetapan Nomor09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi, tanggal 23 Mei 2019, saat inimasih dalam proses Banding ;Bahwa oleh karena Pelawan masih berjuang dalam Proses Bandingsesuai poin 7 diatas dapat Pelawan katakan serta dipastikan KetuaPengadilan Negeri Cibinong dalam menerbitkan Penetapan Nomor :22/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi.jo.

;Bahwa niat baik Pelawan sehubungan dengan adanya Relaas PanggilanTeguran/Aanmaning Nomor : 22/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi.jo.RisalahLelang Nomor : 2701/32/2019.

Oleh karena itu, denganalasan ini saja Pelawan mohon kiranya agar Ketua Pengadilan NegeriCibinong meninjau kemball Penetapan Nomor22/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi.jo.Risalan Lelang Nomor : 2701/32/2019,tertanggal 21 Juli 2020.

Kab.Bogor, diberitanda T1.4;Foto copi dari asli Berita Acara Eksekusi Pengosongan dan PenyerahanNomor :22/Pen.Pdt/Eks/2020/PN Cbi Jo.

/Pdt.G/2017/ PN.Cbi tertanggal 9 Agustus 2019 dan BeritaAcara Sita Jaminan No : 04/Pen.Pdt/CB/2018/PN.CBI JoNomor : 79/Pdt.G/2017/PN.Cbi tertanggal 23 Agustus 2018;8.9.4.

Bukti T.XIII12 :Penetapan No: 04/Pen.Pdt/CB/2018/PN.CBn;14. Bukti T.XIll13 :Berita) Acara Sita Jaminan No04/Pen.Pdt/CB/2018/PN.CBn;15. Bukti T.XIll14 :Penetapan Eksekusi No : 33/Pen.Pdt/Eks.Peng/2019/PN.Cbi Jo No. 79/Pdt.G/2017/PN.Cbi Nomor79/Pdt.Int/2017/PN.Cbi Jo No. 146/PDT/2019/PT.Bdg Jo No. 2682K/PDT/2018 tertanggal 24 Januari 2020;16.

Bukti T.XIll15 :Penetapan Eksekusi No : 33/Pen.Pdt/Eks.Peng/2019/PN.Cbi Jo No. 79/Pdt.G/2017/PN.Cbi Nomor79/Pdt.Int/2017/PN.Cbi Jo No. 146/PDT/2019/PT.Bdg Jo No. 2682K/PDT/2018 tertanggal 24 Januari 2020;halaman 33 dari 41 Putusan Perdata Nomor 78/Pdt.Bth/2020/PN Cbi17. Bukti T.XIIl16 :Penetapan Eksekusi No : 33/Pen.Pdt/Eks.Peng/2019/PN.Cbi Jo No. 79/Pdt.G/2017/PN.Cbi Nomor79/Pdt.Int/2017/PN.Cbi Jo No. 146/PDT/2019/PT.Bdg Jo No. 2682K/PDT/2018 tertanggal 10 Januari 2020;18.

Bukti T.XIII12 :Penetapan No : 04/Pen.Pdt/CB/2018/PN.CBn;12.

Bukti T.XIII13 Berita Acara Sita Jaminan No04/Pen.Pdt/CB/2018/PN.CBn;13.Bukti T.XIIl14 :Penetapan Eksekusi No =: 33/Pen.Pdt/Eks.Peng/2019/PN.Cbi Jo No. 79/Pdt.G/2017/PN.Cbi Nomor79/Pdt.Int/2017/PN.Cbi Jo No. 146/PDT/2019/PT.Bdg Jo No. 2682K/PDT/2018 tertanggal 24 Januari 2020;14.Bukti T.XIIl15 :Penetapan Eksekusi No =: 33/Pen.Pdt/Eks.Peng/2019/PN.Cbi Jo No. 79/Pdt.G/2017/PN.Cbi Nomor79/Pdt.Int/2017/PN.Cbi Jo No. 146/PDT/2019/PT.Bdg Jo No. 2682K/PDT/2018 tertanggal 24 Januari 2020;15.Bukti T.XIll16

Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta dengan batas-batas :

Fotocopy Penetapan Sita Jaminan tanggal 26 April 2008 No.299/Pdt.G/2007/PN.Jkt Sel, bukti P2 ;3: Fotocopy Penetapan Sita Jaminan tanggal 04 Mei 2008 No.04/Pen.Pdt/Del/2007/PN.SbyJo No.299/Pdt.G/2007/PN.JakSel, bukti P3 ;4. Fotocopy Berita Acara Sita Jaminan tanggal 04 Mei 2007 No.04/Pen.Pdt/Del/ 2007/PN.Sby Jo No.299/Pdt.G/2007/PN.JakSel, bukti P4 ;5. Fotocopy Permohonan Eksekusi tanggal 14 Desember 2007, bukti P5 ;6.

Fotocopy Penetapan No.09/Pen.Pdt/Del/2004/PN.Sby Jo No.374/Pdt.G/2003/PN.JktPst., tanggal 25 Pebruari 2004, bukti T. 3.A ;5. Fotocopy Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) No.09/Pen.Pdt/Del/2004/PN.Sby. Jo No.374/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst, tanggal 26 Pebruari 2004, bukti T.I3.B ;6. Fotocopy Surat Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.W10.D.04.PA.03.01253/2004tanggal 26 Pebruari 2004, bukti T.I3.C ;7.

Fotocopy Penetapan (Aan Maning) No.08/Pen.Pdt/Del/2007/PN.Sby No.098/2007/Eks JoNo.374/Pdt.G/2003/PN.Jkt Pst., tanggal 11 Desember 2007, bukti T.I7.A ;11. Fotocopy Berita Acara Aan Maning No.08/Pen.Pdt/Del/2007/PN.Sby Jo 098/2007/Eks JoNo.374/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst tanggal 18 Desember 2007, bukti T. 7.B) ;12. Fotocopy Berita Acara Aan Maning No.08/Pen.Pdt/Del/2007/PN.Sby Jo No.098/2007/Eks Jo No.374/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst., tanggal 15 Januari 2008, bukti T.I 7.C) ;13.

Fotocopy Penetapan No.04/Pen.Pdt/Del/2007/PN.Sby Jo No.299/Pdt.G/2007/PN.JktSel., tanggal 04 Mei 2007, bukti T.! 10.B ;19. Fotocopy Berita Acara Sita Jaminan No.04/Pen.Pdt/Del/2007/PN.Sby JoNo.299/Pdt.G/ 2007/ PN.Jkt.Sel, tanggal 04 Mei 2007, bukti T.I10.C ; BuktiSurat dari TERLAWAN Il, III dan IV :7. Fotocopy Putusan No.299/Pdt.G/2007/PN.JAK.SEL, tanggal 16 Mei 2007,bukti T.l,1I,IV1 ;1.

Majelis Hakim MenyatakanMenunda perkara Eksekusi No.08/Pen.Pdt/Del/2007/PN.Sby Jo No.098/2007/Eks. Jo.

Panggung,Kecamatan Danurejan, Yogyakarta;Para Termohon Kasasi dahulu para Terbantah / paraTerbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pembantah telah mengajukan bantahankepada sekarang para Termohon Kasasi sebagai para Terbantah di mukapersidangan Pengadilan Negeri Purworejo pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PurworejoNo.32/Pen.Pdt

PenetapanKetua Pengadilan Negeri Yogyakarta No.01/Pdt.Eks.Del/2005/PN.Yk. jo.32/Pen.Pdt/Eks/2005/PN.Pwr.

Yk. jo.32/Pen.Pdt/Eks/2005/PN.Pwr. tanggal 10 Mei 2005 atas permintaan Terbantah adalah melawan hukum dan karenanya harus dibatalkan dan dinyatakan tidaksah dan tidak berharga atau setidaktidaknya eksekusi tersebut harus diangkatkembali;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pembantah mohonkepada Pengadilan Negeri Purworejo supaya memberikan putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :1. Menerima dan mengabulkan bantahan Pembantah untuk seluruhnya;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 413 K/Pdt/20072.

Membatalkan dan menyatakan tidak sah dan tidak berharga eksekusi atastanah berikut bangunan yang terletak di Jalan lromejan 42, Yogyakartatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 889/Ktn. yang telah dilaksanakanoleh Panitera Pengadilan Negeri Yogyakarta pada tanggal 23 Mei 2005berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purworejo Nomor32/Pen.Pdt/Eks/2005/PN.Pwr. tanggal 15 April 2005 jo.

Penetapan KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 01/Pdt.Eks.Del/2005/PN.Yk. jo.32/Pen.Pdt/Eks/2005/PN.Pwr. tanggal 10 Mei 2005;6. Memerintahkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Purworejo tersebut untukmengangkat eksekusi tersebut di atas;7. Menyatakan keputusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adaverzet, banding maupun kasasi;8.

:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelaan dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Cibinonguntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar dan beriktikadbaik yang harus dilindung:Membatalkan Penetapan Sita Jaminan Pengadilan Negeri CibinongNomor 03/Pen.Pdt

/CB/2018/PN CBI., juncto Nomor 222/Pdt.G/2017/PNCBI., tertanggal 30 Mei 2018 juncto Berita Acara Sita JaminanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 03/Pen.Pdt/CB/2018/PN CBI., junctoNomor 222/Pdt.G/2017/PN CBI., tertanggal 7 Juni 2018 dalam perkaraperdata Nomor 222/Pdt.G/2017/PN CBI., di Pengadilan Negeri Cibinongyang telah meletakkan sita jaminan atas 1 (satu) bidang tanah milikPelawan berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 2315Desa/Kelurahan Cileungsi, Surat Ukur Tanggal 15 Mei 2008 Nomor23/Cileungsi

Nyonya Lim Nyuk Jin, yang telah diletakkan Sita Jaminanberdasarkan Penetapan Sita Jaminan Pengadilan Negeri CibinongNomor 03/Pen.Pdt/CB/2018/PN CBI., juncto Nomor 222/Pdt.G/ 2017/PNCBI., tertanggal 30 Mei 2018 juncto Berita Acara Sita JaminanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 03/Pen.Pdt/CB/2018/PN CBI., junctoNomor 222/Pdt.G/2017/PN CBI., tertanggal 7 Juni 2018 dalam perkaraperdata Nomor 222/Pdt.G/2017/PN CBL., di Pengadilan NegeriCibinong, yang terletak dan berlokasi setempat dikenal di KampungPasar

Membatalkan Penetapan Sita Jaminan Pengadilan Negeri CibinongNomor 03/Pen.Pdt/CB/2018/PN CBI., juncto Nomor 222/Pdt.G/2017/PNCBI., tertanggal 30 Mei 2018 juncto Berita Acara Sita JaminanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 03/Pen.Pdt/CB/2018/PN CBL.

Nyonya Lim Nyuk Jin, yang telahdiletakkan Sita Jaminan berdasarkan Penetapan Sita JaminanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 03/Pen.Pdt/CB/2018/PN CBI., junctoNomor 222/Pdt.G/2017/PN CBI., tertanggal 30 Mei 2018 juncto BeritaAcara Sita Jaminan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 03/Pen.Pdt/CB/2018/PN CBI., juncto Nomor 222/Pdt.G/2017/PN CBI., tertanggal 7Juni 2018 dalam perkara perdata Nomor 222/Pdt.G/2017/PN CBI., diPengadilan Negeri Cibinong, yang terletak dan berlokasi setempatdikenal di Kampung Pasar

p>

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 15 Juli 2021 Nomor 11/Pdt.Bth/2021/PN Sml yang dimohonkan banding;

Dalam Pokok Perkara :

• Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 15 Juli 2021 Nomor 11/Pdt.Bth/2021/PN Sml yang dimohonkan banding, sehingga amarnya berbunyi :
• Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang tidak benar;
• Mempertahankan sita eksekusi sebagaimana Penetapan Nomor 01/Pen.Pdt

Akan tetapi Pengadilan Negeri Saumlaki telah menerbitkanPenetapan Sita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITA EKSEKUSI/2019/PN Smltertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi No.01/BA.EKS/2019/PN SmlPertanyaannya obyek mana yang diletakan Sita Eksekusi oleh Pengadilan ???

Menetapkan Sita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITA EKSEKUSI/2019/PN Smltertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi No.01/BA.EKS/2019/PN Sml oleh Pengadilan Negeri Saumlaki tidak sah dan tidakmengingat Pelawan;Halaman 5 dari 19 halaman. Putusan Nomor 61/PDT/2021PT AMB5. Mengangkat Penetapan Sita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITAEKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana Berita AcaraSita Eksekusi No. 01/BA.EKS/2019/PN Sml oleh Pengadilan Negeri Saumlaki;6.

Bahwa Pelawan dalam dalil gugatan perlawanan point 1 s/d point 7 padapokoknya meminta kepada Pengadilan Negeri Saumlaki untuk mencabut danmembatalkan Penetapan Sita Eksekusi Nomor 01/Pen.Pdt/SitaEksekusi/2019/PN Sml jo. Berita acara Sita Eksekusi Nomor:01/BA.Eks/2019/PN Sml karena objek sita eksekusi berupa tanah terletak diDesa Ritabel Kecamatan Tanimbar Utara atas nama Sdr.

Jefry Tandra pada tanggal 23 Oktober 2018, baru saja dibuat dengan tipumuslihat setelah adanya Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 01/Pen.Pdt/SitaEksekusi/2019/PN Sml, tertanggal 27 Mei 2019, jo.

Menyatakan bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor 01/Pen.Pdt/SitaEksekusi/2019/PN Sml, jo. Berita Acara Sita Eksekusi Nomor01/BA.Eks/2019/PN Sml, oleh Pengadilan Negeri Saumlaki mengikatPelawan.5. Mempertahankan Penetapan .Sita Eksekusi Nomor: 01 /Pen. Pdt/SitaEksekusi/2019/PN Sml, tertanggal 27 Mei 2019 jo Berita Acara SitaEksekusi Nomor: 01/BA.Eks/2019/PN Sml, oleh Pengadilan NegeriSaumlaki.6.