Ptktelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai calon suami dari anak ParaPemohon telah bekerja sebagai Pengelasan dengan penghasilan sekitarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan; dan siap untuk menjadiseorang suami dan sebagai calon kepala rumah tangga yang bertanggungjawab;Bahwa, Para Pemohon telah menghadirkan orang tua calon suami darianak yang bernama Supriadi bin Abdul Holiq, dan atas pertanyaan Hakim orangtua calon suami anak Para Pemohon memberikan keterangan pada

calon suaminyaberstatus jejaka, keduanya tidak ada hubungan nasab/sedarah, sesusuanmaupun semenda atau tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan;Bahwa anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujui rencanaperkawinan dan tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomiterhadap anak dan/ atau keluarga terkait dengan perkawinannya;Bahwa anak Para Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadiseorang isteri dan ibu rumah tangga yang bertanggung jawab;Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai Pengelasan

mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggung jawab;Menimbang, bahwa namun demikian, menurut hukum syarat balighmasih harus disertai dengan syarat kKemampuan mental sebagai suami dankepala keluarga dan kemampuan material untuk mencukupi kebutuhankehidupan rumah tangganya dalam hal ini terbukti calon suami anak para ParaPemohon secara fisik dan mental mampu untuk menjadi suami dan kepalakeluarga, sedangkan kemampuan material calon suami anak Para Pemohonsudah bekerja sebagai Pengelasan

SDS sebagai buruh harianlepas yag sedang mengerjakan proyek pengelasan;e Siapakah pemilik kabel tembaga tersebut ?e Bahwa pemilik kabel las tembaga tersebut adalah PT. SDS (Sari Dumai Seyjati);e Bahwa kabel tembaga tersebut diambil terdakwa tanpa ada minta ijin daripemiliknya;e Bahwa atas perbuatan terdakwa PT.

SDSsebagai buruh harian lepas yang sedang mengerjakan pekerjaan pengelasan;Bahwa Terdakwa menguasai kabel las tembaga tersebut sebelumnya karenaTerdakwa yang menggunakan peralatan tersebut untuk menyelesaikanpekerjaannya sebagai pekerja las;Bahwa gaji atau upah yang diperoleh Terdakwa perharinya adalah sebesar Rp100.000, (seratus ribu rupiah) yang diterimanya setiap bulannya dan yangmemberikan gaji Terdakwa adalah Sdra.

SDS sebagaiburuh harian lepas yang sedang mengerjakan pekerjaan pengelasan;6 Bahwa Terdakwa menguasai kabel las tembaga tersebut sebelumnya karenaTerdakwa yang menggunakan peralatan tersebut untuk menyelesaikanpekerjaannya sebagai pekerja las;7 Bahwa gaji atau upah yang diperoleh Terdakwa perharinya adalah sebesar Rp100.000, (seratus ribu rupiah) yang diterimanya setiap bulannya dan yangmemberikan gaji Terdakwa adalah Sdra.

Pengadaan dan Pemasangan Rangka Baja WF 300 x 200 Kg 3,428.20 25,207.50 86,416,270.84 WF 200 x 150 Kg 6,506.73 25,207.50 164,018,370.26 Plat t=10 mm Kg 61.97 7,000.00 433,773.97 Plat t=8 mm Kg 799.99 7,000.00 5,599,944.90 Plat t=6 mm Kg 123.34 7,000.00 863,380.00 Bout d=16 mm Bh 642.00 12,500.00 8,025,000.00 Angker d=19 mm Bh 112.00 12,500.00 1,400,000.00 Pekerjaan Pengelasan Ls 1.00 10,000,000.00 10,000,000.002.

Pengadaan dan Pemasangan Goding C150x75x20x4.5 Kg 11,667,92 18,955.00 221,165,423.60L 60x60x6 Kg 307.86 18,955.00 5,835,410.48Pekerjaan Pengelasan Ls 1.00 4,000,000.00 4,000,000.003. Pengadaan dan Pemasangan Kaso dan Reng M? 902.06 203,200.00 183,298,409.12Baja Ringan4. Pengadaan dan Pemasangan Penutup Atap M? 902.06 134,475.00 121,304,397.47Multi Roof Berpasir5. Pengadaan dan Pemasangan Bubungan dan M* 94.35 24,000.00 2,264,400.00Talang Petahan Atap6.

Pengadaan dan Pemasangan C150x65x20x3.2 Kg 8,892.14 18,955.00 168,550,513.70 L60x60x6 Kg 307.86 18,955.00 5,835,410.48 BasiU 12mm Kg 323.00 14,999.00 4,844,677.00 Besi 18mm Kg 192.00 14,999.00 2,879,808.00 Cat Besi Sincross wr 20,446.00 1,350.00 27,602,100.00 Pekerjaan Pengelasan Ls 1.00 4,000,000.00 4,000,000.00 Pengadaan dan Pemasangan Kaso dan we 902.06 203,200.00 183,298,409.12Reng Baja Ringan Pengadaan dan Pemasangan Penutup M?

Putusan Nomor 845 K/PID.SUS/2016 L 60x60x6 Kg 307.86 18,955.00 5,835,410.48Pekerjaan Pengelasan Ls 1.00 4,000,000.00 4,000,000.003. Pengadaan dan Pemasangan Kaso dan Reng M? 902.06 203,200.00 183,298,409.12Baja Ringan4. Pengadaan dan Pemasangan Penutup Atap M? 902.06 134,475.00 121,304,397.47Multi Roof Berpasir5. Pengadaan dan Pemasangan Bubungan dan mM 94.35 24,000.00 2,264,400.00Talang Petahan Atap6.

HANAFI dan terdakwa 2, ISMEDALHADDAD karena mereka bekerja di PLTU Celukan bawang sebagai buruh pengelasan. Bahwa benar saksi tidak melihat kejadian pencurian yang dilakukan oleh mereka terdakwatersebut.

ISMED ALHADDADkarena mereka bekerja di PLTU Celukan bawang sebagai buruh pengelasan. Bahwa saksi tidak melihat kejadian pencurian yang dilakukan oleh terdakwa 1. HANAFIdan terdakwa II.

ISMED ALHADDADkarena mereka bekerja di PLTU Celukan bawang sebagai buruh pengelasan. Bahwa pada saat saksi hendak bertugas jaga mengapus teman saksi yang berjaga di Pos 3namun pada saat hendak mengpalus temanya saksi menemukan terdakwa 1. HANAFI danterdakwa I.

.: 001 /STWH/IV09 tanggal 01 April 2009(Bukti P 11) yang menegaskan kembali kepada Tergugat kekuranglengkapan peralatanyang dikembalikan Tergugat dan keadaan peralatan mengalami kerusakan yang secara kasatmata terlihat adanya bekas pengelasan yang tidak beraturan pada sambungan HalliburtonValve ke Flange dan satu Stem BOP pada Pipe Ram sudah " oblak" bisa diputar dengantangan dan Stem BOP sudah buatan tidak asli dan juga satu Stem BOP sudah diganti(pasang baru).

Penggugat telah mendalilkan bahwa BOP telahmengalami kerusakan dengan pernyataan sebagai berikut:... kerusakan secara karat mata terlihat adanya bekas pengelasan yang tidakberaturan pada sambungan Halliburton Valve ke Flangedan sate Stem BOP pada Pipe Ram sudah 'oblak' bisa diputar dengan tangandan Stem BOP sudah buatan tidak asli dan juga satu Stem BOP sudah diganti(pasang baru)."

Oleh karenanya, agar Riser Spool tersebut dapat berfungsi dan sesuaidengan standar yang berlaku, atas dasar rekomendasi dari BKI demi keamanandan keselamatan kerja di lapangan, dilakukan pengelasan oleh Tergugat;Mohon perhatian Majelis Hakim, bahwa bentuk Riser Spool yang disewa olehTergugat adalah welded dimana memang sudah terdapat bagian di RiserSpoll yang dilas, sehingga jika yang dipersoalkan terdapat laslasan, makatanpa dilakukan pengelasan oleh Tergugat pun, laslasan akan tetap ada ;31.

Bahwa tindakan Tergugat melakukan pengelasan atas "crack" yang ada,adalah hal yang wajar dan beralasan, karena hal tersebut dilakukan sebagaipersyaratan dan kehati hatian Tergugat sebelum mempergunakannya di lapangan,dan pengelasan dilakukan sesuai dengan rekomendasi dari BKI yang memilikikompetensi untuk menilai layak (aman) tidaknya Riser Spool tersebutdipergunakan.

Perbaikan dengan pengelasan yang dilakukan oleh Tergugat justrumembuat Riser Spool yang sebelumnya tidak layak dipergunakan menjadi layakdipergunakan ready foruse e PERMOHONAN PROVISI PENGGUGAT AGAR DILAKUKAN SITAJAMINAN TERHADAP HARTA TERGUGAT AMAT TIDAK BERALASANSEHINGGA HARUS DITOLAK.34. Bahwa didalam petitum gugatannya, Penggugat telah mengajukanpermohonan agar dijatuhnkan Putusan Provisi berupa peletakan sita jaminanterhadap harta Tergugat yang terletak di Graha Elnusa, JI. T.B.

Juni 2021 sekitar pukul 02.00 WITA, lalu masuk kedalamATM dan langsung menyemprotkan cat semprot ke CCTV yang ada didalamatm, kemudian mencongkel bagian atas dan bawah mesin ATM denganlinggis;Bahwa Terdakwa menerangkan setelah bagian bawah dan atas mesin ATMtercongkel, Terdakwa mengambil alat las dan tabung oksigen dari dalammobil dan kembali masuk ke dalam bilik ATM dan melakukan pengelasanterhadap bagian pojok kiri atas mesin aTM selama 10 menit;Bahwa Terdakwa menerangkan pada saat melakukan pengelasan

Selasa tanggal 29Juni 2021 sekitar pukul 02.00 WITA, lalu masuk kedalam ATM dan langsungmenyemprotkan cat semprot ke CCTV yang ada didalam atm, kemudianmencongkel bagian atas dan bawah mesin ATM dengan linggis;Bahwa Terdakwa menerangkan setelah bagian bawah dan atas mesin ATMtercongkel, Terdakwa membawa alat las dan tabung oksigen dari dalammobil dan kembali masuk ke dalam bilik ATM dan melakukan pengelasanterhadap bagian pojok kiri atas mesin ATM selama 10 menit;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pengelasan

dan membeli 1 paket sabu sehargaRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) di Pinggir Jalan raya dankemudian Saksi kembali ke rumah terdakwa selanjutnya Saksimemberikan sabu tersebut kepada terdakwa dan selanjutnya terdakwamembagi paket sabu tersebut menjadi 5 (lima) paket kecil sabu; Bahwa pada keesokan harinya Saksi datang kerumah terdakwadan kemudian terdakwa memberikan kepada Saksi 5 (lima) paket sabuuntuk dijual apabila ada yang membeli karena terdakwa akan pergimelaksanakan pekerjaan pengelasan

menjadi 5 (lima) paket kecil sabu; Bahwa satu paket sabu telah laku terjual seharga Rp100.000,00(Sseratus ribu rupiah) dan yang menjualnya ialah saksi Weldigifari sendirikemudian uang hasil penjualan saksi Weldigifari berikan KepadaTerdakwa;Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2021/PN Dgl Bahwa awalnya setelah terdakwa membagi paketan sabu menjadi5 (lima) paket terdakwa memberikan kepada saksi Weldigifari untuk saksiWeldigifari simpan sementara karena terdakwa akan pergi melaksanakanpekerjaan pengelasan

tiga ratus lima puluh ribu rupiah) di PinggirJalan raya dan kemudian saksi Weldigifari kembali ke rumah Terdakwaselanjutnya saksi Weldigifari memberikan sabu tersebut kepadaTerdakwa dan selanjutnya Terdakwa membagi paket sabu tersebutmenjadi 5 (lima) paket kecil sabu; Bahwa pada keesokan harinya saksi Weldigifari datang kerumahTerdakwa dan kemudian Terdakwa memberikan kepada saksi Weldigifari5 (lima) paket sabu untuk dijual apabila ada yang membeli karenaterdakwa akan pergi melaksanakan pekerjaan pengelasan

paket sabu seharga Rp350.000,00 (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) di pinggir jalan raya lalu saksi Weldigifari kembali kerumah Terdakwa dan memberikan sabu tersebut kepada Terdakwa danselanjutnya Terdakwa membagi paket sabu tersebut menjadi 5 (lima) paketkecil sabu;Bahwa pada keesokan harinya saksi Weldigifari datang kerumah Terdakwadan kemudian Terdakwa memberikan kepada saksi Weldigifari 5 (lima)paket sabu untuk dijual apabila ada yang membeli karena Terdakwa akanpergi melaksanakan pekerjaan pengelasan

Pada keesokan harinya saksi Weldigifari datang kerumah Terdakwadan kemudian Terdakwa memberikan kepada saksi Weldigifari 5 (lima) paketsabu untuk dijual apabila ada yang membeli karena Terdakwa akan pergimelaksanakan pekerjaan pengelasan pagar rumah orang lain.

JASA MARGA GEMPOL PASURUAN Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana para terdakwa melakukan pencurianbesi tersebut, sedangkan pada saat pemasangan besi tersebut sudahdibaut dengan kuat serta dilakukan pengelasan pada baut tersebut, danrekan saksi dari patroli jalan tol sering menemukan baut yang sudahterlepas di pinggir jalan akan tetapi besinya sudah hilang;Bahwa Para terdakwa bukan karyawan proyek pengerjaanbesipembatas tol tersebut; Bahwa Selain Para terdakwa ada pelaku yang lainnya dan perkaranyasudah

JASA MARGA GEMPOLPASURUAN mengalami kerugian sebesar Rp. 3.288.000,; Bahwa barang yang telah dicuri oleh Para terdakwa sampai sekarangtidak kembali; Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana para terdakwa melakukan pencurianbesi tersebut, sedangkan pada saat pemasangan besi tersebut sudahdibaut dengan kuat serta dilakukan pengelasan pada baut tersebut, danrekan saksi dari patroli jalan tol sering menemukan baut yang sudahterlepas di pinggir jalan akan tetapi besinya sudah hilang;Bahwa para terdakwa bukan

Siak;Bahwa terdakwa membawa 1 (Satu) unit sepeda motor merk SuzukiShogun Sp ke bengkel tempat saksi agar dimodifikasi menjadi tipeKap tujuh puluh;Bahwa cara saksi mengubah sepeda motor tersebut menjadi KapTujuh puluh dengan cara menurunkan mesin, melepaskan kabelkabel,melepaskan panel dada, membuka jok, membukia tangki, dan setelahdilepas semua kemudian diantar ke tukang las kemudian tukang lasmengerjakan pengelasan batangan lama menjadi batangan kap tujuhpuluh.

Hal tersebut agar Saksi NOVAWAHYU mengubah sepeda motor tersebut menjadi model kap tujuhpuluh;Bahwa benar cara saksi NOVA mengubah sepeda motor tersebutmenjadi Kap Tujuh puluh dengan cara menurunkan mesin,melepaskan kabelkabel, melepaskan panel dada, membuka jok,membukia tangki, dan setelah dilepas semua kemudian diantar ketukang las kemudian tukang las mengerjakan pengelasan batanganlama menjadi batangan kap tujuh puluh.

Hal tersebut agar Saksi NOVAWAHYU mengubah sepeda motor tersebut menjadi model kap tujuhpuluh; Bahwa benar cara saksi NOVA mengubah sepeda motor tersebutmenjadi Kap Tujuh puluh dengan cara menurunkan mesin,melepaskan kabelkabel, melepaskan panel dada, membuka jok,membukia tangki, dan setelah dilepas semua kemudian diantar ketukang las kemudian tukang las mengerjakan pengelasan batanganlama menjadi batangan kap tujuh puluh.

truck tronton : e Bahwa benar saksi bekerja pada PTKT sebagai safety officer ;e Bahwa benar barang yang diambil milik PT.Kusma Terpadu yaitu berupa 2(dua) buah dudukan shockbreker truck tronton ; e Bahwa benar saksi mengetahui 2 (dua) buah dudukan shockbreker trucktronton yang hilang dan diambil oleh terdakwa dari saksi BUDI ; Bahwa benar saksi mengetahui menurut petugas service lapangan yang mengambil 2 (dua)buah dudukan shockbreker tersebut adalah terdakwa yang pada saat itu sedangmengerjakan pengelasan

kemudianberangkat ke lokasi kandasnya Tongkang TC 2301 diapi tidak berhasilkarena kapal tagboat "Brandon" rusak lagi piston jebol;Bahwa pada tanggal 15 Januari 2010 kapal Tagboat "Brandon" selesai perbaikandan berangkat lagi ke lokasi kandasnya Tongkang TC 2301 tersebut, bahwakeberangkatan ini bertujuan melakukan survey karena beberapakalipenyelamatan tidak berhasil, dari hasil survey tersebut diambil keputusan bahwapenyelamatan tongkang tersebut harus dilakukan penyelaman, pemompaan,penambalan, pengelasan

, sebagai usaha untuk pengapungan;Bahwa pada tanggal 8 Februari 2010 kapal Tagboat "Brandon" besertatehnisi dan penyelam yang jumlahnya 35 (tiga puluh lima) orang berangkatbersamasama menuju lokasi kandasnya Tongkang TC 2301 di Penambuntersebut dan tiba di Penambun pada tanggal 9 Februari 2009;Bahwa mereka selama 3 (tiga) hari bekerja melakukan pemompaan, penambalandan pengelasan di dalam air yang pada akhirnya usaha itu berhasil Tongkang TC2301 dapat mengapung;Bahwa pada tanggal 13 Februari 2010

Biaya sewa tempat pengelasan Tagboat Brandon Rp18.000.000,00;27.7. Biaya docking TC 2301 Rp188.570.300,00;27.8. Biaya kerja kontraktor side board TC 2301 Rp413.680.000,00;27.9. Biaya pembelian plat untuk perbaikan side boardTongkang & botiom Rp533.667.400,00;27.10.

, sebagaiusaha untuk pengapungan;Bahwa pada tanggal 8 Februari 2010 Kapal Tagboat "Brandon" besertatehnisi dan penyelam yang jumlahnya 35 (tiga puluh lima) orangberangkat bersamasama menuju lokasi kandasnya Tongkang TC 2301 diPenambun tersebut dan tiba di Penambun pada tanggal 9 Februari 2009;Bahwa mereka selama 3 (tiga) hari bekerja melakukan pemompaan,penambalan dan pengelasan didalam air yang pada akhirnya usaha ituberhasil Tongkang TC 2301 dapat mengapung;Bahwa pada tanggal 13 Februari 2010 Tongkang

split tersebut,bahwa biayabiaya yang telah dikeluarkan yang seharusnya ditanggung olehTergugat IV Terbanding I/ Pemohon Kasasi Il dengan perincian sebagai berikut:2.1.22.2.3.2.4.25.26.2.12.8.Biaya penyelamatan/ penarikan Tagboat Brandon Rp42.500.000,00;Biaya pekerjaan pengapungan Tongkang TC2301 Rp80.000.000,00;Biaya penyelaman Tongkang TC 2301 Rp10.439.500,00;Biaya pembelian spare part perbaikan diKendawangan Rp94.057.000,00;Biaya kontraktor mesin Tagboat Brandon Rp15.500.000,00;Biaya sewa tempat pengelasan

.*.a oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, NIK. 3502100607920001, lahir di Ponorogo, 06 Juli 1992,umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan jasa pengelasan, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON, NIK. 3502036408960002, lahir di Ponorogo, 24

Masalah tempat tinggal, Termohon tidak bisa tinggal di rumahorangtua Pemohon, sedangkan Pemohon juga tidak bisa tinggalbersama Termohon di Kabupaten Kediri karena Pemohon sudahmempunyai usaha jasa pengelasan dirumah orangtua Pemohon;b. Sikap Termohon yang terlalu berani melawan kepada Pemohondan mau menangnya sendiri, bahkan selalu mengadu kepada ibuTermohon, sehingga ibu Termohon sering marahmarah kepadaPemohon ;c.

King Tiger 2501 milik Penggugat Rekovensi telah mengalamikerusakan dan ditambat pada Bouy yang terlarang, dengan kerugiansebagai berikut :1) Pengisian BBM Solar 5.000 ltr selama kapal standby karena adamuatan batu split Rp. 49.750.000,2) Biaya pengelasan tongkang oleh PT. Mega Abadi KaryaRp. 8.500.000,Halaman. 29 dari 43. Putusan No. 22/Pdt/2019/PT.JMB.17.18.3) Biaya Penyelaman kebocoran tongkang oleh CV.

Jatarim Binua Lines u/ Sewa pompa,pengelasan dll (terlampir) Rp 28.970.000,6) Biaya perijinan dan ship to ship via Agen Rizka Tama LineRp 25.000.000,7) Uang serba serbi kegiatan ship to ship untuk crew TB. Pantai MasRp 10.000.000,8) Biaya sewa escavator untuk over skip muatan oleh PT. Anugrah JayaMandiri Rp. 42.960.000,9) Biaya sewa ramdoor untuk over skip via PT. Jatarim Binua LinesRp 3.000.000,10) Biaya perbaikan tongkang oleh PT.

KingTiger 2501,sebagai berikut :1) Pengisian BBM Solar 5.000 Itr selama kapal standby karena adamuatan batu split Rp 49.750.000,2) Biaya pengelasan tongkang oleh PT. Mega Abadi KaryaRp. 8.500.000,3) Biaya Penyelaman kebocoran tongkang oleh CV. Lixan Marinevia Agen Jatarim Rp 2.500.000,Halaman. 32 dari 43. Putusan No. 22/Pdt/2019/PT.JMB.4) Biaya pembayaran Bouy di Pulokali Tgl. 23 Maret 2015 s.d 3 Juni2015 Via Agen Jatarim Rp. 32.550.000,5) Biaya yang dikeluarkan agen PT.

Jatarim Binua Lines u/sewapompa, pengelasan dll(terlampir) Rp 28.970.000,6) Biaya perijinan dan ship to ship via Agen Rizka Tama LineRp 25.000.000,7) Uang serba serbi kegiatan ship to ship untuk crew TB. PantaiMas Rp 10.000.000;8) Biaya sewa escavator untuk over skip muatan oleh PT.

Jatarim Binua Lines u/sewa pompa,pengelasan dll(terlampir) Rp 28.970.000,6) Biaya perijinan dan ship to ship via Agen Rizka Tama LineRp 25.000.000,7) Uang serba serbi kegiatan ship to ship untuk crew TB. Pantai MasRp 10.000.000,8) Biaya sewa escavator untuk over skip muatan oleh PT.

No. 737 K/PID.SUS/2016 Bout d=16 mm Bh 542.00 12,500.00 6,775,000.00 Angker d=19 mm Bh 112.00 12,500.00 1,400,000.00 Baut Stersing Dia. 14 mm Bh 526.00 15,000.00 7,890,000.00 Jarum Keras M. 16 mm Bh 15.00 65,000.00 975,000.00 Besi Ikatan Angin 6 mm Kg 178.22 14,999.00 2,673,121.78 Pekerjaan Pengelasan Ls 1.00 10,000,000.00 10,000,000.002.

No. 737 K/PID.SUS/2016 Bout d=16 mm Bh 642.00 12,500.00 8,025,000.00 Angker d=19 mm Bh 112.00 12,500.00 1,400,000.00 Pekerjaan Pengelasan Ls 1.00 10,000,000.00 10,000,000.002. Pengadaan dan Pemasangan GodingC 150x75x20x4.5 Kg 11,667,92 18,955.00 221,165,423.60L 60x60x6 Kg 307.86 18,955.00 5,835,410.48Pekerjaan Pengelasan Ls 1.00 4,000,000.00 4,000,000.00Pengadaan dan Pemasangan Kaso M2 902.06 203,200.00 183,298,409.12dan Reng Baja Ringan6.

Plat t=8 mm Kg 536.26 7,000.00 3,753,820.007 Plat t=6 mm Kg 322.78 7,000.00 2,259 ,460.00 Bout d=16 mm Bh 542.00 12,500.00 6,775,000.00 Angkerd=19 mm Bh 112.00 12,500.00 1,400,000.00; Baut Stersing Dia. 14 Bh 526.00 15,000.00 7,890,000.00Bh 15.00 65,000.00 975,000.00; ham ee Kg 178.22 14,999.00 2,673,121.78 Besi Ikatan Angin 6 mm Ls 1.00 10,000,000.00 10,000,000.00 Pekerjaan Pengelasan Hal. 30 dari 83 hal. Put. No. 737 K/PID.SUS/2016 2.

Pengadaan dan Kg 8,892.14 18,955.00 168,550,513.70Pemasangan Kg 307.86 18,955.00 5,835,410.48C 150x65x20x3.2 Kg 323.00 14,999.00 4,844,677.00L 60x60x6 Kg 192.00 14,999.00 2,879,808.00Basi U 12 mm M2 20,446.00 1,350.00 27,602,100.00Besi 18 mm Ls 1.00 4,000,000.00 4,000,000.00Cat Besi SincrossPekerjaan Pengelasan M2 902.06 203,200.00 183,298 409.123. Pengadaan danPemasangan Kaso~ dan M2 902.06 118,200.00 106 623,385.62Reng Baja Ringan4.

No. 737 K/PID.SUS/2016 Pekerjaan Pengelasan Is 1.00 1.00 0.00 0.30%2 Pengadaan dan PemasanganGording 0150x75x20x4.5 Kg 8,892.14 8,215.73 676.41 4.70% L60x60x6 Kg 307.86 255.94 51.92 0.15% Besi U 12 mm Kg 323.00 0.00 323.00 0.00% Besi 18 mm Kg 192.00 99.46 92.54 0.05% Cat Besi Sincross m2 20.446.00 899.77 19546.23 0.04% Pekerjaan Pengelasan Is 1.00 1.00 0.00 0.12%3 Pengadaan dan Pemasanganm2 902.06 986.55 84.49 6.06%Kaso dan Reng Baja Ringan4 Pengadaan dan Pemasanganm2 902.06 986.55 84.49 3.52%Penutup

Lima Puluh Kota sebesar Rp. 9.000.000. beserta Notapemebelian dari Star Motor.Kwitansi Dari Bendahara Pengeluaran untuk Pembayaran pengelasan tambahdaging gigi rotari dan renovasi pront excele motor greder Dinas PU Kab. LimaPuluh Kota sebesar Rp. 10.000.000.Kwitansi Dari Bendahara Pengeluaran untuk Pembayaran pengelasan dan renovasibucket loeder Dinas PU Kab.

Lima Puluh Kota sebesar Rp. 10.000.000.Kwitansi Dari Bendahara Pengeluaran untuk Pembayaran pengelasan tambahdaging sprocket dan tambah daging hidler bulldozer Dinas PU Kab.

Putusan No.21/Pid.B/TPK/2012/PN.PDG.12) Kwitansi Dari Bendahara Pengeluaran untuk Pembayaran pengelasan tambah daginggigi rotari dan renovasi pront excele motor greder Dinas PU Kab. Lima Puluh Kotasebesar Rp. 10.000.000.13) Kwitansi Dari Bendahara Pengeluaran untuk Pembayaran pengelasan dan renovasibucket loeder Dinas PU Kab.

Lima Puluh Kota sebesar Rp. 10.000.000.14) Kwitansi Dari Bendahara Pengeluaran untuk Pembayaran pengelasan tambah dagingsprocket dan tambah daging hidler bulldozer Dinas PU Kab.

Lima Puluh Kota sebesar Rp. 9.000.000. beserta Notapemebelian dari Star Motor.Kwitansi Dari Bendahara Pengeluaran untuk Pembayaran pengelasan tambahdaging gigi rotar1 dan renovasi pront excele motor greder Dinas PU Kab. LimaPuluh Kota sebesar Rp. 10.000.000.Kwitansi Dari Bendahara Pengeluaran untuk Pembayaran pengelasan dan renovasibucket loeder Dinas PU Kab.

Paryanato, saksi Mulyadi dan saksi Eko Prasetyo dengandibantu oleh saksi Priyanto dan saksi Martono sedang memotong tangki besitersebut dalam bentuk lempengan dan diketahui oleh saksi Aan Rochyanto,S.T, selaku pemilik tangki menghentikan pekerjaan pengelasan /pemotongantangki tersebut dan menanyakan kepada para pekerja las tersebut telah disuruhSdr.

tangki besi yang berada di JalanRaya CepuBlora, KM3, Kampung Jatirejo, Kelurahan Karangboyo,Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora; Bahwa saksi membeli tangkitangki tersebut pada tahun 2011 diSurabaya, yang rencananya akan digunakan untuk usaha minyak industri,namun dikarenakan ijin dari Pemerintah Kabupaten Blora belum terbitsehingga saksi menyimpan tangki besi miliknya di lanan kosong yang beradadipinggir jalan Raya Blora Cepu KM3; Bahwa saksi mengetahui terdapat beberapa orang yang sedangmelakukan pengelasan

Erwanto; Bahwa setelah melihat kejadian tersebut, saksi langsung berhenti danmengecek lokasi, dan ternyata benar bahwa tangki miliknya sudah terpotongpotong dan hanya tersisa 2 (dua) buah tangki yang masih utuh dan belumterpotong dari total keseluruhan tangki yang berada dilokasi yaitu 9(sembilan) tangki , dan saksi juga melihat alatalat pemotong dan alatalaslas yang digunakan oleh para pekerja untuk memotong tangki besi miliknya; Bahwa pada saat itu saksi menanyakan kepada para pekerja yangmelakukan pengelasan

adanya bekaspotongan besibesi tangki serta alatalat yang digunakan untuk memotongtangki besi; Bahwa awal mulanya pada hari dan tanggal tersebut di atas,saudara Aan Rochyanto sedang melintas di Jalan Raya Blora Cepu tepatnyadi KM3 bersama dengan supirnya yaitu saudara Edwin Aditya PutraErwanto, dan melihat terdapat para pekerja yang sedang memotongmotongtangki besi miliknya, sehingga saudara Aan Rochyanto langsung berhenti danmengecek lokasi, dan ketika ditanyakan kepada para pekerja yangmelakukan pengelasan

at ;Bahwa kemudian nomor yang telah dipesan oleh si pemaindicatat oleh Terdakwa dan setelah uangnya terkumpulkemudian Terdakwa setorkan oleh IMUH (DPO) ; e Bahwa dari keterangan Terdakwa mendapatkan keuntungansebesar 17 % (Tujuh belas persen) kemudian dibagi duamasingmasing mendapat 8,5% dari jumlah uang yangterkumpul :e Bahwa Terdakwa melakukan permainan Judi Jenis Togeltersebut tanpa ada ijin daripihak yang berwenang dan Terdakwa tidak memiliki pekerjaan tetap setelah tidakada kerjaan diproyek pengelasan

Jum/at ;Bahwa kemudian nomor yang telah dipesan oleh si pemaindicatat oleh Terdakwa dan setelah uangnya terkumpulkemudian Terdakwa setorkan oleh IMUH (DPO) ; Bahwa dari keterangan Terdakwa mendapatkan keuntungansebesar 17 % (Tujuh belas persen) kemudian dibagi duamasingmasing mendapat 8,5% dari jumlah uang yangterkumpul :Bahwa Terdakwa melakukan permainan Judi Jenis Togeltersebut tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang danTerdakwa tidak memiliki pekerjaan tetap setelah tidak adakerjaan diproyek pengelasan

dipersidangan iniberhubungan dengan perkara perjudian jenis Togel ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 04Nopember 2013 sekira pukul 11.00 WIB, bertempat diwarung milik IMUH di RT. 06 Desa Serdang JayaKecamatan Betara Kabupaten Tanjung Jabung Barat sedangmelakukan perekapan nomor Togel ;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi jenis Togeltanpa mendapat ijin dari pihak yang berwenang untukmenjual judi Togel ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki pekerjaan tetap setelah tidakada kerjaan diproyek pengelasan

PengadaandanPemasangan Rangka Baja WF 300 x 200 Kg 3,428.20 25,207.50 86,416,270.84 WE200x 150 Kg 6,506.73 25,207.50 164,018,370.26 Platt=10mm Kg 61.97 7,000.00 433,773.97 Platt=8mm Kg 799.99 7,000.00 5,599,944.90 Plat t=6mm Kg 123.34 7,000.00 863,380.00 Boutd=16 mm Bh 642.00 12,500.00 8,025,000.00 Angker d=19 mm Bh 112.00 12,500.00 1,400,000.00 Pekerjaan Pengelasan Ls 1.00 10,000,000.00 10,000,000.002.

PengadaandanPemasangan GodingC Kg 11,667,92 18,955.00 221,165,423.60150x75x20x4.5 Kg 307.86 18,955.00 5,835,410.48L 60x60x6 Ls 1.00 4,000,000.00 4,000,000.00Pekerjaan Pengelasan M? 902.06 203,200.00 183,298,409.12 3. Pengadaandan Hal. 9 dari 95 hal. Put. Nomor 847 K/Pid.Sus/2016 Pemasangan Kaso dan M2 902.06 902.06 121,304,397.47Reng Baja Ringan M! 2,264,400.004. Pengadaandan 94.35 24,000.00Pemasangan PenutupAtap Multi Roof Berpasir M! 8,588318,625.

Pekerjaan Pengelasan Me 1.00 134,475.00 121,304,397.475. Pengadaan dan 902.06Pemasangan Kaso danReng Baja Ringan M! 902.06 24,000.00 2,264,400.006. Pengadaan danPemasangan PenutupAtap Multi Roof M! 94.35 64,414.00 8,588318,62Berpasir7. Pengadaan danPemasangan Bubungan 133.33 dan Talang Petahan Hal. 35 dari 95 hal. Put. Nomor 847 K/Pid.Sus/2016 Atap8.

118,200.00 106,623,385.62Cat Besi Sincross 902.06Pekerjaan Pengelasan M! 24,000.00 4,927,920.003. Pengadaan dan 205.33Pemasangan Kaso danReng Baja Ringan M! 64,234.03 8,588,318.624. Pengadaan dan 133.33Pemasangan PenutupAtap Multi RoofBerpasir5. Pengadaan danPemasanganBubungan dan TalangPetahan Atap6. Pasang ListplankPapan Kayu Klas IlSUB JUMLAH A4 797,965,058.67TOTAL A 2,789,498, 734.46 Hal. 40 dari 95 hal. Put.

902.06 203,200.00 183,298,409.12Basi U 12 mmBesi 18 mm M2 902.06 118,200.00 106,623,385.62Cat Besi SincrossPekerjaan Pengelasan M! 205.33 24,000.00 4,927,920.003. Pengadaan danPemasangan Kaso danReng Baja Ringan M! 133.33 64,234.03 8,588,318.624. Pengadaan danPemasangan PenutupAtap Multi RoofBerpasir5. Pengadaan danPemasanganBubungan dan TalangPetahan Atap6. Pasang ListplankPapan Kayu Klas IlSUB JUMLAH A4 797,965,058.67TOTAL A 2,789,498,734.46B PEKERJAANB1 ARSITEKTURPEKERJAANPASANGAN DAN M?

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang didalilkan dalam Eksepsi juga merupakan dalildalil Tergugat dalamPokok Perkara sehingga merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan.Bahwa Tergugat, membantah dan menolak seluruh dalildalil Gugatan Penggugat, kecualiyang diakui secara sah Dalam Pokok Perkara ini.Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat sebagai karyawan dari Tergugat, sebabPenggugat adalah pekerja yang dibawa oleh Saudara Syahrul yang memborong suatupekerjaan pengelasan di tempat Tergugat

dansangat merugikan Penggugat, kerugian mana harus dibayar oleh Tergugat sebesar Rp.107.700.000, (Seratus tujuh juta tujuh ratus rupiah);Menimbang, bahwa jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat pada pokoknya adalah :Bahwa Tergugat membantah dan menolak seluruh dalil dalil gugatan Penggugat, kecualiyang diakui secara sah oleh Tergugat:Bahwa Tidak benar dalil gugatan Penggugat sebagai karyawan Tergugat, sebabPenggugat adalah pekerja yang dibawa oleh saudara Syahrul sebagai pemborong13pekerjaan bidang pengelasan

Era Cipta BinaKarya ( Tergugat), dengan masa kerja 23 Tahun dan memperoleh upah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah ), serta Penggugat telah memasuki usia pensiun yaitu berumur 73 Tahun, sehinggawajar apabila Penggugat merasa tidak mampu lagi untuk bekerja:Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalil gugatan Penggugat sebagai karyawanTergugat, sebab Penggugat adalah pekerja yang dibawa oleh saudara Syahrul, SE sebagaipemborong pekerjaan bidang pengelasan ditempat Tergugat, dan Penggugat juga menerima

Tergugat) telah melakukan suatu perjanjian pemborongan Pekerjaan dengan salah seorang yangbernama syahrul, SE untuk melakukan suatu pekerjaan pengelasan yang lazim dilakukan ditempatTergugat, dan sesuai pula dengan keterangan saksi Musa Tarigan dan Nasib dipersidangan, bahwadi PT.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Asal Usul Anakyang diajukan oleh :Pemohon, Umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pengelasan, Tempatkediaman di Jalan Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan