Mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulai pengunduran dir;b. Tidak terikat dalam ikatan dinas;Halaman 4 dari 74 halamanPutusan Gugatan Nomor 10/Pdt.SusPHI/2020/PN. Dpsc.

Tetap melaksanakan kewajibannya sampai tanggal pengunduran diri;12.Bahwa, dalam ketentuan Pasal 154 UU Ketenagakerjaan ditegaskan pulabahwa pengunduran diri yang dilakukan oleh Pekerja dilakukan denganmengajukan pengunduran diri secara tertulis atas kemauan sendiri tanpa adaindikasi adanya tekanan/intimidasi dari Pengusaha;13.Bahwa berdasarkan tindakan yang Tergugat lakukan kepada Penggugattersebut diatas, sangat terang dan jelas maksud Tergugat adalah untukmelakukan tindakan Pemutusan Hubungan Kerja

Hak (UPH) yang akan diberikan olehTergugat kepada Penggugat, karena pengunduran diri dari Penggugat,adalah sebagai berikut :a.

Diri dari Penggugat;Menghukum Tergugat untuk memberikan Uang Penggantian Hak (UPH)karena pengunduran diri dari Penggugat, sebagai berikut :a.

Fotocopi draft surat pengunduran diri (dalam bahasa inggris) tertanggal 2November 2019, selanjutnya diberi tanda P3a;8. Fotocopi terjemahan draft surat pengunduran diri (dalam bahasa inggris)tertanggal 2 November 2019, selanjutnya diberi tanda P3b;9.

Industrial terkait pengunduran diri tersebut, adalahfakta hukum bahwa Penggugat tetap berkeinginan untuk tetap bekerjapada perusahaan Tergugat ;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 162 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Pengunduran diri dilakukan dengancara mengajukan permohonan pengunduran diri paling lambat (80) tigapuluh hari sebelum tanggal pengunduran diri ;Bahwa, dalam hal mekanisme pengunduran diri sebagaimana diaturdengan ketentuan Pasal 162 UndangUndang Nomor 13 Tahun

2003 tidakterpenuhi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 170 UndangUndang Nomor13 Tahun 2003, maka pengunduran diri tersebut batal demi hukum ;Bahwa, pengunduran diri yang dilakukan Penggugat nyata nyata dilatarbelakangi oleh tindakan pihak Management / Pengusaha yangmengandung unsur paksaan dan tekanan, yang karenanya paraPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial dalamtenggang waktu satu (1) tahun sebagaimana ditentukan oleh undang undang ;Bahwa, dikarenakan pengunduran diri tersebut

diri diajukan selambatlambatnya30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulai pengunduran diri ;Bahwa namanama para Penggugat tersebut (1).

Saipul Anwar pada tanggal 29Oktober 2010 telah di paksa secara bersamasama untuk menulis formulirsurat pengunduran diri yang telah di sediakan oleh pihak Tergugatdilakukan secara serentak bersamasama dengan cara intimidasi, paksaanpengaruh psikis/ kejiwaan dengan ancaman akan dilaporkan kepada pihakKepolisian apabila tidak mau menandatangani ;Bahwa bukti formulir surat pengunduran diri yang telah di sediakan olehpihak Tergugat adalah bukan tindakan sukarela atas kemauan paraPenggugat dan apabila

PRIMAIR:Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan pengunduran diri para Penggugat bukan atas kehendaksukarela dari Penggugat dan mengandung unsur paksaan dan tekanandari pihak Perusahaan / Tergugat ;Menyatakan pengunduran diri para Penggugat tidak memenuhi syarathukum yang karenanya batal demi hukum ;Menghukum dengan memerintahkan Tergugat untuk mencabut suratketerangan Packlaring yang telah di berikan kepada para Penggugat ;Menghukum dengan memerintahkan Tergugat untuk memanggil

diri dengandisertai 8 (delapan) alasanalasan hukum pengunduran diri Penggugat(selanjutnya disebut Surat Pengunduran Penggugat)Bahwa pada tanggal 4 Oktober 2007, Tergugat membuat surat jawabanmenerima surat pengunduran diri Penggugat akan tetapi menolak 8(delapan) alasanalasan hukum pengunduran diri Penggugat padahalbenar faktanya (selanjutnya disebut Surat PHk);Bahwa pada tanggal 8 Oktober 2007, Penggugat telah membuat suratkepada Tergugat, Perihal: Penolakan Surat Pemutusan HubunganKerja Tanggal

Penggugat di dalam surat dengan tegasdan jelas Menolak Surat PHK kerena Surat PHK Tergugat tidakmenerima 8 (delapan) alasanalasan pengunduran diri Penggugatpadahal benar adanya. 8 (delapan) alasanalasan pengunduran dirimerupakan dasar hukum dan merupakan satu kesatuan (integral part)yang tidak dapat dipisahkan dengan surat pengunduran diri;Adapun beberapa alasan hukum memang merupakan tindakan yangmelanggar UU No.13/2003 juncto SK DIRJEN DEPNAKER NO.KEP.54/PHIJSK/KKA/2006, salah satu diantaranya

No. 267 K/Pdt.Sus/201010.11.12.13.14.Atauperbuatan Diskriminasi yang dilarang oleh UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan bahwa Surat Peringatan Tergugat tidak sah dan tidakberharga;Menyatakan bahwa Surat Pengunduran Diri Penggugat sah danberharga serta 8 (delapan) alasanalasan hukum merupakan satukesatuan (integral part) yang tidak dapat dipisahkan serta tidak dapatdikesampingkan;Menyatakan bahwa surat pengunduran diri Penggugat akibat tekananTergugat;Menyatakan bahwa

merupakankewenangan PHI atau bukan;Bahwa dalam PUTUSAN SELA, Majelis Hakim telahmemutuskan bahwa PHI Jakarta Pusat berwenang memeriksadan mengadili perkara a quo, dengan PERTIMBANGANHUKUM bahwa surat pengunduran diri Pemohon Kasasi dahuluPENGGUGAT merupakan "SURAT PENGUNDURAN DIRIBERSYARAT;Bahwa dalam PUTUSAN AKHIR, Majelis Hakim dalam halaman32 Paragraf 4 dengan PERTIMBANGAN HUKUM bahwaPemohon Kasasi dahulu PENGGUGAT telah mengakui adanyapengunduran diri sehingga dianggap sebagai bukti yangsempurna

;Bahwa dengan perkataan lain, Majelis Hakim telah menyatakanbahwa perkara a quo adalah masalah pengunduran dirisehingga dengan demikian seharusnya bukan kewenangan PHIJakarta Pusat;Bahwa telah terbukti ada 2 (dua) Putusan Majelis Hakim yangbertolak belakang dalam menyikapi 1 (satu) alat bukti dalamperkara yang sama, yaitu: "SURAT PENGUNDURAN DIRIPEMOHON KASASI DAHULU PENGGUGAT.

Bahwa perkara pidana yang melibatkan Termohon Kasasi tidak adakaitannya dengan permasalahan ini, karena Termohon Kasasi diperiksapihak Kepolisian setelah pengajuan pengunduran diri tanggal 22 Juni 2006;Oleh karenanya apapun hasil proses pidana nantinya, sama sekali tidakberpengaruh terhadap posisi Termohon Kasasi sebagai mantan pekerjaPemohon Kasasi, karena sudah tidak ada hubungan kerja lagi antaraPemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi sejak tanggal 22 Juni 2006;.

Pasal 162 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 yang mensyaratkan permintaanpengunduran diri harus dibuat secara tertulis atas kemauan sendiri danharus diajukan selambatlambatnya 30 (tiga puluh hari) sebelumtanggal mulai pengunduran diri, maka oleh karena in casu suratpengunduran diri tersebut tidak dibuat secara tertulis oleh PenggugatHal. 9 dari 17 hal. Put.

pengunduran diri yang dilakukanPenggugat menjadi pengunduran diri yang tidak murni atau dengankata lain bukan dilakukan atas kemauan Penggugat sendiri apalagikemudian Penggugat keberatan atas surat pengunduran diri tersebutdengan mengajukan gugatan ini";Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Judex Facti menilaikesepakatan pengakhiran hubungan kerja pada tanggal 22 Juni 2006antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi terjadi karenaadanya tekanan atau paksaan dari Pemohon Kasasi;Bahwa berdasarkan

No. 133 K/Pdt.Sus/2010kesepakatan pengunduran diri dilakukan kurang dari 30 hari, makakesepakatan tersebut batal;2.12.Bahwa jika Judex Facti kemudian mempertimbangkan karenapengunduran diri tersebut dibuat kurang dari 30 hari, maka ada indikasipaksaan atau tekanan, maka pertimbangan tersebut tidak berdasar dantelah melanggar Pasal 1324 jo.

No. 133 K/Pdt.Sus/20103.4.3.5.Bahwa sangat tidak beralasan pertimbangan Judex Facti dalam hal. 24alenia 2 yang pada intinya terkait dengan adanya Bukti P5 dan bukti T7 maka menunjukkan bahwa dalam proses pengunduran diri TermohonKasasi ada tekanan atau paksaan, padahal sudah jelas dalam bunyiBukti P5 Poin 2, Termohon Kasasi secara nyata mengakui bahwaBerita Acara Kesepakatan Pengunduran Diri tersebut adalah ataskemauan sendiri;Judex Facti dalam hal ini kurang teliti dalam melihat Bukti P5 dalampoin

BambangNugraha;Bahwa Penggugat tanggal, 1 Maret masih mengajukanpermohonan pengunduran diri tetapi surat pemberhentian telahdikeluarkan terlebin dahulu tertanggal, 24 Febuari 2011, tidakada penyampaian apapun dari Tergugat kepada Penggugat untuk tetap melaksanakan kewajibannya sampai 30 hari daritanggal mulai pengunduran diri seperti yang diamanatkan padaUndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, tentangKetenagakerjaan Pasal 162 ayat 3 (c) ;9.2.

Anmad Maulana ;Bahwa Penggugat Il tanggal, 8 Maret masih mengajukanpermohonan pengunduran diri tetapi surat pemberhentian telahdikeluarkan terlebin dahulu tertanggal, 7 Maret 2011, tidak adapenyampaian apapun dari Tergugat kepada Penggugat II untuktetap melaksanakan kewajibannya sampai 30 hari dari tanggalmulai pengunduran diri seperti yang diamanatkan pada UndangUndang Nomor 13 Tahun 2008, tentang Ketenagakerjaan Pasal162 ayat 3 (Cc) ;Penggugat Ill telan mengajukan permohonan pengunduran diri dariPT

Kambali ;Bahwa Penggugat Ill tanggal, 4 Maret masih mengajukanpermohonan pengunduran diri tetapi surat pemberhentian telahdikeluarkan terlebin dahulu tertanggal, 2 Maret 2011, tidak adapenyampaian apapun dari Tergugat kepada Penggugat Ill untukHal. 3 dari 12 hal.

Kerja Bersama (PKB) dan Tergugat menolak karenadianggap pengunduran diri para Penggugat tidak memenuhi syarat atasPasal 162 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dengan perincian Uang Penggantian Hak dan UangPisah ;Bahwa Tergugat dengan tidak masuknya kerja para Penggugat yang kurangdari 30 hari sejak pengajuan permohonan pengunduran diri dan paraPenggugat mangkir, bahwa Tergugat sama sekali tidak ada upaya untukmemanggil para Penggugat secara patut dan tertulis, seperti yangdiamanatkan

162 Ayat (8) huruf a UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 karena para Tergugat Rekonvensi menyerahkansurat permohonan pengunduran diri kepada Penggugat Rekonvensi kurangdari 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulai pengunduran diri ;Hal. 7 dari 12 hal.

Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) terhadap Penggugat namun sebaliknya pada tanggal 14Maret 2018 Penggugat mengajukan Surat Pengunduran Diri yangantara lain berisi : Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 310/Pdt.SusPHI/2018PN Jkt.Pst Sesuai pembicaraan kemarin tertanggal 13 Maret 2018, karena sesuatudan lain hal, saya mengajukan Pengunduran Dir.

Bahwa Surat Pengunduran Diri Penggugat tertanggal 14 Maret 2018sampai dengan tanggal 30 April 2018 Penggugat tetap bekerja danmelaksankan kewajibannya untuk meyelesaikan tugastugas selakuAccounting & Finance Manager; Bahwa Pasal 162 ayat 3 mengatur tentang ketentuan hak pekerja yangmengundurkan diri, yaitu mereka yang memenuhi syarat:e Mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tigapuluh) hari sebelum tanggal mulai pengunauran diri;e Tidak terikat dalam ikatan dinas

Bahwa atas rencanaini yang sudah disampaikan kepada Penggugat, pengusaha / PihakTergugat tidak mengurangi hak pekerja baik dari segi upah/gaji maupun fasilitas tunjangan;Karena alasan pemindahan tugas tersebut Penggu gat tidak berkenaansehingga Penggugat mengajukan surat pengunduran diri tertanggal 14Maret 2018; Bahwa Penggugat adalah orang dewasa, tidak sakit pikiran /ditaruh dibawah pengampuan atau istilah lain yang membuat Penggugat menjaditidak cakap menurut hukum jadi Surat Pengunduran Diri

Sejak pengunduran dirinya melalui SuratPengunduran Diri Penggugat tertanggal 14 Maret 2018, Penggugat sampaidengan tanggal 30 April 2018 tetap bekerja dan melaksan akan kewajibannyauntuk menyelesaikan tugastugas selaku Accounting & Finance Manager,sehingga pengunduran diri tersebut telah sesuai ketentuan Pasal 162 ayat (3)UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang mengatur syarat pekerjayang mengundurkan diri.

Richard L Pribadi telah selesaidilaksanakan, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa sesungguhnyaPenggugat telah mengundurkan diri dan melalukan proses pengunduran dirisebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 162 UU No. 13 Tahun 2003tersebut diatas, sehingga menurut Majelis pengunduran diri Penggugatterhitungsejak tanggal 30 April 2018 melalui surat pengunduran diri tersebut tanggal 14Maret 2018 adalah sah dan dapat dibenarkan, maka beralasan hukumkarenanya berdasarkan keadilan Majelis Hakim

YOHANNA tersebut diatas, makaPenggugat membuat surat pengunduran diri per tanggal 1 April 2013yang mana dalam surat pengunduran diri tersebut belum ada tanggalpembuatannya7. Bahwa sejak Penggugat mengajukan surat pengunduran diriselanjutnyaPenggugat mengajukan surat tertanggal 5 Desember 2013 dan surattertanggal 17 Desember 2013 yang pada pokoknya menerangkan...akan dipanggil lagi untuk bekerja di PT.

diri tersebut(surat pengunduran diri yang asli dibawaoleh Tergugat);Hal. 3 dari 25 hal.

Bahwa, sebagaimana dalil Gugatan poin 6 Penggugat merasa belummemberi tanggal pembuatan surat pengunduranBahwa, tidak benar dalil tersebut karena surat pengunduran diri penggugatjelas di buat di Sidoarjo tanggal 28 Maret 2013 dan ditanda tangani olehPenggugat dengan menyatakan mengundurkan diri per tanggal 1 AprilBahwa, dalam pengunduran diri tidaklah penting membubuhkan tanggalpembuatan Surat Pengunduran diri namun tanggal sejak kapanpengunduran diri itu dilakukan yang harus disikapi karena menyangkutsetatus

ada surat persetujuan sebagai bentukpenerimaan atas pengunduran diri tersebut, namun soal pencabutan ataupembatalan atas pengunduran diri tentunya tergantung dari Pihak yangdimaksud / yang dituju dalam hal ini PT.

Bahwa, sebagaimana dalil Gugatan poin 13 Penggugat meminta Hakhaknya yang belum dibayar sejak mengundurkan diri dari Perusahaanyaitu. sejak Pengunduran diri per 1 April 2013 sampai denganpencabutan Surat pengunduran diri tanggal 28 Februari 2014 karenadengan mencabut surat pengunduran diri yang pernah dibuatnyaberharap akan mendapat sebagai hak seolah Penggugat masih bekerjapada Tergugat; 21Hal. 15 dari 25 hal. Put.

, dalam hal itu TERGUGATmenyatakan tidak bisa, karena ini melanggar Integritas;Bahwa atas situasi tersebut PENGGUGAT tertekan dan tidak tau harusberbuat apa, oleh karena itu, PENGGUGAT Membuat dan menandatanganiSurat pengunduran diri, yang mana Format atau isi bentuk pernyataanpengunduran diri tersebut sudah disusun okeh TERGUGAT;Bahwa surat pengunduran diri tersebut di buat dan ditanda tangani di TokoAlfamidi Darussalam/ AF 01, sekitar jam 18.00 Wib, pada tanggal 25Februari 2020;Bahwa setelah surat

Bahwa, perlu TERGUGAT TEGASKAN, PENGGUGAT tidaklah memilikikualitas mengajukan Gugatan (Disqualificatoire Exceptie), dikarenakanPENGGUGAT telah melakukan Pengunduran Diri, secara suka rela danatas kemauan PENGGUGAT sendiri;5.

Adapun, terkaithal tersebut dikarenakan mengenai Pengunduran Diri dalam sebuahPekerjaan adalah hak dari semua Pekerja, sebagaimana dijelaskan dalamPasal 154 huruf b dan Pasal 162 Undang Undang 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, yang pada pokoknya adalah, sebagai berikut:Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) atas dasar keamuan sendiri/sukarela dilakukan dengan cara, Pekerja membuat Surat Pengunduran Diridan dilakukan tanpa melalui penetapan dari lembaga penyelesaianperselisihan hubungan industrial.Dan

pengunduran diri secaratertulis atas kKemauan sendiri.sehingga, apa yang telah PENGGUGAT dalilkan secara nyata dan jelastelah kontradiksi antara kenyataannya/fakta dan penerapan dasarhukumnya (vide: poin 17 dan 18 Gugatannya).

Maka, berdasarkan hal haltersebut diatas, TERGUGAT tegaskan bahwasanya tidak ada perintahdan/atau arahan dari Pihak TERGUGAT untuk PENGGUGATmembuat Surat Pernyataan dan Surat Pengunduran Diri.

Nomor 561 K/Pdt.SusPHI/2018Dalam Pokok Perkara1)2)Mengabulkan gugatan pihak Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan pihak Tergugat bersalah telah melakukan perbuatan yangbertentangan dengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan dan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menyatakan sah dan berharga Surat Pencabutan Pengunduran DiriPenggugat tertanggal 31 Maret 2017;Menyatakan Surat Pengunduran Diri Penggugat tertanggal 11 Maret2017 batal demi hukum karena tidak sesuai dengan ketentuan

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor 77/Pdt.SusPHI/2017/PN.Sby tanggal 18Oktober 2017 serta mengadili sendiri perkara a quo;Mengadili Sendiri:Dalam Pokok Perkara1) Mengabulkan gugatan pihak Penggugat untuk seluruhnya;2) Menyatakan pihak Tergugat bersalah telah melakukan perbuatanyang bertentangan dengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dan peraturan perundangundangan yangberlaku;3) Menyatakan sah dan berharga Surat Pencabutan Pengunduran

DiriPenggugat tertanggal 31 Maret 2017;4) Menyatakan Surat Pengunduran Diri Penggugat tertanggal 11 Maret2017 batal demi hukum karena tidak sesuai dengan ketentuan PasalHalaman 4 dari 7 hal.

Nomor 561 K/Pdt.SusPHI/2018Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 13 November 2017dan kontra memori kasasi tanggal 19 Desember 2017, dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa dari alat bukti sebagaimana telah dipertimbangkan Judex FactiPemohon telah mengajukan surat pengunduran

diri diikuti denganpenyerahan alat kerja Penggugat kepada Tergugat;Bahwa maksud pengunduran diri telah dikuatkan oleh saksisaksi dantelah disetujuli Termohon Kasasi maka tidak ada unsur paksaan dalampengunduran diri a quo dan adil memperoleh Uang Penggantian Hak danupah bulan Maret 2017;Bahwa Surat Pencabutan pengunduran diri tanggal 31 Maret 2017atas surat pengunduran diri tanggal 11 Maret 2017 tidak mempunyaikekuatan hukum, karena hubungan kerja telah berakhir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Bahwa berdasarkan hal tersebut mau tidak mau penggugat secara terpaksadan tertekan tidak ada pilihan lain menyatakan mengundurkan diri danmembuatsurat pengunduran diri tertanggal 26 Oktober 2016.10.Bahwa berdasarkan surat Pengunduran diri penggugat tersebut makaTergugat tidak mempekerjakan lagi Penggugat sejak tanggal 26 Oktober2016 yang lalu dengan alasan bahwa pengunduran diri tersebut didasarkanatas adanya tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh penggugatsedangkan tanpa adanya putusan yang

Pekerja Buruh yang mengundurkan diri sebagaimana yang dimaksuddalam ayat (1) harus memenuhi syarat :e mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulisselambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulaipengunduran dirt;e tidak terikat dalam ikatan dinas; dane tetap melaksanakan kewajibannya sampai tanggal mulaipengunduran diri.12.Bahwa apabila Ketentuan Pasal 162 ayat (3) UU.

Ketenagakerjaantersebutdikaitkan dengan fakta peristiwa penggugat yang tidak lagi bekerja ditempat Tergugat tanggal 26 Oktober 2016 yang lalu, dikarenakan adanyaPengunduran Diri tanggal 26 Oktober 2016, maka Pengunduran diri yangdibuat oleh Penggugat tanggal 26 Oktober 2016 tidaklah sesuai denganKetentuan Pasal 162 ayat (3) UU.

sesuai dengan perjanjian kerja waktu tertentu untuk pertamakah, maka Surat Pengunduran diri tanggal 26 Oktober 2016 harus dibuat tanpaadanya tekanan dan intimidasi dari pengusaha, namun akan tetapiberdasarkan faktafakta peristiwa terbitnya Surat Pengunduran tertangal 26 Oktober 2016 yangdibuat oleh Penggugat tersebut ternyata dilatarbelakangi adanya tekanan danintimidasi dari Tergugat kepada Penggugat jika tidak membuat suratpengundurun diri maka pekara pencurian akan dinaikkan ke kepolisiantermasuk

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dinyatkanputus disebabkan Pengunduran Diri Penggugat tanggal 26 Oktober 2016berdasarkan pasal 162 ayat (1) dan (2)3.

Kurashima (Manager), akan tetapiSurat Pengunduran Diri Penggugat tersebut pihak manajermen PTYamazen Indonesia (Tergugat) tidak menjawabnya atau tidak memberikantanggapan atas pengunduran diri Penggugat tersebut;Bahwa oleh karena pihak manajemen PT Yamazen Indonesia (Tergugat)tidak membuat jawaban atas pengunduran diri tersebut maka pengundurandiri yang dikirim oleh Pengugat adalah tidak sah menurut hukum;Bahwa oleh karena pihak manajemen PT Yamazen Indonesia (Tergugat)tidak menanggapi atau tidak

Dalam posita butir 10 gugatan a quo, Penggugat mendalilkan bahwapengunduran diri yang diajukan oleh Penggugat tidak sah menurut hukumdikarenakan Tergugat tidak membuat jawaban atas pengunduran diriPenggugat tersebut;8.

Dalil yang diajukan olen Penggugat tersebut adalah salah dan menyesatkandan tidak didasari oleh Pasal 162 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan (UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003)sebagai undangundang yang berlaku, dimana pada intinya menjelaskanbahwa syarat sah pengunduran diri oleh pekerja adalah:a. Mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulai pengunduran diri;b.

Sesuai dengan Surat Pengunduran Diri Penggugat tanggal 13 Juli 2015,Penggugat mengajukan pengunduran diri karena alasan kondisi kesehatandan kinerja yang mulai menurun dan Surat Pengunduran Diri Penggugattersebut dibuat dengan sesungguhnya tanpa adanya paksaan. Lebih lanjut,Penggugat juga mengucapkan terima kasih dan menyampaikan permohonanmaaf kepada seluruh karyawan dan manajemen Tergugat atas kesalahanyang pernah dilakukan oleh Penggugat selama bekerja di Tergugat.

Judex Facti tidak tepat dalam menerapkan hukum yang berlaku mengenaiakibat hukum dari pengunduran diri Termohon Kasasi terhadap PemohonKasasi:1.Dalam perkara a quo, Judex Facti telah sesuai dalam memberikanpertimbangan hukum mengenai hal sebagai berikut:a. Termohon Kasasi telah mengajukan pengunduran diri dari PemohonKasasi pada tanggal 13 Juli 2015 (vide bukti T1), oleh karena itutelah sah Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat danTergugat terhitung sejak tanggal 12 Agustus 2015;b.

No. 564 K/Pdt.SusPHI/201411.12.13.14.perselisihan hubungan industrial belum ditetapkan, baik pengusaha maupun pekerja/buruh harus tetap melaksanakan segala kewajibannya;Bahwa mengingat surat pengunduran diri yang dibuat oleh Penggugat ada mendapattekanan intimidasi dari pihak Tergugat maka surat pengunduran diri tersebut patutuntuk dikesampingkan, selain itu karena pemutusan hubungan kerja terhadapPenggugat belum memperoleh penetapan dari lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial, maka

diri Penggugat bukan merupakan pengundurandiri yang bersifat sukarela;Bahwa Judex Facti dalam hal ini Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya tidakmeneliti semua buktibukti Pemohon Kasasi maupun Termohon Kasasi dengancermat, sehingga membuat pertimbangan hukum yang tidak benar tentangpengunduran diri Termohon Kasasi bukan merupakan pengunduran diri yangbersifat sukarela, melainkan pengunduran diri karena adanya intimidasi dariPemohon Kasasi, sebagaimana diuraikan Judex Facti pada putusan a quo

No. 564 K/Pdt.SusPHI/2014 Bahwa Penggugat memilih mengundurkan diri dan tidak ada paksaan dalammembuat surat pengunduran diri;Halaman 21 alinea ketujuh, kesembilan dan kesepuluh: Bahwa Penggugat mengundurkan diri dengan niatnya sendiri dan tidak adapaksaan; Bahwa tidak ada paksaan dalam pembuatan surat pengunduran diri Penggugat,memang hanya ada 2 (dua) opsi/pilihan yang harus dipilih oleh Penggugatmengingat kesalahan yang sudah dilakukan oleh Penggugat selaku guru agama; Bahwa dari 2 (dua) opsi/

kepentingankepentingan dari pengusaha/perusahaan dan pengunduran diriTermohon Kasasi disimpulkan Judex Facti bukan merupakan pengunduran diriyang bersifat sukarela karena bukan murni merupakan kemauan pekerja in casuTermohon Kasasi, melainkan juga ada kepentingan perusahaan in casu PemohonKasasi yang beranggapan Termohon Kasasi telah melakukan kesalahansebagaimana tersebut di atas;Pertimbangan Judex Facti tersebut tidak sesuai dengan fakta yang terbukti dipersidangan melalui buktibukti saksi Pemohon

Bahwa dengan demikian pertimbangan Judex Facti pada halaman 27 alinea terakhirhingga halaman 28 putusan a quo yang menimbang bahwa pengunduran diriTermohon Kasasi bukan merupakan pengunduran diri yang bersifat sukarela ataskemauan sendiri sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 154 huruf b UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 sehingga tidak dapat dijadikan sebab yangmendasari terputusnya hubungan kerja antara Penggugat (Termohon Kasasi) danTergugat (Pemohon Kasasi) adalah pertimbangan yang salah dan keliru

Gugatan dan terlihat tidak profesionalnyaTergugat dalam menerbitkan Objek Gugatan adalah, dengan dasarsurat pengunduran diri tanggal 1 Februari 2020, Objek Gugatanditerbitkan tanggal 26 Desember 2019.

diri Penggugat, tanggal 16Januari 2020, maka mutatis mutandis surat pengunduran diriPemggugat yang terlanjur diberikan dengan bertanggal 1 Februari2020, adalah tidak berlaku lagi dan tidak sah secara hukum.Pernyataan Penggugat tersebut sangat tidak logis, karena suratpengunduran diri Penggugat tertanggal 1 Februari 2020 dicabut padatanggal 16 Januari 2020, artinya surat pencabutan pengunduran diri lebihdahulu dibuat oleh Penggugat dari pada surat pengunduran diriPenggugat.

Herzadi Lazran, MM, tanggal 1 Februari2020, Perihal : Permohonan Pengunduran Diri KepalaBiro Umum Setda Provinsi Sumatera Barat, yangditujukan kepada Gubernur Sumatera Barat (fotokopisesuai dengan fotokopi);Surat Drs.

Bahwa dengandicabutnya surat pengunduran diri Penggugat, tanggal 16 Januari 2020, makamutatis mutandis surat pengunduran diri Penggugat yang terlanjur diberikandengan bertanggal 1 Februari 2020, adalah tidak berlaku lagi dan tidak sah secarahukum, maka perlu lebih lanjut memperhatikan fakta hukum selanjutnya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti P.7, diketahulterdapat surat dari Drs.

Herzadi Lazran,M.M., NIP 19621201 198903 1 012, tanggal 26 Desember 2019 in casu keputusanobjek sengketa, telah didahului dengan surat pengunduran diri Penggugat, selainitu perihal pemberhentian dari jabatan dengan alasan pengunduran diri tersebuttelah diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, meskipunPenggugat dalam hal ini, diketahui sempat mengajukan surat kepada Tergugattanggal 16 Januari 2020, Perihal Pembatalan Pengunduran diri sebagai KepalaBiro Umum Setda Provinsi Sumatera Barat

Kalau tidak membuat pengunduran diri tersebut, maka setelah jeda 45hari Para Penggugat tidak dipekerjakan kembali;7.3.Kalau. tidak membuat pengunduran diri tersebut, maka ParaPenggugat kontraknya tidak diperpanjang 1 bulan, sehingga tidakmendapatkan THR;7.4.Kalau. tidak membuat pengunduran diri tersebut, maka ParaPenggugat tidak bisa mencairkan dana Jamsostek;.

Bahwa adanyatekanan/ancaman tersebut, maka dengan sangat terpaksaPara Penggugat membuat Surat Pengunduran diri sebagaimana contohyang telah disiapkan dan diarahkan oleh Tergugat, pada tanggal 31 Mei2017;.

Menyatakan Pengunduran diri Para Penggugat tertanggal 31 Mei 2017dan Surat Pernyataan Para Penggugat tertanggal 23 Juni 2017 adalahsah dan berlaku mengikat;4.

packing kecuali Dewibagian admint;Bahwa pada saat membuat surat ada 2 yang ditandatangani saksi 1.Pembuatan pengunduran diri, 2.

ada kurang lebih 16 orang masalahnyasama yaitu berakhir perjanjian kerja;Bahwa pernah mengajukan ke Disnaker ada 6 orangBahwa surat pengunduran diri bulan Juni setelah surat pengunduran dirisebelum kontrak habis setelah itu diperpanjang sampai 1 bulan;SAKSI 2.

agar seolah olah suratpengunduran diri dibuat sesuai aturan pengunduran diri yang harus diajukansatu bulan sebelumnya.Hal. 5 dari 31 hal.

diri dibuat awal bulan (1Desember 2016) agar seolah olah surat pengunduran diri yang dibuatpenggugat memang dibuat pada tanggal 1 Desember, faktanya suratpengunduran diri tersebut dibuat penggugat tanggal 22 Desember.Ini tidaksesuai dengan aturan pengunduran diri yang harus tertulis dan diajukan satubulan sebelumnya.

pembicaraansebelumnya dan dibuat dalam tekanan, maka surat pengunduran diri tersebutadalah tidak sah dan batal demi hukum dan penggugat telah membuat SuratPembatalan Pengunduran Diri tgl 9 Januari 2017 karena sebagai karyawanpenggugat memang tidak ada keinginan untuk mengundurkan diri dan tidakikhlas dimundurkan oleh tergugat dengan cara yang melanggar aturan.Ps 95 (2) dengan sengaja atau lalai tidak membayar upah karyawan bisadikenakan denda.

menyatakan bahwa mengajukanpermohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tigapuluh) hari, sebelum tanggal mulai mengundurkan diri dan huruf c. yangmenyatakan bahwa setelah mengajukan permohonan tersebut pekerja tetapmelaksanakan kewajibannya, sampai tanggal mulainya pengunduran diritersebut, atas perbedaan dalil dan buktibukti yang terkait dari para pihak,Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut ;1.

Bahwa, sedangkan Penggugat menerangkan bahwa Tergugatlah yangmeminta kepada Penggugat untuk membuat surat pengunduran diriHal. 24 dari 31 hal. Put.

Bahwa Depnaker telah salah menyimpulkan dalam anjurannya bahwadengan mengatakan bahwa pengunduran diri yang ditandatangani olehPara Penggugat adalah direkayasa dengan cara sudah disiapkan draftpengunduran dirinya. Bahwa form standard tersebut dibuat hanya untukmemudahkan pekerja dalam membuat pengunduran diri. Nanun Tergugatselalu memberikan kesempatan kepada pekerja bilamana mereka akanmenulis surat pengunduran did dengan cara ditulis tangan atau dibuatsendiri.

Bahwa lagipula tidak ada dalam satu ketentuan manapun yangmenyatakan bahwa pengunduran diri harus ditulis tangan oleh pekerja itusendiri;. Bahwa selain itu, pengunduran diri yang diajukan oleh Para Penggugattersebut adalah ditandatangani oleh Para Penggugat dalam.keadaan tanpapaksaan baik secara fisik maupun psikis yang dapat dipakai untukmembatalkan keabsahan surat pengunduran did tersebut.

Putratama Karya Mandiri yang akan mempekerjakan ParaPemohon Kasasi sebagai Security/Keamanan yang bertugas di lokasikerja WTC Mangga Dua.Bahwa Surat Pengunduran Diri tersebut ditandatangani oleh ParaPemohon Kasasi bukan sebagai bentuk pengunduran diri dalam antiyang sebenarnya akan tetapi merupakan salah satu persyaratan yangdiajukan oleh Termohon Kasasi untuk memindahkan Para PemohonKasasi pada perusahaan lain yaitu PT.

Bahwa faktanya pengunduran diri yang dapat dibenarkan olehketentuan undangundang adalah harus dilakukan dengan caramengajukan permohonan pengunduran diri paling lambat 30 (tiga puluh)hari sebelum tanggal pengunduran diri, tidak terikat dalam ikatan dinasdan harus tetap melaksanakan kewajibannya.Bahwa jika dalam hal ketentuan tentang mekanisme pengunduran diriyang diatur oleh ketentuan Pasal 162 UndangUndang No. 13 Tahun2003 tidak terpenuhi maka pengunduran diri tersebut batal demi hukum,hal tersebut

dan tipumuslihat oleh Termohon Kasasi sehingga mekanisme pengunduran diritidak dilakukan sesuai dengan sebagaimana yang diatur dalamketentuan Pasal 162 jo.

Mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulisselambatlambatnya 30 hari ( tiga puluh hari ) sebelum tanggaldimulai pengunduran diri;b. Tidak terikat dalam ikatan dinas;c. Tetap melaksanakan kewajibannya sampai tanggal mulaipengunduran diri;Pemutusan hubungan kerja dengan alsan pengunduran diri ataskemauan sendiri dilakuakn tanpa penetapan lembaga penyelesaianperselisihan industrial.

Bahwa jiga melihat bukti, pekerja tidak pernahmengajukan permohonan pengunduran diri, karena surat permohonanpengunduran diri Penggugat dibuat oleh pihak perusahaan/Tergugatbukan kemauan sendiri dari Penggugat (Bukti P 4 ), dan tidak ditulisHal. 3 dari 11 hal.Put.Nomor 32 K/Pdt.Sus/201330 hari sebelum tanggal dimulai pengunduran diri sebagaimana diaturdalam ayat 3a, tersebut di atas, dan kesepakatan bersama yangdibuat oleh pihak perusahaan juga aneh, dan cacat formil atau hukumkarena diawal surat

uang kompensasiatas pengunduran diri Penggugat tersebut;Hal. 5 dari 11 hal.Put.Nomor 32 K/Pdt.Sus/20133.

duplik dan daftar bukti Tergugat,Tergugat/Termohon Kasasi telah mengakuinya dengan tegas bahwapermohonan pengunduran diri Penggugat adalah dibuat oleh Tergugat, dansama sekali bukan kemauan sendiri dari Pemohon Kasasi/Penggugat, dankarena surat permohonan pengunduran diri tidak pernah diajukan olehPemohon Kasasi/Penggugat, dan bukan kemauan sendiri (Pemohon/Penggugat) sebagaimana diatur oleh Undang Undang No 13 tahun 2003Pasal 162, maka jelas pengunduran diri tersebut menjadi tidak sah dan bataldemi

Yang berbunyi: (3) Pekerja/ buruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksud pada ayat(1), harus memenuhi syarat:a.mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulai pengunduran diri;b. tidak terikat dalam ikatan dinas;c.tetap melaksanakan kewajibannya sampai tanggal mulai pengundurandiri;Karena permohonan pengunduran diri dibuat oleh Termohon Kasasi, makajelas tidak sesuai dengan undangundang, bahkan Termohon Kasasi telahmelanggar

Kawil Sumatera (saudara WiekyHedivendra) dan Wakadiv Car Marketing Car (saudara Simon Yuwenas) yangintinya ada wacana pengunduran diri Penggugat dari Tergugat ;Pada hari dan tanggal yang sama Penggugat juga mengirimkan ShortMassage Service (SMS) kepada Branch Manager Bengkulu, Area MarketingManager wilayah Sumatera, Deputy Car Manager Division Head yang intinyaada keinginan dari Penggugat mengundurkan dari Perusahaan Tergugat danBahwa adanya wacana pengunduran diri Penggugat dari PerusahaanTergugat

dirisecara resmi sebagaimana yang diamanatkan Pasal 162 ayat (3) Undangundang No.13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan dan PeraturanPerusahaan Tergugat pasal 46 ayat 1 Tahun 20072009 ;Bahwa pada tanggal 30 Maret 2009 Bagian HRD Tergugatmengirimkan surat pada Penggugat yang intinya menyatakan persetujuanatas pengunduran diri Penggugat dengan alasan telah mendapat informasidari Area Marketing Manager Division dan Marketing Car Devision Head,dalam surat tersebut dinyatakan yang menyetujui pengunduran

Adanya wacana pengunduran diriPenggugat dengan cara mengirimkan surat lewat sarana elektronik tidakdapat dijadikan alasan bahwa Penggugat telah secara resmi mengundurkanHal. 4 dari 18 hal. Put.

telah membuktikan baik Penggugat maupunTergugat telah bersilang pendapat atas sah tidaknya surat pengunduran dirimelalui sarana elektronik.

yang menjadi persoalan adalah undangundang dengan jelastegas menyatakan dalam Pasal 5 ayat (4) huruf a dan b tentangInformasi dan Transaksi Elektronik menyatakan pengunduran diri sepertiyang dilakukan oleh Pemohon Kasasi adalah tidak sah, sehinggapertimbangan Judex Facti yang menyatakan pengunduran diri PemohonKasasi adalah berdasarkan atas kesadaran sendiri adalah salah dantidak berdasarkan hukum karena bertentangan dengan pasal 5 ayat 94)huruf a dan b ;.

Pengunduran diriPenggugat tidak ada paksaan karena pengunduran diri itu dibuat olehPenggugat secara sukarela dan penuh tanggungjawab di ruang kerjanyasendiri dan ditandatangani diatas materai dengan ditentukan tanggal akhirbekerja oleh Penggugat sendiri didalam surat tersebut.10.Bahwa Tergugat menolak Isi Gugatan Point 6 halaman 3.

pusat;Bahwa Penggugat membuat surat pernyataan pengunduran diri sudah dua kaliterkait dengan kinerja Penggugat yang jelek, pengunduran diri tahun 2013dan yang ke dua tahun 2014 masih dipertahankan untuk tidak keluar karenaPenggugat akan dibina dulu, karena Penggugat pernah mengambil uangkaryawan yang sudah mengundurkan diri, kemudian Penggugat membuatusaha pinjaman uang seperti rentenir, Penggugat suka memainkan jabatan;Bahwa terkait dengan surat pernyataan pengunduran yang terakhir merupakanbentuk

Pada saat Penggugat membuat surat pengunduran diri, Penggugatdipaksa oleh Tergugat untuk menandatangani surat pengunduran diri tersebut;.

Dengan terpaksaPenggugat menandatangani surat pengunduran diri, karena kalau tidakmenandatangani surat pengunduran diri tersebut, Tergugat akan memidanakanPenggugat, karena Penggugat dinyatakan telah melakukan kesalahan, yaitumenjual Mie BS (kadaluarsa) kepada buyer lain diluar buyer yang telah ditetapkanoleh Tergugat dengan mengambil keuntungan untuk kepentingan pribadi;Menimbang, bahwa oleh karena surat pengunduran diri tertanggal 28 Juli2016 yang telah dibuat oleh Penggugat tidak dibuat dengan

Adapun Penggugat telah mencabut surat pengunduran diri yangditerima oleh Disnakertrans Kabupaten Malang dengan tanda terima tertanggal18 Agustus 2016 (bukti P5), Majelis Hakim berpendapat, bahwa suratpencabutan tersebut tidak dapat membatalkan surat pengunduran diri tertanggal28 Juli 2016 yang telah dibuat oleh Penggugat, karena surat pengunduran diriyang telah dibuat oleh Penggugat yang telah disetujui oleh Tergugat adalahmengikat bagi diri Penggugat dan pihak lain yang memiliki keterkaitan dengansurat

AMAR PUTUSAN YANG MENYATAKAN BAHWA SURAT PERNYATAANPENGUNDURAN DIRI TIDAK SAH SECARA HUKUM ADALAHKESIMPULAN JUDEX FACTIE YANG TIDAK MEMPUNYAI DASARHUKUM YANG JELAS.Bahwa secara garis besar pertimbangan yang melatarbelakangi putusanJudex Factie tentang tidak sahnya Surat Pernyataan pengunduran diriadalah sebagai berikut :e Surat Pernyataan Pengunduran diri tersebut tidak sesuai denganprosedur yang diatur dalam Peraturan Perusahaan PT.

Atas pengundurandiri tidak baik tersebut, dan pengunduran dirinya telah disertakan suratpermohonan pengunduran diri, perusahaan pada dasarnya tidak dapatmelarang.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, pada dasarnya Surat PernyataanTermohon/Penggugat yang akan mengundurkan diri tersebut merupakanHal. 8 dari 13 hal. Put. No. 865 K/Pdt.

Sus/2009bentuk surat pengunduran diri secara tidak baik, yang nyatanyata telahdiakomodir dalam Peraturan Perusahaan.Berdasarkan hal tersebut, pertimbangan Judex Factie yang menyatakanSurat Pengunduran diri tidak memenuhi kualifikasi sebagai suratpengunduran diri sesuai Peraturan Perusahaan adalah tidak sepenuhnyabenar, dan Surat Pernyataan Pengunduran Diri tersebut masih dapatdiakomodir/diperbolehkan oleh Peraturan Perusahaan sebagaiPengunduran Diri dengan Kualifikasi tidak baik.Indikasikan adanya

Pemohon melakukanpenarikan aset selalu dilakukan kepada karyawan yang sudah terbukti akanmelakukan pengunduran diri.

Pengunduran diri kurang dari 30 (tiga puluh) hari.2. Karena melanggar peraturan.3. Tidak melakukan serah terima pekerjaan dengan baik.4.