nnengabulkam gugatam Pengauggit, dam padasaztitu Penggugait dialanm kexallaam suci;Menimbang,, bahwa untuk mennenuhi kehendak pasal 84 ayat (1) UU No. 7tahum 1989 diam pasal 35 ayat (11) PP No. 9 tahum 1975meka HakimsexaaEx Officionmennerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Mumakid) untuk mengirimkansalinam putusam ini kepada Kantor Urusam A ganna tempat perkawinam Penggugat danTergugait sebagai pentberitahuam setelan putusam ini nrempunyai kekuetan hukunntetap;Menimbang, bahwa oleh karena penkara

kesempatan kepadaPenggugat untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anaknya tanpa ada halanganoleh pihak manapun.d) Memenintahkan kepada kedua belah pihak untuk mengirimkan salinan putusan ini kepadaKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung agar didaftarkan/dicatatkan didalam register yang diperuntukkan untuk itu, paling lambat 60 ( enampuluh ) hari sejak putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;e) Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam penkara

Bahwa penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat penkara ini:Berdasarkan alasan / dalildalil dialas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pekanbaru memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil Penggugat dan Tergugat dan menjatuhkan putusan yang amarnyaberobunyi sebagai berikut :Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamPENyelesalan PENKara ILI p~~= mm nnn nnn ncn nmeBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, oleh karenaitu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Trenggalek memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; nnn nnn nnn nen2.

B35/R.4.15/Euh.2/03/2016, tanggal 1 Maret 2016;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 25/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Mam. tanggal 1 Maret 2016, tentang Penetapan Hari SidangGalati PENKara IN +==9==22=Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum sesuai dengan Surat Dakwaan Reg. Perkara No.

lagiapabila perkawinan Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankan, untuk ituPenggugat mempunyai harapan besar kepada Ketua Pengadilan AgamaJakarta Utara melalui Majelis hakim Pengadilan Agama Jakarta Utara yangmengadili, memeniksa dan memutus perkara a quo untuk menerima danmengabulkan gugatan cerai Penggugat.Berdasarkan alasan dan fakta hukum sebagaimana diuraikan tersebutdiatas, maka mohon kiranya Ketua Pengadilan Agama Jakarta Utara melalulMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutuskan penkara

dan 74 hal Putusen Penkara Nomor 0903/PatG201 VPA KBr. pengakuan yang mempunyai nilai pembuktian yang lengk ary ah Jpengakuan yang dilakukan di depan hakim, oleh karena itu harks defusedengan buktibukti lain, sehingga Pengqugat wajib dibebani pembuktian*Menimbang, bahwa oleh karena perkara a guo adalah perceraiandengan salah satu alasan sebagaimana dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomar 9 Tahun 1975 Jo.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa SUGIYONO BIN RANU SUWITO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUGIYONO BIN RANU SUWITO oleh karena itu dengan pidana penkara selama 3 (tiga) tahun
3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUGIYONO BIN RANU SUWITOoleh karena itu dengan pidana penkara selama 3 (tiga) tahun3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

angka 2, yaitu (2) Atau saya tidak member nafkah wajib kepadanya tigabulan lamanya:Menimbang, bahwa berdasarkan maksud ketentuan Pasal 34 ayat (1) dan(3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu (3) suami berkewajibanmelindungi istrinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumahtangga sesuai dengan kemampuannya dan jika suami melalaikan kewajibannyatersebut ist dapat mengajukan gugatan ke pengadilan;Menimbang. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasihal id dan Thal Putusan Penkara

Besar dugaan Penggugat, Tergugat I, Il, kKemungkinan akan mengalihkanhak atas tanah perkara, oleh karena itu dimohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Simalungun / Majelis Hakim agar meletakkan sitajaminan ( Cnservatoir Beslag) terhadap tanah penkara;7.

Bahwa bendasarkan alasanalasan tensebut di atas, maka adalah cukupalasan bagi Pemohon untuk mengajukan perohonan talak cerai ni, untukselanjutnya dapat dikabulkan oleh Majelis Hakim Pemeniksa Penkara inHal 5 dari 13 hal.

Menghukum Para Terdakwa dengan pidana penkara masingmasing selama 4 (empat)bulan ;5. Menyatakankan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;6. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7. Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (Satu) set kartu Cekihe 1 (satu) lembar papan triplekDirampas untuk dimusnahkan ;e Uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah)Dirampas untuk Negara ;8.

melakukantransaksi dibah pengawasan polisi di Jalan Pidada XIII Ubung;Bahwa saat dilakukan penangkapan terdakwa belum menyenahkanbarang berupa 1 (satu) kantong plastic klip yang didalamnyabenisi kristal bening sabu sabu berat 0,14 gram kepadasaksi Sinta Puspitasani (terdakwa dalam berkas perkara lain)dan terdakwa belum menenima uang hasil penjualan sabu sabutersebut sebesan Rp.400.000, (empat ratus nibu rupiah) dansaksi Sinta Puspitasani, selanjutnya terdakwa, saksi SintaPuspitasani (terdakwa dalam berkas penkara

transaksi dibah pengawasan polisi di Jalan PidadaXIII Ubung; Bahwa saat dilakukan penangkapan terdakwa belum menyenahkan barang berupa 1 (satu)kantong plastic klip yang didalamnya benisi kristal bening sabu sabu berat 0,14 gramkepada saksi Sinta Puspitasani (terdakwa dalam berkas perkara lain) dan terdakwa belummenenima uang hasil penjualan sabu sabu tersebut sebesan Rp.400.000, (empat ratusnibu rupiah) dan saksi Sinta Puspitasani, selanjutnya terdakwa, saksi Sinta Puspitasani(terdakwa dalam berkas penkara

Menetapkan terdakwa membayar biaya penkara sebesar Rp. 2.000.

Yani Km. 34 Kelunahan Lotabat Selatan KecamatanBanjarbanu Selatan Kota Banjarbaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yangtermasuk kewenangan Pengadilan Negeri Banjarmasin untuk memeniksa danmengadili perkara ini untuk memeniksa dan mengadili perkara ini (berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri yang di dalam daenah hukumnyaterdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat ia diketemukan atauditahan, hanya berwenang mengadili penkara tendakwa tersebut apabila tempatkediaman sebagian

No. 162 K/Pid.Sus/2015 Bahwa Judex Facti dalam memutus penkara sangat tidak beralasan,dimana Judex Facti tidak mempertimbangkan keterangan AbhliCASTANI dan Dinas kehutanan dari Ahli Ir.

Judicata/ Nebis InIdem/ exceotie van gewlisde Zaak ; n nnn annem nnn nnnBahwa sebelum gugatan ini diajukan di Pengadilan Negeri Denpasan,gugatan perkara ini sebelumnya juga pernah diajukan/didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 18 Juni 2013 denganNomor Register 192/2013 kemudian dan Nomor Perkara : 82/PDT.G/2013/PN.AB yang kemudian diputus pada tanggal 12 Nopember 2013 denganamar putusan yang menyatakan Pengadilan Negeri Ambontidak berwenang untuk memeniksa dan mengadili penkara

Maka atasketidakhadiran Penggugat pada saat gugatan Penggugat dalamperkara perdata nomor 81/Pdt.G/2013/PN.AB di Pengadilan NegeriAmbon dan Penkara Aquo di Pengadihan Negeri Denpasan ini,sebagai pihak Penggugat, Penggugat tidak pernah menunjukkan itikadbaiknya dengan tidak menghadiri proses mediasi yang diperintahkanoleh Ketua Majehis Hakim dan dua Pengadilan Negeri baik perkara diPengadilan Negeni Ambon maupun di Pengadilan Negeni Denpasar.Oleh karena itu sebagaimana didalilkan dalam posita poin

I OIKNL.03/20 11 tertanggal 16 Pebruari 2011 perihal penetapan hari dantanggal pelaksanaan lelang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.II1 dapat diketahui bahwa TergugatII telab menetapkan pelaksaan lelang yaitu path hari Rabu tanggal 23 Maret 2011;Menimbang, bahwa dalam duplik yang diajukan Tergugat I di dalamnyadinyatakan bahwa Tergugat I menunth pelaksanaan lelang Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) hingga penkara mi diputus;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.II1, bukti T, 12

Bahwa, putusan PT dalam penkara a quo yang dimohonkan kasasi,pertimbangan hukumnya bukan saja tidak lengkap, tidak benar dan tidakadil, akan tetapi juga bersifat sangat sumir sehingga sangat sulit dansukar dimengerti;Hal ini sebenarnya menunjukkan bahwa Majelis Hakim Banding tidakmemberikan pertimbangan, dasar dan alasan putusan perkara a quo,sehingga hal ini membuktikan adanya kelalaian dari Majelis Hakim Bandingterhadap syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam