tanggal 26Pebruari atas nama penderita MAISARAH dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Kesadasran: sadar ;Kepala dan leher: tidak didapatkan kelainan ;Dada dan Punggung : tidak didapatkan kelainan ;Perut : tidak didapatkan kelainan ;Anggota gerak atas dan bawah: luka bakar lengan kiri dimeter nol koma limacentimeter ; 222022 220 Kesimpulan :Diagnose (Sedapatdapat tanpa istilahkeahlian) ;Luka bakar ;7 22222 n nn nnn nananKerusakan tersebut daiats disebabkab oleh persentuhan dengan benda tumpul ;Perbuaan

mengadiliperkara ini, mengambil sesuatu@ benda yang seluruhnya atausebagian adalahKEPUNYAAN uasesseeeeeeeekepunyaan orang lain, dengan maksud untuk menguasai' bendatersebut secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih secara bersamasama , dimana orang yang bersalah telahmengusahakan jalan masuk ke temoat kejahatan atau nuntukmencapai benda yang hendak diambilnya itu. dengan jalanpembongkaran, pengrusakan atau pemanjatan, dengan menggunakankuncikunci palsu, perintah palsu atau seragam palsu, perbuaan

Tergugat Tidak Memberi Nafkah Lahir BatinBahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17 BulanMei Tahun 2017 yang disebabkan Penggugat Memakai Kendaraan TergugatTidak Terima Dan Marah Besar Kemudian Tergugat Mengusir PenggugatDari Rumah sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya suamiisteri:Bahwa, atas sikap dan perbuaan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan

dahuluMejelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan melawan hukum dengancara melakukan pemukulan kepada saksi korban dengan menggunakan tangan ;Menimbang, bahwa dimana perbuatan Terdakwa jika dihubungkan dengan fakta yangterungkap dipersidangan yang bersesuain dengan keterangan saksisaksi dan keterangansaksi korban, maka menurut Majelis Hakim sudah terbukti apa yang telah dilakukan olehTerdakwa yang melakukan perbuaan

kerja dengan Terdakwa;Putusan No 13/Pid.Sus Anak/2019/PN Dpu hal. 10 dari 46 halBahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan dengan anakpelaku melakukan kekerasan dan mengakibakan anak korban meninggaldunia;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 09 Pebruari 2019sekira pukul 23.00 Wita bertempat di depan SDN 14 Woja di Dusun Sigi DesaNowa, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;Bahwa cara perbuaan

keluargasedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan dengan anakpelaku melakukan kekerasan dan mengakibakan anak korban meninggaldunia;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 09 Pebruari 2019sekira pukul 23.00 Wita bertempat di depan SDN 14 Woja di Dusun Sigi DesaNowa, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;Bahwa cara perbuaan

kerja dengan Terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan dengan anakpelaku melakukan kekerasan dan mengakibakan anak korban meninggaldunia;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 09 Pebruari 2019sekira pukul 23.00 Wita bertempat di depan SDN 14 Woja di Dusun Sigi DesaNowa, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;Putusan No 13/Pid.Sus Anak/2019/PN Dpu hal. 25 dari 46 halBahwa cara perbuaan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa danMARWAN ALIAS TIMBUL BIN SUTRIS, maka ILHAM RAZAQ BIN SULAIMANmenderita kerugian sebesar Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus tibu rupiah).Perbuaan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1)KUHpPidana; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum terdakwa tidakmengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut

Jika dasar gugatan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat sebagaimana Petitum Pergugat angka 4 tentangdalil Tergugat telah melakukan perbuaan melawan hukum namun dalamPosita gugatan Penggugat tidak dutemukan secara tegas perbuatan apayang telah dilakukan Tergugat yang dapat dikualifikasikan sebagaiperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa karena Petitum Penggugat mengdalilkan Penggugattelah melakukan perbuatan melawan hukum namun tidak didukung denganuraian Posita tentang

alasan untukmengurangi hukuman yang akan dikenakan bagi terdakwa dengan masa penahananyang telah dijalani, maka Majelis akan menerapkan Pasal 22 (4) KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makakepadanya pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksud dalamPasal 222 (1) KUHAP;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwa sebagaipelaku tindak pidana, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan pidana;Halhal yang memberatkan:e Perbuaan

didakwakan oleh PenuntutMenimbang, bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan melawan hukum dengancara menendang dari belakang hingga saksi korban terjatuh, kemudian Terdakwa memukulsaksi korban berulang kali mengenai wajah saksi korban ;Menimbang, bahwa dimana perbuatan Terdakwa jika dihubungkan dengan faktayang terungkap dipersidangan yang bersesuain dengan keterangan saksisaksi danketerangan saksi korban, maka menurut Majelis Hakim sudah terbukti apa yang telahdilakukan oleh Terdakwa yang melakukan perbuaan

Mejelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan cara melakukan pemukulan kepada saksi korban dengan menggunakan sandalmilik Terdakwa;Menimbang, bahwa dimana perbuatan Terdakwa jika dihubungkan denganfakta yang terungkap dipersidangan yang bersesuain dengan keterangan saksisaksidan keterangan saksi korban, maka menurut Majelis Hakim sudah terbukti apa yangtelah dilakukan oleh Terdakwa yang melakukan perbuaan

Uang tunai Rp.500.000Yang merupakan milik Yuliana Fitriati BrMarpaung dari rumah Milik Yuliana Fitriati BrMarpaung;e Bahwa perbuaan tersebut dilakukan paraterdakwa bersama Hendi Laia (DPO) dengancara terdakwa Il merusak pintu belakangdengan pisau dapur dan Hendi Laia dengantangannya membuka engsel pintu belakangsehingga pintu belakang terbuka sedangkanArjun Bulele bertugas mengawasi situasi, lalupara terdakwa bersama Hendi Laia (DPO)masuk ke dalam rumah dan mengambilbarangbarang dan uang tersebut

Bone atau setidaktidaknya pada tempattempat lainyang masih termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Watampone, ia terdakwadengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang lain dengan lemawan hukum, baikdengan memakai nama palsu ataupun keadaan yang palus, dengan tipu muslihat, maupundengan rangkaian kebohongan, membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supayamembuat utang atau menghapsukan piutang, perbuaan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat

keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi Penggugat dipersidanganMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut := bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang dalaam asuhan penggugat. bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan seorangperempuan,dan banyak membohongi Penggugat dan perbuaan

terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini akan ditentukanstatusnya didalam amar putusan.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana tersebut, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan dari diri paraterdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.e = Terdakwa pernah di hukum.Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuaan

Sby.TERGUGAT dengan tegas menolak dinyatakan telah melakukan cidera janji atauwanprestasi.Dari penjelasan diatas jelas dan lugaslah bahwa TERGUGAT, tidak sedikitpunmemiliki pikiran dan atau telah melakukan perbuaan cidera janji atau wanprestasi,untuk itu TERGUGAT memohon dengan hormat kepada majelis hakim yangmemeriksa perkara a quo untuk mengambil keputusan sebagai berikut:1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.2.

Langko No. 77 Mataram atauseidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataramyang berwenang memeriksa dan mengadili, melakukan penganiayaan, yaknidilakukan dengan Terdakwa dengan perbuaan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekitar pukul 08.00 wita,setelah selesai upacara hari sumpah pemuda di lapanagan Gajah MadaPolda NTB, saksi korban Gusman lrawan menuju kantin Polda NTB Jl.Langko No. 77 Mataram untuk sarapan dan tidak lama kemudian

Bulukumba, pohon coklat milik saksi Dahlan bin Jamayang tumbuh dikebunnya telah ditebang oleh terdakwa tanpa seijin dansepengetahuan dari saksi Dahlan Bin Jama;Bahwa terdakwa setelah melakukan penebangan terhadap pohoncoklat milik saksi Dahlan Bin Jama kemudian menyampaikan perihalperbuatannya kepada saksi Habai Bin Lahabo dan saksi Sau BinPagalung;Menimbang, bahwa berdasar pada fakta hukum tersebut diatasdikaitkan dengan pengertian kesengajaan dan melawan hukum, MajelisHakim berpendapat perbuaan

Kerugian Immateriil:Bahwa karena perbuaan Tergugat tidak melaksanakan kewajiban sesuaidengan kesepakatan yang dimaksud, maka jelas sangat mengganggu energyPenggugat baik pikiran dan bathin, serta menyita waktu dan merugikanKoperasi dari segi pertanggung jawaban administrasi keuangan karena danatersebut telah dimasukkan oleh Tergugat dalam Komponen Piutang takterduga (Menjadi sorotan/penilaian negatif dari pihak perbankan yang akanemmberikan modal pinjaman usaha kepada K2BF), kerugian mana tidak dapatdinilai

telebihdahulu Mejelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang didakwakan oleh JaksaPenutut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan melawan hukum dengancara melakukan pemukulan kepada saksi korban dengan menggunakan tangan ;Menimbang, bahwa dimana perbuatan Terdakwa jika dihubungkan dengan faktayang terungkap dipersidangan yang bersesuain dengan keterangan saksisaksi danketerangan saksi korban, maka menurut Majelis Hakim sudah terbukti apa yang telahdilakukan oleh Terdakwa yang melakukan perbuaan

sekitar jam 20.45 WIB terdakwa datang ke rumah saksi korbanbermaksud ingin meminjam sepeda motor saksi korban jenis Honda Supra Fit XNo.Pol AE4705R dengan STNKnya atas nama SITI MUALIFAH, dengan alasanpurapura untuk membeli kompor gas dengan tabungnya, dengan mengatakan hanyasebentar dan segera dikembalikan, setelah ditunggutunggu sepeda motor saksikorban tidak dikembalikan justru malah dijual kepada saksi EKO PRASETYO AI.KINTEL ;Bahwa benar pelakunya adalah terdakwa EKO CAHYO PURNOMO ;Bahwa akibat perbuaan