padatanggal 1 November 2016 dan membuat lamaran kerja baru menunjukkanTergugat telah melakukan pemutusan kerja sepihak terhadap Penggugat,Judex Facti telah keliru dengan tidak mempertimbangkan buktibukti yangtelah diajukan Tergugat pada bukti T5 surat pernyataan yang telah dibuatdan ditandatangani oleh Pengugat bahwa bersedia dan menerimakeputusan, apabila diistrahatkan dan tidak dipekerjakan lagi maupun tidakdiperlukan oleh perusahaan, dengan adanya pernyataan tersebut bahwaPenggugat menerima keputusan perusaan

PURA NUSAPERSADA, perusaan yang membuat pita cukai, menerangan bahwa untukmengetahui apakah pita cukai tersebut asli atau palsu dan apakah pita cukaltersebut bekas pakai, hams diperiksa di laboratorium PT. PURA NUSAPERSADA4. Bahwa dua pertimbanag ini sangat kontradiktif dimana padapertimbangan pertamanya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang telahmembenarkan bahwa barang bukti berupa rokok merk UFO, BEO, danKENZO adalah barang kena cukai dan berdasarkan basil pengujian olehahli dari PT.

PURA NUSAPERSADA, perusaan yang membuat pita cukai, menerangan bahwa untukmengetahui apakah pita cukai tersebut asli atau palsu dan apakah pita cukaltersebut bekas pakai, hams diperiksa di laboratorium PT. PURA NUSAPERSADA ;Hal. 10 dari 15 hal. Put. Nomor 2365 K/Pid.Sus/20165. Bahwa berdasarkan fakta persidangan berdasarkan keterangan abhiCLAMET AZAGAF, ST.terhadap pita cukai tersebut telah dilakukanujilaboratorium oleh ahli CLAMET AZAGAF, ST.

Unsurkepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusaan untuk itu ;4.

benar dalam ikatan perkawinan tersebut yang sudah berjalan 7 ( tujuh)tahun, namun dalam menjalani rumah tangga, Tergugat dan Penggugat belumdikaruniai anak bahkan setelah melangsungkan pernikahan Tergugat da nPenggugat tidak tinggal bersama dikarenakan Penggugat bekerja diKalimantan Tengah sedangkan Tergugat tinggal di Jakarta ;Bahwa benar Tergugat dan Penggugat sebelum menikah pernah bekerjasebagai karyawan perusahaan milik Sinar Mas Grup yang ber ada diKalimantan Tengah, namun adanya kebijakanan perusaan

yang melarangsuami isteri bekerja dalam satu atap maka Tergugat mengundurkan diri danmelamar di perusaan lain dan diterima pada 01 Juli 2010 di Jakarta dan sejaksaat itu Tergugat dan Penggugat dalam keadaan hidup terpisah ;Bahwa benar upava damai sudah dilakukan dan untuk menjalin kembalikeharmonisan dan kerukunan hubungan Tergugat dan Penggugat sebagaisuami istri, akan tetapi upbaya damai tersebut ternyata tidak berhasil, bahkanhubungan serta ikatan perkawinan semakin memburuk ;Bahwa Tergugat sejak

angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah agar Pengadilan Agama Jombang menjatuhkan talak satu bainsugro Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi karena Sikap Tergugat memberikannafkah yang tidak layak padahal gaji Tergugat sangat besar gajinyasebagai seorang manager perusaan

tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Ilyang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karenamasalah ekonomi karena Sikap Tergugat memberikan nafkah yang tidaklayak padahal gaji Tergugat sangat besar gajinya sebagai seorangmanager perusaan

Pengadilan Negeri Donggala,telah melakukan perbuatan mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagaian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisendiri secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa datangke Perusahaan Kopra milik saksi RITA TARU yang bertempat di Desa LabuanInduk Kecamatan Labuan Kabupaten Donggala dengan berjalan kaki selanjutnyaterdakwa masuk kedalam Perusaan

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Penggugat di Jalan Pertanian No.69 RT.011 RW.004Desa Tirtomarto Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang selama tahun 8bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pergi merantau ke Kalimantan Tengahdan bertempat tingga di rumah Perumahan Perusaan tempat Tergugat bekerja diPermahan Bumi Langgeng di Kumai Kabupaten Pangkalan Bun Kalimantan Tengahselama 9 bulan.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar buku tabungan yang telah dilegalisir dengan Nomor Rekening : 107-00-0672736-8 atas nama ZULKIFLI LUBIS alamat Dusun Salinsing Desa Ulumahuam Kecamatan Silangkitang Kabupaten Labuhanbatu Selatan;- 1 (satu) lembar Surat yang dilegalisir Tanda Daftar Perusaan/Perusahaan Perorangan (PO) dengan Nomor TDP 02.06.5.45.0 1176 Nama Perusahaan ANUGRAH MOBIL Jln. HM. Said Lingkungan Perdamean Kec. Rantau Selatan Kab.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar buku tabungan yang telah dilegalisir dengan Nomor Rekening :1070006727368 atas nama ZULKIFLI LUBIS alamat Dusun Salinsing DesaUlumahuam Kecamatan Silangkitang Kabupaten Labuhanbatu Selatan;1 (satu) lembar Surat yang dilegalisir Tanda Daftar Perusaan/PerusahaanPerorangan (PO) dengan Nomor TDP 02.06.5.45.0 1176 Nama PerusahaanANUGRAH MOBIL Jin. HM. Said Lingkungan Perdamean Kec. Rantau SelatanKab.

ProsperindoFinance, Tok untuk menggelapkan uang tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak ada mengajukan saksisaksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan juga telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu) lembar buku tabungan yang telah dilegalisir dengan Nomor Rekening :1070006727368 atas nama ZULKIFLI LUBIS alamat Dusun Salinsing DesaUlumahuam Kecamatan Silangkitang Kabupaten Labuhanbatu Selatan; 1 (satu) lembar Surat yang dilegalisir Tanda Daftar Perusaan

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar buku tabungan yang telah dilegalisir dengan Nomor Rekening :1070006727368 atas nama ZULKIFLI LUBIS alamat Dusun Salinsing DesaUlumahuam Kecamatan Silangkitang Kabupaten Labuhanbatu Selatan;1 (satu) lembar Surat yang dilegalisir Tanda Daftar Perusaan/PerusahaanPerorangan (PO) dengan Nomor TDP 02.06.5.45.0 1176 Nama PerusahaanANUGRAH MOBIL Jin. HM. Said Lingkungan Perdamean Kec. Rantau SelatanKab.

Permata EnergyResources ; Bahwa Perusahaan tersebut saat ini Suidah tutup sejak Desember2015; Bahwa susunan pengurus perusahaan tersebut yaitu : DirekturUtama, adalah Bapak Heri, Direktur, Direkturnya Herbin Sitorus (Pemohon)dan Komisarisnya Bapak Syamsudin ; Bahwa saat ini Perusdahaan tersebut sudah ditutup dan disegel olehpemilik Gedung ; Bahwa Pemohon mengundurkan diri sebagai Direktur sejak bulanPebruari 2015 ; Bahwa perusaan tersebut sebelum ditutup, Pemohon sudahmengundurkan diri sebagi Direktur

Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2111/DIS/96, tanggal 24 Juli 1996,atas nama : MARIA EKA SINTA, diberi tandae Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP. ) No.5103055206570003, tanggl06032012, atas nama MARIA EKA SHINTA, diberi tandae Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 51103051806090013, tanggal 23072009,atas nama Kepala Keluarga : KOMANG WIBAWAN, diberi tandae Foto copy Surat Keterangan Usaha No.02/SKU/LBB/VIII/13, tanggal 20Agustus 2013, atas nama MARIA EKA SHINTA, diberi tandae Foto copy Surat Tanda Daftar Perusaan

di Kantor Urusan Agama );Bahwa kami ingin pernikahan kami tercatat Negara dan punya Akta Nikah;Bahwa kami sangat serius menjalin hubungan apalagi sekarang ini CalonIstri Anak Para Pemohon sudah hamil 7 ( tujuh ) bulan;Bahwa saya sudah siap menikah dan akan menjadi suami yang baik sertabertanggung jawab bila sudah menikah;Bahwa tidak ada hubungan yang menghalangi kami untuk menikah, baikhubungan darah maupun hubungan sepersusuan;Bahwa saya bekerja selain sebagai Petani jugasebagai Operator Becodi Perusaan

Romlis tidak cukup umur untuk menikah;Bahwa saksi kenal dengan Calon Istri Anak Para Pemohon;Bahwa Romlis dan Calon Istri Anak Para Pemohon sudah menikahsecara Gampong pada tahun 2019 yang lalu;Bahwa Romlis dan Calon Istri Anak Para Pemohon menikah digampongBlang Dalam di kediaman orang tua Calon Istri Anak Para Pemohon;Bahwa sekarang Calon Istri Anak Para Pemohon sudah hamil, namunsaksi tidak tahu berapa bulan usia kehamilannya;Bahwa Sepengetahuan saksi, Romlis bekerja sebagai Operator Becodi Perusaan

Bumi Sentosa Abadi dengan dibantu. saksi Andi Suwito selaku petugas TNIAD (Yon ARMED) yang sedangkanberpatroli dan sedang melakukan tugas PAM di perusaan PT.

Bumi Sentosa Abadi dengan di bantu saksi AndiSuwito selaku petugas TNIAD (Yon ARMED) yang sedangkan berpatroli dan sedangmelakukan tugas PAM di perusaan PT.

SAMSIAH, didusun Congkrong timur desa taman Rt.14 Rw.02, KecamatanGrujukan, Kabupaten Bondowoso atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, tanpa mendapat ijin dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan pada khalayak umum.untuk permainan judiuntunguntungan jenis togel dengan sengaja turut serta dalam perusaan untuk itu, dengan tidakterpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan dengan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu

SULIS tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan pada khalayakumum.untuk permainan judi untunguntungan jenis togel dengan sengaja turutserta dalam perusaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan dengan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPdalam dakwaan Primair6> 1.

ketjil TJIEOE SIOE JAM NIO,bertempat tinggal bersama dengan suaminya pada satu alamat tersebutdimuka : semua kekayaan milik saya, termasuk Toko yang dibawah namaToko MAYAR, semua ini dan alatalat, barangbarang dagangan didalamtoko, ruangan toko goodwill dan sebagaimana tidak ada yang dikecualikan,dan masingmasing menerima hak bagian yang sama besarnya masingmasing menerima seperdua (1/2) bagian yang tidak terbagi Bahwa didalam wasiat tersebut juga disebutkan bahwa : pagaimana usaha untuk meneruskan perusaan

toko MAYAR seperti yangsaya terangkan diatas tidak berhasil, para ahli waris yang saya angkat bolehmenjual harta kekayaan saya termasuk perusaan toko MAYAR dansebagainya dengan ketentuan pembagian hasil penjualan sedapat mungkindimantaatkan seperti keterangan saya tersebut diatas dan bilamana tidakdapat berhasil, pembagian saya serahkan kepada kebijaksanaan para ahliwaris yang saya angkat tersebut di atas Bahwa selanjutnya telah dibuat Perjanjian Nomor : 6, tanggal 531968 yangdibuat dihadapan Mas

PERMATA HATI dan terdakwa mengatakan kepadasaksi CITRA DEWI PERMATA HATI untuk meminjam rekeningnya untukmenerima transfer uang dari teman dalam usaha / bisnis terdakwa,kemudian pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 terdakwa mengirimbarang untuk teman terdakwa yaitu VIKI (mantan karyawan toko serbaantik yang membuka usaha yang sama dibidang interior rumah tangga)dengan menggunakan mobil perusahaan keapertemen terdakwa dan saatmobil datang pihak perusaan menanyakan SPK (surat pengiriman barang)

dengan membuat Designer fiktip atasnama CITRA DEWI PERMATA HATI dan terdakwa mengatakan kepadasaksi CITRA DEWI PERMATA HATI untuk meminjam rekeningnya untukmenerima transfer uang dari teman dalam usaha / bisnis terdakwa,kemudian pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 terdakwa mengirimbarang untuk teman terdakwa yaitu VIKI (mantan karyawan toko serbaantik yang membuka usaha yang sama dibidang interior rumah tangga)dengan menggunakan mobil perusahaan keapertemen terdakwa dan saatmobil datang pihak perusaan

Ali Muntahan dkk ditangkapbahwa buah sawit itu adalah milik dari perusaan KSUPTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.5. Saksi MASHADI Alias MAS Bin KASNO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di PT. RWK dan ada membeli buah sawit dari Sdr.Ali Muntahana yang menggunakan DO dari CV. Jabak Perkasa; Bahwa yang menimbang buah sawit itu adalah Sdri. Maria; Bahwa saksi baru mengetahui setelah Sdr.

Ali Muntahan dkk ditangkapbahwa buah sawit itu adalah milik dari perusaan KSUP;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.6. Saksi MARIA YOLANDA Alias YOLANDA Anak INJAN dibawah janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di PT. RWK dan ada membeli buah sawit dari Sdr.Ali Muntahana yang menggunakan DO dari CV. Jabak Perkasa; Bahwa yang menimbang buah sawit itu adalah saksi; Bahwa saksi baru mengetahui setelah Sdr.

Ali Muntahan dkk ditangkapbahwa buah sawit itu adalah milik dari perusaan KSUP;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 161/Pid.B/2021/PN SbsMenimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti sehingga di tangkap oleh AnggotaKepolisian, karena Terdakwa bersama sama dengan teman Terdakwa yangbernama Terdakwa DARWIN dan Terdakwa SUHARNA telah mengambilbarang milk

Bahwa Termohon Kasasi dalam persidangan tingkat pertama, dalamrepliknya butir No.6.B dan No.6.C telah membenarkan bahwa PemohonKasasi tidak menguasai kualifikasi yang dibutunkan perusaan dalamhal: Program payroll, aplikasi absensi yang dibuat vendor, dan lainlainsesuai ketentuan penerimaan karyawan dalam status masa percobaan;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena meneliti dengansaksama memori kasasi tanggal

yang dilakukan terdakwa tanpa ijin dari pejabat yangberwenang yang merupakan perbuatan yang dilarang undangundang danterdakwa sadar menghendaki dan tetap melakukan, terdakwa sebagaipengecer memperoleh 25 % (dua puluh lima persen) dari penjualan bukukupon tersebut;.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad.3 Unsur tanpa hak menawarkan atau memeberi kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusaan

menghendaki dan tetapmelakukan, terdakwa sebagai pengecer memperoleh 25 % (dua puluhlima persen) dari penjualan buku kupon tersebut setiap harinya; bahwa terdakwa menjalankan sendiri dan tidak dibantu oleh orang lainyang bekerja pada terdakwa, sehingga terdakwa menjual sendiri atausecara langsung kepada masyarakat;berdasarkan uraian di atas maka unsur tanpa hak menawarkan ataumemeberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusaan

./2020/PT MDNmembuat pihak perusaan curiga dan melaporkan saksi Tomi kepada pihak yangberwajib.Bahwa 6 (enam) Karton Shampo Pantene AD, 3 (tiga) renceng ShampoPantene AD adalah sisa dari jumlah yang seharusnya Shampo Pantene ADyaitu 242 (dua ratus empat puluh dua) Karton, dan yang tidak ada digudangyaitu 236 (dua ratus tiga puluh enam) Karton Produk Pantene AD dan 3 (tiga)renceng produk Pantene AD, dan yang tinggal di dalam gudang hanyalah kotakkosong digunakan oleh saksi Tomi sebagai bahan Laporan

tanggal 28 Mei 2020sekitar Pukul 07.00 Wib terdakwa datang ke Gudang dan menitipkan KunciHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 1803/Pid./2020/PT MDNGudang di dalam Mobil Dasboox mobil saksi SUANDA karena saksimengetahui pihak Admin akan kembali mengeluarkan D.O Barang yangakan dikeluarkan saksi TOMI pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekitarPukul 15.00 Wib sebelumnya, namun karena saksi TOMI mengetahuijumlah tersebut tidak ada lagi maka pada hari itu juga terdakwa tidak masukkerja, sehingga membuat pihak perusaan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonadalah atasan saksi di Perusaan PT.Cipta Futura. Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonanperbaikan namannya; Bahwa Pemohon mengganti namanya sejak awal tahun2020.