Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan pemohon Il tinggal bersama diMalaysia selama 1 tahun kemudian pindah di SaliSali, Desa Pincara,Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang dan dikaruniai lima orangorang anak bernama :a. ANAK ;b. ANAK Il;c. ANAK Ill;d. ANAK IVe. ANAK V;5. Bahwa permikahan Pemohon dan pemohon Il tidak terdaftar pada KantorUrusan Agama karena berkas Pemohon dan Pemohon Il belum lengkap;6.

PUTUSANNomor 996/Pdt.G/2019/PA.PrgPONE aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pincara, 06 April 1972, agama Islam,pekerjaan XXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan SLTA,tempat kediaman di KABUPATEN PINRANG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir xxxxxx, 31 Desember

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Alimuddin bin Lacanggo dengan Pemohon II Patimang binti Laside pada 06 Juni 1976 di Sali-sali, Desa Pincara, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 06 Juni 1976di Salisali, Desa Pincara, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrangdinikahkan oleh imam setempat yang bernama P. Sisa dan yang menjadiwali adalah Ayah Kandung yang bernama Laside dan disaksikan oleh LaMoha dan Canda dengan mas kawin uang sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan3.

Terdakwa membagi 1 (satu)sachet plastik kecil bening yang didalamnya terdapat kristal bening Narkotikajenis shabu menjadi 5 (lima) sachet plastik kecil bening yang didalamnyaterdapat kristal bening Narkotika jenis shabu, lalu Terdakwa mengkonsumsidirumah Terdakwa sebanyak 1 (satu) sachet plastik kecil bening yangdidalamnya terdapat kristal bening Narkotika jenis shabu;Bahwa kemudian pada hari Sabtu, tanggal 26 Januari 2019, sekitar pukul20.00 Wita, Terdakwa hendak pergi ke acara pengantin di Kampung Pincara

olehsaksi Bripbka Firman B, SH Bin Baharuddin dan saksi Brigpol Syahril BinBahar serta Anggota Polisi yang lainnya, terkait Narkotika jenis shabu;Bahwa awalnya ada kegiatan pelaksanaan Operasi Cipta Kondisi olehpersonil gabungan Polres Pinrang di Jalan Poros Pare tepatnya diKampung Ulutedong, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang,dimana saat itu Terdakwa yang mengendarai sepeda motor Yamaha Xeonberwarna hitam abuabu dengan Nomor Polisi DP 2459 DK hendak pergi keacara pengantin di Kampung Pincara

saksi BripkaFirman B, SH Bin Baharuddin dan saksi Brigpol Syahril Bin Bahar serta AnggotaPolisi yang lainnya, terkait Narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa awalnya ada kegiatan pelaksanaan Operasi CiptaKondisi oleh personil gabungan Polres Pinrang di Jalan Poros Pare tepatnya diKampung Ulutedong, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, dimanasaat itu Terdakwa yang mengendarai sepeda motor Yamaha Xeon berwarnahitam abuabu dengan Nomor Polisi DP 2459 DK hendak pergi ke acarapengantin di Kampung Pincara

istri sah tergugat, telah melangsungkan pemikahan diKecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 24 Juni 1997, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 791201VI/1997, yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang tertanggal 24 Juni1997,e Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dengan tergugat hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 14 tahun di rumah kediaman orangtuatergugat di Masolo, Desa Pincara

Ikhwal Syamsuddin bin Syamsuddindengan Pemohon II,Asmi binti Azis Pincarayang dilaksanakan pada tanggal 21 Maret 2018di Jalan Dg.

PENETAPANNomor 80/Pdt.P/2020/PA SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Nikah yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Pincara, 06 April 1977, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Rt.04, Desa Susuk Dalam,Kecamatan Sandaran, Kabupaten Kutai Timur sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut

,(seratus limapuluh ribu rupiah) dari seseorang yang Terdakwa tidak kenal namanya padasaat menyebrang di Pincara sungai Tolada ;Putusan No. 02/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 9 dari 20Bahwa badik tersebut ciricirinya ujungnya runcing terbuat dari besi, lengkapdengan sarungnya dan pegangan badiknya terbuat dari kayu panjang + 15Cm ;Bahwa badik tersebut saksi beli sudah 2 (dua) minggu ;Bahwa Badik yang Terdakwa bawa tersebut digunakannya untuk menjagadiri saja ;Bahwa Terdakwa membawa/menyimpan/memiliki Badik

(seratus lima puluh ribu rupiah) dari seseorang yang Terdakwa tidakkenal namanya pada saat menyebrang di Pincara sungai Tolada ;e Bahwa benar badik tersebut ciricirinya ujungnya runcing terbuat daribesi, lengkap dengan sarungnya dan pegangan badiknya terbuat darikayu panjang + 15 Cm ;Bahwa benar Badik yang Terdakwa bawa tersebut digunakannya untukmenjaga diri saja ;Bahwa benar Terdakwa membawa/menyimpan/memiliki Badik tersebut tanpamemiliki ijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa benar badik yang

Saksi MUHAMMAD IBNU IBRAHIMSYAH Bin TAHER PINCARA yangtelah disumpah dalam Persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 26 September 2012 sekitarpukul 02.30 wita di caf Cenro gn. pasir Balikpapan, dan yang menjadikorbannya adalah ANDI TRI KURNIAWAN dan SYAHREZA, sertayang melakukan adalah MURILISS HENDRIK, FREDYBUMBUNGAN, DERIK ROMBE, EVHAN

Termohon melalaikan kewajibannya sebagai istri.e Termohon selingkuh dengan lelaki lain bahkan pemah saudaralelaki tersebutmengusir termohon tinggalkan rumahnya.Bahwa puncak percekcokan dan perselisihan terjadi tahun 2008, yangmenyebabkan pemohon tidak mau lagi tinggal bersama dengan termohon dalammembina rumah tangga oleh karena pemohon meninggalkan termohon dankembali ke rumah orangtua di Pincara Pinrang.Bahwa sejak pemohon pergi meninggalkan tennohon, pemohon tidak pemahkembali lagi yang hingga

cukup umur, karenasudah sangat dekat dengan lelaki tersebut bahkan sudah 1 tahun menjalinhubungan cinta ; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan lelaki CALON SUAMIANAK PEMOHON tidak dapat lagi ditunda sebab dikhawatirkan akan terjadihalhal yang tidak diinginkan karena keduanya sudah sangat dekat dansudah sering jalan bersama apalagi juga sudah dipersiapkan semuanyatinggal menunggu keputusan dari pengadilan ;SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Masolo, Desa Pincara

Sila, luas + 20 a; 1Rincik atas nama Yako' bin Pincara, luas + 1,98 ha;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) sekalipun TergugatTergugat mengajukan verzet, bandingmaupun kasasi;Menghukum Tergugat dan II serta III membayar uang paksa (dwangsom)setiap hari sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) apabilalalaimemenuhi isi putusan ini sejak diucapkan hingga dilaksanakan;Menghukum Tergugat dan Il serta Ill membayar biaya perkara yangtimbul:Subsidair:Mohon putusan

SAKSI IL umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala desa, alamat di, KabupatenPinrang.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena keduanya adalah wargadesa Pincara;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri ;Bahwa saat ini Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yakni Termohon ;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi dengan seorang perempuan bernamaNAMA yang berstatus perawan, karena Termohon sering sakitsakitan

Sila luas + 20 a; 1 Rincik atas nama Yako* Bin Pincara luas + 1,98 Ha.Yang menurut alasannya mau difoto copy ternyata hingga saat initidak dikembalikan oleh Tergugat . dan Tergugat telah Nyata danjelas memperdaya pengugat dengan itikad buruknya dan tidakpernah dibayarkan harga tanah Penggugat sampai saat inisesuai Surat Perjanjian juga janji lisan Tergugat tersebut.7.

Sila luas + 20 a; 1 Rincik atas nama Yako' Bin Pincara Juas + 1,98 Ha.12. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu(BijVoraad) Sekalipun Tergugat Tergugat mengajukan Verzet, bandingMaupun kasasi13. Menghukum Tergugat dan II serta III membayar Uang Paksa( Dwangsom )setiap Hari sebesar Rp.1.000.000,(Satu Juta Rupiah)apabila lalai memenuhi isi Putusan ini se/ak diucapkan hinggadilaksanakan .14.

Raja Pincara, tempat dan tanggal lahir,Selayar, tanggal 12 Mei 1953, agama Islam, pendidikan S.1, pensiunanPNS,bertempat kediaman di Jalan Abdul Kadir BTN Hartaco Indah Blok K Nomor13, Kelurahan Balang Baru, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karenasaksi sepupu satu kalidengan para Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Abdurrahman Datu Krg. Bulu bin MassairangKaraeng Mangatta;Bahwa Abdurrahman Datu Krg.

Raja Pincara, keduanya sudah dewasa dan memberikan keterangan dibawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, sehingga memenuhisyaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon tersebut telahdidengar secara terpisah dan bersesuaian pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa, Abdurrahman Datu Krg.

C31, KelurahanJaya, Kecamatan Watang Sawitto, xxxxxxxxxXXXXXXxX, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tanggal 13 April 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dibawah Register Nomor 141/SK/2020/PA.Prg,tertanggal 13 April 2020, selanjutnya disebutsebagai kuasa penggugat.melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pincara, 27 Agustus 1971 (umur48 tahun), agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXXXXXX XXXXxX, pendidikan S1, tempat kediamanHal. 1 dari 24 Hal.

Suryana binti DaengTutu; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri karena saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di xxxxxxxxxX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX pada tanggal 26 April 2000; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dan hidup rukunselama kurang lebih 20 (duapuluh) tahun lamanya; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi di xxxxxxxxx kemudian pindah di rumah kediamanbersama di Pincara

DaengTutu; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiister ; Bahwa karena saksi satu kampung dengan Penggugat dan saksijuga ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di xxxxxxxXxxX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal serumahdan hidup rukun selama kurang lebih 20 (dua puluh) tahun lamanya; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di xxxxxxxxx kemudian pindah dirumah kediaman bersama di Pincara

Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama tinggal bersama di rumahMalaysia selama 10 tahun kemudian pindah di SaliSali, Desa Pincara,Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang dan dikaruniai empat orangorang anak bernama :a. ANAK I;b. ANAK II;c. ANAK III;d. ANAKIV ;5. Bahwa pernikahan Pemohon dan tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama karena berkas Pemohon dan Pemohon II belum lengkap6.

PUTUSANNomor 265/Pdt.G/2019/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun (tempat tanggal lahir Pincara, 31 Agustus 1998), agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman diKecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang, disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun (tempat tanggal lahir

Bahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah lagi mengirim informasi kepadaPenggugat tentang keadaan dan keberadaannya yang sekarang berlangsung 2 Tahunlebih, Sesuai dengan surat keterangan Ghaib dari Pemerintahan Desa Pincara,Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang dengan Nomor:89/SKG/III/2019;8. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut keluarga besar Tergugat sudahberusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;9.

obyek tersebut telahdiberikan kepada Carma alias Cemma binti Laduatona (Tergugat)sebagai bagian warisan dari almarhum Laduatona bin Masse;Emas dengan berat 40 gram berupa : gelang 20 gram, peniti 7gram, rantai tali 10 gram dan cincing 4 gram, emas tersebutdiambil dan dikuasai oleh Carma alias Cemma binti Laduatona(Tergugat) sebagai bagian warisan dari almarhum Laduatonabinti Masse;Sawah seluas kurang lebih 50 are yang terletak di Desa Pincara,Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang dengan batasbatas

KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang diakui telah dijual oleh Tergugat ataspersetujuan orang tua dan saudara saudara Tergugat;Menimbang, bahwa obyek sengketa poin 4.2 terhadap tanahperumahan seluas kurang lebih 6x 15 Meter dibantah oleh Tergugat denganmenyatakan bahwatanah perumahan tersebut dibeli oleh Tergugat sehargaRp. 50.000, pada tahun 1982, kemudian tanah tersebut telah dijual olehTergugat;Menimbang, bahwa obyek sengketa poin 4.3, mengenai emas danpoin 4.4 mengenai sawah seluas 50 are di Desa Pincara

bagian harta warisan dari almarhum Laduatona binMasse);Menimbang, bahwa terhadap obyek 4.3 berupa emas berat 40 gram,Tergugat dalam jawabannya tidak tahu dan tidak terdapat bukti buktiPenggugat yang dapat menguatkan dailil dalil Penggugat dan berdasarkanhasil Pemeriksaan Setempat tidak ditemukan adanya obyek 4.3 tersebut, olehkarenanya obyek 4.3 berupa emas seberat 40 gram dinyatakan tidak terbuktimenurut hukum;2SMenimbang, bahwa terhadap obyek 4.4. berupa sawah seluas 50 areyang terletak di Desa Pincara

Bahwa pada bulan Juli tahun 2016 Pemohon mengadakan acara Nikahanadik Pemohon di Pincara,dan Keluarga Pemohon pergi memanggil keluargaTermohon agar hadir keacara tersebut,karena pada saat itu Pemohonberada di Kalimantan akan tetapi tidak seorangpun dari keluarga Termohonyang datang,bahkan Termohonpun tidak hadir..