Perpanjangan Pe n Rumah oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriMandailing Natal sejak tanggal 14 Desember 2016 sampai dengan tanggal 11Februari 201 7 SVPengadan Too tersebut;Telahmembaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal nomor16/PN.Mdl, tanggal 3 Februari 2017; embaca surat dakwaan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Mandailingang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Q Bahwa dia Terdakwa Nirwan Darmaga, S.Pd., yang diketahui pada hariRabu

Menetapkan r Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).ca putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal nomor 1 (satu) lembar 22 016/PN.Mdl, tanggal 3 Februari 2017, yang amarnya berbunyi sebagairikut,:oF Terdakwa Nirwan Darmaga, S.Pd., telah terbukti secara sah danQ revatirta bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan surat,2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (Dua) Bulan;3.

Akta Permintaan Banding ya t oleh Panitera Pengadilan NegeriMandailing Natal, bahwa pad gal 9 Februari 2017, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permint SSMandailing Natal nomor : 221/Pfd.B/2016/PN.Mdl, tanggal 3 Februari 2017;2. Relaas Pemberitahuan intaan Banding yang disampaikan oleh Jurusitading terhadap Putusan Pengadilan NegeriPengadilan Negeri Mandailing Natal, bahwa permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepa enasihat Hukum Terdakwa tanggal 1 Maret 2017;3.

terbuktinya secara sah da akinkan kesalahan Terdakwa sebagaimana yang didakwakan kepadanya pat serta benar, danhukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa me ajelis Hakim TingkatBanding telah memenuhi rasa keadilan masyaraka arenanya Majelis HakimTingkat Banding dapat menyetujui dan men alih sebagai pertimbanganhukum sendiri dalam memeriksa dan meme ar ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa nerdacartan (gefghbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Mandai(@ Ayia nomor : 221/Pid.B/2016/PN.Mdl

tanggal 3 Februari 2017, yang dimi anding tersebut dapat dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa br scene Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani wgtuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatkan Pasa 263 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun QYier9 Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan laincv MENGADILI : Meneri permintaan banding dari Penuntut Umum;sangkutan; M an putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal nomorPid.B/2016/PN.Mdl

berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 05 Mei 2014, yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor : 33/2015/SK, tanggal08 Mei 2015;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 07 Mei2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMandailing Natal pada tanggal 08 Mei 2015 dalam Register Nomor2/Pdt.G/2015/PN.Mdl

Hal. 7.seluruhnya atau setidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima.NegeriMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut PengadilanMandailing Natal telah menjatuhkan putusan nomor2/Pdt.G/2015/PN.Mdl tanggal 12 Nopember 2015, yang amarnya sebagaiberikut :Dalam Eksepsi: Menyatakan Eksepsi Tergugat Il tidak dapat diterima.DalamPokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

2015, telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natalnomor : 2/Pdt.G/2015/PN.Mdl tanggal 12 Nopember 2015, permohonan bandingmana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 14 Desember 2015;Membaca memori banding yang diajukan oleh Pembanding Il semulaTergugat Il yang juga kuasa Pembanding dan Ill semula Tergugat dan Illtertanggal 10 Desember 2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMandailing

Hal. 13.A Quo adalah benar terletak di Desa Pasar Baru, hal ini pertimbanganhukum yang sangat sangat keliru, dimana Ketua Majelis Hakim mungkinlupa atau mungkin berpurapura lupa bahwa dalam perkara Pidananomor:93/Pid.B/2014/PN.MDL yang terdahulu Ketua Majelis Hakim sebagaiHakim Anggota dimana (Paijan) telah ditudunh menyuruh orang lain untukmemanen Tandan Buah Segar (TBS) dikebun Kelapa Sawit yang terletak diDesa Sinunukan VI atau lokasi Kebun P4HDR Atau Kebun Sawit milikKoperasi Sawit Murni yang

Hal. 15.mengajukan permohonan Banding terhadap putusan Perkara PerdataPengadilan Negeri Mandailing Natal No. 2/Pdt.G/2015/PN.Mdl......dstBahwa sesuai fakta hukum yang ada dan pertimbangan hukum putusanPengadilan dalam perkara sekarang ini, dimana dipertimbangkan bahwaTergugat dan Tergugatlll yang selama proses beracara di tingkat Pertamasama sekali tidak pernah hadir dan juga tidak pernah mengkuasakannyaatau mengutus wakilnya untuk hadir dipersidangan meskipun telah diberikesempatan yang cukup untuk

bij vooraad)Atau : Jika Pengadilan Negeri Mandailing Natal berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut para tergugat telah mengajukanjawaban sebagai berikut: DALAM EKSEPSIEksepsi Plurium litis consortium (Kurang Pihak Yang Digugat)Bahwa setelah Tergugat dan Tergugat II mengkaji dan menganalisa gugatanPenggugat, yang menjadi objek perkara dalam perkara aquo sudah pernahdigugat sebelumnya dalam perkara register nomor No21/PDT.G/2014/PN.MDL

atas nama Pendi Nasution sebagai Penggugatmelawan Rukiah sebagai Tergugat dan Fahruddin sebagai Tergugat II danMarus Nasution sebagai Turut Tergugat yang mana dalam perkara a quomenjadi Penggugat.Bahwa perkara No : 21/PDT.G/2014/PN.Mdl telah diputus oleh PengadilanNegeri Mandailing Natal tanggal 20 Maret 2015 dengan amarnya :* Dalam Eksepsi Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il;* Dalam Pokok Perkara Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard)Bahwa kepemilikan

Dalam perkara No :21/PDT.G/2014/PN.MDL Penggugat dalam perkara tersebut sebagai TurutTergugat tidak dapat membuktikan darimana asal muasal objek perkaraPenggugat peroleh dan Penggugat tidak pernah mendalilkan bahwa objekperkara dibeli dari Aslim Nasution, namun dalam perkara a quo Penggugatdengan percaya diri menyatakan objek perkara ianya peroleh dari AslimNasution.

Tergugat dan Tergugat II dalam eksepsimerupakan satu kesatuan dalam jawaban dalam pokok perkara ini, sehinggaTergugatTergugat tidak perlu mengulanginya;Bahwa TergugatTergugat dengan tegas menolak dan membantah semuadalildalil gugatan Penggugat, kecuali yang diakui secara tegas dan jelasdalam jawaban ini;Bahwa tanah yang menjadi objek perkara saat ini juga sudah pernahdiperkarakan atau digugat oleh Pendi Nasution ke Pengadilan NegeriMandailing Natal sebagaimana Register perkara Nomor.21/PDT.G/2014/PN.Mdl

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal No.3/Pdt.G/2015/PN.Mdl tanggal 25 Januari 2015 yang dimohonkanbanding, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM PROVISI: Menolak Provisi;DALAM EKSEPSI: Menyatakan Eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian;2. Menyatakan objek perkara berupa tanah yang terletak di Desa HurabaKec. Siabu Kab.

Mandailing Natal,Pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebutSODAQAL..... 0... ee eee eee ee eee tee eee eee P@MONOnN,Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MandailingNatal Nomor 8/Pdt.P/2017/PN.Mdl tanggal, 30 Agustus 2017 tentangPenunjukkan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Mandailing NatalNomor 8/Padt.P/2017/PN.Mdl tanggal, 30 Agustus 2017 tentang PenetapanHari Sidang;Telah mempelajari

suratsurat yang berkenaan dengan Permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi di persidangan;Telah membaca Surat Permohonan dari Pemohon tertanggal28 Agustus 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MandailingNatal pada tanggal 30 Agustus 2017 dibawah Register Nomor8/Padt.P/2017/PN.Mdl yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;e Bahwa Pemohon terlahir dengan nama FARADIANSYAH NST, lahir diMedan pada tanggal 31 Agustus 1981 anak

254/Pid.B/2014/PN.Mdl

SPP803/N.2.28.3/Euh. 1/09/2014, sejak tanggal 05 Oktober 2014 s/d tanggal 13 Nopember 2014;3 Penuntut Umum tanggal 30 Oktober 2014 No.Print 905/N.2.28.3/Euh.2/10/2014,sejak tanggal 30 Oktober 2014 s/d tanggal 18 Nopember 2014;4 Hakim Pengadilan Negeri Mandailing Natal, tanggal 4 Nopember 2014 No. 289/Pen.Pid/2014/PN.Mdl, sejak tanggal 4 Nopember 2014 s/d tanggal 3 Desember2014;5 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri mandailing Natal, tanggal 19Nopember 2014 No.289/Pen.Pid/2014/PN.Mdl, sejak

Lingga Bayu untuk menunjukkan Herman Simatupang,Putusan No. 254/Pid.B/2014/PN.Mdl 13setelah tiba di Kel.

pak,didesa perbatasan selanjutnya saksi bersama Terdakwa Hendra Syahputra Lubis alsDatuk dan Bambang Nurdiansyah dibawa ke Konter milik si Botak akan tetapisudah tutup dan si Botak tidak ada di Konternya selanjutnya membawa saksi,Terdakwa Hendra Syahputra dan Bambang Nurdiansyah ke Sat Resnarkoba PolresMandailing Natal untuk pengusutan lebih lanjut;Bahwa saksi ditangkap berdasarkan hasil pengembangan dari keterangan saksiBambang Nurdiansyah dan Terdakwa Hendra Syahputra;Putusan No. 254/Pid.B/2014/PN.Mdl

(lima ratus ribu rupiah) pada hari itujuga sekira pukul 10.20 wib;Menimbang, bahwa uang yang dipergunakan untuk membeli sabu tersebutadalah uang Terdakwa bersama Bambang Nurdiansyah dan Herman Simatupang;Putusan No. 254/Pid.B/2014/PN.Mdl 23Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa membeli sabu tersebut bersamaBambang Nurdiansyah dan Herman Simatupang untuk dipakai sendiri/bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara hasil Analisis LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Cabang Medan No.

,SH.Putusan No. 254/Pid.B/2014/PN.Mdl 27

232/Pid.Sus/2014/PN.Mdl

SumateraBaratAgama IslamPekerjaan JualanPendidikan SMU Kelas IIPara Terdakwa ditahan oleh :e =Penyidik sejak tanggal 4 September 2014 s/d 2 Nopember 2014;e Penuntut Umum, sejak tanggal 8 Oktober 2014 s/d 27 Oktober 2014;e Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 22 Oktober 2015 s/d 20 Nopember 2014;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 21 Nopember 2014 s/d 19 Januari2015;Para Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Putusan Nomor. 232/Pid.B/2014/PN.Mdl

Lab.: 5900/NNF/2014tertanggal 11 September 2014, terbukti bahwa barang bukti yang disita dari Para Terdakwa adalahPutusan Nomor. 232/Pid.B/2014/PN.Mdl 3positif ganja dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut I Lampiran I UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang NarkotikaBahwa perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 Ayat(2) Jo.

Zulyadian alias Adek Bin Arius berhasil ditangkap kemudianmelakukan penggeledahan terhadap mobil tersebut dan ternyata ditemukan 2 (dua) goni ganjakering sebanyak 14.000 (empat belas ribu) gram ganja kering yang dibungkus dalam goniplastik;e Bahwa kemudian saksi bersama aparat Kepolisian lainnya melakukan penangkapan terhadapPara Terdakwa dan langsung membawa para terdakwa dan barang bukti ke Kantor PolsekMuarasipongi untuk pemeriksaan lebih lanjut;Putusan Nomor. 232/Pid.B/2014/PN.Mdl 5Bahwa berdasarkan

Mandailing Natal, aparat Polsek Muarasipongisedang melakukan razia kendaraan bermotor dan menghentikan mobil Avanza yang Terdakwakemudikan, lalu aparat Polsek Muarasipongi melakukan pemeriksaan kelengkapan suratsuratkendaraan dan ternyata Terdakwa tidak memiliki SIM;Putusan Nomor. 232/Pid.B/2014/PN.Mdl 7Bahwa ketika salah satu dari Kepolisian Polsek Muarasipongi melakukan penilangan ataspelanggaran yang Terdakwa lakukan, tibatiba Terdakwa Il melarikan diri ke arah pinggirsungai;Bahwa melihat hal

PANITERA PENGGANTI (JUANTI SITORUS, SH.)Putusan Nomor. 232/Pid.B/2014/PN.Mdl 17

18/Pdt.P/2013/PN.MDL

hukum yang sangatpenting bagi anak kami tersebut untuk berbagai persyaratan ;e Bahwa berdasarkan Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 pasal 32ayat (2) pencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu 1(satu) tahun sebagaimana dimaksud pada ayat (1),dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri ;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal berkenan menerima,memeriksa dan memutus permohonan Pemohon sebagai berikutPenetapan No.18/Pdt.P/2013/PN.Mdl

bernama : SAHRUL EPENDI sebagaimanaditerangkan dalam Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mandailing Natal dalambukti P.4 ;Menimbang, bahwa peristiwa kelahiran anak Pemohon bernamaSAHRUL EPENDI telah dijelaskan dalam bukti P.1, berupa SuratKeterangan Kelahiran tertanggal 01 Januari 2013 yang dikeluarkanoleh HJ.SUHRO Bidan Muarasoma yang menerangkan bahwa pada tanggal12 November 2004 telah lahir seorang bayi lakilaki yang diberiPenetapan No.18/Pdt.P/2013/PN.Mdl

ATK : Bp. 50,000, Jumlah : Rp.216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah).Untuk photocopy / salinan penetapan sesuai dengan bunyi aslinyadiberikan untuk dan atas permintaan Pemohon sesuai denganpermohonannya secara lisan pada tanggal 05 Februari 2013;Panyabungan, 05 Februari 2013Panitera / SekretarisPengadilan Negeri Mandailing NatalDARWIN, SH Penetapan No.18/Pdt.P/2013/PN.Mdl PBNIP. 19600509 198903 1003

Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 12 Oktober 2011Nomor : 218/Pid.B/2011/PN.MDL. yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; IV.1. Menyatakan Terdakwa ASRI HASIBUAN Als. JABANDOL telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN ; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ; Akta permintaan Banding, dari Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 17Oktober 2011 Nomor : 28/Akta.Pid/2011/PN.Mdl. yang ditanda tanganioleh: DA RWHIN, SH.

Md. serta surat suratlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan NegeriMandailing Natal tersebut telah tepat dan benar menurut hukum, sehinggadiambil alih sebagai pertimbangan pertimbangan hukum PengadilanTinggi sendiri, maka Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Nataltanggal 12 Oktober 2011 Nomor : 218/Pid.B/2011/PN.Mdl. yang dimintakanbanding tersebut dapat dikuatkan ; oe Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal No. 152/Pid.B/2012/ PN.Mdl tanggal 22 November 2012 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 12/PID/2013/PTMDN.tanggal 31 Januari 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 22November 2012, No. 152/Pid.B/2012/ PN.MDL, yang dimintakan bandingHal 4 dari 10 hal. Put.

Saleh Nasution; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah) ;Mengingat akan Akta tentang permohonan kasasi No. 02/Akte.Pid/ 2013/PN.Mdl. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Mandailing Natalyang menerangkan bahwa pada tanggal 25 Febrauri 2013, Terdakwa telahmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 04 Maret 2013 dari

corongUndangUndang tanpa ada melakukan penelitian atau pertimbangan apa yangmenjadi akibat perbuatan, sehingga Putusan Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Medan tidak memenuhi rasa keadilan moral;Menimbang, bahwa atas alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena alasanPemohon Kasasi/Terdakwa tidak memenuhi ketentuan Pasal 253 ayat (1)KUHAP;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal No. 152/Pid.B/2012/PN.Mdl

Panyabungan, berkantor diJalan William Iskandar No. 179 Dalan Lidang Panyabungan, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERBANDING IV semula TURUT TERGUGATIV;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 05September 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mandailing Natal pada tanggal 05 September 2014 dalam RegisterNomor 17/Pdt.G/2014/PN.Mdl

biaya yangtimbul pada semua tingkat peradilan secara tanggung renteng.12.Menyatakan putusan dalam perkara aquo dapat dijalankan serta merta(uit voorbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan, banding dankasasi.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir kuasanya dan Para Tergugat serta Para Turut Tergugat hadirsendiri;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dari Penggugat tersebutPengadilan Negeri Mandailing Natal telah menjatuhkan putusan nomor : 17/. 7Pdt.G/2014/PN.Mdl

dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Tergugat tersebut, Terbanding semula Tergugatataupun Kuasa Hukumnya telah mengajukan kontra memori banding diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Mandailing Natal pada tanggal 26 Agustus2015 yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim banding padaPengadilan Tinggi Medan menolak permohonan banding dari PembandingIU UILIV,V,VI,VILVULIX,X,X1XILXUILXIV,XV dan menguatkan putusanPengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 18 Mei 2015 No.17/Pdt.G/2014/PN.Mdl

serta menghukum Para Pembanding untuk membayar ongkos perkarayang timbul pada semua tingkat peradilan ;21Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca,meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMandailing Natal nomor : 17/Pdt.G/2014/PN.Mdl tanggal 18 Mei 2015, memoribanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaTergugat tertanggal 02 Juli 2015, dan kontra memori

semula Para Tergugattetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya;Memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturanperaturanhukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat melalui Kuasa Hukumnya ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal nomor : 17/Pdt.G/2014/PN.Mdl

., tanggal 12 September 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum TerdakwaMariani Siregar ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 8Juni 2011, Nomor : 60/PID.B/2011/PN.MDL., yang dimohonkanbanding tersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.2.500.

(dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 19/Akta.Pid/2011/PN.Mdl., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriMandailing Natal yang menerangkan, bahwa pada tanggal 12 Oktober 2011Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mandailing Natal mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 21/Akta.Pid/2011/PN.Mdl., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriMandailing

Penahanan Kota sejak tanggal 27 Novembere Hakim Anak : Penahanan Kota sejak tanggal 21 Februari 2014 s/d07 Maret 2014;e Perpanjangan Penahanan Kota oleh Ketua Pengadilan NegeriMandailing Natal sejak tanggal 08 Maret 2014 s/d 06 April 2014;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 22Juli 2014 Nomor : 433/PID.SUS/2014/PT.MDN serta berkas perkara PengadilanHalamn dari 6 HalamanPutusan No.433/PID.SUS/2014/PT.MDNNegeri Mandailing Natal Nomor : 37/Pid.B/2014/PN.Mdl

Pertama yang mendasari putusannya mengenai telahterbuktinya secara sah dan meyakinkan Terdakwa bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan telah tepat dan benar, olehkarenanya Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan mengambil alin sebagaiHalaman 5 dari 6 HalamanPutusan No.433/PID.SUS/2014/PT.MDN.pertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara iniditingkat banding, sehingga Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Nataltanggal 28 Mei 2014 Nomor : 37/Pid.B/2014/PN.Mdl

kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 3, 4, 5 KUHP jo UU No.3 Tahun 1997tentang Pengadilan Anak, UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta Peraturan Perundang undangan lain yang bersangkutan :MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 28 Mei2014 Nomor : 37/Pid.B/2014/PN.Mdl

71/Pid.B/2014/PN.Mdl

2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut setelah;Membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Memperhatikan Visum Et Repertum yang diajukan dipersidangan;Mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPanyabungan pada tanggal O07 Juli 2014 Nomor Reg Perk : PDM10/N.2.28.3/Epp.2/03/2014 yang menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini memutus: Putusan No. 71/Pid.B/2014/PN.Mdl

Kemudian saksi korban Irwan Siregar mempertanyakanmengenai keuangan Sekolah SMK Swasta Merpati Nusantara kepada Terdakwa,setanjutnya terjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa dengan saksi korbanIrwan Siregar, dan ketika bertengkar mulut tibatiba Terdakwa denganmengegunakan tangan kirinya mencekik leher saksi korban Irwan Siregarsehingga saksi korban Irwan Siregar dan Terdakwa terjatuh kelantai, kemudian Putusan No. 71/Pid.B/2014/PN.Mdl 32Terdakwa dengan menggunakan kaki kanannya menendang ke arah

Siregar) kembalibergulat di lantai, dan ketika itu saksi korban (Irwan Siregar) menendangtubuh Terdakwa dengan kuat;v Bahwa Terdakwa dengan saksi korban (Irwan Siregar) sudah melakukanperdamaian;v Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban (Irwan Siregar) mengalamiluka lecet di leher ukuran 10 x 0,2 cm sebanyak 2 garis, luka lecet di leherukuran 1 x 02 cm dan mengeluhkan pinggang sakit disebabkan gesekanbenda keras, sebagaimana Visum Et Revertum Puskesmas Siabu Nomor : Putusan No. 71/Pid.B/2014/PN.Mdl

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi ; Terdakwa dengan korban telah saling maafkan di depan persidangan;Menimbang, bahwa bertolak dari halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuhkan dibawahini dipandang cukup adil bagi terdakwa;Mengingat pasal 351 KUHPidana, Pasal 14 a KUHP, UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal dari undangundang yangberkaitan dengan perkara ini ; Putusan No. 71/Pid.B/2014/PN.Mdl

Putusan No. 71/Pid.B/2014/PN.Mdl 42

Menetapkan supaya para Terdakwa dibebani membayar perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor : 257/Pid.B/2010/PN.MDL., tanggal 22 Desember 2010 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa 1. Basaruddin Pulungan Als. Keci 2. Tamrin Nasution3. Sahrin Hasan Hasibuan telah terbukti melakukan penangkapan dankemudian mengikat saksi korban Abdul Azis Nasution alias. Ulim karenamelakukan pencurian getah karet ;2.

No.1015 K/Pid/2011Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 32/Akte.Pid/2010/PN.Mdl. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri MandailingNatal yang menerangkan, bahwa pada tanggal 31 Desember 2010 JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Panyabungan telah mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 05 Januari 2011 dari JaksaPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Mandailing

Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri MandailingNatal Nomor : 257/Pid.B/2010/PN.MDL., tanggal 22 Desember 2010 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara tersebut, seperti tertera di bawah int ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa PenuntutUmum dikabulkan dan para Terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana,maka biaya perkara

ParaTerdakwa ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGAODILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSAPENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PANYABUNGAN tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor :257/Pid.B/2010/PN.MDL

Wirdansyah Nasution bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun 10 (sepuluh) bulan dan denda Rp1.000.000, (satu jutarupiah) subsider 2 bulan kurungan ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal No. 61/Pid.B/2009/PN.Mdl, tanggal

Membebankan ongkos perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 481/Pid/2009/PT.Mdn,tanggal 7 Juli 2009, yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 20 Mei2009, No. 61/Pid.B/2009/PN.Mdl, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan yang

dalam tingkat banding masingmasing sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 20/Akte.Pid/2009/PN.Mdl yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Mandailing Natalyang menerangkan, bahwa pada tanggal 3 Desember 2009 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Mandailing Natal mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 3 Desember 2009 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima

198/PID.B/2013/PN.MDL

Penetapan: 174 /Pen.Pid/2013/PN.Mdl,tanggal 30 September 2013, di Rutan sejak tanggal 30 September 2013 s/d tanggal 29 Oktober2013;6) Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal, No. Penetapan:174/Pen.Pid/2013/PN.Mdl, tanggal 23 Oktober 2013, sejak tanggal 30 Oktober 2013 s/dtanggal 28 Desember 2013 ;7) Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, No.

79/Pid.B/2011/PN.Mdl

Adinegoro, Kota Birgo Bugo, Kodya Bukit Tinggi;Islam;Jualan;Kelas II SD (tidak tamat);Terdakwaterdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan:Terdakwa :Penyidik Nomor: SPHan/25/VII/2011/Narkoba, sejak tanggal O08 Juli 2011sampai dengan tanggal 27 Juli 2011 ;Perpanjangan Penuntut Umum No:SPP10/N.2.28.3/TPUL/07/2011, sejaktanggal 28 Juli 2011 sampai dengan tanggal 05 September 2011;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal No:261/Pen.Pid/2011/PN.Mdl

, sejak tanggal 06 September 2011 sampai dengantanggal 05 Oktober 2011;Penuntut Umum No.PRINT34/N.2.28.3/Epp.2/09/2011, sejak tanggal 28September 2011 sampai dengan tanggal 17 Oktober 2011;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal No:261/Pen.Pid/2011/PN.Mdl, sejak tanggal 18 Oktober 2011 sampai dengan tanggal16 Nopember 2011;Hakim Pengadilan Negeri Mandailing Natal No:261/Pen.Pid/2011/PN.Mdl, sejaktanggal 02 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 01 Desember 2011;Perpanjangan Ketua Pengadilan

Negeri Mandailing Natal No:261/Pen.Pid/2011/PN.Mdl, sejak tanggal 02 Desember 2011 sampai dengan tanggal30 Januari 2012:Terdakwa Il:Penyidik No: SPHan/26/VII/2011/Narkoba, sejak tanggal 08 Juli 2011 sampaidengan tanggal 27 Juli 2011;Perpanjangan Penuntut Umum No:SPP11/N.2.28.3/TPUL/07/2011, sejaktanggal 28 Juli 2011 sampai dengan tanggal 05 September 2011;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal No:262/Pen.Pid/2011/PN.Mdl, sejak tanggal 06 September 2011 sampai dengantanggal 05 Oktober

2011;Penuntut Umum No.PRINT35/N.2.28.3/Euh.2/09/2011, sejak tanggal 28September 2011 sampai dengan tanggal 17 Oktober 2011;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal No:262/Pen.Pid/2011/PN.Mdl, sejak tanggal 18 Oktober 2011 sampai dengan tanggal16 Nopember 2011;Hakim Pengadilan Negeri Mandailing Natal No:262/Pen.Pid/2011/PN.Mdl, sejaktanggal 02 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 01 Desember 2011;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal No:262/Pen.Pid/2011/PN.Mdl, sejak tanggal

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 02 Nopember 2011Nomor: 279/Pen.Pid/2011/PN.Mdl., Tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 02 Nopember 2011Nomor: 279/Pen.Pid/2011/PN.Mdl Tentang Penetapan Hari Sidang ;3.

No. 1036 K/Pid/201 1Membaca putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal No. 140/Pid.B/2010/PN.Mdl, tanggal 29 Juli 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa YESDIANI TANJUNG.ST alias YESI yang identitasnya tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "PENIPUAN" ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;Menetapkan bahwa pidana itu tidak akan dijalankan kecuali kalau di kemudian hari ada perintah lain

bukti berupa : 1 (satu) lembar surat perjanjian jualbeli tanah tanggal 11 Nopember 2003 dikembalikan kepada H.Muhammad Husni Thamrin Rangkuti ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 768/PID/2010/PT.Mdn. tanggal 14 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 29 Juli2010 Nomor : 140/Pid.B/2010/PN.MDL

(dua rihu limaratus rupiah) ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi No. 06/Akte.Pid/2011/PN.Mdl. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriMandailing Natal yang menerangkan, bahwa pada tanggal 21 Pebruari 2011Hal. 5 dari 10 hal. Put.

No. 1036 K/Pid/201 1Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi tersebut ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 07/Akte.Pid/2011/PN.Mdl. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri MandailingNatal yang menerangkan, bahwa pada tanggal 21 Pebruari 2011 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mandailing Natal mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan pula memori kasasi tanggal 17 Pebruari 2011 dariTerdakwa sebagai

64/Pid.B/2014/PN.Mdl

Penahanan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut setelah;Membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Memperhatikan Visum Et Repertum yang diajukan dipersidangan;Mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPanyabungan pada tanggal 24 Juli 2014 Nomor Reg Perk : PDM14/N.2.28.3/Epp.2/03/2014 yang menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini memutus : Putusan No. 64/Pid.B/2014/PN.Mdl

alat bantu berupa sandal sambilbertanya Na onok ma ipainte ondope so marsuo artinya (sudah lama sayatunggu baru ini berjumpa) selanjutnya Tersangka menangkap tangan saksi sebelahkiri dengan tangan kiri dan menarik saksi kejalan raya selanjutnya memukulmulut saksi dengan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali, dan memegang lehersaksi dari belakang dengan kedua tangannya sekaligus mendorong saksi kedepansehingga terjatuh dan tersungkur ke depan, Tersangka berputar arah kedepan Putusan No. 64/Pid.B/2014/PN.Mdl

sudah ada perdamaian antara saksi dengan Terdakwa;Bahwa sebelum terjadinya penganiayaan tersebut tidak sempat adanyaperang mulut dan terdakwa datang tiba tiba dan kemudian menamparmulut saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami bibir bengkak danterasa sakit, tangan saksi sebelah kiri mengalami luka lecet dan memar, sikutangan kanan saksi luka lecet dan lutut kaki sebelah kiri luka lecet dan saksiterhalang akan aktifitas saksi seharihari selama 1 (satu) minggu; Putusan No. 64/Pid.B/2014/PN.Mdl

Lubis Alias Umak Lisna ada mendengarsuara jeritan minta tolong, dan kemudian menghampirinya dan mendatangi Putusan No. 64/Pid.B/2014/PN.Mdl 7Terdakwa yang sedang berkelahi dengan saksi korban dan melihat saksikorban menangis dan berkata aha do salangku artinya (apa salahku) sambilmenangis dan dijawab oleh Terdakwa sapai si uban artinya (tanya si uban)sambil meninggalkan saksi korban dan Dahlena Br. Lubis;v Bahwa kemudian saksi M.

264/Pid.B/2014/PN.Mdl

Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Oktober 2014 s/dtanggal 20 Nopember 2014;Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Nopember 2014 s/d tanggal 09Desember 2014;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 03 Desember 2014 s/d tanggal01 Januari 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 02 Januari 2015 s/dtanggal 02 Maret 2015;Terdakwa dalam perkara ini tidak di dampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor264/Pen.Pid/2014/PN.Mdl

tanggal 03 Desember 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 264/Pid.B/2014/PN.Mdl Penetapan Majelis Hakim Nomor 264/Pen.Pid/2014/PN.Mdl tanggal 03Desember 2014 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana (requisitoir) yangdiajukan oleh Penuntut Umum pada hari Rabu tanggal 28

Toguan untuk menemani Terdakwapergi kerumah Saudaranya tersebut;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 264/Pid.B/2014/PN.Mdl Bahwa selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan saksi pergi denganmengenderai sepeda motor Supra X 125 BB 5646 RI kerumah saudaranya,; Bahwa saat tiba ditempat tersebut Terdakwa menjumpai saudaranyatersebut dirumahnya dengan maksud meminjam uang namun tidakdiberikan, sedangkan saksi M.

hukum, atau tidak terbukti sehingga akandibebaskan dari segala dakwaan;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Terdakwa,haruslah terlebih dahulu diteliti apakah perbuatan yang telah dilakukannya,memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan atau tidak, sepertidalam dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yakni : KeSatu : melanggar Pasal 378 KUHPidana;AtauHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 264/Pid.B/2014/PN.Mdl

Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 264/Pid.B/2014/PN.Mdl