1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 07 Juli 2015, Nomor:129/ PID.B/ 2015/ PN.PLP,. yang dimintakan banding tersebut ;-------------------
3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam

., (lima riburupiah);wonn Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 11 Juni 2014, Nomor:129/ PID.B/ 2015/PN.PLP., yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Menyatakan Terdakwa SUDIRMAN BASO, SE Bin H. BASO OPU DGPALETTE , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Karena Kelalaiannya Mengemudikan Kendaraan BermotorMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Kerusakan Kendaraan ; 2.

,MH Panitera Pengadilan Negeri Palopo, menerangkan bahwa padatanggal 13 Juli 2015, Jaksa Penuntut Umum mengajukan Akta permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 07 Juli 2015, Nomor : 129 /PID.B / 2015/PN.PLP., dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara saksama kepada Terdakwa pada tanggal 22 Juli 2015, sebagaimanaAkta pemberitahuan permintaan banding yang ditandatangani oleh RIDWAN,Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Palopo; Menimbang, bahwa berdasarkan

Terdakwa, olehkarenanya maka memori banding dari Jaksa Penuntut Umum = tersebut tidakdapat dipertimbangkan dalam peradilan tingkat banding, dan oleh karena itu haruslah dikesampingkan; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassarmempelajari dan meneliti dengan saksama berkas perkara Terdakwa, berupa suratdakwaan, Surat tuntutan, berita acara persidangan Pengadilan tingkat pertama, dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 07 Juli 2015, Nomor: 129 /PID.B / 2015/PN.PLP

Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya tersebut telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaankeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya; Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar pertimbangan hukumMajelis Hakim tingkat banding dalam memutus perkara ini di tingkat banding, olehkarenanya maka putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal O7 Juli 2015,Nomor:129/ PID.B/ 2015/ PN.PLP

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal O7 Juli2015, Nomor:129/ PID.B/ 2015/ PN.PLP,. yang dimintakan banding tersebut113. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); Demikianlah diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Selasa tanggal 8 September 2015, olehkami: H. K S AN, SH.

-

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara tersebut; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknya perkarasebagaimana dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 22 Oktober 2014 Nomor: 11/Pdt.G/2014/PN.Plp, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesarRp. 1.124.000

WakilPanitera Pengadilan Negeri Palopo menyatakan bahwa Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanpemeriksaan dalam tingkat banding terhadapputusan....putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 22 Oktober 2014 Nomor:11/Pdt.G/2014/PN.Plp, permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding Semula Tergugat,dan para Turut Terbanding semula Turut Tergugat J,II,IIl, masingmasing pada tanggal 27 Nopember 2014 dan tanggal 19 Nopember2014, oleh MUH.ALAUDDIN,SH,

tanah milik Penggugat yang ada dalamsertipikat.Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dalam kontra memoribandingnya tertanggal 11 Desember 2014 menyatakan bahwa putusanPengadilan Negeri Palopo dalam perkara ini adalah sudah benar danberdasar hukum. 222 on nnn nnn nnn n nn nen enn een eee Menimbang....Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara cermat berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Palopo tanggal 22 Oktober 2014 Nomor: 11/Pdt.G/2014/PN.Plp

kepada anaknya yang bernama YoriSulistio bahkan sudah ada sertifikat No. 01332 tahun 2012 atas nama YoriSulistio yang oleh Yori Sulistio dijual lagi kepada Yohan Tulak, maka jelasobjek sengketa sah menurut hukum adalah milik Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan~ pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasardi dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Palopo tanggal 22 Oktober 2014 Nomor:11/Pdt.G/2014/PN.Plp

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 22Oktober 2014 Nomor: 11/Pdt.G/2014/PN.Plp yang dimohonkan banding.e Menghukum Pembanding semula Penggugat, , untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari , SENIN tanggal 09 FEBRUARI2015 oleh kami DANIEL DALLE PAIRUNAN.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pelawan / Pembanding tersebut ; ------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 12 Maret 2014 Nomor : 34 / Pdt.Plw / 2013 / PN.Plp, dengan menambah amar putusan Pengadilan Negeri tersebut ; ------------------------------------------------------------
3. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ; -----------------------
4. Menyatakan Perlawanan Pelawan

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraTeMS@DUE 5 seeesssssqessesesseceesee seen neeee essen eeene tener ene enerieneenenneriseeeTENTANG ....TENTANG DUDUK PERKARANYAMenerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 12 Maret 2014 Nomor: 34/ Pdt.Plw / 2013 / PN.Plp, yang diucapkandimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut,dengan dihadiri oleh Pelawan dan Terlawan

Panitera Pengadilan Negeri Palopo,dari Pelawan / Pembanding tertanggal 24 Maret 2014, telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 12 Maret 2014Nomor: 34/ Pdt.Plw/ 2013 /PN.Plp, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terlawan / Terbanding pada tanggal 03 April 2014,sesuai dengan relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehAMIRULLAH Jurusita Pengadilan Negeri Palopo ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pelawan

dibuat oleh AMIRULLAH Jurusita PengadilanNegeri Palopo ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pelawan / Pembandingtersebut, diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Palopo, tanggal 12 Maret 2014 Nomor: 34/ Pdt.Plw / 2013/ PN.Plp

Palopoadalah telah tepat dan benar, maka diambil alin dan dijadikan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi perlu menambah amar putusan Pengadilan Negeri yaitu : Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaadil dan beralasan apabila putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal12 Maret 2014 Nomor: 34 / Pdt.Plw / 2013 / PN.Plp

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 12 Maret 2014Nomor : 34 / Pdt.Plw / 2013 / PN.Plp, dengan menambah amar putusan Pengadilan Negeri tersebut ; 3. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;4. Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima ;5. Menghukum...5. Menghukum Pelawan / Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000.

No. 2765 K/Pdt/201 12004/PN.PLP tanggal 8 November 2004 jouncto Putusan Pengadilan TinggiSulawesi Selatan dan Barat No. 121/Pdt/2005/PT.MKS tanggal 18 Juli 2005jouncto Putusan Mahkamah Agung RI No. 470 K/Pdt/2006 tanggal 28 Agustus2006 ;Bahwa dengan adanya putusanputusan perkara perdata sebagaimanatelah terurai pada point angka 1 (satu) di atas sangatlah merugikankepentingan hak dan kepentingan hukum para pelawan, selaku pemilik/pemegang hak atas tanah objek sengketa termaksud, sehingga denganmelalui

Menyatakan menurut hukum bahwa, suratsurat penetapan eksekusiKetua Pengadilan Negeri Palopo No 10/Pen.Eks.Pdt/PN.Plp., tanggal 12Januari 2010 terhadap pelaksanaan eksekusi putusan Mahkamah AgungRI No. 470 K/PDT/2006 tanggal 28 Agustus 2006 jouncto putusanPengadilan Tinggi Sulawesi Selatan dan Barat Nomor: 121/PDT/2005/PT.Mks tanggal 18 Juli 2005 jouncto Putusan Pengadilan Negeri PalopoNo. 16/Pdt.G/2004/PN.Plp., tanggal 08 Nopember 2004 dinyatakan tidakmengikat menurut hukum, harus diangkat ;8.

Sinang berdasarkan dengan SHM No 10 tahun1980 dan SHM No 11 tahun 1980 ,yang mana atas tanah tersebut telahberperkara dengan Turut Terlawan sebagaimana dalam Putusan PengadilanNegeri Palopo No. 16/Pdt.G/ 2004/PN.Plp. Jo. Putusan Pengadilan TinggiMakassar No.121/Pdt/2005/PT.Mks. Jo. Putusan Mahkamah Agung RlNo.470.K/PDT/2006. Dan terhadap putusan tersebut telah mempunyai kekuatanHal. 7 dari 17 hal. Put.

,tanggal 29 April 2011 yang amarnya sebagai berikut :e Menerima permohonan banding dari Kuasa para Pembandingsemula para Pelawan Konvensi/para Terlawan Rekonvensi ;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 10November 2010 Nomor 14/Pdt.G/Plw/2010/PN.PLP., yangdimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :Hal. 9 dari 17 hal. Put.

No. 2765 K/Pdt/201 1bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena PengadilanTinggi/Judex Facti salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut :bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Palopo No.14/Pdt.G/2004/PN.Plp jo putusan Mahkamah Agung No.470 K/Pdt/2006, para Terlawansebagai Penggugat dan Turut Terlawan selaku Tergugat telah mengabulkangugatan dan menyatakan tanah sengketa adalah harta peninggalan alm.Sinang, sehingga ahli waris alm.

M E N E T A P K A N ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut Permohonannya tertanggal 18 Juli 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo di bawah Register Perkara Nomor : 11/Pdt.P/2018/PN.Plp :
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Palopo atau Pejabat yang ditunjuk untuk itu, guna mencoret Permohonan tersebut di atas dari Register perkara perdata Permohonan

., Advokat dan pengcara beralamat di JalanAhmad Yani, Nomor 10 (depan taman Kirab) Kota Palopo, berdasarakansurat kuasa khusus tertanggal 04 Juli 2018 dan telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo dibawah register Nomor89/SK;2018/PN Plp, tertanggal 11 Juli 2018 dan selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo, Nomor :11/Pdt.P/2018/PN.Plp., tanggal 18 Juli 2018, tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili

LW/ 1996 / PN.PLP, tertanggal12 April 19965. Bahwa Pemohon sebelumnya yaitu pada Tahun 1978 tepatnya 12 November1978 Pemohon sebagai Penganut Agama Kristen Katolik, Pemohondiserahkan oleh orang tua Pemohon untuk di Baptis di Gereja Paroki St.

KuasaHukumnya ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari penentapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon padapokoknya adalah pergantian nama Pemohon ;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon pada persidangan pertama telahmengajukan surat permohonan tertanggal 25 Juli 2018 tentang pencabutangugatan perkara Nomor : 11/Pdt.P/2018/PN.Plp

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabutPermohonannya tertanggal 18 Juli 2018, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Palopo di bawah Register Perkara Nomor11/Pdt.P/2018/PN.Plp :2.

TOMBI, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.NO ak WNBiaya PendaftaranBiaya LegesBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP dari JurusitaBiaya RedaksiBiaya MateraiJUMLAHARIEF WINARSO, SH.: Rp. 30.000,: Rp. 3.000,: Rp. 50.000.: Rp. 70.000,: Rp. 5.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Rp. 169.000, (Seratus enam puluh sembilanribu rupiah)Hal 5 dari 9 Nomor 11/Pen.Pdt.G/2018/PN.Plp

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa hukum Pembanding semula Para Tergugat tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor: 16 / Pdt.G / 2017 / PN.Plp, tanggal 26 Oktober 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkat Peradilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000 (seratus

RACHMAN, SH keduanya adalah Advokat/Konsultan Hukum dari Kantor Hukum UMAR KASO, SH &PARTNERS, berkantor di Jalan Andi Mappanyompa No. 10,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 15 Maret 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalopo Kelas IB pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017dibawah Register Nomor 27 / SK / 2017 / PN.Plp; untukselanjutnya disebut ,TERBANDING Semula PENGGUGAT; PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca :1.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor:16 / Pdt.G / 2017 / PN.Plp, tanggal 26 Oktober 2017, yang amarnya berbunyisebagai berikut: DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI:Hal 2 dari 11 hal No.28/PDT/2018/PT.MksMenolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA:1.2.7.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian

Kuasahukum Pembanding semula Para Tergugat telah mengajukan surat pernyataanpermohonan banding, agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriPalopo, Nomor: 16 / Pdt.G / 2017 / PN.Plp., tanggal 26 Oktober 2017, untukdiperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding; Membaca, risalah pemberitahuan pernyataan banding yang ditandatangani oleh AMIRULLAH. Jurusita Pengadilan Negeri Palopo, menerangkanbahwa pada tanggal O6 Nopember 2017 permohonan banding dari ABBASJOHAN, SH.MH.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor : 16 / Pdt.G /2017 / PN.Plp tanggal 26 Oktober 2017.3. MenghukumTerbanding untuk membayar biaya perkara pada keduatingkatan Peradilan.Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor: 16 / Padt.G /2017 / PN.Plp, tanggal 26 Oktober 2017, yang dimohonkan bandingtersebut ;3.

Putusan No.17/Pdt.G/2019/PN.Plp.

Hasanuddin No. 5, HP. 08124250535, Fax(0471) 325000 Email umarkaso @ Yahoo.co.id Kota Palopo,dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 15 Januari2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palopo pada tanggal 21 Januari 2013, di bawahRegister No. 03 / SK / 2013 / PN.PLP selanjutnya disebut ; PENGGUGAT / TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca : 2 2222 22 n nnn nnn n nee1.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraterSe@DUt ; 222 ono onan nnn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn ne neeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenerima dan mengutip kKeadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 25 September 2013 No. 02 / Pdt.G / 2013 / PN.Plp, yang diucapkandimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut,dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat, yang amarnya berbunyisebagai

Panitera Pengadilan Negeri Palopo,Tergugat / Pembanding tertanggal 01 Oktober 2013, telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 25 September 2013Nomor : 02 / Pdt.G / 2013 / PN.Plp, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada UMAR KASO, SH. Kuasa Hukum dari Penggugat /Terbanding pada tanggal 09 Oktober 2013, sesuai dengan relas pemberitahuanpernyataan banding yang dibuat oleh MUH. ALAUDDIN, SH.

Hakim seharusnya menggunakan nilai nilai agamatsb pula dalam putusannya dan tidak secara serta merta mengabulkan begituSaja permohonan Penggugat;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara tersebut yang terdiri dari BeritaAcara Pemeriksaan Sidang Pengadilan Negeri Palopo beserta turunanPutusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 25 September 2013 No. 02 /Pdt.G / 2013 / PN.Plp, dan telah pula membaca memori banding yang diajukanoleh Tergugat

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 25 September2013 No. 02 / Pdt.G / 2013 / PN.Plp, yang dimohonkan banding ; 3. Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000.(Seratus lima puluh ribu Rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Rabu, tanggal 08 Januari 2014,oleh kami H. IKSAN, SH.MH.

, dan setelah diputus gugatan Marjuni tersebut ditolakselurunnya dimana putusan Pengadilan Negeri tersebut dikuatkan denganputusan Mahkamah Agung RI No. 625 K/Pdt/2005 tanggal 27 September 2006;Bahwa perkara No. 27/Pdt.G/1995/PN.Plp, antara Kanau dan kawankawan melawan Saguni baru diputus di Pengadilan Negeri Palopo, kemudianSalami binti A.

Saung dan kawankawan melaluiPengadilan Negeri Palopo, dengan No. 04/Pdt.G/2004/PN.Plp, untuk menuntutpengembalian hak masingmasing atas tanah yang kini dikuasai para Tergugat s/d V dimana gugatan No. 04/Pdt.G/2004/PN.Plp, tersebut dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard) dengan pertimbangan para Penggugatharus menggugat masingmasing dan tidak boleh digabung dalam satu nomorperkara;Bahwa dengan dasar pertimbangan putusan perkara No. 04/Pdt.G/2004/PN.Plp, tanggal 3 Agustus 2004

, sehingga Penggugat mengajukan gugatan lagiatas objek sengketa yang kini dikuasai oleh Tergugat s/d Tergugat IV, melaluianak Penggugat bernama Musliani, ST, selaku penerima kuasa insidentil padatanggal 19 Juni 2008, dengan perkara No. 29/Pdt.G/2008/PN.Plp, yang diajukankepada kini Tergugat s/d Tergugat VI, dan oleh karena sesuatu hal Muslianiselaku penerima kuasa insidentil tersebut, mensubstitusikan lagi kepada YosephPasolang, S.H. dan Benhur Yusuf Maroetha, S.H., selaku penerima kuasasubtitusi

dan kini selaku kuasa hukum dari Kanau sesuai Surat Kuasa SubstitusiNo. 63/SK/2008/PN.PLp, tanggal 28 Juli 2008, dan selanjutnya mengajukanperubahan dan perbaikan gugatan ini atas gugatan tanggal 19 Juni 2008;Bahwa ditariknya Andi Ulla selaku Tergugat IV dalam perkara ini, olehkarena ikut menguasai dengan cara sewa kontrak atas tanah terperkara kepadaTergugat s/d V sampai sekarang;Bahwa atas penguasaan para Tergugat atas tanah sengketa tersebut,selama 11 tahun, mulai dari tahun 1997 s/d sekarang

No. 834 K/Pdt/2010Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Palopo telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 29/Pdt.G/2008/PN.Plp, tanggal 20Januari 2009 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (Dua Ribu Rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut Pengadilan NegeriPalopo menjatuhkan putusan tanggal 04 Maret 2015 Nomor : 17 / Pid.B / 2015 /PN.Plp, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Akbar Tempo Alias Akbar tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ; 2.

Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 09 Maret 2015, telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 04 Maret 2015 Nomor : 17 / Pid.B / 2015 / PN.Plp, permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 17 Maret 2015,sesuai akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh MUKHTARNURI Jurusita Pengadilan Negeri Palopo ; Menimbang, bahwa RISMAH, SH.

dilakukan oleh Terdakwa maupun akibatnya, karena putusan tersebutterlampau ringan tidak seperti yang ada dalan tuntutan Jaksa Penuntut Umumdan hukuman yang terlampau ringan tersebut tidak akan menimbulkan efekjera dan rasa takut bagi orang lain khususnya bagi terdakwa sendiri untukmelakukan tindak pidana yang Sama ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 04 Maret 2015 Nomor : 17 / Pid.B / 2015 / PN.Plp

Terdakwa, oleh karena itu keberatan Jaksa Penuntut Umum dalammemori bandingnya tersebut dipandang terlalu berat haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa tentang pengurangan masa tahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dan status barang bukti sudah tepat dan benar, makaNaruS CIKUAtKAN ; 222 n ene n nn nn ener nn nnn en enna nnnnnnen nn sena nananMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 04 Maret 2015 Nomor : 17 /Pid.B / 2015 / PN.Plp

beralasan untuk dikuatkan ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi Pidana maka dibebankanuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebagaimana tersebut dalam amar putusan ; Mengingat, dan memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP, Pasalpasaldalam KUHAP serta Peraturan lain yang terkait ; MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal04 Maret 2015 Nomor : 17 / Pid.B / 2015 / PN.Plp

., M.H.berdasarkan Penetapan Penunjukkan Nomor : 100/Pen.PH/2017/PN.Plp,tanggal 20 Juli 201 7 ; 22+ 22222 2o 22nn nnn nnn ene nnn nen nee eeAnak didampingi oleh Pembimbing kemasyarakatan dan orang tua Anak ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah me@mbacai : ~~ nn nnn nnn nnnHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor.24/Pid. SusAnak/2017.

/PN.Plp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo Nomor : 24/Pen.Pid/2017/PN.Plp tanggal 20 Juli 2017 tentang penunjukkan Hakim ; Penetapan Hakim Nomor : 24/Pen.Pid/2017/PN.Plp tanggal 20 Juli 2017tentang penetapan hari sidang ; Hasil penelitian kemasyarakatan ; Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Anak sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut