• ,M.H dan YEYES ARIANTO, S.H, Advokat Pengacara/Penasehat Hukumberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Mei 201 4; :Pengadilan Tinggi tersebut: =n 20 nnnTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTimur tanggal 04 Juni 2014 No. 80/PID/2014/PT.KT.SMDA serta berkas perkaratanggal 28 Mei 2014 No. 01/Pid.Sus/2014/PN.Smda (Pemilu) dan surat suratyang bersangkutan dengan perkata TerSebut= 77 (tujuh puluh~ tujuh) bundel Formulir C1 Plano= 77 (tujuh puluh tujuh) bundel Formulir C1

  Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribuMembaca, putusan Pengadilan Negeri Samarinda No. 01 / Pid.Sus / 2014 /PN.Smda (Pemilu) tanggal 28 Mei 2014, yang amarnya berbunyi sebagaiDeriKUt: n+ nne nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nn nnn nnn nance ne mann nn naa nananannas1.Menyatakan Terdakwal. HARIYANTO TRIPRABOWO bin J.

  Akte permintaan banding yang dibuat oleh MARTENTENY PIETERZ, S.Sos,SH.MH Panitera PengadilanNegeri Samarinda bahwa pada hari Rabu tanggal 28Mei 2014, AGUS SUPRIYANTO, SH Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 28 Mei2014 No. 01/Pid.Sus/2014/PN.Smda (Pemilu);.

  dari Jaksa Penuntut Umumtersebut Penasehat Hukum para Terdakwa tidak mengajukan kontra memoriMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Memeriksadan mempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari penyidik, Berita AcaraPemeriksaan di Sidang Pengadilan Negeri Samarinda beserta surat yangtimbul di sidang yang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 28 Mei 2014 No. 01/Pid.Sus/201 4/PN.Smda

  Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa tetap dinyatakan tidakbersalah dan tidak dijatuhi pidana maka biaya perkara dibebankan kepada Negaradalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, ketentuan pasal 191 ayat 1 Undangundang Nomor 8 Tahun1981 Tentang KUHAP Pasal 263 (5 ) UU No. 8 Tahun 2012 serta ketentuanPeraturan Perundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;12MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntute Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor: 01 / Pid.Sus/ 2014 / PN.Smda

• ., Para Jaksa Pengacara Negara,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda telah menjatuhkan putusan tanggal 15Juli 2013 No. 49/PDT.G/2012/PN.Smda, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:I. DALAM EKSEPSI:e Menolak eksepsi yang diajukan Tergugat;II.

  Menyatakan biaya perkara dalam gugatan rekonpensi nihil;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh MARTENTENY PIETERSZ, S.Sos, SH Panitera Pengadilan Negeri Samarinda bahwa ERIKHSUANGI, SH Kuasa Hukum Tergugat menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Juli2013, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 15 Juli 2013 No. 49/PDT.G/2012/PN.Smda tersebut, untuk diperiksadan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca, relaas pemberitahuan

  mempelajari berkas perkara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat lainnyayang ditentukan oleh Undang Undang, maka permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti secaraseksama berkas perkara berserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarindatanggal 15 Juli 2013 No. 49/PDT.G/2012/PN.Smda

  padaTergugat.e Bahwa judex facti sama sekali tidak menilai bukti Pembanding yang telah membelitanah sengketae sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sesuai kwitansitanggal 19 Juni 2013.Menimbang, bahwa Terbanding/Penggugat, tidak mengajukan kontra memoribandingnya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara berserta turunan resmiputusanPengadilan Negeri Samarinda tanggal 15 Juli 2013 No. 49/PDT.G/2012/PN.Smda

  dapat dipertahankandalam tingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Tergugat/Pembanding sebagai pihak yang kalah, makaharus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, pasalpasal RBG, KUHPdt dan ketentuanketentuan Hukum lainnyayang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 15 Juli 2013 No.49 / PDT.G/ 2012 / PN.Smda, yang dimohonkan banding

• MENGADILI

  1. Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor. 42/Pdt.G/2012/PN.Smda tanggal 11 September2013 yang dimintakan banding tersebut;
  3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding di tetapkan sebesar Rp.150.000.00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah );

  Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada Terbanding I, Il Nomor.42/Pdt.G/2012/PN.Smda pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2013, kepadaH. SYAMSUDIN, SH.Mhum dan Rekan/Kuasa Terlawan I, Il /Kuasa TerbandingI, Il yang dibuat oleh AMIK HASAN Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSamarinda yang menerangkan bahwa pada tanggal 11 September 2013 telahdiajukan permohonan banding oleh Kuasa Pelawan atas putusan No.42/Pdt.G/2012/PN.Smda. tersebut;6.

  Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Secara Umum Nomor42/Pdt.G/2012/PN.Smda pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 kepada Ir.IMALDI AGOESTIAN, Terbanding III Semula Terlawan III oleh CHRISTOFFEROLYVERTY, SH. Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kelas IB Cibinong.7.

  Jaya Prima adalah tetap milik / kepanyaan Terlawan maupun Terlawan II sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri SamarindaNomor :93/Pdt.G/2011/PN.Smda tanggal19 Januari 2012 yang sudahberkekuatan hukum tetap tersebut, sedangkan Pelawan maupim DjokoMintarjo secara yuridis tidak ada hubungannya dengan Terlawan maupunTerlawan II;7.

  Jaya Prima, yang diputuskan oleh Pengadilan Negeri Samarindasebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Samarinda NomorHalamant16dari21 Putusan No. 150/Pdt/2015/PT.SMR.Halaman 18 dari 27 halaman93/Pdt.G12011/PN.Smda tanggal 19 Januari 2012, yang telah berkekuatanhukum tetap (in kracht van gewijsde ) tersebut ;11.

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor.42/Pdt.G/2012/PN.Smda tanggal 11 September2013 yang dimintakanbanding tersebut;3.

• Berkas perkara Nomor 53/PDT.G/2012/PN.Smda dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 17 Juni 2013Nomor 53/PDT.G/2012/PN.Smda yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut : Dalam eksepsi : Menolak eksepsi dari Tergugat ;Dalam pokok perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya

  Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Samarinda, kuasa Penggugat menerangkan bahwa padahari Rabu tanggal 19 Juni 2013, telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 17 Juni 2013 Nomor 53/PDT.G/2012/PN.Smda tersebut;3.

  berkas perkara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah meneliti, serta mencermatidengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 17 Juni 2013 Nomor 53/PDT.G/2012/PN.Smda

  sehingga menjadi tidak relevanmengkaitkan Yuliati sebagai pihak dalam perkara ini karena yang berada dalampenguasaan Yuliati adalah tanah seluas 1.728 m* sebagaimana tersebut dalamperkara Nomor : 36/K/Pdt/2012 bukan seluas 3.602 m;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka PengadilanTinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 17 Juni2013 Nomor 53/PDT.G/2012/PN.Smda, tidak dapat dipertahankan lagi dan harusdibatalkan, Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi

  dikabulkan sebagian maka Tergugat dan Tergugat II/Terbanding dihukum untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan yang dalam tingkat banding biaya perkara ditetapkansebagaimana tersebut dalam amar putusan; Mengingat Peraturan hukum dan peraturan perundangan yang berlaku,khususnya UndangUndang Nomor : 14 Tahun 1970 dan RBG; MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembandingtersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 17 Juni2013 Nomor 53/PDT.G/2012/PN.Smda

• , sejak tanggal 05 Desember 2011 sampaidengan tanggal 03 Januari 2012; Putusan pidananomor: 993/Pid.B/2011/Pn.Smda.=" Hakim Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 27 Desember 2011, nomor1001/Pen.Pid.B/2011/Pn.Smda, sejak tanggal 27 Desember 2011 sampai dengan25 Januari 2012;= Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Samarinda tanggall0 Januari 2012,nomor: 1001/Pen.Pid.B/2011/Pn.Smda, sejak tanggal 26 Januari 2012 sampaidengan tanggal25 Maret 2012;=" Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan

  Pada bilik kiri organ jantung di bagian samping kiri bawahterdapat robekan dengan tepi rata sepanjang dua koma tujuh sentimeteryang merobek otot jantung menembus sampai ke rongga bilik kiri jantungselanjutnya robekan dengan tepi rata terjadi pada dinding dalam sekat yang Putusan pidana nomor: 993/Pid.B/2011/Pn.Smda. WW berhubunghan dengan bilik kanan jantung di bagian atas dan berakhir padarongga jantung bilik kanan bagian atas.2.

  Lebam mayat terdapat pada bagian punggung berwarna ungu tidakhilang pada penekanan; Putusan pidananomor: 993/Pid.B/2011/Pn.Smda.5. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa Indonesia umur kurang lebih dua puluh empattahun kulit berwarna coklat, gizi sedang;6.

  Unsur barang siapa; Putusan pidananomor: 993/Pid.B/2011/Pn.Smda.2. Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;3. Unsur supaya memberikan barang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain supaya membuat hutang maupun menhapus piutang; Ad. 1.

  Putusan pidananomor: 993/Pid.B/2011/Pn.Smda. Putusan pidananomor: 993/Pid.B/2011/Pn.Smda. Putusan pidananomor: 993/Pid.B/2011/Pn.Smda. Putusan pidananomor: 993/Pid.B/2011/Pn.Smda.

• Syachrani No. 202 Samarinda,Kalimantan Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 Februari 2010, semula sebagai Pengqgugat sekarang Terbanding; Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTAN G iris xcs soirs cxevewenenevesTENTANG DUDUK PERKARA Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 18 Januari2011 Nomor: 48/Pdt.G/2010/PN.Smda yang amar

  Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 536.000,(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah); Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehTITIK WINARTI, SH Panitera Pengadilan Negeri Samarinda yang menyatakanbahwa pada hari Jumat tanggal 28 Januari 2011, Tergugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Samarindatanggal 18 Januari 2011 No. 48/Pdt.G/2010/PN.Smda untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca

  risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh SYAHJUDDIN Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Samarinda yangmenyatakan............::::00ceeeeeeeesmenyatakan bahwa pada hari RABU tanggal 02 Pebruari 2011, permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara syah dan seksama kepada MARIA DWI ASTUTI, SH.MH Kuasa Penggugat/Terbanding;Membacarisalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkaraNo. 48/Pdt.G/2010/PN.Smda yang dibuat oleh SYAHJUDDIN Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Samarinda telah

  HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Tergugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yangditentukan oleh UndangUndang,oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut Tergugat/Pembanding tidak mengajukan Memori Banding; Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti berkas perkarabeserta turunan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 18 Januari 2011Nomor: 48/Pdt.G/2010/PN.Smda

  karenanyaharuslah dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat/Pembanding tetap dipihakyang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkatbanding, maka semua biaya perkara dibebankan kepadanya:Mengingat akan pasalpasal dari peraturanperaturan hukum danperundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Kuasa Tergugat/Pembanding;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 18 Januari 2011Nomor: 48/Pdt.G/2010/PN.Smda

• Berita Acara Sita Eksekusi No.07/Pdt.G/1979/PN.Smda tgl 03 Oktober2007 adalah pelaksanaan dari Keputusan Pengadilan Negeri SamarindaNo. 07/Pdt.G/1979/PN.Smda jo. Putusan Pengadilan Tinggi KalimantanTimur No.115/Pdt.G/1984/PT.KT.Smda jo. Putusan Mahkamah AgungNo.2749.K/Pdt/1985 yang mempunyai kekutan hukum tetap;b.

  Bahwa sesuai dengan: Berita Acara Sita Eksekusi No.07/Pdt.G/1979/PN.Smda; Keputusan Pengadilan Negeri Samarinda No.07/Pdt.G/1979/PN.Smda jo. Putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur No.115/Pdt.G/1984/PT.KT.Smda jo.

  Bahwa Pembanding adalah pemilik sah bidang tanah Sesuai dengan: Berita Acara Sita Eksekusi No.07/Pdt.G/1979/PN.Smda; Keputusan Pengadilan Negeri Samarinda No.07/Pdt.G/1979/PN.Smda jo. Putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur No.115/Pdt.G/1984/PT.KT.Smda jo.

  Nomor07/Pdt.G/1979/PN.Smda tanggal 3 Oktober 2007 (bukti T.I11), adalah berdasarkanpada Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 07/Pdt.G/1979/PN.Smda tanggal20 September 2007 (bukti T.I5) Jo.

  Smda tanggal 20 September 2007 dan Berita Acara SitaEksekusi Nomor 07/Pdt.G/1979/PN.Smda tanggal 3 Oktober 2007, hal inimenunjukkan bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor07/Pdt.G/1979/PN.Smda tanggal 20 September 2007 Jo.

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permohonan banding dari Kuasa Penggugat/Pembanding;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 10 Agustus 2011 Nomor: 17/Pdt.G/2011/PN.Smda yang dimohonkan banding tersebut;-

  Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus

  ., Alamat Jalan Dahlia Samarinda,semula sebagai Tergugat IIl sekarang Terbanding III:Pengadilan Tinggi tersebut; Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara inl 222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen neeTENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 10 Agustus2011 Nomor: 17/Pdt.G/2011/PN.Smda yang amar lengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.391.000. ( satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Membaca relaas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Samarindatanggal 10 Agustus 2011 No. 17/Pdt.G/2011/PN.Smda diluar hadirnya Tergugat yang dibuat oleh AMIR HASAN Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Samarindayang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 12 September 2011 putusanterSebDut........ cee eeeeeeeeee3tersebut telah diberitahukan kepada H.

  Panitera Pengadilan Negeri Samarinda yang menyatakanbahwa pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2011, Penggugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Samarindatanggal 10 Agustus 2011 Nomor: 17/Pdt.G/2011/PN.Smda untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh APRIJAL KURNIAWAN Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Samarindayang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2011,

  HELMI, SHWakil Panitera Pengadilan Negeri Samarinda, Memori Banding mana telahdiberitahukan dengan cara seksama oleh APRIJAL KURNIAWAN JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Samarinda kepada Tergugat I/Terbanding padahari Senin tanggal 26 September 2011, kepada Kuasa Tergugat II/Terbanding IIpada hari Jumat tanggal 07 September 2011 dan kepada Tergugat III/TerbandingIll pada hari Rabu tanggal 21 September 2011; Membaca risalan pemberitahuan pemeriksaan berkas perkaraNo. 17/Pdt.G/2011/PN.Smda yang dibuat

  banding tersebut hanya merupakan pengulangan saja, oleh karena itu harus dikeSampingkan) 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitisecara seksama berkas perkara berserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Samarinda tanggal 10 Agustus 2011 Nomor: 17/Pdt.G/2011/PN.Smda,yang ternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu untuk dipertimbangkan,maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan HakimTingkat

• penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor:36/PDT/2013/PT.KT.SMDA tanggal 21 Maret 2013 tentang penunjukan majelisyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara inl;nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nn cc nnnnnneDUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 04 Juni2012 Nomor: 07/Pdt.G/2012/PN.Smda

  Menolak gugatan Penggugat yang selain dan selebihnya;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehMUHAMMAD MAKMUN, SH, MH Panitera Pengadilan Negeri Samarinda yangmenyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juni 2012, Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangGIP UTUS sccccemscwmseanes anediputus oleh Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 4 Juni 2012 Nomor: 07/Pdt.G/2012/PN.Smda untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatMembaca risalah pemberitahuan

  Hum Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding ;Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa Tergugat/Pembanding tanggal 28 Juni 2012, memori banding mana telah diberitahukandengan cara seksama kepada Kuasa Penggugat/Terbanding dan tanggal 26JUNE 201 25 see eee ee eerie ieee eeMembaca risalan pemberitahuan memeriksa berkas perkara No.07/Pdt.G/2012/PN.Smda yang dibuat oleh HENNY IRAWATI, SE JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Samarinda telah memberi kesempatan kepadaRD. TUMBUR OMPU SUNGGU, SH, M.

  putusan Pengadilan Negeri Samarinda diucapkanpada tanggal 4 Juni 2012, Tergugat/Pembanding mengajukan permohonanbanding pada tanggal 11 Juni 2012, dengan demikian permohonan bandingtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukanoleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut dapatOT 3 alMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti secara seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanSamarinda Nomor: 07 / Pdt.G / 2012 / PN.Smda

  putusan Hakim Tingkat Pertama, oleh karena dalampertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar hukum dalamputusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar dalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan PengadilanNegeri Samarinda Nomor : 07/Pdt.G/2012/PN.Smda

• Berdasarka Surat Kuasa Khusus tetanggal 22 Desember 2011 SemulaTERGUGAT II selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II ; Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainyang berhubungan' dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara ini seperti tertera dalam turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Samarinda tanggal 06 Agustus 2012 Nomor : 111/Pdt.G/2011/PN.Smda. dalam perkara kedua belah pihak yang amarnya4berbunyi

  Wakil Panitera Pengadilan Negeri Samarindayang menyatakan bahwa pada tanggal 23 Agustus 2012 Kuasa HukumPembanding/Para Penggugat telah mengajukan permohonan, agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 06Agustus 2012 Nomor : 111/Pdt.G/2011/PN.Smda. untuk diperiksa dandi putus dalam peradilan tingkat banding ; Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yangdibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Samarinda : HENNYIRAWATI, SE. yang menyatakan bahwa pada tanggal

  30 Agustus2012, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaKuasa Terbanding I, Il / Kuasa Tergugat I, Il secara patut dan seksama ; Membaca Relas Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas PerkaraNomor : 111/Pdt.G/2011/PN.Smda. telah diberitahukan pula kepadaPara Kuasa Pembanding / Para Kuasa Penggugat, tanggal 14 Nopember2012 dan kepada Kuasa Terbanding ,Il / Kuasa Tergugat I, Il padatanggal O1 Nopember 2012 secara patut dan seksama =; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan

  banding dari Pembanding/Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara yang ditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding / Tergugat tidak mengajukanmemori banding ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti secara sekSama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor : 111/Pdt.G/ 2011/PN.Smda, tanggal 06 Agustus 2012, maka Pengadilan Tinggi

  karenanyaharuslah dikuatkan : Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding / ParaPengugat dipihak yang kalah maka Para Pembanding / Para Penggugatdihukum untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan ; Memperhatikan, Ketentuan pasalpasal dari UndangUndangserta Peraturan yang berlaku dalam perkara ini ; MENGADILI: e Menerima permintaan banding dari Para Pembanding / ParaPenggugat tersebut ; e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 06Agustus 2012 Nomor : 111 / Pdt.G / 2011/PN.Smda

• SH. dan memilih tempat kediamanhukum (domicili) di Kantor kuasanya tersebut,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Juli 2010.Semula sebagai PENGUGAT sekarang' SebagaiTERBANDING :: Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca berkas perkara dan Surat surat lainyang berhubungan' dengan perkara iniTENTANG........TENTANG DUDUK PERKARANYA :,Telah membaca dan memperhatikan uraianuraian yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarindatanggal 25 Januari 2011 Nomor : 87/Pdt.G/2010/PN.Smda

  AdamMalik Lawalluta selaku Tergugat / Pembanding telah mengajukan agarperkaranya yang diputus Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 25Januari 2011 No. 87/Pdt.G/2010/PN.Smda untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding di Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurdi Samarinda :Telah membaca risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yangtelah disampaikan oleh Jurusita Pengganti PN. Samarinda : HENNYIRAWATI.

  ., kepada Penggugat / Terbanding,tertanggal................tertanggal O7 Maret 2011 #secara patut dan seksama =;Telah membaca, Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding Nomor : 87/Pdt.G/2010/PN.Smda. tertanggal 13 Juli 2011 dantertanggal 11 Juli 2011 yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Samarinda tersebut dan telah memberikan kesempatan untukmemeriksa berkas perkara Nomor : 87/Pdt.G/2010/PN.Smda. tanggal 25Januari 2011 kepada Kuasa Terggugat / Pembanding, dan kepadaKuasa

  diSamarinda : TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat /Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukanUndangUndang oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan putusan Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 25 Januari 2011Nomor : 87/Pdt.G/2010/PN.Smda

  dengan bunga Deposito Bank pada saat iniyang berkisar 6 % (enam persen) setahun, sehingga akan lebihadil apabilapembayaran............pembayaran keuntungan yang diharapkan (bunga) ditetapkan sebesar6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak perkara ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda sampai dilaksanakanputusan ini sepenuhnya ;7Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan pengadilan Negeri Samarinda tanggal 25 Januari 2011,Nomor : 87 / Pdt.G / 2010 / PN.Smda

• 4/PID.TIPIKOR/2011/PN.SMDA

  Tipikor . /2011/Pn.Smda.

• Sempaja Blok GG Bo 02 Samarinda Utara, Kota Samarinda dan sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya baik di dalam Negeri maupundiluar Negeri, Selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Tergugat I;Pengadilan................. see eee ence neersPengadilan Tinggi Tersebut:Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan mengutip segala sesuatu yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Samarinda No. 105/PDT.G/2010/PN.Smda

  Negeri Samarinda menerangkan bahwa pada tanggal 15 Juni 2010telah diberitahukan putusan kepada Tergugat I/ Turut Terbanding secara patut dan seksama;Menimbang..............ssesceeseeeseeeeeeeeeesMenimbang, bahwa berdasarkan Akte pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Samarinda yang menerangkan bahwa pada tanggal 09 Juni 2011Kuasa hukum Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Samarinda tanggal 26 Mei 2011, Nomor 105/Pdt.G/2010/PN.Smda

  ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan Memori Banding sehinggaPengadilan Tinggi tidak mengetahui alasan atau keberatan apa Pembanding mengajukan upaya banding atas putusan tersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 26 Mei 2011 Nomor: 105/Pdt.G/2010/PN.Smda

  dalam pertimbanganpertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukumhakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar di dalam pertimbangan putusanPengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 26 Mei2011 Nomor: 105/Pdt.G/2010/PN.Smda

  bahwa oleh karena pihak Pembanding tetap dipihak yang dikalahkan, baikdalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepada pihakPembanding;Mengingat akan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 26 Mei 2011 Nomor: 105/Pdt.G/2010/PN.Smda

• MENGADILI:

  • Menolak permohonan banding dari tergugat kompensi/ penggugat/ pembanding;

  Dalam Eksepsi

  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 15 Juni 2010 No. 11/Pdt.G/2010/PN.Smda yang dimohonkan banding tersebut;

  Dalam Konpensi

  • Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 15 Juni 2010 No. 11/Pdt.G/2010/PN.Smda pada poin No.3, sehingga

  berbunyi : Menghukum tergugat Mega Aulianda membayar ganti rugi sebesar Rp.2.500.000,- ( dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan terhitung mulai bulan Nopember 2009 sampai putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, kepada penggugat;

• Menguatkan untuk selain dan selebihnya;

Dalam Rekonpensi

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 15 Juni 2010 No. 11/Pdt.G/2010/PN.Smda yang dimohonkan banding tersebut;

• Palaran, Samarinda Seberang sekarang tidakdiketahui alamatnya sebagai TERGUGAT VI sekarang sebagaiTERBANDDING VI fsessiescssssnesinassscnsinnanesennennnanasennnnnnoansPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganPSIKARA IN j nnnna mene nnn nnn nn nnn nnnnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal23 Agustus 2013 Nomor : 18/ Pdt.G / 2011 / PN.Smda

  Negeri Samarinda pada tanggal 07 Desember 2013 melaluiSekretaris Daerah Kota Samarinda telah dilakukan secara Patut danSEKGAITIG~n2nnn nn nnn nnn nnnnennnnnnnenannannansnnnsennanannsnnsonannnannsmacnannnannnsMembaca , Akta Pernyataan Permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Samarinda yang menyatakan bahwa pada HariSELASA tanggal 06 September 2011 Kuasa Penggugat telah mengajukanPermohonan banding agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriSamarinda Nomor : 18/Pdt.G/2011/PN.Smda

  monnMembaca Kontra Memori banding yang disampaikan oleh kuasa TergugatI U,II,IV,V,VI dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda padatanggal 13 Desember 2011 dan telah disampaikan oleh Sukadi Juru sitaPengganti Pengadilan Negeri Samarinda kepada Kuasa Penggugat/Pembanding,Tergugat II/Terbanding Il, Tergugat III/Terbanding III, Tergugat IV/Terbanding IVpada tanggal 27 Desember 2011 secara patut dan seksama;Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage)Nomor : 18/Pdt.G/2011/PN.Smda

  TinggiKalimantan Kalimantan Timur dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim TingkatPertama oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan yang menjadidasar dalam putusan) 22 nono nn nnn n nn nn nn nn ne nn nn ne ncncncnenMenimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan hukumHakim tingkat pertama dijadikan dasar dalam pertimbangan putusan PengadilanTinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor : 18/Pdt.G/2011/PN.Smda

  (Seratus limaPUT FIDL FLIP IE) j=q =a ecientMengingat Peraturan Per UndangUndangan yang bersangkutan,khususnya Kitab UndangUndang Hukum acara Perdata (HIR/RBG);MENGAODILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor : 18 / Pdt.G /2011 / PN.Smda tanggal 23 Agustus 2013 : Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat Peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratuslita, OUETA PIU PUI) jomee

• . : 101/Pdt.G/2011/PN.Smda........PN.Smda tanggal 18 Juli 2012, dalam tingkat banding ; 2.

  . : 101/Pdt.G/2011/PN.Smda tanggal 18 Juli 2012 dan suratsuratlain yang berhubungan dengan perkara tersebut ; DUDUK PERKARA0 Menerima dan mengutip keadaan mengenai duduk perkaraseperti tersebut dalam putusan Pengadilan Negeri Samarinda No. :101/Pdt.G/2011/PN.Smda tanggal 18 Juli 2012, yang amarnya berbunyisebagai berikut: : DALAM PROVISI : 222 nner n nnn nn nnn nnn nnn ncn cnn nnn Menyatakan tuntutan provisi yang dimohonkan penggugat tidak dapatditerima ; 2222222222DALAM EKSEPS : 7 222222 nnn nnn

  pemberitahuan putusan diluar hadir kepadaKuasa Turut Tergugat VI yang diberitahukan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 14 Agustus 2012 secarapatut dan SCKSAMA ; 2222 nn nn nen nn nen ne nn cence sence nn neneMembaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Samarinda yang menerangkanpada tanggal 24 Juli 2012 Kuasa Hukum Pembanding / Tergugat IImenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SamarindaNo. 101/Pdt.G/2011/PN.Smda

  , IV, V / Tergugat I, Turut Tergugat , Il, Ill, IV, V padatanggal 14 Agustus 2012 dan kepada Kuasa Turut Terbanding / TurutTergugat VI pada tanggal 13 Agustus 2012 ; Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Samarinda yang menerangkan padatanggal 30 Juli 2012 Kuasa Terbanding , Turut Terbanding , Il, Ill, IV, V/Tergugat I, Turut Tergugat , Il, Ill, IV, V / Tergugat , juga menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Samarinda No.101/Pdt.G/2011/PN.Smda

  TurutTergugat , Il, Ill, IV, V tanggal 21 Desember 2012 dan Kuasa TurutTerbanding / Turut Tergugat VI tanggal 3 Januari 2013, bahwa kepadaKuasa hokum para pihak tersebut diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda ; 2 292 nnn nn nnn n nnn nn nnn nnn nen nn nenaPERTIMBANGAN ........PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri SamarindaNo. 101/Pdt.G/2011/PN.Smda

• KUHP ;.1.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan memerintahkanagar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebutdiatas,Pengadilan Negeri Samarinda menjatuhkan putusannyatanggal 14 Januari 2013 No 484/Pid.B/2012/PN.Smda. yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa HJ.

  rumah dikurangkan dari pidana yangdijatuhkan dengan ketentuan bahwa sisa dari pidanaselebihnya tidak perlu dijalankan kecuali jikalau dikemudianhari ada perintah lain dalam putusan hakim terdapat alasanbahwa terdakwa tersebut sebelum lewat masa percobaanselama 6 (enam) bulan telah bersalah melakukan perbuatanpidana ;e Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan akta permintaan bandingtertanggal 17 Januari 2014 No. 484/Pid.B/2012/PN.Smda

  MUHAMMAD MAKMUN., S.H., M.H. / PaniteraPengadilan Negeri Samarinda yang menerangkan bahwa SRIRUKMINI SETYANINGSIH, S.H. / Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Samarinda, telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 14Januari 2013 No 484/Pid.B/2012/PN.Smda., dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terdakwa secarasah dan seksama pada tanggal 15 Maret 2013, sesuai dengan aktapemberitahuan permintaan banding No 484/Pid.B/2012

  /PN.Smda.

  1028/Pid.01.4/IV/2014, sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangwaktu dan cara serta persyaratan yang ditentukan UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara format dapatditerima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmembaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 14Januari 2013 No 484/Pid.B/2012/PN.Smda

• Dengan demikian,Pelawan dianggap tidak pernah hadir dalam persidangan perkara Nomor:20/Pdt.G/Plw/2014/PN.Smda walaupun telah dipanggil secara patut. Dan,tindakan hukum yang akan dilakukan oleh sdri..

  Bahwa memang benar dalil Pelawan pada angka 1 perlawanannya, bahwapada tanggal 15 Desember 2008 dalam perkara PerdataNo.51/Pdt.G/2008/PN.Smda, Juru Sita Pengadilan Negeri Samarinda telahmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas sebidang tanahperwatasan dengan ukuran Panjang 52 meter, Lebar + 46 meter = luas +2.392 M2 (persegi), dengan batasbatas :Halaman 9 dari 28 halaman Putusan No. 52/PDT/2015/PT.SMR sebelah Utara berbatasan dengan GALUHUM/Pemda TK.1I Kaltim ; sebelah Timur berbatasan

  Bahwa Majelis Hakim dalam perkara perdata No.51 / Pdt.G / 2008 /PN.Smda, telah menilai dan mempertimbangkan Surat PernyataanPenguasaan Tanah tertanggal 08 Juni 2007 (vide bukti T.I.Il dan TT.6).Hal ini dapat dilinat pada halaman 5859 putusan, berbunyi sebagaiberikut:Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh pihakTergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat Il, Ill dan IV, bahwa terhadaptanah peninggalan almarhum H.

  Umar ;7.3 Bahwa itulah sebabnya, Terlawan Pemohon Sita dalam perkara perdataNo.51/Pdt.G/2008/PN.Smda sebagai Penggugat berlawanan denganH.Mahali sebagai Tergugat , Marhan sebagai Tergugat Il, Betiah sebagaiTurut Tergugat Il, Hj.Zainab sebagai Turut Tergugat Ill dan Hj.lmah sebagaiTurut Tergugat IV, gugatannya dikabulkan berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Samarinda No.51/Pdt.G/2008/PN.Smda tanggal 02 April 2009,kemudian dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur denganPutusannya No. 102 /

  Zaenab sebagai Turut Terlawan Tersita telah diberitahukantentang bunyi isi putusan Pengadilan Negeri tersesebut ;Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Samarinda, menerangkan bahwa pada tanggal 06 Oktober 2014Pelawan melalui Kuasa Hukumnya telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 23 September 2014, Nomor:20 / Pdt.G.Plw / 2014/ PN.Smda. ;Relaas pemberitahuan Pernyataan banding.

• BPP tanggal 11 September 2008 adalah samadalil dalil gugatan perlawanan Pelawan sekarang ini yakni berkaitan denganPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 04/Pdt.G/2002/PN.Smda tanggal 29 Juni 2002 jo Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBalikpapan Nomor 04/Pdt.G/2002/PN.Smda 06 Juli 2002 jo Berita AcaraPenyitaan Eksekusi oleh Juru sita Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor04/Pdt.G/2002/ PN.Smda pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2002 adalahpertimbangan yang salah dalam penerapan hukum.

  Nomor 245 K/Pdt/2016ada hubungan hukum dengan perkara yang sudah berkekuatan hukum tetaptersebut yang dalam hal ini adalah perkara Nomor 04/Pdt.G/2002/PN.Smda,sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut seharusnya Judex FactiPengadilan Negeri Balikpapan, menyatakan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Samarinda Nomor 004/Pdt.G/2002/PN.Smda tanggal 29 Juni 2002juncto Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor04/Pdt.G/2002/PN.Smda tanggal 06 Juli 2002 juncto Berita Acara Eksekusioleh Juru

  Sukidi sebagaimana tercantum dalam Penetapan Ketua PengadilanNegeri Samarinda Nomor 004/Pdt.G/2002/PN.Smda tanggal 29 Juni 2002juncto Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor04/Pdt.G/2002/PN.Smda tanggal 06 Juli 2002 juncto Berita Acara EksekusiHalaman 70 dari 92 hal. Put.

  Smda tersebut. maka Penetapan KetuaPengadilan Negeri Samarinda Nomor 004/Pdt.G/2002/ PN.Smda tanggal 29Juni 2002 juncto Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri BalikpapanNomor 04/Pdt.G/2002/PN.Smda tanggal 06 Juli 2002 juncto Berita AcaraEksekusi oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor04/Pdt.G/2002/PN.Smda tanggal 11 Juli 2002 adalah tidak sah serta tidakdapat dilaksanakan terhadap aset/tanah SHM 882 an. Sukidi, SHM 883 an.Faisah, SHM 884 an.

  Selain daripada hal tersebut di atasPemohon Kasasi/Pembanding/Pelawan bukanlah pihak yang dapat dikaitkandengan perkara 04/Pdt.G/2002/PN.Smda maupun Penetapan KetuaPengadilan Negeri Samarinda Nomor 004/Pdt.G/2002/PN.Smda tanggal 29Juni 2002 juncto Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri BalikpapanNomor 04/Pdt.G/2002/PN.Smda tanggal 06 Juli 2002 juncto Berita AcaraEksekusi oleh Juru sita Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor04/Pdt.G/2002/PN.Smda pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2002, mengingatdalam perkara

• Gugatan Penggugat Nebis in Idem ;Bahwa antara perkara perdata Nomor : 145/Pdt.G/2016/PN.Smda dengan perkaraperdata Nomor : 45/Pdt.G/1988/PN.Smda adalah Nebis in idem karena baik subyekmaupun obyek gugatan sama. Untuk jelasnya, dapat diuraikan sebagai berikut :Dalam Perkara Perdata No.45/Pdt.G/1988/PN.Smda :a. Penggugatnya : Ketua Yayasan Sumber Mas (Haji Muhamad Jos Soetomo) ;b. Tergugatnya : Syarkawie Hamie (orang tua/pewaris Para Penggugat dalam perkaraNo.145/Pdt.G/2016/PN.Smda), dkk ;c.

  berdasarkan putusan Pengadilan Negeri SamarindaNo.45/Pdt.G/1998/PN.Smda tanggal 14 Januari 1990, putusan PengadilanTinggi Kalimantan Timur No.60/PDT/PT.KT.SMDA tanggal 27 Agustus 1999, joputusan Mahkamah Agung RI No.1518 K/Pdt/2000 tanggal 25 April 2002,Yayasan Sumber Mas (Penggugat) dinyatakan sebagai pemilik atas tanahsengketa.

  yang didalamnyatelah mencakup tanah seluas + 13.472 M yang menjadi Objek Sengketa dalam perkaraini.Bahwa dalam Perkara Perdata yang teregister dengan Nomor Perkara45/Pdt.G/1998/PN.Smda tersebut telah diputuskan melalui Putusan Pengadilan Negeri(PN) Samarinda Nomor : 45/PDT.G/1998/PN.Smda Tanggal 14 Januari 1999 yangkemudian dikuatkan kembali oleh Putusan Pengadilan Tinggi (PT) Kalimantan TimurNomor : 60/Pdt/PT.KT.Smd Tanggal 27 Agustus 1999 dan Putusan Mahkamah Agung(MA) Republik Indonesia Nomor

  MOHAMMAD AMINtersebut pada dasarnya telah pernah diperiksa, dipertimbangkan, dan diputuskan olehMajelis Hakim dalam Pemeriksaan Perkara Nomor : 45/PDT.G/1998/PN.Smda diPengadilan Negeri (PN) Samarinda, dan selanjutnya Majelis Hakim Pemerika Perkaratersebut telah memberikan Putusan Akhir melalui Putusan Pengadilan Negeri (PN)Samarinda Nomor : 45/PDT.G/1998/PN.Smda pada Tanggal 14 Januari 1999.Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri (PN) Samarinda Nomor45/PDT.G/1998/PN.Smda Tanggal 14 Januari 1999

  ParaPenggugat selaku para ahli waris Syarkawi Hamie, Yayasan Sumber Mas sebagaiTergugat dan Pemerintah Kota Samarinda sebagai Tergugat II;Terhadap gugatan perkara perdata No. 145/Pdt.G/2016/PN.Smda, maka secarayuridis tidak dapat dinyatakan nebis in idem.