Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoret Buku Register banding Perkara Pidana Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 230/PID/2016/PT.DKI, atas nama terdakwa ANDREW JAMES BECK karena dicabut bandingnya; --------------------------------------------------------------3. Memerintahkan agar turunan Penetapan ini beserta berkas perkara yang bersangkutan dikirim kembali ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ;-----------------

230/PID/2016/PT.DKI

Berkas perkara pidana Nomor. 230/PID/2016/PT.DKI atas namaTerdakwa : 22 n nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn ncn nce ANDREW JAMES BECK.Nam :Waggawagga (Australia.)a :43 Tahun/25 September 1973.: Lakilaki.Lengkap:Australia.:ApartemenThe Pakubuwono Residence JalanTemaot Pakubuwono 6 Nomor. 68 Kebayoran Baru Jakartaahi Selatan.Kristen.

Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 14 Juni2016 Nomor 1287/pen.Pid/2016/PT.DKI, sejak tanggal 29 Juli 2016sampaiZO1G jra=dengan tanggal 26 September2. Akta Pencabutan Permintaan Banding No. 64/Akta Pid/2016/PN.Jkt.Sel Jo.

diberitahukan kepada pihakpihak yang bersangkutan ;Memperhatikan pasal 235 UndangUndang No.8 tahun 1981 (KUHAP) ;1.MENETAPKANMenerima pencabutan permintaan banding dari PenuntutUmum atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 29 Juni 2016 Nomor. 362/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel dalam perkara terdakwa ANDREW JAMESBECKtersebut 5Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Jakartaatau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoret Buku Registerbanding Perkara Pidana Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor :230/PID/2016/PT.DKI

WP, SH, MH: Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jakarta sebagaiHakim Ketua Majelis, NYOMAN SUTAMA, SH,MH dan PRAMODANA KUMARAKUSUMAH ATMADJA, SH, M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 230/PidSus/2016 /PT.DKI. tanggal 01 Agustus 2016 ditetapbkan sebagai Hakim Majelisuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam pengadilan tingkat banding,penetapan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum pada hari

./2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 31 Oktober 2013; - Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta untuk mencoret permohonan banding Nomor : 384/PDT/2014/ PT.DKI dari register permohonan banding;---------------------------- Menghukum Pembanding semula Tergugat I,II untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah);---------------------

384/PDT/2014/PT.DKI

./2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 31 Oktober 2013;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta untuk mencoretpermohonan banding Nomor : 384/PDT/2014/ PT.DKI dari registerpermohonan banding;e Menghukum Pembanding semula Tergugat I,IJ untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Pengadilan, yangdalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.

./2014/PT.DKI putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis serta didampingi oleh Hakim Anggota tersebutdan Didampingi oleh NURUSSABIHA,SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Jakarta berdasarkan Surat Penunjukan Panitera Penggantitanggal 2 Juni 2014 No. 384/PDT/2014/PT.DKI tanpa dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,ASLI GINTING,SH.MH.

(seratus lima puluh ribu rupiah);Hal 5 dari 5 hal Put No.384/PDT/2014/PT.DKI

M E N E T A P K A N:- Mengabulkan permohonan pencabutan banding dari Pembanding semula Penggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 20 Desember 2017 Nomor 400/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel ;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoret permohonan banding Nomor 258/PDT/2018/PT.DKI dari register perkara banding;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan

258/PDT/2018/PT.DKI

Muda Pidana Pengadilan Negeri Jakarta Selatanpada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017 agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 20 Desember 2017 Nomor : 400/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel diperiksa dan diputus dalam Pengadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut, Pembandingsemula Penggugat telah mencabut permohonan banding perkara perdata Nomor400/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel yang telah didaftar di tingkat banding dengan RegisterNomor 258/PDT/2018/PT.DKI

Mengingat Undang Undang Nomor : 20 tahun 1947 serta pasal 26 ayat (1)Undang Undang Nomor: 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman danperaturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAP KAN:Mengabulkan permohonan pencabutan banding dari Pembanding semula Penggugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 20 Desember 2017Nomor 400/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoret permohonanbanding Nomor 258/PDT/2018/PT.DKI

M E N E T A P K A N - Menerima Permohonan Pencabutan Banding dari Pembanding semula Terlawan atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Nomor : 313/ PDT.PLW/2015/ PN.JKT.UTR, tanggal 20 Januari 2016 ;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta untuk mencoret perkara tersebut dalam daftar Buku Register perkara perdata Nomor 147/PDT/2017/PT.DKI;- Menyatakan pemeriksaan perkara dihentikan;- Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk memberitahukan Penetapan ini

147/PDT/2017/PT.DKI

Berkas perkara perdata Nomor 147/PDT/2017/PT.DKI antara ;RUDY HALIM .Beralamat, Villa Gading Indah Blok C Nomor 11RT.001/RW.014, Kelurahan Kelapa Gading Barat, KecamatanKelapa Gading, Jakarta Utara , dalam hal ini diwakili olehkuasanya : BENNY BATUBARA,SH, N.M WAHYUKUNCORO,SH dan AGUSTINA PRATIWISH , Advokat danParalegal pada kantor Advokat & Paralegal BWA & Rekanberalamat di Gedung RPM Lantai 3, Jalan Indokarya TimurBlok G/14, Sunter Agung Podomoro, Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

kedua tingkat Peradilan ;Mengingat ketentuanketentuan dalam HIR, UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENETAPKAN Menerima Permohonan Pencabutan Banding dari Pembanding semulaTerlawan atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Nomor : 313/PDT.PLW/2015/ PN.JKT.UTR, tanggal 20 Januari 2016 ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta untuk mencoretperkara tersebut dalam daftar Buku Register perkara perdata Nomor147/PDT/2017/PT.DKI

; Menyatakan pemeriksaan perkara dihentikan; Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk memberitahukanPenetapan ini kepada para pihak;hal 3 dari 4 hal Penetapan No. 147PDT/2017/PT.DKI Menghukum Pembanding semula Terlawan untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 29 Maret 2017 , oleh kami ABID SALEH MENDROFA,

,sebagai Panitera Pengganti berdasarkan Surat Penunjukan PaniteraPengadilan Tinggi Nomor 147/Pen/Pdt/2017/PT.DKI, tanggal 15 Maret 2017 ,tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara. HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAHIDAYAT.SH. ABID SALEH MENDROFA,SHSRI ANDINI SH.MH., PANITERA PENGGANTI .BUDIMAN,SH.MHPerincian biaya banding1. Materai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp.139.000,Jumlah Rp.150.000.hal 4 dari 4 hal Penetapan No. 147PDT/2017/PT.DKI

Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor : 77/ PDT/ 2011/ PT.DKI tanggal 27 Mei 2011 jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 3034 K/ PDT/ 2011 tanggal 27 Juni 2012 akan melanggar dan merugikan hak-hak Para Pelawan ;5. Menyatakan eksekusi terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 512/ PDT.G/ 2009/ PN.JKT.PST tanggal 30 Juni 2010 jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor : 77/ PDT/ 2011/ PT.DKI tanggal 27 Mei 2011 jo.

Jakarta Nomor : 77/ Pdt/ 2011/ PT.DKI jo. Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor : 3034 K/ Pdt/ 2011, maka tanahtanah milik ParaPelawan turut pula menjadi objek eksekusi tersebut, padahal selama ini ParaPelawan tidak pernah diikutsertakan menjadi pihak dalam perkara perdataNomor : 512/ Pdt.G/ 2009/ PN.Jkt.Pst jo. Nomor : 77/ Pdt/ 2011/ PT.DKI jo.Nomor : 3034 K/ Pdt/ 2011 antara Ari Hans Setiawan, SH (Direktur PT.

Nomor : 77/ Pdt/ 2011/ PT.DKI jo. Nomor: 3034 K/ Pdt/ 2011, karena PT.

Putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta Nomor : 77/ PDT/ 2011/ PT.DKI tanggal 27 Mei 2011 jo. PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 3034 K/ PDT/ 2011 tanggal 27 Juni2012, sedangkan selama ini Para Pelawan tidak pernah diikutsertakan menjadipihak dalam perkara perdata Nomor : 512/ Pdt.G/ 2009/ PN.Jkt.Pst jo. Nomor : 77/Pdt/ 2011/ PT.DKI jo.

Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor : 77/ PDT/ 2011/ PT.DKI tanggal 27 Mei 2011 jo.

Jo Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 77/PDT/2011/PT.DKI Jo Putusan Mahkamah Agung RI dalam Kasasi No. 3034 K/Pdt/2011 menyangkut Hak Pelawan yang dapat merugikan Pelawan tidak dapat dilaksanakan ;Menghukum Terlawan I, Terlawan II dan Turut Terlawan secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah);

Nomor 508/PDT/2011/PT.DKI namun padatingkat Kasasi Majelis Hakim Kasasi kembali memenangkan Ary HansSetiawan.SH.Cs.18. Adapun sahnya Akta No.Il tanggal 16 Agustus 2006 telah memperolehkeputusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkaraNo.23/Pdt.G/2008/PN.PL.R jo.No.58/PDT/2008/PT.PR jo.No.710PK/PDT/2009jo. No. NO.22/G/2012/PTUNJKT;19.

Faisal Rani dalam permohonanpelaksanaan putusan (eksekusi) Putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor ; 512/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, tanggal 30 Juni 2010 Jo.77/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 27 Mei 2011 Jo. Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor ; 3034 K/PDT/2011, tanggal 27 Juni 2012 adalahsebagai Direktur PT. Putri mea sehingga secara hukum sah mewakiliPT.Putri Mea.4.

Bahwa Perkara No; 557/PDT.P/2014/PNJKT.PST, pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat adalah perkara perlawanan atas pelaksanaan Putusan (eksekusi) Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor512/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, tanggal 30 Juni 2010 Jo Putusan PengadilanTinggi Jakarta Nomor : 77/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 27 Mei 2011 Jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 3034 K/PDT/2011,tanggal 27 Juni 2012 dengan pemohon eksekusi adalah PT.

Putri Mea dalamPerkara No: 557/PDT.P/2014/PNJKT.PST, pada Pengadilan Negeri JakartaPusat, maka jelas hal tersebut bertentangan dengan hukum, bagaimanamungkin upaya hukum pelaksaan putusan pengadilan (eksekusi) yangdimohonkan oleh PT.Putri Mea atas Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor: 512/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, tanggal 30 Juni2010 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor; 77/PD1/2011/PT.DKI,tanggal 27 Mei 2011 Jo.

Putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor ; 508/PDT/2011/PT.DKILJKT tanggal 4 Januari 2012 Jo.Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor;312/PDT.G/2010/PN.JKT.PST. tanggal 16 Februari 2011, yang amarputusannya berbunyi sebagai berikut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.508/PDT/2011/PT.DKI, tanggai 4 Januari 2012 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 312/PDT. G/2010/PN.JKT.

Menyatakan mencabut permohonan banding perkara perdata Nomor 175/PDT/2015/PT.DKI. juncto Nomor 653/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 9 Oktober 2014;3. Memerintahkan agar salinan resmi Penetapan ini dan berkas perkaranya dikirimkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;4. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

175/PDT/2015/PT.DKI

;Halaman dari 4 halaman Penetapan Nomor 175/PDT/2015/PT.DKI.4.

2014terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 653/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 9 Oktober 2014;Menimbang, bahwa oleh karena perkara yang dimohonkan bandingbanding tersebut belum diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, makapencabutan permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan pencabutan banding perkara Nomor 653/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.tanggal 9 Oktober 2014 juncto perkara pada tingkat banding Nomor 175/PDT/2015/PT.DKI

Menyatakan mencabut permohonan banding perkara perdata Nomor 175/PDT/2015/PT.DKI. juncto Nomor 653/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 9Oktober 2014;3. Memerintahkan agar salinan resmi Penetapan ini dan berkas perkaranyadikirimkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;4.

,M.H. paraHakim Tinggi masingmasing selaku Hakim Anggota, yang berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 175/PEN/PDT/2015/PT.DKI. tanggal 27 Maret 2015, ditunjuk sebagai Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding dan penetapantersebut diucapkan oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terobuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan TriSulistiono sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh para pihak yangberperkara.HakimHakim

,M.Hum.Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 175/PDT/2015/PT.DKI.2. H. Syamsul Bachri Bapa Tua, S.H.,M.H.Panitera Pengganti, Tri SulistionoPerincian biaya banding :1. Materai : Rp6.000,002. Redaksi : Rp5.000,003. Pemberkasan : Ro139.000.00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 44/Pid.Sus/2020/PT.DKI tanggal 5 Maret 2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1749/Pid.Sus/2019/ PN.Jkt.Brt tanggal 16 Januari 2020 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 523/Pdt/2017/PT.DKI tanggal 30 November 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 252/PDT.G/2015/PN.JKT.PST tanggal 12 April 2016; MENGADILI SENDIRI: Dalam Pokok Perkara: - Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; 3. Menghukum para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor923/Pdt/2017/PT.DKI tanggal 30 November 2017 juncto PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 252/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Psttanggal 12 april 2016.Mengadili sendiri:1. Menyatakan bahwa Pemohon Kasasi adalah pemohon yang sah danberitikad baik:2. Menolak gugatan Termohon Kasasi I/dahulu Para Penggugat untukselurunnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapatditerima;3.

BANK RAKYATINDONESIA KANTOR CABANG JAKARTAKEMAYORAN tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor923/Pdt/2017/PT.DKI tanggal 30 November 2017 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 252/PDT.G/2015/PN.JKT.PSTtanggal 12 April 2016 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yangkalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor523/Pdt/2017/PT.DKI tanggal 30 November 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor252/PDT.G/2015/PN.JKT.PST tanggal 12 April 2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;3.

369/Pid.sus/2018/PT.DKI

, 024 0,jerigen warna gram gram 276hitam ukuran 25 graliter berisikan mCairan beningsebanyak Hal 71 Putusan Nomor 369/PID.SUS/2018/PT.DKI kurang lebih300 ml 11.

/PT.DKI kuranglebih1.000MI AQ1 ( satu) buahjerigenWarnaPutihbertuliskan IPAukuran20 literberisicairanwarnacoklatsebanyakkuranglebih 1.000 MI1.00 ml20 ml980 ml1,2 gramgram0241, 176gram 10 A10 1 ( satu) buahjerigenwarnahitamukuran25 literberisikan Cairanbeningsebanyakkuranglebih 300 ml20 ml 280 ml 0, 36gram gram024 0, 276gram Hal 67 Putusan Nomor 369/PID.SUS/2018/PT.DKI 300 ml 11A111 ( satu) buahjerigenwarnahitamukuran25 Literberisikan cairanbeningsebanyakkuranglebih100 ml100 ml20 ml80 ml0,12gramgram0240

/2018/PT.DKI 18A181 ( satu) buahjerigenwarnahitamukuran25 ( duapuluhlima)literberisicairanwarnahijausebanyakkuranglebih 20.000 ml20. 000 ml20 ml19.980ml24 gramgram02423,976gram 19 A19 1 ( satu) buahjerigenwarnabiruukuran20 ( duapuluh)literbertuliskancairanwarnakuningsebanyakkurang 6. 000 ml20 ml 5. 980ml 7,2 gram 0,024gram 7, 176gram Hal 71 Putusan Nomor 369/PID.SUS/2018/PT.DKI lebih 6.000 ml 20A201 ( satu) buahjerigenwarnaputihukuran20 ( duapuluh )literberisicairanwarnaCoklatsebanyakkuranglebih

, 5066gram1.997,4934gram 37 C5 1 ( satubuah 3 gram 7154 2,2846gram. 3 gram 0, 7154gram 2846 Hal 80 Putusan Nomor 369/PID.SUS/2018/PT.DKI botolplastikkecilukuran100grambertuliskanMercury( I)Clorideberisiserbukwarnakecoklatanseberatkuranglebih 3gramgramgram 38 C6 1 ( satu) buahcorongplastikbesarwarnabiruberisipadatanwarnakuningseberatkuranglebih 1,2 gram 1,2 gram1982gram 1, 0018gram 1,2 gram 0,gram1982 0018gram Hal 81 Putusan Nomor 369/PID.SUS/2018/PT.DKI Total 13. 291,/ 11,8802 13.279032 gram gram

,M.H.Hal 174 1 Putusan Nomor 369/PID.SUS/2018/PT.DKI

DEWI ARYALINIZA alias DEWIE YASIN LIMPO tersebut;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I / PENUNTUT UMUM PADA KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 46/PID.SUS-TPK/2016/PT.DKI tanggal 02 September 2016 yang mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 13/PID.SUS/TPK/2016/ PN.JKT.PST tanggal 13 Juni 2016 mengenai pidana pengganti denda dan pencabutan

MARTHA USIANI.Nomor urut 138.Dikembalikan kepada JEMMIE DEPHIYANTO PATHIBANG.Nomor urut 130, 131,132, 133, 134, 135, 141, 165, 166, 167, 168, 169,170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, dan 178.Terlampir dalam berkas perkara.Nomor urut 179 dan 180.Dirampas untuk negara.Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 46/PID.SUSTPK/2016/PT.DKI tanggal2 September 2016

No.2729 K/Pid.Sus/2016Aryaliniza alias Dewie Yasin Limpo mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi JakartaNomor 46/PID.SUSTPK/2016/PT.DKI tanggal 2 September 2016 tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 26 September 2016 dariPenuntut Umum pada Komisi Pemberantasan Korupsi sebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 26 September 2016;Memperhatikan

Bambang Wahyuhadi sebagai Termohon kasasi, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 17 Oktober 2016;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 46/PID.SUSTPK/2016/PT.DKI tanggal 2September 2016 tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padaKomisi Pemberantasan Korupsi pada tanggal 8 September 2016 dan PenuntutUmum pada Komisi Pemberantasan

Alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi / Penuntut Umum: Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Tingkat Banding Nomor46/PID.SUSTPK/2016/PT.DKI tanggal 2 September 2016 yangmengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 13/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST. tanggal 13 Juni 2016 Penuntut Umum telah menemukanadanya suatu peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidaksebagaimana mestinya, yaitu penerapan Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana mengenai' penyertaan (deelneming

ARYALINIZA alias DEWIE YASIN LIMPO tersebut;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / PENUNTUTUMUM PADA KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI tersebut:Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 46/PID.SUSTPK/2016/PT.DKI tanggal 02September 2016 yang mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 13/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST tanggal 13 Juni 2016 mengenai pidana pengganti denda danpencabutan hak politik Terdakwa

144/PDT/2018/PT.DKI

Terlawan meminta agar Pelawan melaksanakan isi putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta No. 450/PD1T/2014/PT.DKI tersebut.c.

No.450/PDT/2014/PT.DKI, kemudiandikeluarkannya Penetapan Aanmaning No. 20/2016.Eks jo. No : 55/Pdt.G/2013/PNJKT.PST. jo. No:450/PDT/2014/PT.DKI. jo. Relaas PanggilanTeguran/Peringatan (Aanmaning) Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.20/2016.Eks jo.

Menyatakan batal Penetapan No. 20/2016.Eks jo. 55/PDT.G/2013/PN.JKT.PST jo No. 450/PDT/2014/PT.DKI.4. Menyatakan Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Tinggi No.450/PDT/2014/PT.DKI dikirimkan melalui Terlawan Il in casu KantorWalikota Jakarta Pusat pada tanggal 14 Juli 2015 adalah tidak sah.5.

No.450/PDT/2014/PT.DKI melainkan merupakan Gugatan Perlawanan terhadapPemberitahuan Putusan Pengadilan Tinggi tanggal 25 Agustus 2014No.450/PDT/2014/PT.DKI, hal ini jelaslah Gugatan Perlawanan Pelawanbertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, Hal inisesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R. yaitu:1.

Biaya Pemberkasan :Rp139.000,00Jumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah )Hal.21 dari 21 Hal putusan No. 144/PDT/2018/PT.DKI

SUS/2018/PT.DKI tanggal 3 Desember 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 880/Pid. Sus/2018/PN JKT.SEL tanggal 27 September 2018 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA UTARA tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor295/Pid.Sus/2017/PT.DKI, tanggal 18 Januari 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 76/Pid.Sus/2017/PNJKT.UTR, tanggal 29 Agustus 2017 mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 6 (enam) bulan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor295/Pid.Sus/2017/PT.DKI, tanggal 18 Januari 2018, yang amar selengkapnyasebagai berikut; Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 3039 K/Pid.Sus/2018 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor76/Pid.Sus/2017/PN JKT.UTR, tanggal 29 Agustus 2017, yang dimintakanbanding tersebut;

Ut.Juncto Nomor 295/Pid.Sus/2017/PT.DKI. juncto Nomor 76/Pid.Sus/2017/PNJkt.Utr., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara yangmenerangkan bahwa pada tanggal 17 April 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Utara mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut;Membaca Memori Kasasi tanpa tanggal bulan April tahun 2018 dariPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara tersebut sebagaiPemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan

Penuntut Umum dalam Memori Kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 3039 K/Pid.Sus/2018 Bahwa alasan kasasi pemohon kasasi atau Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena judex facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadiliperkara Terdakwa; Bahwa putusan judex facti atau Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor295/Pid.Sus/2017/PT.DKI

luar negeridan saham bankbank tersebut 50% dikuasaipemerintah Cina adalah hasutan yang berbau kebencian tanpa dasar yanglayak sebagai guru;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 3039 K/Pid.Sus/2018Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 295/Pid.Sus/2017/PT.DKI

Acara Pidana, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA UTARA tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor295/Pid.Sus/2017/PT.DKI

., dalam perkara terdakwa BERLIN PADANG SITUMORANG tersebut;

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 234/PDT/2015/PT.DKI, tanggal 6 Juli 2015 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 181/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel., tanggal 23 Desember 2014; MENGADILI SENDIRI: Dalam Eksepsi - Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; - Menghukum Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding/Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat

Bahwa oleh karena Judex Facti memberikan pertimbangan hukumberdasarkan buktibukti yang tidak mempunyai kekuatan pembuktian makapertimbangan Judex Facti dalam halaman 29 alinea kelima, alinea ketujuhputusan tingkat pertama merupakan pertimbangan yang salah menerapkanatau melanggar hukum yang berlaku, sehingga putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor 234/PDT/2015/PT.DKI tanggal 6 Juli 2015 juncto.

Bahwa Judex Facti salah menerapkan atau melanggar hukum dalampertimbangan halaman 30 alinea pertama putusan tingkat pertama yangmenyebutkan :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, berupa Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung RI Nomor 629Pk/Pdt/2000 tertanggal 18 Mei2001, bukti P2 berupa putusan Nomor 2002K/Pdt/1999 tertanggal 6 Oktober1999, bukti P3 berupa putusan Nomor 529/Pdt/1998/PT.DKI tertanggal 13Halaman 17 dari 23 Hal. Put.

Bahwa berdasarkan seluruh alasan Pemohon Kasasi tersebut di atas danuntuk penyelamatan aset Negara maka mohon kepada Judex Juris untukmembatalkan Nomor 234/PDT/2015/PT.DKI. tanggal 6 Juli 2015 juncto.putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 181/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 23 Desember 2014.F.

Bahwa oleh karena Judes Facti memberikan pertimbangan hukum yangkeliru dan melanggar ketentuan Pasal 164 HIR maka mohon kepada JudexJuris untuk membatalkan Nomor 234/PDT/2015/PT.DKI tanggal 6 Juli 2015juncto.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor234/PDT/2015/PT.DKI, tanggal 6 Juli 2015 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 181/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.

156/Pid/2018/PT.DKI

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 08 Maret2018 No. 567/Pen.Pid/2018/PT.DKI, sejak 13 Maret 2018 sampai dengan tanggal11 April 2018;.

Perpanjangan Il Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 03 April2018 No. 831/Pen.Pid/2018/PT.DKI, sejak tanggal 12 April 2018 sampai dengantanggal 11 Mei 2018;Hal. 2 Putusan No. 156/PID/2018/PT.DKI8.0.Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 23 April 2018 No.1079/Pen.Pid/2018/PT.DKI, sejak tanggal 23 April 2018 sampai dengan tanggal22 Mei 2018;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, tanggal 15 Mei2018 Nomor: 1156/Pen.Pid/2018/PT.DKI, sejak tanggal 23 Mei 2018 sampaidengan

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 08 Maret2018 No. 569/Pen.Pid/2018/PT.DKI, sejak 13 Maret 2018 sampai dengan tanggal11 April 2018;Hal. 3 Putusan No. 156/PID/2018/PT.DKI. Perpanjangan Il Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 03 April2018 No. 832/Pen.Pid/2018/PT.DKI, sejak tanggal 12 April 2018 sampai dengantanggal 11 Mei 2018;.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 23 April 2018 No.1080/Pen.Pid/2018/PT.DKI, sejak tanggal 23 April 2018 sampai dengan tanggal22 Mei 2018;.

Jakarta Nomor. 156/PID/2018/PT.DKI,tanggal 28 Mei 2018, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum Para Terdakwa danPenasehat Hukumnya;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUADANIEL DALLE P S.H.,MH. JOHANES SUHADI, S.H.,MH. NYOMAN ADI JULIASA, S.H.,MH. PANITERA PENGGANTI,PUDJI ASTUTI, S.H.,MH.Hal. 11 Putusan No. 156/PID/2018/PT.DKI

AMING HANDOKO tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 108/PDT/2017/PT.DKI tanggal 30 Mei 2017 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 511/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 10 September 2015;

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidirancang sejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Menyatakan tidak dapat diterima petitum angka 3, 7,12;Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jakartadengan putusan Nomor 108/PDT/2017/PT.DKI tanggal 30 Mei 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 26 Juli 2017 kemudian terhadapnya olehPara

Melakukan perbaikan atas Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 108/PDT/2017/PT.DKI tanggal 30 Mei 2017 juncto Nomor 511/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 10 September 2015;3. Menghukum Termohon Kasasi Il (dahulu Terbanding II, Tergugat Il)untuk mengembalikan uang yang telah dibayarkan oleh Para PemohonKasasi melalui Termohon Kasasi (dahulu Terbanding , Tergugat sejumlah Rp11.630.110.331,00 (sebelas miliar enam ratus tiga puluh jutaseratus sepuluh ribu tiga ratus tiga puluh satu rupiah);4.

syaratsyarat pembelian unitunit properti a quo, disebutkan juga bahwa Pembeli wajib menandatanganiPPJB yang dikeluarkan oleh Pengembang/Tergugat selambatlambatnya120 (seratus dua puluh) hari kalender terhitung sejak tanggal suratpemesanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: DJOKO TAHONO dankawankawan dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor108/PDT/2017/PT.DKI

AMING HANDOKO tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 108/PDT/2017/PT.DKI tanggal 30 Mei 2017 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 511/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 10 September2015;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatanwanprestasi yang mengakibatkan kerugian kepada Para Penggugat;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoret perkara No. 6/Pid.Sus-TPK/2018/PT.DKI dari Buku Register Banding Perkara Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI. Jakarta, untuk selanjutnya mengirimkan berkas perkara tersebut ke Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;

6/Pid.Sus-TPK/2018/PT.DKI

Perpanjangan Penahanan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 21 Nopember 2017 No.321/Pen.Pid/TPK/2017/PT.DKI, sejaktanggal 27 November 2017 sampai dengan tanggal 26 Desember 2017 ;6. Perpanjangan Penahanan Kedua Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 11 Desember 2017 Nomor. 337/Pen.Pid/TPK/2017/PT.DKI, sejaktanggal 27 Desember 2017 sampai dengan tanggal 25 Januari 2018;7.

Penetapan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal24 Januari 2018 No.24/Pen.Pid/TPK/2018/PT.DKI, sejak tanggal 24 Januari2018 sampai dengan tanggal 22 Februari 2018 ;8.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi DKI Jakarta atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoretperkara No. 6/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI dari Buku Register BandingPerkara Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI.

Jakarta Nomor : 6/Pid.SusTPK/201 8/PT.DKI tanggal 26 Februari 2018 ditunjuk menjadi Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Ketua Majelis serta dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dandibantu oleh Yulman, SH., MH., sebagai Panitera Pengganti, berdasarkan SuratPenunjukan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tinggi DK!

Jakarta Nomor6/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI tanggal 26 Februari 2018, diluar hadirnyaPenuntut Umum maupun Terdakwa/ Penasihat Hukum Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1. Nyoman Sutama, SH.,MH. Ester Siregar, SH., MH,2. James Butar Butar, SH., M.Hum.3. Anthon R. Saragih, SH., MH4. Jeldi Ramadhan, SH., MH.Panitera Pengganti,Yulman, SH., MH.Hal. 4 Putusan No.6/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI

BAKTIPARAMITA PUTRASAMA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 242/PDT/2014/PT.DKI tanggal 19 Mei 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 230/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 6 November2013;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Turut Tergugat II;DALAM POKOK PERKARA:- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan

Nomor 15/PDT/2003/PT.DKI jo. Nomor 1647/K/Pdt/2006 jo.

Nomor15/Pdt/2003/PT.DKI Jo. Nomor 1643 K/Pdt/2006 Jo. Nomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel telah memerintahkan kepada Tergugat Il untukmengembalikan tanah SHM Nomor 78/Petukangan Ill tersebut kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat II wajid untuk mengembalikan SHM 78/Petukangan Illtersebut kepada Penggugat dalam keadaan bebas dan kosong,sebagaimana tertuang dalam Putusan Peninjauan Kembali Nomor 183PK/PDT/2010 jo. Nomor 15/PDT/2003/PT.DKI jo. Nomor 1643 K/PDT/2006Hal. 9 dari 40 hal. Put.

Nomor 15/PDT/2003/PT.DKI jo. Nomor 1647/K/Pdt/2006 jo. Nomor 183 PK/Pdt/2010 tersebut yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap;.

Jo Nomor 111/PDT/2003/PT.DKI Jo.perkara Nomor 499 K/Pdt/2005 Jo.Perkara Nomor 360 PK/Pdt/2008tanggal 31 Oktober 2008. Akan tetapi ternyata diabaikan atau tidakdimunculkan dan tidak disinggung sama sekali, sehingga terjadiputusan seperti dalam perkara Nomor 281/Pdt/Bth/2001/PN.Jkt.Ut. Jo.Nomor 111/PDT/2003/PT.DKI Jo. Perkara Nomor 499 K/Pdt/2005 JoPerkara Nomor 360 PK/Pdt/2008, yang tidak hanya sekedarbertentangan dengan putusan perkara Nomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel Jo.

JoNomor 111/PDT/2003/PT.DKI Jo.Perkara Nomor 499 K/Pdt/2005 Jo.Perkara Nomor 360 PK/Pdt/2008 tanggal 31 Oktober 2008, berakhirprosesnya tanggal 31 Oktober 2008, sedangkan perkara sebelumnyayang membuat ada dilakukannya penyitaan yang dibantah/dilawanyaitu perkara Nomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel. Jo Nomor 15/PDT/2003/PT.DKI Jo. Nomor 1647/K/Pdt/2006 Jo.