GenaliRaya kepada Reza Maulana selaku Direktur PT.GRIYA CAKRADONYA, 5. vide Akta Perseroan Terbatas PT.

Genali Raya atau PT.Griya Cakradonya atau setidaktidaknya bukan untuk menambahnilai asset yayasan cakradonya, karena tanah tersebut telahmenjadi bersih dan bertambahnya nilai jualnya;3.13.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana yang telah diuraikandiatas merupakan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lainatau suatu korporasi sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)yaitu. sejumlah nilai kerugian keuangan negara/daerah akibatperbuatan Terdakwa secara melawan hukum tersebut;3.14.Bahwa terhadap

Genali Raya tersebut untuk menjual,memindahkan dan atau menyerahkan kepada siapa saja yang bersediamembelinya atas tanah tersebut maka kemudian kembali memberikankuasa dengan hak substitusi kepada Reza Maulana selaku Direktur PT.Griya Cakradonya;Bahwa dengan dilakukan /anclearing terhadap tanah milik PT.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah drum plastic warna biru; 2 (dua) buah gembok masingmasing merk FOX an merk CDO berikutmasingmasing kunci; Halaman 2 Putusan Nomor 150/Pid.B/2015/PN Skb 3 (tiga) buah dus sirup merk Marjan; 1 (satu) buah dus wafer merk Tango, dikembalikan kepada pihak PT.Griya Pratama (Yomart); 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat No. Pol: F2480TY warnahitam, dikembalikan kepada terdakwa 2. ARIS MUNDAR alias ARIS aliasONCOM bin DIDIN4.

untuk menjual dan baliknama atas pembelian 1 unit kios tertanggal 28 Desember 2013;Surat Perjanjian dari SUKO WIDODO selaku Manager Marketing PT.CITRA GRAHA CEMERLANG untuk mengurus IMB sebagai syarat KPRtertanggal 23 Juni 2016;Surat Pernyataan dari SUKO WIDODO selaku Manager Marketing PT.CITRA GRAHA CEMERLANG yang di legalisasi di Notaris MARDIAH,SH.M.Kn. tentang pengurusan IMB;Fotocopy Surat Perjanjian kerjasama penyelesaian kredit denganmelaksanakan pekerjaan pengembangan proyek perumahan antara PT.GRIYA

terletakdi Desa Sindangpanon Kecamatan Pasarkemis telah melepaskan hakatas kepada pihak kedua yaitu Winaryo yang bertindak atas nama PT.Griya Tangerang Estetika yang kemudian berdasarkan Risalah Rapattanggal 14 September 2001 yang dikeluarkan Notaris Ny. ErlySoehandjojo, SH diantaranya menyatakan perubahan nama yang semulaPT. Griya Tangerang Estetika menjadi PT. Delta Mega Persada,mengirim surat somasi kepada para terdakwa dan saksi Binsar SSimarmata Als Roy (PT.

Foto copi Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.GRIYA PENA MAS No.81,tertanggal delapan Nopember tahun dua ribu tujuh (08112007), (bukti Tl1);2. Foto copi Pengesahan Pendirian Perseroan Terbatas PT.GRIYA PENA MASNo.45, tertanggal lima belas Januari tahun dua ribu sembilan (15012009),(bukti TI2);3. Foto copi Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manuasia RepublikIndonesia Nomor : AHU13103.AH.01.01 Tahun 2009 Tentang PengesahanBadan Hukum Perseroan tertanggal 15April 2009, (bukti TI3);4.

Foto copi Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.GRIYA PENA MAS No.81,tertanggal delapan Nopember tahun dua ribu tujuh (08112007), (bukti TI4); Putusan No. 01/Actio.Pauliana/2014/PN.Niaga Mks Hal 73Menimbang, bahwa bukti surat tersebut tanpa asli dan telah dibebani materaisecukupnya ;saksi ;Menimbang, bahwa dalam perkara tersebut pihak Tergugat tidak mengajukanMenimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil bantahannyaTergugat Il telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1.Foto copy Sertifikat

PT.GRIYA ARTHA LANGGENG SEJAHTERA senilai Rp. 29.000.000,tanggal 03 Januari 2019;90) 1 lembar asli formulir kiriman uang bank BNI dari nomorrekening 0112260112 ke rekening BCA 26404293671 an.

PT.GRIYA ARTHA LANGGENG SEJAHTERA senilai Rp29.000.000,00tanggal 03 Januari 2019;90) 1 lembar asli formulir kiriman uang bank BNI dari nomorrekening 0112260112 ke rekening BCA 26404293671 an.

PT.GRIYA ARTHA LANGGENG SEJAHTERA senilaiRp29.000.000,00 tanggal 03 Januari 2019;90) 1 lembar asli formulir kiriman uang bank BNI dari nomorrekening 0112260112 ke rekening BCA 26404293671 an.ARJALI senilai Rp800.000.000,00 tanggal 03 Januari 2019;91) 1 lembar asli formulir kiriman uang bank BNI dari nomorrekening 0112260112 ke rekening BCA 0561511330 an.ALAMSYAH PURBAKALA senilai Rp235.000.000,00 tanggal03 Januari 2019;92) 1 lembar asli kuitansi tandaterima dari BADRUSSALAMsenilai Rp95.000.000,00

Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan Gedung Hotel Grand Aquila(PT.Griya Permata Lestari)di alamat JI. Dr. Djunjunan No. 116 (Pasteur),Kota Bandung;5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul;Atau: Apabila Majelis hakim Yang Mulia Berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ( ex aequo et bono).

Agar pihak pengusaha (Hotel Grand Aquila Bandung/PT.Griya PermataLestari) dan pihak pekerja Sdr. Sutrisna, dkk/SPM Hotel Gran AquilaBandung memberikan jawaban atas Anjuran ini secara tertulis palinglambat 10 (sepuluh) hari setelah menerima anjuran ini dan apabilasetelah para pihak menolak atau salah satu pihak tidak memberikantanggapan, maka pihak yang merasa dirugikan dapat melanjutkangugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial Pengadilan NegeriBandung.2.

Solihin selakuDirektur Utama PT.Warga Berata Mukti dan meminta tanah Penggugatyang terkena urukan terutama untuk jalan Perumahan yang saat itu PT.Griya Cinangsilan Developernya, agar PT.Warga Berata Mukti dapatmenguruk atau menimbun seluruh tanah Penggugat yang adaberbatasan dengan tanah tersebut dan Penggugat juga meminta 1 (Satu)unit rumah dengan type 59;27.Bahwa namun akhir PT.

Perdata (RBg) danPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008, Majelis Hakim telah terlebihdahulu mengusahakan agar kedua belah pihak mau berdamai dengan menunjuk HakimMediator yaitu GEDE ADHI GANDHA WIJAYA, SH MH sesuai dengan surat penetapanNomor : 75/Pen.PDT.G/2014/PN.Amp namun berdasarkan laporan Hakim Mediatortertanggal 27 Maret 2015 mediasi telah gagal sehingga pemeriksaan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang mengalami perubahan halaman yaitu awalnyaTHE GRIYA VILLAS And SPA (PT.GRIYA

Penerbitan izin LokasiNo. 76/R.PTP.IL/2015 dari Turut Tergugat II tertanggal 26 Juni 2015;e Aspek Tata Guna Lahan No. 591.4/TGL.70/DISTARKIM/VI/2015 dariDinas Tata Ruang dan Pemukiman Kabupaten Bekasi tertanggal 26 Juni2015;Halaman 3 dari 27 halaman putusan Nomor 588/PDT/2017/PT.BDGe Rekomendasi Tempat Pembuangan Sampah Sementara (TPSS) No.660.2/1096/DKPBsih/2015 dari Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kab.Bekasi tertanggal 1 Juli 2015;e Izin Lokasi untuk Keperluan Pembangunan Perumahan atas nama PT.GRIYA

JalanJalan Bersama dan PT.Griya Pena Mas yang bukan merupakan Debitur Pailit dalam PutusanPeninjauan Kembali Nomor 25 PK/Pdt.Sus/2012, untuk diverifikasi menjadihutang Penggugat selaku Debitur Pailit adalah merupakan Perbuatan yangtidak sah dan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat Il PT. Bank Central Asia, yang telahmenyerahkan dan mendaftarkan tagihannya kepada PT. JalanJalanBersama dan PT.

Ada bekas letak gapura perumahan tersebut yang berada di luar tanahmilik Perumahan Tamasa Indah Regency, yaitu berada di tanah milik PT.Griya Mapan;3. Batas awal tanah milik Perumahan Tamasa Indah Regency yang ditunjukoleh Abdul Rasyid Shaleh tidak diketahui tandatandanya (tidak adapatoknya). Tetapi titik yang ditunjuk oleh para terdakwa ada patoknyayaitu sekitar 4 meter masuk dari titik yang ditunjuk oleh saksi korban. Titikyang ditunjuk oleh saksi korban masuk berada di tanah milik PT.

BankNiaga, maka sudah seharusnya Para Penggugat juga menjadikan PT.Griya Riau Mandiri dan PT. Bank Niaga sebagai Tergugat dalam.perkara ini.Bahwa oleh karena Para Penggugat tidak menjadikan PT. Riau GriyaMandiri dan PT.

Foto Cofy Site Plan Garand Garden, diterbitkan tanggal 23 Desember2008, Membuktikan kembali bahwa grupnya PT.Istana Kenten Indah30yaitu PT.Sahabat Mulia dan PT.Griya Sentausa Jaya melakukan perluasan/ Pengembangan perumahan Grand Garden yang dikenal dengan namaLokasi perumahan Grand Garden Venesia yang masih termasuk dalamlokasi perumahan Grand Garden yang telah di jual dan di beli PT. TunasVisi Pratama diberi tanda bukti ( TT 3 );4.

Dharmawangsa Puri Lestari and/or PT.Griya Kartika Dnarmawangsa.;Foto Copy dari Foto Copy Surat PT. Asuransi Central AsiaCabang Utama Jakarta (ACA Asuransi) kepada PT.

Rekonvensi sebagaimana diuraikandidalam memori bandingnya, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat semuahal yang dikemukakan Pembanding semula Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi tersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertamadalam putusannya, namun Majelis Hakim tingkat banding akan menambahkanpertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa pemberian kredit oleh Bank Sindikasi terhadapTerbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yaitu PT.Griya

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Muhammad Taufik Adam ,karena yangbersangkutan adalah karyawan di Grand Quality Hotel Yogyakarta yang manasaksi adalah selaku pemilik PT.GRAHA ( Griya Asri Hidup Abadi) yangbergerak dalam bidang perhotelan yaitu Grand Quality Hotel YogyakartaJl.Laksda Adi Sucipto Yogyakarta ;Bahwa Muhammad Taufik Adam saksi tunjuk sebagai owner representatif dengansurat penunjukan tertanggal 25 Juni 2005 yang ditandatangani saksi sendiriselaku presiden komisaris PT.Griya

kota Bima kemudian saksiM.Taufik Adam diminta bantuannya untuk mencarikan ;Bahwa benar setelah perkenalan dengan terdakwa, saksi M.TaufikAdam sering bertemu dengan Sita Erny dalam rangka bisnis dansering meminjam uang kepada Sita Erny ;Bahwa benar saksi M Taufik Adam sebagai Financial Controllerdan ditunjuk sebagai owner representatif oleh H.Lukminto selakupemilik/owner Grand Quality Hotel serta PT.Sritex group dengansurat penunjukan tertanggal 25 Juni 2005 yang ditandatanganipresiden komisaris PT.Griya

dan mencoret dariregister buku tanah untuk dimatikan dari pemegang haknya atas nama PT.Griya Riatur Indah.21. Bahwa penerbitan objek sengketa aquo atas nama PT. Griya RiaturIndah diatas tanah Penggugat adalah diakibatkan Tergugat kurang telitidan kurang hati hati, yang mana Tergugat tidak melakukan pengecekandata fisik dan data juridisnya sehingga merugikan Penggugat yang tidakbisa dilanjutkan permohonan Sertipikatnya sesuai dengan permohonannya.22.

Istana Kenten Indah, PT.Griya Sentausa Jaya, PT. Kharisma Budi Utama, PT. MandiriTata Nugraha, dan CV. Sahabat Mulia) yang disetujui olehTermohon Kasasi semula Terbanding/Penggugat adalahbertentangan dengan ketentuan yang berlaku dan melanggarprinsip kehatihatian.e.

hukumnya.Dengan demikian alasan alasan kasasi Pemohon Kasasi telahmemenuhi syarat syarat sebagaimana diatur dalam Pasal 30ayat (1) UUMA.Bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kelas A Bandung sebagian telah salahmenerapkan hukum dan tidak melaksanakan Hukum Perdatayang berlaku serta tidak mempertimbangkan ketentuanyang telah ada pada Peraturan Karyawan sebagai lexspecialis atau. peraturan khusus yang ' mengikat' parapihak yaitu) Pekerja dan Pengusaha dalam lingkungan PT.Griya

NOVIRAIVON MAUWA, tersebut ;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II : PT.GRIYA PERMATA LESTARI tersebut dengan memperbaiki putusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung No. 147/G/2010/ PHI.PN.Bdg tanggal 6 Desember 2010sehingga berbunyi sebagai berikutDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat.DALAM PROVISHal. 129 dari 84 hal. Put. No. 189K/Pdt.Sus/2011 Menolak tuntutan provisi para Penggugat.DALAM POKOK PERKARA :1.