SILVIA MAINDO di Kantor PT.Kurnia Luwuk Sejati (KLS) dengan maksud terdakwa mau menjual lokasitanah dan bangunan rumah milik terdakwa yang terletak di KelurahanKilongan Kecamatan Luwuk Kab.

denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti denganpidana kurungan selama 6 (enam) bulan, telah memperhatikan faktayang terungkap di persidangan, yang pada pokoknya yaitu:a)b)c)Bahwa Terpidana selaku Kepala Dinas Kabupaten Yahukimo dan jugaPengguna Anggaran dalam Kegiatan Pengaspalan Konstruksi RigidPavement Ruas Jalan Elit SD Eselon IVEselon III Tahun Anggaran2012, tanpa melalui proses tender sebagaimana yang telah diaturdalam peraturan mengenai pengadaan barang/jasa, telah memilih PT.Kurnia

Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut PT.Kurnia Sukses Bersama mengalami' kerugian sejumlahRp.307.627.099, atau setidaktidaknya sejumlah itu.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP;SUBSIDIAIR:Halaman 4 dari 32 Putusan Nomor 527/Pid.B/2019/PN KdiBahwa Terdakwa WIWIN HASRIANI, S.E, pada harihari yang sudahtidak dapat dipastikan lagi rentan waktu antara tanggal 11 Desember2019 s/d tanggal 19 Desember 2018 atau setidaktidaknya pada

Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut PT.Kurnia Sukses Bersama mengalami kerugian sejumlahRp.307.627.099, atau setidaktidaknya sejumlah itu.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 372 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Anugerah Karya Mandiri(Penggugat) bukanlah pengembang/develeper yang mengajukanpermohonan Hak Guna Bangunan No. 1541 tanggal 2 Juli 1998 dan IMBNomor : 503.648/4105/Bg, tertanggal 26 Oktober 2005 kepada Bupati DeliSerdang, oleh karena itu Penggugat tidak ada kaitannya dengan PT.Kurnia Sampali Asri selaku pemilik HGB ataupun Ir. Noviar.

A. selakuHalaman 25 dari 65 hal.Put.56/G/2018/PTUNMdnpemilik IMB, dengan demikian jika diatas telah dikatakan bahwa PT.Kurnia Sampali Asri selaku pengembang/developer yang sejak awalsebagai pemiik HGB atas tanah objek perkara, dan Ir. Noviar.

Anugerah Karya Mandir,tanggal 27 Pebruari 2018 No. 06 yang pada pokoknya pada pasal 6 perseroan inidiurus dan dipimpin oleh seorang pengurus yaitu tuan Muhammad Ikram Arifin;(vide bukti P 07)Halaman 53 dari 65 hal.Put.56/G/2018/PTUNMdnMenimbang, bahwa sesuai dengan Perjanjian Kerjasama antara PT.Kurnia Sampali Asri (pihak pertama) dengan PT.

jawabAch Sopan; 1 (Satu) lembar Surat Fiskal Nomor Register : 03724.RE01/F/DPD/2017,nama perusahaan Toko Usaha Tani; 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah Reklame nama WP TokoUsaha Tani, pemilik Ach Sopan tahun 2017; 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah Reklame nama WP TokoUsaha Tani, pemilik Ach Sopan tahun 2018; 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah Reklame nama WP TokoUsaha Tani, pemilik Ach Sopan tahun 2019; 3 (tiga) lembar Surat Perjanjian Nomor : 05/SPJB/KCA/2018 antara PT.Kurnia

tingkatannya (security), sehingga mutasi tersebut tidakmemperhatikan Pasal 32 (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun Tahun 2013;Bahwa dengan demikian Judex Facti benar menerapkan Pasal 169 ayat(2) huruf e Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jambidalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT.KURNIA

PO (Purchase Order) Nomor OBGB19010020, tanggal 07Januari 2019 tanggal jatuh tempo 17 Januari 2019, kepada PT.KURNIA PARAMA ADHARA barang berupa KAPUR sebanyak5000 kg dengan total sebesar Rp. 5.750.000.;2. PO (Purchase Order) Nomor OBGB19010033, tanggal 30Januari 2019 tanggal jatuh tempo 30 Januari 2019, kepada PT.KURNIA PARAMA ADHARA barang berupa KAPUR sebanyak10000 kg dengan total sebesar Rp. 11.500.000.;3.

;SUPLIER KURNIA PARAMA:aPO (Purchase Order) Nomor OBGB19010020, tanggal 07Januari 2019 tanggal jatuh tempo 17 Januari 2019, kepada PT.KURNIA PARAMA ADHARA barang berupa KAPUR sebanyak5000 kg dengan total sebesar Rp. 5.750.000.;PO (Purchase Order) Nomor OBGB19010033, tanggal 30Januari 2019 tanggal jatuh tempo 30 Januari 2019, kepada PT.KURNIA PARAMA ADHARA barang berupa KAPUR sebanyak10000 kg dengan total sebesar Rp. 11.500.000.

HASAN yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :15 Juli 2012 sampai dengan sekarang, tugas Saksi bekerja di pelabuhan PT.Kurnia Surya Anngkasa (PT. KSA), sebagai pengawas lapangan sejak dantanggung jawab saksi adalah mengkoordinir pengawasan pengerjaan DivisiPelabuhan, Divisi Cruisher, Divisi Checker, dan Pengawas Alat Berat dimanayang menggaji saksi adalah PT. KSA dan gaji saksi sebsar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) perbulan.PT.

Tanah Bumbu, dan peralatan operasional tambangyang dipergunakan untuk kegiatan seharihari di pelabuhan khusus PT.Kurnia Surya Angkasa (PT. KSA). Kemudian menginterogasi para karyawandi lokasi tersebut, selanjutnyan menyuruh alat berat dan armada untukistirahat terlebih dahulu.Berdasarkan keterangan dari saksi sdra RIFAI selaku pengawas lapangan dipelabuhan khusus PT. KSA bahwa ada 4 (empat) pemilik batubara yangmenumpuk di pelabuhan tersebut yaitu PT. MASA, PT. MSTB, sdra DAVID,dan PT.

MASA berjumlah +25.000 MT.71Menimbang bahwa dari uraian faktafakta tersebut Majelis menilai PT.KURNIA SURYA ANGKASA (PT.

Bahwa tindakan Tergugat III selaku direktur Penggugat yangmengetahuil, menerima uang pencairan atas fasilitas kredit investasi PT.Kurnia Santosa sebagai direksi perusahaan Tergugat Il merupakantindakan yang melanggar ketentuan pengurusan perseroan dalamperaturan perundangan, dimana dapat disimpulkan Tergugat Illmengurus perusahaan Penggugat dengan itikad tidak baik dan tidakbertanggung jawab.

Kurnia Santosa diperintahkan untukmembeli tanah Penggugat seharga Rp.150.000.000.000, (Seratus limapuluh milyar rupiah) dikarenakan tanah tersebut digunakan oleh PT.Kurnia Santosa sebagai agunan fasilitas kredit investasi dari Tergugat dan atas agunan tersebut telah dicairkan oleh Tergugat I.25.

KURNIA SANTOSA disetorkan ke rekeningTERGUGAT Il.Dari dalildalil yang dikemukakan PENGGUGAT maka dudukpermasalahan dalam perkara aquo adalah jelas terkait dengan PT.KURNIA SANTOSA karena PENGGUGAT mempermasalahkanpemberian kredit oleh TERGUGAT kepada PT. KURNIA SANTOSAdan penggunaan fasilitas kredit tersebut oleh PT. KURNIA SANTOSA.Oleh karena itu PT. KURNIA SANTOSA memiliki peran penting untukditarik sebagai pibak dalam gugatan aquo.Adapun mengingat PT.

Yahya Harahap tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan, dengan tidak dimasukkannya PT.KURNIA KASIH sebagai pihak dalam perkara ini maka berakibat gugatanPenggugat menjadi kurang pihak atau plurium litis consortium;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat kurang pihak atauplurium litis consortium maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakberalasan hukum dan seluruh petitum gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;Menimbang, bahwa karena eksepsi

Dikatakan bahwa Buku Nikah yang dikuasai oleh Tergugatadalah tidak benar, yang benaradalah Buku Nikah ada di PT.KURNIA yang alamat di Nagrak Bogor;2. Tidak benar dikatakan sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus, hal ini disebabkan karena:a. Tergugat kurang memberikan nafkah wajib (kekuranganekonomi) kepada Penggugat (hal ini tidak benar). Tergugatmemberikan nafkah sesuai kemampuannya;b. Tergugat tidak terbuka masalah keuangan juga tidakbenar.

Sementara itu konsekuensi hukumakta di bawah tangan yang dibukukan (waarmerking) yaitu notaris tidakmenjamin kepastian isi dan tandatangan, hanya menjamin kepastiantanggal yang tercantum dalam akta;Bahwa dari segala perbuatan ataupun tindakan Tergugat sebagai teruraidiatas sangat lah jelas adalah perbuatan melawan hukum karena selainmenyebabkan terhentinya aktifitas kegiatan usaha operasional produksijuga tidak berfungsinya administrasi managemen perseroan terbatas PT.Kurnia Alam Sejati, sehingga

pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa ia Terdakwa Asni Als AS Bin Maamin bersamasama denganSaksi Edwar Andes Als IT Bin Efendi, Saksi Pirman Als Pir Bin Hipni (kKeduanyadituntut dalam perkara terpisah), Sobirin dan Radit (keduanya belum tertangkap/DPO) pada hari Jumat tanggal 13 November 2015 sekira pukul 03.00 WIB, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2015, bertempat di PT.Kurnia

Mahkota Anugrah Karya;1 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Pemasokan (Kontrak) Nomor22/PPKDINKES/SBD/IX/2014, tanggal 26 September 2014, PT.Kurnia Abadi Sejahtera Bersama;Dikembalikan kepada Obed Kondo Mete, S.Kep., Ns.;68)69)70)71)72)73)74)75)76)77)78)79)1 (satu) lembar asli Nota Peminjaman Barang Cobra DentalSurabaya, tanggal 30 Oktober 2014;1 (satu) lembar asli Nota Faktur Penjualan PT.

tidak penuhhanya berisi 2 (dua) liter;Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa minyak yang dikeluarkanoleh terdakwa dari tangki mobil tersebut adalah minyak bersubsididengan harga beli Rp. 6500, (enam ribu lima ratus rupiah);12e Bahwa benar terdakwa tidak ada memiliki izin pengangkutan ataupunizin niaga minyak tersebut;e Bahwa benar menurut keterangan ahli Parlagutan Tambunan, SH.MH menerangkan perbuatan terdakwa Dedi Sudianto Als Dedi BinIsmail membeli bahan bakar minyak jenis premium dari SPBU PT.Kurnia

Adnan binSule rtichfcs1 af1 ltrchfcsO f1cflinsrsid4131973 ,rtlchfcs1abaf1 ltrchfcsO bf1cflinsrsid4131973 hichaf1ldbchaf31505lochf1 rtIlchfcs1 af1 ItrchfcsOflinsrsid4131973 hichaf1dbchaf31505lochf1 tempat/tangal lahirKendari/18 Desember 1976, rtIlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1cflinsrsid4131973 hichaf1dbchaf31505lochf1umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan PT.Kurnia Sukses Bersama, tempat kediaman di Jalan Sultan Hasanuddin, Lrg.Pelangi, RT.014 RW. 007, No. 84 M, Kelurahan Tipulu,

Tunggal Jaya Raya, selaku penjual telah sepakat dengan PT.Kurnia Cipta Nusantara untuk membatalkan kesepakatan jual beli atas bidangtanah tersebut di atas, bersamaan dengan pengembalian uang sebesarRp.5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) yang telah diserahkan oleh PT. KurniaCipta Nusantara kepada PT. Tunggal Jaya Raya".;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara tersebut, kedua belahpihak menyepakati "PT. Tunggal Jaya Raya akan mengembalikan uang yangtelah diserahkan oleh PT.

Konkuren91 Nitras Megah, PT Konkuren92 NOVIAN ARIF FIR Konkuren93 PANCAMANUNGGAL Konkuren94 PANCAPUTRA SATR Konkuren95 PANGHEGAR RENTA Konkuren96 PARJONO SERVICE Konkuren97 PARKERINDO SOLU Konkuren98 PASURUAN SP Konkuren99 PASWINDO PRIMA, Konkuren100 PATRA KIUM YO Konkuren101 PLANEET, CV Konkuren102 Planet Indonesi Konkuren103 Pratama Sinar A Konkuren104 Prima GSI Eng Konkuren105 PT.BERKAT ABADI JAYA Konkuren106 PT.BRENNTANG Konkuren107 PT.HAHA KALAS Konkuren108 PT.JAYA METAL TEKNIKA Konkuren109 PT.KURNIA

SaranaUsaha Kaltim1000 Ha (LC dan LCC) sesuai Kontrak Nomor: 1301/SP/24/X/2012 tanggal 1 Oktober 2012;1 (satu) bundel foto copy yang dilegalisir dok pembayaran kepada PT.Kurnia Wahana Nusa 790 Ha (LC dan LCC) sesuai Kontrak Nomor:1301/SP/25/X /2012 tanggal 1 Oktober 2012;1 (satu) bundel foto copy yang dilegalisir dok pembayaran kepada PT.Putra Harapan Perkasa 760 Ha (LC dan LCC) sesuai Kontrak Nomor:1301/SP/26/X/2012 tanggal 1 Oktober 2012;Tetap terlampir dalam berkas perkara;113.Areal perkebunan

SaranaUsaha Kaltim 1000 Ha (LC dan LCC) sesuai Kontrak Nomor: 1301/SP/24/X/2012 tanggal 1 Oktober 2012;111) 1 (satu) bundel foto copy yang dilegalisir Dok pembayaran kepada PT.Kurnia Wahana Nusa 790 Ha (LC dan LCC) sesuai Kontrak Nomor:1301/SP/25/X/2012 tanggal 1 Oktober 2012;112) 1 (satu) bundel foto copy yang dilegalisir Dok pembayaran kepada PT.Putra Harapan Perkasa 760 Ha (LC dan LCC) sesuai Kontrak Nomor:1301/SP/26/X/2012 tanggal 1 Oktober 2012;Tetap terlampir dalam berkas perkara ini;113) Areal

KURNIA ASTASURYA sebesar 2.75%, YEPPRI WIRIASANTIKA membuat dokumen berupa hitungan rekapan jumlah PajakPertambahan Nilai (PPN) yang berasal dari faktur pajak yang tidak berdasarkantransaksi yang sebenarnya dan Fee Pajak Pertambahan Nilai (PPN) yang akandibayarkan kepada pemasok faktur pajak tersebut yaitu HENDRIJANTOTANUSAPUTRA.Bahwa dokumen rekapan Fee Pajak Pertambahan Nilai (PPN) tersebutdiketahui juga oleh HERYANTO selaku kepala bagian Finance dan Akunting PT.KURNIA ASTASURYA.Bahwa yang dimaksud

dengan Pajak Pertambahan Nilai (PPN) fee 2.75% xDPP adalah pembayaran atas imbalan dari setiap faktur pajak yang tidakberdasarkan transaksi yang sebenarnya (TBTS) yang diterbitkan kepada PT.KURNIA ASTASURYA yang dihitung sebesar 2.75% dari nilai DPP PajakPertambahan Nilai (PPN) yang tercantum di dalam faktur pajak.

KURNIA ASTASURYA atas faktur pajakfaktur pajak yang tidakberdasarkan transaksi yang sebenarnya (TBTS) tersebut.Menerima pembayaran atas faktur pajak yang tidak berdasarkan transaksi yangsebenarnya (TBTS) atau dikenal dengan fee Pajak Pertambahan Nilai (PPN)sebesar 2.75% dari DPP Pajak Pertambahan Nilai (PPN) yang diterbitkan ke PT.KURNIA ASTASURYA melalui transfer ke rekening atas namanya di Bank CIMBNIAGA;Terdakwa DRS.

HENDRIJANTO TANUSAPUTRA kepada pengguna yaitu PT.KURNIA ASTASURYA milik HERYAWAN SURYA KUSMAJAYA melalui YEPPRIWIRIA SANTIKA yaitu sekurangkurangnya sebesar Rp. 1.886.898.500, (Satumilyar delapan ratus delapan puluh enam juta delapan ratus sembilan puluhdelapan ribu lima ratus rupiah) dengan perincian sebagai berikut: No Nama Penerbit TAHUN 20161 PT. CIMANGGUNG SUBUR 463,765,1002 PT. HEGAR MULYA 798,840,0003 PT. SINAR MAKIN MULYA 200,040,0004 PT.

milikTerdakwa apabila denda tidak dibayar;Halaman 52 dari 96 Putusan Nomor: 80 /PID.SUS ./2020/PT.BDG.Menimbang, bahwa lain dari pada itu dalam menjatuhkan pidanaperlu diperhatikan aspek rasa keadilan bagi terdakwa, karena berdasarkanfakta yang terungkap dipersidangan bhawa Terdakwa bukanlah merupakanwajib pajak, Terdakwa hanya sebagai Konsultan Pajak yang memberikanJasa Konsultasi perpajakan, dan pendapat dan saransarannya tidaklahbersifat mengikat, tergantung sepenuhnya kepada Wajib Pajak dalam halint PT.Kurnia

H.MARTIN UMAR, Umur 61 tahun, dalam kedudukannya sebagai pribadiDanmaupun selaku Direktur PT.Kurnia Sentosa, beralamatdi Jalan Gudang Minyak Rukun Tetangga 001 RukunWarga V, Kelurahan Tanjung Unggat, Kecamatan BukitBestari, Kota Tanjungpinang, selanjutnya disebutTerbanding Ill semula Tergugat IV ;1. H.