Ditemukan 310 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-07-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 183/PDT/2017/PT.MEDAN Tanggal 17 Oktober 2017 — PANGDAM MILITER I/ BUKIT BARISAN VS KABAR PURBA, DK
27 — 10
27 — 10
183/PDT/2017/PT.MEDAN
Register : 15-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 245/PDT/2017/PT.MEDAN Tanggal 10 Oktober 2017 — CINDY VS DAVID
58 — 15
58 — 15
245/PDT/2017/PT.MEDAN
Register : 23-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1565/Pid.Sus/2020/PN Mdn Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BUHA REO CRISTIAN SARAGI, SH
Terdakwa:
1.IRFAN WIJAYA
2.MUHRIM ANSARI
3.RAHMAT HIDIAYAT LUBIS
4.AMRIZAL
5.BASTIAN P
16 — 3
BUHA REO CRISTIAN SARAGI, SH
Terdakwa:
1.IRFAN WIJAYA
2.MUHRIM ANSARI
3.RAHMAT HIDIAYAT LUBIS
4.AMRIZAL
5.BASTIAN P
16 — 3
2020;Perpanjangan oleh PN.Medan ke , sejak tanggal 16 Maret 2020 s/dtanggal 14 April 2020;Perpanjangan oleh PN.Medan ke II, sejak tanggal 15 April 2020 s/d tanggal14 Mei 2020;Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Mei 2020 s/d tanggal 30 Mei 2020;Perpanjangan oleh PN.Medan ke I, sejak tanggal 31 Mei 2020 s/d tanggal29 Juni 2020;Majelis Hakim, sejak tanggal 23 Juni 2020 s/d tanggal 22 Juli 2020;Perpanjangan penahanan Wakil PN.Mdn sejak tanggal 23 Juli 2020 s/dtanggal 20 September 2020;Perpanjangan oleh PT.Medan
ke I, sejak tanggal 21 September 2020 s/dtanggal 20 Oktober 2020;Halaman 2 dari 17 halaman Putusan Perkara Nomor 1565/Pid.Sus/2020/PN.Mdn10.Perpanjangan oleh PT.Medan ke Il, sejak tanggal 21 Oktober 2020 s/dtanggal 19 November 2020;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan tidakbersedia didampingi oleh Penasehat Hukum yang sediakan oleh Pengadilan danmenghadapi sendiri;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua 23 Juni 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa
Putus : 25-01-2012 — Upload : 28-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/Pid/2011 Tanggal 25 Januari 2012 — FREDY RATNA PUTRA
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu MahkamahAgung RI dalam putusannya Nomor = 12/K/Ks/1968 menyatakan"membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan, Nomor 57/1967/ PT.Medan dengan alasan putusan Pengadilan Tinggi tersebut di dasarkan padapertimbangan yang sama sekali tidak cukup";2.
Register : 26-08-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2391/Pid.B/2015/PN Mdn Tanggal 2 Desember 2015 — - ERIKSONI ALEXANDER TAMBUNAN Als BOLIS
34 — 7
34 — 7
Surya Agung Sejahtera bekerja untuk mengangkut Gula Mentah Curah dari KapalMV Bulk Ecuador yang sandar di Kade 111/112 Pelabuhan Belawan ke Gudang PT.Medan Sugar Industri dan PT. Surya Agung bertanggungjawab atas kehilangan gulatersebut.Bahwa hubungan saksi dengan PT. Surya Agung Sejahtera bekerja sama dengan PT.Semesta Pahala untuk mengangkut Gula tersebut dari kapal ke Gudang PT. MedanSugar Indistri dan PT.
VictorHasudungan Siahaan Als Sudung bersamasama dengan Masta Sihombing, SyaifulHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 2391/Pid.B/2015/PN MdnFahri Als Fahri, Eriksoni Alexander Tambunan Als Bolis, Riki Niko Manali Als RikiAls Riky Manalu, Zulkarnain Als Zul Aceh (dilakukan penuntutan terpisah), Leo,Jhonson Ubak, Muel Molor (DPO) telah mengambil barang milik saksi korban PT.Medan Sugar Industri;Bahwa sebelumnya Terdakwa dan temanteman yang lain berkumpul dan berencenamengambil barang yang ada di Kade 111
VictorHasudungan Siahaan Als Sudung bersamasama dengan Masta Sihombing, SyaifulFahri Als Fahri, Eriksoni Alexander Tambunan Als Bolis, Riki Niko Manali Als RikiHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 2391/Pid.B/2015/PN MdnAls Riky Manalu, Zulkarnain Als Zul Aceh (dilakukan penuntutan terpisah), Leo,Jhonson Ubak, Muel Molor (DPO) telah mengambil barang milik saksi korban PT.Medan Sugar Industri;Bahwa sebelumnya Terdakwa dan temanteman yang lain berkumpul dan berencenamengambil barang yang ada di Kade 111
Putus : 20-04-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 75/Pdt.G/2010/PN.LP Tanggal 20 April 2011 —
24 — 2
24 — 2
melaporkan Penggugat ke Polsek Galang bukanlahmerupakan perbuatan yang melawan hukum , karena setiap orang yang mengetahuiataupun mengalami peristiwa pidana mempunyai kewajiban hukum untuk melaporkankepada pihak yang berwenang akan tetapi apakah laporan/ pengaduan tersebutmerupakan tindak pidana yang memenuhi unsur atau tidak bukanlah merupakankewenangan dari isi Pelapor/ Pengadu ( Tergugat );7 Bahwa selanjutnya berdasarkan Yurisprudensi Mari No.3133.K/Pdt/1983tanggal 29Januari 1985 jo Putusan PT.Medan
tidak memenuhi dasar hukum ;8 Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat harus ditolak ;Menimbang, bahwa kemudian Tergugat telah mengajukan Repliknya dan kuasaPenggugat mengajukan dupliknya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Kuasa Penggugat telahmengajukan buktibukti surat di persidangan yang telah di legalisir dan dibubuhi materaisecukupnya antara lain :1 Foto copy Salinan Putusan MARI No. 1264K/Pid/2009 tanggal 03 Nopember 2009disebut sebagai bukti P1 ;2 Foto copy salinan Putusan PT.Medan
Register : 22-12-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3976/Pid.Sus/2020/PN Mdn Tanggal 20 April 2021 — - Tri Putri Ramadhani (Terdakwa)
21 — 7
21 — 7
tanggal 20Oktober 2020 sampai dengan tanggal 18 November 2020 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 12 November 2020 sampai dengan tanggal1 Desember 2020 ;Perpanjangan PN.Medan, sejak tanggal 2 Desember 2020 sampai dengantanggal 31 Desember 2020 ;Hakim Pengadilan Negeri Medan, sejak 22 Desember 2020 sampaidengan tanggal 20 Januari 2021 ;Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan,sejak tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan tanggal tanggal 21 Maret2021;Perpanjangan Penahanan Pertama oleh PT.Medan
Perpanjangan Penahanan Kedua oleh PT.Medan, sejak tanggal 21 April2021 sampai dengan tanggal 20 Mei 2021;Terdakwa didampingi oleh : Hj.Erlina, SH., Sri Wahyuni.S.SH., DesiRiana Harahap, SH.MH., Syarifahta Sembiring, SH. Masingmasing Advokatadvokat dan Paralegal pada Lembaga Bantuan Hukum Menara Keadilanberkantor di Jl.
Putus : 25-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2651 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 25 Januari 2012 — JOHAN EFENDI
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2651 K/Pid.Sus/201 1yang kurang lengkap maka Mahkamah Agung dapat membatalkan putusantersebut ; Bahwa apabila diperhatikan amar keputusan Pengadilan Tinggi Medantanggal 18 Agustus 2011 No. 418/Pid/2011/PT.Medan, maka secara jelasdan telah salah/keliru dalam menetapkan hukum, khususnya dalam perkaraini yang hanya berpedoman kepada keterangan Terdakwa semata danpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan semata ; Bahwa selain itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan belum menerapkanketentuan
Register : 11-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 897/PID.SUS/2017/PT MDN Tanggal 5 Februari 2018 — FERNANDO PANDIANGAN
54 — 39
54 — 39
NGUMBAN SURBAKTI NO. 38A MEDAN 20132Tip : 06188360055, Fax : 06188360056Email : pt.medan@gmail.com Website : www.ptmedan.go.idSURAT PENGANTARNomor : W2.U/ /HN.01.10/11/2018Kepada Yth. Sdr. Ketua Pengadilan Negeri,Ki =Di . Kisaran : NO. MACAM SURAT BAN A KETERANGAN1. Petikan Putusan Pengadilan 1 in, See Tinggi Medan An : Terdakwa Cy utusanFERNANDO PANDIANGANAK Medan, Februari 2018. PANITERA PENGADILAN TINGGI MEDANTenoieGe1. Kap atu Bararan.n2 ala Kejaksaan Negeri Batu BaraisaranSdr.
Register : 08-07-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 126/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn Tanggal 19 Oktober 2015 — 1.Nova Br Marpaung
2.DELIANA
3.Novalina br Sihombing
4.Sondang
5.Lena Hernita Purba
6.Kormida Anijar N Simbolon
7.Anita Br Ginting
8.Resky Yudarty Solia
9.Nelly
10.Juli Rosnani
11.Agus Salam
12.Rentina Tampubolon
13.Ali Mustafa
14.Suwandi
15.Hadijah
16.Anhar Bahri Angkat
17.Jefri
18.Jimbos Sahputra Sihite
19.Denni Dofinika Manullang
20.Rinesdi Malau
21.Minorispen Malau
22.Emris Natalia Tambunan Saribu
23.Jamilah
24.Oshin Natalia Silalahi
25.Raulina Silalahi
26.Tineke Puspa Wati Linanda
27.Marbawi
28.Siti Suryana
29.Nora Feri
30.Tetty Sussana Lubis
31.Rosdiana Dessy Lubis
32.Albert Dagolemba Sumangunsong
33.Rostiana Pandiangan SE
34.Rudiard Adrie Tampubolon
35.Miftah Farid
36.Mariana Nainggolan
37.Novyanti Lubis
38.Donny
39.Totona Aro Harefa
40.Rudi
41.Rian Tagus Simanjuntak
42.M Hafiz
43.Marliana Sitom
LAWAN
PT. MEDAN YAOHAN SENTOSA / PT. MACAN YAOHAN INDONESIA
56 — 20
56 — 20
Bahwa para Penggugat adalah pekerja di perusahaan Tergugat yaitu di PT.Medan Yaohan Sentosa dan PT. Macan Yaohan Indonesia (Macan YaohanGroup) yang berkedudukan di Kota Medan dan ada juga yang berkedudukandi Kabupaten Deli Serdang dengan kualifikasi sebagai berikut :1.Nama : Nova Br MarpaungMasa kerja : 13 tahun 7 bulanUpah : Rp. 2.199.960, perbulan2.Nama : DelianaMasa kerja : 26 tahun 7 bulanUpah : Rp. 2.264.960, perbulan3.Nama : Novalina Br.
Macan Yaohan Indonesia dan PT.Medan Yaohan Santosa adalah dua Perusahaan yang merupakan subjekhukum yang berbeda (badan hukum) dan merupakan badan hukumyang didirikan sesuaidengan Perundangundangan yang berlaku,dimana PT. Macan Yaohan Indonesia berkedudukan di Jalan Putri MerakJingga No. 8 Medan dan PT. Medan Yaohan Santosa berkedudukan diGedung Medan Mall Lantai 2 Jl. MT.Haryono No. 1 Medan dimana Direkturpada kedua Perusahaan tersebut adalah HARIANTO.. Bahwa karena PT.
Macan Yohan Indonesia adalah suatu Perusahaan yang memiliki(badan hukum) serta dahulu memiliki karyawan, demikian juga halnya PT.Medan Yaohan Santosa adalah suatu Perusahaan (badan hukum) dan jugamemiliki karyawan, dimana masingmasing Perseroan Terbatas memilikikaryawan yang berbeda yakni sebagai berikut :1 Bahwa PT.
Macan YaohanIndonesia berkedudukan di Jalan Putri Merak Jingga No. 8 Medan dan PT.Medan Yaohan Santosa berkedudukan di Gedung Medan Mall Lantai 2 JI.MT.Haryono No. 1 Medan.Bahwa dikarenakan gugatan Para Penggugat adalah Kabur, maka berasalanbagi Majelis Hakim yang terhormat untuk menyatakan gugatan Penggugatdemikian haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvantkkelijkeverklaard);DALAM POKOK PERKARA.
Macan YaohanIndonesia berkedudukan di Jalan Putri Merak Jingga No. 8 Medan dan PT.Medan Yaohan Santosa berkedudukan di Gedung Medan Mall Lantai 2 Jl.MT.Haryono No. 1 Medan.8. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 3, 4 dan 5 haruslah ditolak,karena tidak menyebut dengan jelas dan tegas Para Penggugat dahulubekerja pada PT. Macan Yaohan Indonesia atau pada PT.
Upload : 13-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 207/PID/2016/PT-MDN MANOTAN HUTABARAT
19 — 11
19 — 11
Perpanjangan Tahanan Rumah oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriLubuk Pakam, sejak tanggal 30 Agustus 2015 s/d tanggal 28 Oktober2015;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medantertanggal 18 April 2016 No.207/Pid/2016/PT.Medan serta berkas perkaraNo.1.384/Pid.B/2015/PNLBP/SR. dan suratsurat yang bersangkutan tersebut ;Membaca surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriLubuk Pakam tertanggal 28 Juli 2015 Nomor :Reg.Perkara :PDM55/Ep.2/S.Rph/07/2015
Upload : 30-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 150/PID/SUS/2016/PT-MDN HAMDAN ALS. KUTUL
9 — 8
9 — 8
Sumatera Utara berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Oktober 2015 yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadialan Negeri Rantau Prapat dibawah register No. 212/SKC/2015/PNRap;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca penetapan Wakil Ketua pengadilan Tinggi Medantertanggal 22 Maret 2016 No.150/Pid.Sus/2016/PT.Medan serta berkas perkaraNo.789/Pid.Sus/2015/PNRAP. dan suratsurat yang bersangkutan tersebut ;Membaca surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriRantau Prapat tertanggal 17
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 160/PID.SUS/2019/PT MDN Tanggal 28 Februari 2019 — TERDAKWA
17 — 11
17 — 11
Siregar, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Juli 2018;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medantertanggal 11 Pebruari Nomor : 160/Pid.Sus/2019/PT.Medan serta berkasperkara No.104/Pid.Sus/2018/PN Trt, dan suratsurat yang bersangkutantersebut ;Membaca surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriTarutung Para Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa Terdakwa ITerdakwabaik secara sendirisendiri maupunbersama dengan terdakwa
Register : 05-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 707/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 2 Nopember 2017 — JUBRI BANJAR NAHOR ALIAS JUBE
14 — 8
14 — 8
02 Maret 2017 s/d tanggal 21 Maret 2017;Perpanjangan oleh Kejaksaan Negeri Medan, sejak tanggal 22 Maret 2017s/d tanggal 30 April 2017;Perpanjangan penahanan oleh Ketua PN.Medan,sejak tanggal 01 Mei 2017s/d tanggal 30 Mei 2017;Penuntut Umum, sejak tanggal 29 Mei 2017 s/d tanggal 17 Juni 2017;Mejelis Hakim, sejak tanggal 06 Juni 2017 s/d tanggal 05 Juli 2017;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua PN.Medan, sejak tanggal 06 Juli2017 s/d tanggal 04 September 2017;Perpanjangan penahanan oleh Ketua PT.Medan
Register : 03-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 329/PDT/2017/PT.MEDAN Tanggal 20 Nopember 2017 — RAJA ARLYN PANJAITAN VS NY. ALM. OBERLIN PANJAITAN BR. BUTAR-BUTAR
38 — 9
38 — 9
329/PDT/2017/PT.MEDAN
Register : 08-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 280/PDT/2017/PT.MEDAN Tanggal 30 Oktober 2017 — MUHAMMAD NUR
35 — 22
35 — 22
280/PDT/2017/PT.MEDAN
Register : 29-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 269/PDT/2017/PT.MEDAN Tanggal 21 Nopember 2017 — RUSTAM POHAN, DKK VS FAHMI PAHLEVI SIREGAR, DKK
40 — 23
40 — 23
269/PDT/2017/PT.MEDAN
Register : 25-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 304/PDT/2017/PT.MEDAN Tanggal 13 Nopember 2017 — PDT. F. SIHOMBING, STH, DKK VS OPSTIB PANDIANGAN, SH
107 — 21
107 — 21
304/PDT/2017/PT.MEDAN
Register : 14-09-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 295/PDT/2017/PT.MEDAN Tanggal 6 Nopember 2017 — KARDI ALS. GIOK TJUN VS TAN A. SUK ALS WANDI
18 — 9
18 — 9
295/PDT/2017/PT.MEDAN
Register : 06-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 274/PDT/2017/PT.MEDAN Tanggal 18 Oktober 2017 — PAIDJAH (AHLI WARIS ABDUL KIRANI), DKK VS DARSONO HADY DA RUSLIM LUGI ANK, DK
31 — 21
31 — 21
274/PDT/2017/PT.MEDAN
Membebani Tergugat tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 3.491.000m (tiga juta empat ratusSembilan puluh satu ribu rupiah); UPAYA HUKUM WARGA MELAWAN ABDUL KIRAM, DKKYANG SEJATINYA FIKTIF, DITERIMA DI TINGKATPENGADILAN TINGGI MEDAN (PT.MEDAN)Upaya Hukum yang diajukan oleh IDA RUMINDANGRADJAGUKGUK, SH, MH, dkk MELAWAN ABDUL KIRAM, DkkFotocopy (legalisir) sesuai ASLI, sesuai bukti berupa 1 (satu)set Risalah Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan TinggiMedan Perkara Nomor : 39/PDT/2013/ PT.Mdn