Soenarto Soerodibroto,KUHP dan KUHAP, Dilengkapi Yurisprudensi Mahkamah Agung dan Hoge Raad, PT.Raja Grafindo Persada, Jakarta, 1991, hal 224).Bahwa Hoge Raad pada tanggal 31 Januari 1919, N. J. 1919, W. 10365berpendapat, antara lain seSbagai berikut: onrechmatig tidak lagi hanya berarti apayang bertentangan dengan hak orang lain atau bertentangan dengan kewajiban hukum siHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor: 64/Pid.B/2017/PN.

Raja Grafindo Persada, Jakarta, 2001, hal. 105);Menimbang, bahwa dalam Arrestnya, Hoge Raad 861897, telahmenyatakan bahwa petindak tidak perlu) mengetahui terlebin dahulukemungkinan timbulnya kerugian ini (SOENARTO SOERODIBROTO, KUHPdan KUHAP Dilengkapi Yurisprudensi Mahkamah Agung dan Hoge Raad, PT.Raja Grafindo Persada, 1994, hal.156).

ADAMI CHAZAWI, SH,Kejahatan Terhadap Pemalsuan, PT.Raja Grafindo Persada, Jakarta, 2001, hal.105);Menimbang, bahwa dalam Arrestnya, Hoge Raad 861897, telahmenyatakan bahwa petindak tidak perlu. mengetahui terlebin dahulukemungkinan timbulnya kerugian ini.(GOENARTO SOERODIBROTO, KUHPdan KUHAP Dilengkapi Yurisprudensi Mahkamah Agung dan Hoge Raad, PT.Raja Grafindo Persada, 1994,hal.156).

KreasiTehnik Utama dengan TERGUGAT Vill (PT.Raja Kuring). Persekongkolan ini juga melibatkan TERGUGAT V (Wardono Asnim)selaku pribadi dan TERGUGAT III (Notaris Suryandary Suryadi, S.H.) selakuNotaris mengenai telah dilaksanakannya perjanjian sewa menyewa tanah danbangunan milik PENGGUGAT antara TERGUGAT I dan TERGUGAT VIII tanpaseizin PENGGUGAT.

Kreasi Tehnik Utama) yangtelah menyewakan kembali tanah dan bangunan milikPENGGUGAT tanpa seizinPENGGUGAT kepada TERGUGAT Vill (PT.Raja Kuring) yang dituangkan dalam Akta Perjanjian Sewa Menyewa Areal BangunanNo. 24 tanggal 10 September 2009.

Kreasi Tehnik Utama tetap harusmemenuhi hak dan kewajibannya kepada penyewa sebelumnya yaitu Tergugat VIII ( PT.RAJA KURING ), dimana Tergugat I membayar Kompensasi kepada Penggugat untuktahun pertama sebesar Rp.889.098.087,44, (delapan ratus delapan puluh sembilan jutasembilan puluh delapan ribu delapan puluh tujuh rupiah empat puluh empat sen) ;Halaman 67 dari 87 hal.

No.694 K/Pdt.Sus/2010Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.RAJA BOGA SUKSES tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepadaNegara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : SELASA, TANGGAL 22 MARET 2011,oleh Prof. DR. Surya Jaya, SH.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Jono Sihono,SH. dan Fauzan, SH.

melaksanakan pengadaan obatobatan dan alatalat kesehatan, selanjutnyaTerdakwa menceritakan pengadaan obatobat dan alatalat kesehatandimaksud kepada temannya yang bernama Elida Khairani (dalampencarian/DPO) selaku Apoteker yang bekerja Wiraswasta, setelah bersepakatmaka Terdakwa membagi tugas dengan Elida Khairani, yakni Terdakwamengurus kelengkapan seluruh administrasi dengan meminjam perusahaan PT.Raja Karya Alkesindo, karena perusahaan CV.

sebanyak 2 (dua) kali, karena itu dilakukan Penunjukkan Langsung kepada PT.Raja Karya Alkesindo, namun saksi Sukma Devi, S.Si., Apt, M.KM., tidak ikutberperan dalam proses pengadaan obatobatan pada tahun 2010 tersebut;Menimbang, bahwa jabatan saksi Ira, S.Farm., Apt, saat ini adalahKepala Instalasi Farmasi di RSUD Aceh Singkil, dan pada saat petugas BBPOMBanda Aceh melakukan pemeriksaan di RSUD Aceh Singkil pada tanggal 20Maret 2013, saksi Ira, S.Farm., Apt., masih staf Instalasi di Apotik RSUD AcehSingkil

SoenartoSoerodibroto, KUHP Dan KUHAP Dilengkapi Yurisprudensi Mahkamah AgungDan Hoge Raad, PT.Raja Grafindo Persada. Jakarta. 2006. Hal.222);Menimbang, bahwa pengertian barang sesuatu adalah segala sesuatuyang berwujud dan tidak perlu Sampai mempunyai nilai secara ekonomis akantetapi bernilai bagi pemiliknya, termasuk dalam pengertian ini daya listrik dangas meskipun tidak berwujud (R.Soesilo, Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal.

., PT.RAJA GRAFINDO JAKARTA, Halaman 72).= Berdasarkan uraian diatas dan dihubungkan dengan alat bukti yangterungkap di Persidangan berupa keterangan saksisaksi yakni SaksiYUSTINUS BENU alias YUSTI dan Saksi MARIA GORETY BIANPAREIRA, alat bukti surat masingmasing berupa Visum et Repertum,Nomor: RSUD/ 738/VER/42/X1/2012 dan Nomor: RSUD/738/VER/43/X1/2012 keduanya tertanggal 07 Nopember 2012 serta keduanya dibuatdan ditandatangani oleh dr. I Nyoman Tapayana, Dokter pada RSUD Prof.DR. W.Z.

Bahwa Zairin Harahap dalam bukunya Hukum Acara PeradilanTata Usaha Negara edisi revisi, cetakan ke 3, penerbit PT.Raja Grafindo Persada, Jakarta, tahun 2002 pada halaman 73disebutkan Tergugat adalah selalu badan atau jabatan TUNyang mengeluarkan keputusan berdasarkan wewenang yang adapadanya atau dilimpahkan kepadanya.

Soenarto Soerodibroto,KUHP dan KUHAP, Dilengkapi Yurisprudensi Mahkamah Agung dan Hoge Raad, PT.Raja Grafindo Persada, Jakarta, 1991, hal 224);Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 739/PID.B/2015/PN Lig.Menurut bahasa Belanda, melawan hukum adalah wederrechtelijk (weder:bertentangan dengan, melawan; recht: hukum).

., dalam buku: Pembaruan Hukum Pajak Edisi Revisi, Penerbit PT.Raja Grafindo Persada, halaman 184 dan halaman 229235;Bahwa karena Bea Meterai adalah Pajak, maka termasuk dalam Hukum Pajak yangmerupakan ketentuan khusus atau lex specialis derogate legi generali, dimanaHukum Pajak termasuk dalam Hukum Administrasi Negara dan bagian dari HukumPublik;Bahwa dalam Hukum Pajak mengatur ketentuan antara lain sebagai berikut: Pajak adalah iuran rakyat kepada negara yang dapat dipaksakan berdasarkanundangundang

DjafarSaidi, SH., MH., dalam buku: Pembaruan Hukum Pajak Edisi Revisi, Penerbit PT.Raja Grafindo Persada, halaman 4143 tentang Wajib Pajak dan halaman 6869tentang Penanggung Pajak; dan Pendapat Ahli Y.

DjafarSaidi, SH., MH., dalam buku: Pembaruan Hukum Pajak Edisi Revisi, Penerbit PT.Raja Grafindo Persada, halaman 208220 tentang Berakhirnya Utang Pajak; danPendapat Ahli Y.

Soenarto Soerodibroto,KUHP dan KUHAP, Dilengkapi Yurisprudensi Mahkamah Agung dan Hoge Raad, PT.Raja Grafindo Persada, Jakarta, 1991, hal 224);Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 739/PID.B/2015/PN Lig.Menurut bahasa Belanda, melawan hukum adalah wederrechtelijk (weder:bertentangan dengan, melawan; recht: hukum).

RAJA PRAKASA SEMESTAyaitu : Fotocopy legalisir sebagai bukti tanda terima Jaminan PenawaranGaransi Bank BNI Nomor: 14/OJR/036/5484/RABU atas nama PT.RAJA PRAKASA SEMESTA tanggal 30 April 2014 yang diterima danditanda tangani oleh DINDIN R. Fotocopy legalisir Permohonan Penerbitan Garansi Bank BNI atasnama PT. RAJA PRAKASA SEMESTA tanggal 30 April 2014.

TpgCAKRAYUDHA PERSADA) terdapat informasi berupa data milik PT.RAJA PRAKASA SEMESTA dan PT.

RAJA PRAKASA SEMESTA dan PT.DAYA MANDIRI SEMESTA, antara lain pada image file harddisk merkHGST type TT5SAE500, kapasitas 500 GB, S/N : PYOREYOL dariLabtop warna Abuabu merk Apple, type Macbook Pro S/NW8018URVATM yang disita dari NEULIS NOVIANTI (Karyawan PT.CAKRAYUDHA PERSADA) terdapat informasi berupa data milik PT.RAJA PRAKASA SEMESTA dan PT.

RAJA PRAKASA SEMESTA dan PT.DAYA MANDIRI SEMESTA, antara lain pada image file harddisk merkHGST type TIT5SAE500, kapasitas 500 GB, S/N : PYOREYOL dariLabtop warna Abuabu merk Apple, type Macbook Pro S/NW8018URVATM yang disita dari NEULIS NOVIANTI (Karyawan PT.CAKRAYUDHA PERSADA) terdapat informasi berupa data milik PT.RAJA PRAKASA SEMESTA dan PT.

Sahnya suatu penyerahandiperlukan alas hak yang nyata atau riil, dengan demikian antara alas hak danpenyerahan ada hubungan sebabakibat atau kausal (Instrumen HukumCampuran (gameenschapelijkrecht) dalam konsolidasi tanah, Yudhi Setiawan,PT.Raja Grafindo Persada, 2009, hal.179) ; Sejalan dengan uraian diatas, Pembandaing II/Penggugat Il dk.

atausebagian dari barang yang diambil merupakan kepunyaan orang lain selainTerdakwa, dan Terdakwa kemudian melakukan berbagai macam perbuatan terhadapbarangbarang yang diambilnya tersebut seolaholah Terdakwa adalah pemiliknyapadahal perbuatanperbuatan itu dilakukan oleh Terdakwa tanpa seijin atau tanpasepengetahuan dari pemilik yang sah atas barangbarang dimaksud;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum menurut Drs.Adami Chazawi, SH, dalam bukunya Pelajaran Hukum Pidana, Bagian , Penerbit PT.Raja

BahwaTergugat adalah merupakan Badan Hukum yang berkantor diJalan Jenderal Sudirman Nomor 68 Pekanbaru/Komplek perkantoran PT.Raja Garuda Mas Sejati Jalan Tanjung Datuk (Komplek Perkantoran PT.Sola Gratia Lama) Pekanbaru, Badan Hukum tersebut melakukan usahabidang Hutan Tanaman Industri (HT1I), dan salah satu lokasi Hutan TanamanIndustri yang di kelola oleh Tergugat adalah terletak di Desa Buluh Nipis,Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar Provinsi Riau yaitu seluas12.270,50 (dua belas ribu dua ratus

., dalam buku berjudul"Aspek Hukum Hak Kekayaan Inteiektual", penerbit PT.Raja GrasindoPersada", halaman 367, dikutip sebagai berikut:"Hal lain yang juga perlu diperhatikan sebagai negara yang berdasarkanhukum, dimana ciri dari negara hukum saiah satu adalah adanyakepastian hukum.

Tahun 2007, Penerbit PT.Raja Grafindo Persada, him. 68 );Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap didangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, ahli serta bukti suratpersipada saat sebelum ditusuk oleh terdakwa sampaibahwa korban Darmin Tahirdirawat di RSUD Boalemo, korban Darmin Tahir masih dalam keadaan hidup,irat selama 2 (dua) hari tepatnn Tahir meninggal dunia;33 Putusen Nomor : 54/Pid.B/2015/PN.

Perseroan Terbatas dan sesampainya di Kantor Notaris(Turut Tergugat I) Penggugat disuruh menandatangani Akta Pendirian PerseroanTerbatas yang telah disiapkan oleh Turut Tergugat I dan Tergugat II, namunPenggugat menolak dan akhirnya Tergugat IT Akta Pendirian Perseroan Terbatasdibawa ke kantor Penggugat untuk kemudian akta tersebut ditandatangani olehPenggugat tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat I selaku Notaris, akta pendiriantersebut sebagaimana ternyata dalam Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Raja

Odong ;yang akan disewa oleh Tergugat II ;Bahwa sewa menyewa dilakukan oleh Tergugat II selaku Direktur PT.Raja Intertrade sedangkan Penggugat selaku pribadi sebagai pemilik sebidangtanah berikut bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No.00221 / Panjalin Kidulseluas 11.010 M2 yang tidak lain adalah bangunan pabrik milik Penggugat (CV.Intertrade Corporation) ;Bahwa karena ketidaktahuan dan keluguan Penggugat dan karenadesakan yang terus menerus, Penggugat akhirnya mau saja menandatanganiAkta Perjanjian

Soenarto Soerodibroto, KUHP danKUHAP, Dilengkapi Yurisprudensi Mahkamah Agung dan Hoge Raad, PT.Raja Grafindo Persada, Jakarta, 1991, hal 224). Juga apabila seorangpelaku sejak mengambil sesuatu benda itu telah mempunyai makdusuntuk memberikannya kepada orang lain, jadi bukan untuk dikuasai bagidirinya sendiri, barulah ia dapat melaksanakan maksudnya itu setelah iamenguasai benda tersebut.