LODDY SURYADINATA >< PT.RAKA MEDIA SWATAMA, Dkk

PT.Raka Media Swatama yang ketika itu diwakili oleh DirekturUtamanya Tn.Yana Suryana S.E., sehingga kedudukannya adalah:Termohon PKPU ;b.

TnNYANA SURYANA, S.E. bertindak atas nama dan untukkepentingan diri sendiri, sehingga kedudukannya adalahTermohonlIl PKPU ;Bahwa PT.Raka Media Swatama adalah suatu perseroan terbatas yangdidirikan berdasarkan Hukum Indonesia, sebagaimana ternyata dalamAkta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Raka Media Swatama Nomor : 30tanggal 26 Mei 1999 yang dibuat oleh dan dihadapan Agung SutaryatiKoesbandrijo, S.H., Notaris di Bandung dan telah beberapa kalimengalami perubahan dan telah disesuaikan dengan Undang

UndangNomor 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas berdasarkan AktaRisalah Rapat PT.Raka Media Swatama Nomor : 14, tanggal 15 April2008 yang dibuat oleh dan dihadapan Ano Muhamad Nasruddin, S.H.

Menyatakan Termohonl PKPU PT.Raka Media Swatama,Termohonll PKPU Tn.Yana Suryana, S.E. dan TermohonIllPKPU Ny.Raden Widianingrum Fitri, dalam keadaan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dengan segala akibathukumnya ;3.

Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)sementara Termohonl PKPU PT.Raka Media Swatama,Termohonll PKPU Tn.Yana Suryana, S.E. dan TermohonlllPKPU Ny.Raden Widianingrum Fitri, untuk paling lama 45 (empatpuluh lima) hari terhitung sejak putusan a quo diucapkan ;4. Menunjuk Hakim Niaga di Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas di dalam PKPU aquo ;5.

Media Swatama yang manabertindak selaku pemilik PT.Raka Media Swatama adalah pihakTERLAWAN II dengan jabatan Direktur PT.Raka Media Swatama danpihak TERLAWAN Ill sebagai suami istri pemilik PT.Raka MediaSwatama aquo;2.

Bahwa pihak TERLAWAN II dan pihak TERLAWAN III mengatakan danmenyatakan sebagai pemilik PT.Raka Media Swatama dihadapanpihak PELAWAN dan PELAWAN Il yang dipertegas denganpengakuan pihak TERLAWAN Il yang bertindak selaku DirekturPT.Raka Media Swatama, yang mana dibuktikan oleh saksisaksisaudara Mastur Herry F, SE sebagai marketing sales dan saudaraHalaman 4 dari 61 Putusan Nomor 351/Pdt.Plw/2018/PN BdgIrlwan Setiawan sebagai Project Manager PT.Raka MediaSwatama;Bahwa pengakuan dari pihak TERLAWAN

Raka Media Swatama dalamperkara aquo;Bahwa dalam kenyataannya yang terjadi pada seluruh penghuni yangbertindak sebagai konsumen PT.Raka Media Swatama selakudeveloper Cluster DPlatinum, kesemua konsumen PT.Raka MediaSwatama yang membeli dan membuat perumahan Cluster DPlatinum,Sertifikat Hak Milik keseluruhannya masih atas nama Terlawan Illsebagai Istri dari Terlawan II selaku pemilik sekaligus Direktur PT.RakaMedia Swatama Developer perumahan Cluster DPlatinum dalamperkara aquo;Bahwa sebagai bukti

Raka Media Swatama mengeluarkan buktibuktipembayaran dan pelunasan baik secara tunai dan/atau angsuransebagai berikut:*x Buktibukti kwitansi pembayaran yang diterbitkan oleh PT.Raka Media Swatama, yang mana bukti pembayaran rangkap 2(dua) yaitu bukti pembayaran yang dipegang oleh masingmasingkonsumen dan bukti pembayaran yang dipegang oleh PT. RakaMedia Swatama sebagai arsiparsip data dokumen pembayaranpada PT.

Raka Media Swatama dengan Direktur TERLAWAN II yang manadalam jual beli dengan PELAWAN, Pihak PT.Raka Media Swatamadiwakili oleh TERLAWAN Ill (Isteri Bapak Yana Suryana, SE., DirekturPT.

RAKA melewati Pos I desa Pauh kecamatanBonai Darussalam.Bahwa setiba di Pos I saksi Irwandi Sitorus turun dari mobil colt diesel yangdikemudikan Krismanto, kemudian naik saksi Zainal Abidin (security PT.SAM RAKA) menumpang di mobil yang dikemudikan Krismnto menuju PT.RAKA.

RAKA melewati Pos I desa Pauh kecamatan BonaiDarussalam.Bahwa setiba di Pos I saksi Irwandi Sitorus turun dari mobil colt diesel yangdikemudikan Krismanto, kemudian naik saksi Zainal Abidin (security PT.SAM RAKA) menumpang di mobil yang dikemudikan Krismnto menuju PT.RAKA.

SAM untuk melakukan pembongkaran buah,sementara Krismanto melanjutkan perjalanan ke PT.RAKA melewati pos I;Bahwa benar pada hari Senin jam 22.30 wib saksiZainal sedang duduk di pos km41 desa Pauh yangmerupakan areal kebun PT. SAM II, lalu saksi Zainalmendapat sms dari Ibrahim yang menyuruh untuk20mengawasi mobil PT. RAKA yang membawa buah dariPT.

SAM untuk melakukan pembongkaran buah,sementara Krismanto melanjutkan perjalanan ke PT.RAKA melewati pos I;Bahwa benar pada hari Senin jam 22.30 wib saksiZainal sedang duduk di pos 1 km41 desa Pauh yangmerupakan areal kebun PT. SAM II, lalu saksi Zainalmendapat sms dari Ibrahim yang menyuruh untukmengawasi mobil PT. RAKA yang membawa buah dariPT.

Setelah mobil tersebut diperbaiki oleh Terdakwa IllWALUYO ATMOJO Als IWAL, Terdakwa ROFELLY MANULANG melihatbesi tromol yang satu terletak didekat doorsmer dan yang tiga lainnya terletakdidekat toilet yang masingmasing jarak barang tersebut sekitar 5Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 18/Pid.B/2017/PN.Prpmeter.Kemudian Terdakwa I ROFELLY MANULLANG Als ROFELLYmenanyakan apakah besibesi tua, lalu kKeduanya sepakat mengambil besibesi tersebut untuk dijual tanpa ijin dari pemilik besibesi tersebut yaitu PT.Raka

Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil tanpa izin berupa besibesi milik PT.Raka yang ditaksir kurang lebih sebesar Rp. 2.900,000, (dua juta Sembilanratus ribu rupiah).perobuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut pasal 363 Ayat(1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

dilakukan penyitaanyang sah menurut hukum maka sudah sepatutnya terhadap barangbarang bukti inidapat digunakan sebagai pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan keterangan Para Terdakwa dan barang bukti dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa ROFELLY MANULANG Als ROFELLY bersamasama dengan Terdakwa WALUYO ATMOJO Als IWAL pada hari Sabtutanggal 12 November 2016 sekitar pukul 13:30 Wib, bertempat di areal PT.Raka

Terdakwa Il WALUYO ATMOJO Als IWAL.Bahwa benar setelah mobil tersebut diperbaiki oleh Terdakwa Il WALUYOATMOJO Als IWAL, Terdakwa ROFELLY MANULANG melihat besi tromolyang satu terletak didekat doorsmer dan yang tiga lainnya terletak didekattoilet yang masingmasing jarak barang tersebut sekitar 5 meter.Bahwa benar kemudian Terdakwa ROFELLY MANULLANG Als ROFELLYmenanyakan apakah besibesi tua, lalu keduanya sepakat mengambil besibesi tersebut untuk dijual tanpa ijin dari pemilik besibesi tersebut yaitu PT.Raka

RAKA terdakwa berperan mendodos atau memanentiaptiap batang kelapa sawit dengan menggunakan dodos dan gancu, laluterdakwa Il berperan melansir buah kelapa sawit yang di dodos terdakwa IlHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 155/Pid.B/2016/PN.Prpdengan cara meletakkan buah sawit ke pundak terdakwa Il ke luar areal PT.RAKA, kemudian para saksi KORNELIS RONDO, saksi AMOSTANEO dansaksi YUSTINUS sedang patroli di Blok J 03 selaku security PT.

pemiliknya yaitu PT RAKA barang berupa87 (delapan puluh tujuh) tandan buah kelapa sawit, denganmenggunakan sarana 1 (satu) buah tas gancu, 1 (satu) buah dodos,1 (satu) buah goni; Bahwa sebelumnya terdakwa KLIWON SILALAHI menjumpaiterdakwa Il PAULUS MARBUN di rumahnya, lalu terdakwa meminta tolong kepada terdakwa Il untuk mencari uang gunamembayar hutang belanjaan dirumahnya, lalu terdakwa Ilmengatakan tidak mempunyai uang, selanjutnya terdakwa mengajak terdakwa Il untuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.RAKA

pemiliknya yaitu PT RAKA barang berupa87 (delapan puluh tujuh) tandan buah kelapa sawit, denganmenggunakan sarana 1 (satu) buah tas gancu, 1 (Satu) buah dodos,1 (satu) buah goni; Bahwa sebelumnya terdakwa KLIWON SILALAHI menjumpaiterdakwa Il PAULUS MARBUN di rumahnya, lalu terdakwa meminta tolong kepada terdakwa Il untuk mencari uang gunamembayar hutang belanjaan dirumahnya, lalu terdakwa llmengatakan tidak mempunyai uang, selanjutnya terdakwa mengajak terdakwa Il untuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.RAKA

telah mengamankan Para Terdakwakarena telah mengambil tanpa seijin pemiliknya yaitu PT RAKA barangberupa 87 (delapan puluh tujuh) tandan buah kelapa sawit, denganmenggunakan sarana 1 (satu) buah tas gancu, 1 (satu) buah dodos, 1(satu) buah goni; Bahwa terdakwa bertugas mendodos atau memanen tiaptiap batangkelapa sawit dengan menggunakan dodos dan gancu, lalu terdakwa Ilbertugas melansir buah kelapa sawit yang di dodos terdakwa Il dengancara meletakkan buah sawit ke pundak terdakwa Il ke luar areal PT.RAKA

Unit UsahaSyariah) yang disetujui untuk diberikan kepada PT.Mastura Jaya dalam rangka pembiayaan :1 Akad Musyarakah II Nomor : 30 tanggal 22Maret 2010 Loan Number 00003249,Plafond dan Baki Debet Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) jangkawaktu 7 bulan (22 Maret 2010 sampaidengan 22 Oktober 2010) ;Kegiatan Pembangunan Gedung Balai Latihan Kerja (BLK) Tahap Subkontraktor Bangunan Eksternal, sesuai (SPK) Surat Perintah Kerja Nomor :006/RU/BLK/I/II/2010 tanggal 17 Maret 2010, Surat Perjanjian antara PT.Raka

Raka Utama dengan PT.Mastura Jaya Utama Nomor : 003/BLK II/I/2010tanggal 12 Januari 2012 dan Surat Perjanjian BoronganPekerjaan Sub Kontraktor yang dipalsukan antara PT.Raka Utama dengan PT.

Unit UsahaSyariah) yang disetujui untuk diberikan kepada PT.Mastura Jaya dalam rangka pembiayaan :1 Akad Musyarakah II Nomor : 30 tanggal 22Maret 2010 Loan Number 00003249,Plafond dan Baki Debet Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) jangkawaktu 7 bulan (22 Maret 2010 sampaidengan 22 Oktober 2010) ;Kegiatan Pembangunan Gedung Balai Latihan Kerja (BLK) Tahap Subkontraktor Bangunan Eksternal, sesuai (SPK) Surat Perintah Kerja Nomor :006/RU/BLK/T/II/2010 tanggal 17 Maret 2010, Surat Perjanjian antara PT.Raka

tanggal 22 Maret 2010, tanda terimapenyerahan uang pencairan fasilitas Al Musyarakah IIIRp. 1.000.000.000, yang ditandatangani olehTerdakwa dan Sony, padahal permohonan pengajuanpembiayaan untuk Proyek Pembangunan BLK tahap IIdi bontang tersebut dilakukan tanpa melalui prosedursebagaimana diatur dalam Undang UndangPerbankan Syariah dan tidak melaksanakan langkah langkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatanBank Syariah atau UUS terhadap PerjanjianPemborongan Pekerjaan Sub Kontraktor antara PT.Raka

Pikiran Rakyat dengan PT.Raka Media Swastama sampai dengan tanggal 31 Agustus 2012 ;Bahwa sejak tanggal 5 Januari 2015 pembayaran distop;.

Media Swatama1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Februari 2014 PT.Raka Media Swatama1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan Ilan bulan Maret 2014 PT.Raka Media Swatama1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan April 2014 PT.Raka Media Swatama1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan klan bulan Mei 2014 PT.

Bag.27.28.Zo.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.10 (sepuluh) lembar perincian pengajuan gaji karyawan bulan Januari Oktober 2014.1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan kklan bulan Januari 2014 PT.Raka Media Swatama1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Februari 2014 PT.Raka Media Swatama1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Maret 2014 PT.Raka Media Swatama1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan April 2014 PT.Raka Media Swatama1 (satu) Examplar Berita

Bag.26.27.2B.20.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.10 (sepuluh) Examplar Rekening Koran Panin bulan Januari Oktober2014.10 (sepuluh) lembar perincian pengajuan gaji karyawan bulan Januari Oktober 2014.1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan lklan bulan Januari 2014 PT.Raka Media Swatama1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Februari 2014 PT.Raka Media Swatama1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan klan bulan Maret 2014 PT.Raka Media Swatama1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan Iklan

bulan April 2014 PT.Raka Media Swatama1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Mei 2014 PT.

Bahwa perusahaan Tergugat adalah perusahaan perkebunan ksawit yang berkedudukan di wilayah Tapung Kabupaten KampalLe we Oe ee ss es I Le ee OU ee PL ee eS Cr;10.11.12.KaryaAbadi (PT.RAKA) perkebunan Sontang dan pada 18 MeiPenggugat dimutasi kerja ke PT.Riau Agung Karya Abadi (PT.Rkebun Minas Naga Tapung Kab.Kampar ;Bahwa pada tahun 2009 perusahaan Tergugat berobah miKelompok Tani Tapung Mandiri akan tetapi perobahan tersebut secara lisan dan secara umum masyarakat sekitar kebun mengbahwa PT.Riau

Agung Karya Abadi (PT.RAKA) adalah KelompokTapung Mandiri ;Bahwa walaupun telah ada perobahan perusahaan dari PT.menjadi Kelompok Tani Mandiri namun Penggugat tetap belbekeija pada Tergugat;Bahwa dalam slip gaji yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tmenggunakan kop nama perusahaan tetapi yang tertulis di slitadalah lahan 1000/Areal 1000 ;Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2015 secara lisan Tergugat telahPHK buruhnya sebanyak 10 Orang dan salah satunya aPenggugat;Bahwa Tergugat memutus hubungan kerja

SAM II dalam perjalanantelah dipindahkan oleh Sariadi dan Syamsuri (supir PT.BSP) ke mobil yang dikemudikan Krismanto (supir PT.RAKA) yang telah membongkar muatan sawitnya dipabrik PT.

Krismanto meminta buah, saksi Sariadimenanyakan apakah aman dan Krismanto mengatakanaman;Bahwa benar saat memuat buah kedalam mobil, saksiSariadi menemui terdakwa selaku kerani produksi PT.BSP dan mengatakan bahwa Krismanto supir PT.RAKA minta buah, pada saat itu terdakwa mengatakanapa bisa ? apa laku ?

Krismanto meminta buah, saksi Sariadimenanyakan apakah aman dan Krismanto mengatakanaman;e Bahwa benar saat memuat buah kedalam mobil, saksiSariadi menemui terdakwa selaku kerani produksi PT.BSP dan mengatakan bahwa Krismanto supir PT.RAKA minta buah, pada saat itu terdakwa mengatakanapa bisa ? apa laku ?

memeriksa danmengadili, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa yang merupakankaryawan PT.RAKA

Raka Desa Danau LancangKecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang yang berwenang memeriksa dan mengadili, mengambil suatubarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa yang merupakankaryawan PT.RAKA Desa Danau

371.400.000, (Tiga Ratus Tujuh Puluh Satu JutaEmpat Ratus Ribu Rupiah) dengan perincian Sebagai Berikut :1.694 (Seribu Enam Ratus Sembilan Puluh Empat) Lembar UangPecahan Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah)4.000 (empat Ribu) Lembar Uang Pecahan Rp. 50.000, (Lima puluhRibu Rupiah)200 (Dua Ratus) Lembar Uang Pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh RibuRupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa adalah merupakan karyawan PT.Raka

dijawab saksiHendri: bapak aja yang urus, saya lagi rapat*, kKemudian terdakwa keluar dariruangan rapat dan mengajak 2 (dua) orang venddor tersebut untuk masuk kedalam ruangan terdakwa, setelah terdakwa dan 2 (dua) orang vendoormasuk kedalam ruangan, lalu salah seorang menanyakan kepada terdakwa pak heri ya, terdakwa menjawab: ya, saya pak heri , Kemudian 2 (dua)orang vendoor tersebut mengatakan bahwa mereka dari PT Nawakara ArtaKencana yang bertugas mengantarkan uang gaji dan operasional kebun PT.Raka

Raka Desa Danau Lancang, setelah ituuang tersebut terdakwa letakkan diatas meja, lalu terdakwa pergi kembalikeruangan rapat, namun Manager Kebun yaitu. saksi Hendrimengatakan:bapak di ruangan saja (gak usah ikut rapat lagi), lalu terdakwakembali keruangan terdakwa, kemudian sekira pukul 13.00 Wib, ketika Managerkebun beserta Staff selesai rapat dan pergi meninggalkan kantor kebun PT.Raka Desa Danau Lancang untuk istirahat siang, maka pada saat itu terpikiroleh terdakwa untuk membawa kabur uang tersebut

Isi pokok masingmasing ke438SKGR tersebut, adalah, seolaholah Terdakwa ANDRE alias HERI atasNama PT.RAKA dan PT.SAL dan TARMIZI LANSO membeli atau memberikan ganti rugi kepada beberapa orang, diantaranya saksi ZULHAM, saksiTASLIM, saksi NASTION, saksi PENGKI ATMAJA, BADAK, DEWI, KONO,BUDI.

Andre/PT.Raka ;Foto Pengki Atmaja sedang menandatangani(cap jempol) surat pernyataan jual beli tanah ;Kwitansi Tanda TerimaUang dari Tarmizi. L ;Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor 1873/SKGRKM/XII/05 tanggal 29 Desember 2005 an.Andre/PT.

Andre/PT.Raka ;Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor 1643/SKGRKM/XII/05 tanggal 29 Desember 2005 an. Tarmizi L ;Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor 1642/SKGRKM/XII/05 tanggal 29 Desember 2005 an.

Andre/PT.Raka ;Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor 1945/SKGRKM/XII/05 tanggal 29 Desember 2005 an.Andre/PT.

MAL adalah tanahyang tercantum dalam 438 SKGR atas nama TerdakwaAndre/PT.RAKA dan atas nama Tarmizi Lanzo dan tanahyang tercantum dalam SKGR tersebut berasal dari 4 SKTatas nama Bomo, Kapo, Motik dan M.Yusuf ;Bahwa ketika perusahaan Terdakwa PT. RAKA dan PT.

., Tanda bukti P 1 ;Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia Nomor.C18724 HT.01.01.Th.99tanggal. 12 Nopember 1999 tentang Pengesahan Akta pendirian Perseroan Terbatas PT.RAKA MEDIA SWATAMA, Tanda bukti P la ;Keputusan Menteri Hukum dan hak Asa'si manusia Republik IndonesiaNomor.AHU33394.AH.01.02 Tahun 2008 tanggal. 16 Juni 2008 tentang Persetujuan AktaPerubahan Anggarari Dasar Perseroan (PT. RAKA MEDIA SWATAMA), Tanda bukti Plb;Turunan/Salinan Akta Risalah Rapat PT.

Putusan Nomor. 50/PKPU/2012/PN.Niaga Jkt.Pst. tanggal 9 Nopember 2012 perkaraantara Loddy Suryadinata terhadap PT.Raka Media Swatama, Tanda bukti P 14.22 a;41. Rekening Koran/Statemen of Account Panin bank tanggal. 29062012 , Tanda bukti P14.23 ;42. Bukti transfer dari Panin Bank tanggal.10072012 , pengirim PT. Raka Media Swatamasebesar Rp.142.500.000, Penerima Loddy Suryadinata, Tanda bukti P 14.24;43. Bukti transfer dari Panin Bank tanggal. 10082012 /pengirim PT.

Loddy Suryadina sebagaisalah satu kreditor kepada Penggugat (PT.Raka Media Swatama) sebagai debitor;Bahwa setelah diperlihatkan surat bukti T 18 perihal Penundaan Gugatan dariHakim Pengawas Pengadilan Niaga Jakarta Pusat , saksi menerangkan mengetahuisurat bukti tersebut karena saksi juga telah menerima surat tersebut; ..Bahwa benar Tim Pengurus PKPU pernah membuat surat kepada Hakim Pengawas diPengadilan Niaga Jakarta Pusat , hal tersebut dilakukan karena ada surat dari kuasapemohon PKPU Sandyan

No.65/PKPU/2012/PN:Niaga.Jkt.Pst.berakhirnya masa pembayaran PKPUberakhimya sampai 5 tahun yang akan datang , sampai pencicilan utang lunas ;Bahwa UndangUndang Kepalitian dan PKPU memang tidak mengatur seandainyaPenggugat atau Tergugat akan mengajukan gugatan ke Pengadilan Umum untuk mintapersetujuan Tim Pengurus PKPU sebelum diajukan PKPU ;BahwaPihak kreditur mengajukan gugatan kepailitan sebesar Rp.9.500.000.000,,PT.Raka Media Swatama menjawab dengan PKPU sebesar Rp.6300.000.000, dan dalam Verifikasi

Lutfi Zakaria selaku Direktur Utama PT.Raka Muda Mandiri, terdakwa diangkat sebagai karyawan PT. Raka MudaMandiri dengan jabatan Finacial Controller. Dalam pelaksanaan tugasnyasebagai Finacial Controller, terdakwa mempunyai tugas mengatur tatakelola keuangan perusahaan dan bertanggung jawab memberikan laporankeuangan kepada saksi Moch. Lutfi Zakaria dan saksi Agus Supirman.Kemudian selama bekerja di PT.

Lutfi Zakaria selaku Direktur Utama PT.Raka Muda Mandiri;2. Bahwa benar terdakwa diangkat sebagai karyawan PT. Raka Muda Mandiridengan jabatan Finacial Controller. Dalam pelaksanaan tugasnya sebagaiFinacial Controller, terdakwa mempunyai tugas mengatur tata kelolakeuangan perusahaan dan bertanggung jawab memberikan laporankeuangan kepada saksi Moch. Lutfi Zakaria dan saksi Agus Supirman.Kemudian selama bekerja di PT.

Lutfi Zakaria;Menimbang, bahwa uang yang ada dalam pengusaanya tersebutterdakwa gunakan untuk membayar sewa rumah kontraknnya danmenggunakan untuk berfoyafoya di tempat hiburan malam serta untukmemenuhi kebutuhan pribadi terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut di atas, PT.Raka Muda Mandiri mengalami kerugian/kehilangan uang sebanyak Rp.626.076.650, (enam ratus dua puluh enam juta tujuh puluh enam ribu enamratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur

Isi pokok masingmasing ke 438 SKGR tersebut,adalah, seolah olah terdakwa ANDRE Alias HERI atas Nama PT.RAKA dan PT.SAL dan TARMIZI LANSO membeli atau memberikanganti rugi kepada beberapa orang, diantaranya saksi ZULHAM,saksi TASLIM, saksi NASTION, saksi PENGKI ATMAJA, BADAK,DEWI, KONO, BUDI.

MAL pada tahun 2008;Bahwa saksi tidak pernah menghubungi ataupun mendatangi PT.RAKA maupun PT.

MAL adalah tanah yang tercantumdalam 438 SKGR atas nama Terdakwa Andre/PT.RAKA dan atasnama Tarmizi Lanso dan tanah yang tercantum dalam SKGRtersebut berasal dari 4 SKT atas nama Bomo, Kapo, Motikdan M.Yusup;Bahwa ketika perusahaan Terdakwa PT. RAKA dan PT.

, dimanaatas pertanyaan Ayang Bahari kepada saksi tersebut kemudian dijawabsaksi pada waktu itu tidak pernah dan kemudian selanjutnya padawaktu itu saksi diperlihatkan oleh saksi Ayang Bahari fotocopy dari SKGRyang mana pada isi SKGR ada tertera bahwa saksi disebut selaku pihakpenjual tanah kepada PT.RAKA padahal kenyataannya saksi adalah tidakpernah menjual tanah kepada PT.RAKA dan juga tidak pernah mendapatuang dari PT.RAKA, demikian juga saksi Pengki Atmaja dipersidanganjuga pada pokoknya telah

Riau Agung Karya Abadi (PT.RAKA)dan PT. Multisarana Agro Lestari(PT.MAL) yang mana pada SKGR tersebutdisebutkan bahwa Terdakwa sebagai pembeli atau pemberi ganti rugi daritanah yang berasal dari alas hak berupa ke 4 SKT atas nama M.Yusup,Bomo, Motik dan Kapo, dimana pada perusahaan PT.RAKA dan PT.

yang telah serta merta memasukan obyektanah dan bangunan yang beralamat di Perumahan Majalaya ResidenceBlok A Nomor 5, 6, dan 7, Desa Bojong Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung Provinsi Jawa Barat (dahulu masih berupa Sertifikat IndukSHGB No. 2/DesaBojong dan sekarang telah berhasil di splitsing menjadiSHGB No. 24/Desa Bojong, SHGB No. 25/Desa Bojong, dan SHGB No.26/Desa Bojong) yang telah dibeli dan dikuasi oleh PELAWAN kedalamDaftar Pencatatan Harta Pailit/Boedel Pailit dalam perkara Kepailitan PT.RAKA

DALAM REKONVENSI;Primair:1.Menerima dan mengabulkan gugatan rekovensi dari PelawandR/terlawan dK seluruhnya;Menyatakan perjanjian diantara Terlawan dR/Pelawan dK NY ANNEdengan PT.Raka Media Swatama (Debitur Pailit)demi hukumtelahberakhir seluruhnya pada tanggal 31 Januari 2018;Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi :e Akta Pengikatan Jual Beli No.334 tanggal 30 Desember 2014e Akta Pengikatan Jual Beli No.335 tanggal 30 Desember 2014e Akta Pengikatan Jual Beli No.31 tanggal 3 Juni 2016Ketiganya

(Vide Bukti P 1);Menimbang, bahwa PELAWAN telah membayar lunas harga jual atastanah dan bangunan sebagaimana butir satu (1) tersebut di atas kepada PT.RAKA MEDIA SWATAMA (Debitor Pailit) sebagaimana dituangkan di dalamAktaPengikatan JualBeli No. 334 tanggal 30 Desember 2014, Akta Pengikatan JualBeli No. 335 tanggal 30 Desember 2014, Akta Perjanjian Pengikatan JualBeliAtNo. 31 tanggal 3 Juni 2016 yang keseluruhannya dibuat dihadapan NotarisSofiyanti Harris Kartasasmita, S.H.

(Vide Bukti P 5);Menimbang, bahwa kemudian PELAWAN mendapatkan informasi PT.RAKA MEDIA SWATAMA dan YANA SURYANA, SE (DebitorPailit) dinyatakanPailit berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat No. 08/Pdt.SusPembatalan Perdamaian/2017/ PN.Niaga.Jkt.Pst. Jo.

No. 65/PKPU/2012/PN.Niaga.Jkt.Psttertanggal 11 Desember 2017, mengangkat TERLAWAN sebagai Kurator PT.RAKA MEDIA SWATAMA (DALAM PAILIT) & YANA SURYANA, SE (DALAMPAILIT);Menimbang, bahwa TERLAWAN membuat dan mengeluarkan DaftarSementara Pemblokiran / PencatatanHartaPailit PT.

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam dengan walinikah bapak Husein (ayah kandung Pemohon Il), dengan mahar berupaMayang dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasingbernama bapak Supran dan Bapak Latif, yang dihadiri olen PenghuluKelurahan Sungailiat, Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka, bernamaBapak Pt.Raka;.

(satu miliar) jangkawaktu 7 bulan (22 Maret 2010 sampai dengan 22 Oktober 2010).Kegiatan Pembangunan Gedung Balai Latihan Kerja (BLK) Tahap Subkontraktor Bangunan Eksternal, sesuai (SPK) Surat Perintah Kerja Nomor: 006/RU/BLK 11/11/2010 tanggal 17 Maret 2010, Surat Perjanjian antara PT.Raka Utama dengan PT. Mastura Jaya nilai kontrak Rp.5.055.457.000. (limamiliar lima puluh lima juta empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah).2.

(satu miliar) jangkawaktu 7 bulan (22 Maret 2010 sampai dengan 22 Oktober 2010).Kegiatan Pembangunan Gedung Balai Latihan Kerja (BLK) TahapSubkontraktor Bangunan Eksternal, sesuai (SPK) Surat Perintah Kerja Nomor: 006/RU/BLK 11/11/2010 tanggal 17 Maret 2010, Surat Perjanjian antara PT.Raka Utama dengan PT. Mastura Jaya nilai kontrak Rp.5.055.457.000.

Mastura Jaya Utama , On The Spot(Peninjauan lapangan) hanya dilakukan pengambilan gambar pada bagianluar proyek dan tidak terdapat berita acara konfirmasi dengan bouwheer (PT.Raka Utama) dan berdasarkan Surat Keputusan Direksi Bank BPD KaltimNomor : 119/SK/BPDPST/X/2008 tanggal 24 Oktober 2008 bahwa batasmaksimal persetujuan pembiayaan musyarakah yang dapat dilakukanpemimpin divisi Unit Usaha Syariah yaitu Rp. 1.000.000.000.persetujuanpembiayaan tidak hanya didasarkan atas satu jenis transaksi atau

Raka Utama sejak tahun 2007, PT, RakaUtama bergerak dibidang kontraktor Bangunan ;Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa Lahardo Yugo Utama dan Mildarianinamun saksi kenal dengan SONY MULIJADI yang mana pada saat itu saksi13.36SONY MULIJADI ikut sama orang tuanya yaitu MULYADI yang bekerja di PT.Raka Utama sejak tahun 2003, dan SONY MULIJADI pernah bekerja pada PT.Raka Utama pada Tahun 2009, dan saksi mengdengar bahwa SONY MULIJADIsebagai direktur PT.

(satu miliar) jangka waktu 7bulan (22 Maret 2010 sampai dengan 22 Oktober 2010).Kegiatan Pembangunan Gedung Balai Latihan Kerja (BLK) Tahap SubkontraktorPekerjaan STRARS & ME, sesuai SPK (Surat Perintah Kerja) Nomor :003/RU/BLK 11/11/2010 tanggal 12 Januari 2010, Surat Perjanjian antara PT.Raka Utama dengan PT. Mastura Jaya nilai kontrak Rp.8.864.977.000.

Mastura Jaya Utama Nomor : 003/BLK 11/1/2010 tanggal12 Januari 2012 dan Surat Perjanjian Borongan Pekerjaan Sub Kontraktor antara PT.Raka Utama dengan PT. Mastura Jaya Utama Nomor : 006/RU/BLK II/111/2010tanggal 17 Maret 2010, sambil mengatakan,"Pak SPK ini efiktif Iho!, gimana nanti kalau11ada masalah?" Jawab terdakwa,"Sudah tenang saja, inikan dalam rangka memenuhiprosedur pengajuan kredit, toh!berkasnya ada sama saya, sudah urus saja sama buMilda!".

(satu miliar) jangkawaktu 7 bulan (22 Maret 2010 sampai dengan 22 Oktober 2010).Kegiatan Pembangunan Gedung Balai Latihan Kerja (BLK) TahapSubkontraktor Bangunan Eksternal, sesuai (SPK) Surat Perintah Kerja Nomor :006/RU/BLK 11/11/2010 tanggal 17 Maret 2010, Surat Perjanjian antara PT.Raka Utama dengan PT. Mastura Jaya nilai kontrak Rp.5.055.457.000.

Raka Utama sejak tahun 2007, PT, RakaUtama bergerak dibidang kontraktor Bangunan ; Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa Lahardo Yugo Utama dan Mildarianinamun saksi kenal dengan SONY MULIJADI yang mana pada saat itu saksiSONY MULIJADI ikut sama orang tuanya yaitu MULYADI yang bekerja di PT.Raka Utama sejak tahun 2003, dan SONY MULIJADI pernah bekerja pada PT.Raka Utama pada Tahun 2009, dan saksi mengdengar bahwa SONY MULIJADIsebagai direktur PT.

Kegiatan Pembangunan GedungBalai Latihan Kerja (BLK) Tahap Subkontraktor Bangunan Eksternal, sesuai (SPK)Surat Perintah Kerja Nomor : 006/RU/BLK IAI/2010 tanggal 17 Maret 2010, SuratPerjanjian antara PT.Raka Utama dengan PT. Mastura Jaya nilai kontrakRp.5.055.457.000. (Jima miliar lima puluh lima juta , empat ratus lima puluh tujuhribu rupiah).2 Akad Musyarakah I11 Nomor : 31 tanggal 22 Maret 2010 Loan Number 00003250,Plafon dan Baki debet Rp.1.000.000.000.

Kegiatan Pembangunan GedungBalai Latihan Kerja (BLK) Tahap Subkontraktor Pekerjaan STRARS & ME, sesuaiSPK (Surat Perintah Kerja) Nomor : 003/RU/BLK II/II/2010 tanggal 12 Januari2010, Surat Perjanjian antara PT.Raka Utama dengan PT. Mastura Jaya nilaikontrak Rp.8.864.977.000.

Perkara : PDM365/BNANG/08/2015, tanggal 25 Agustus 2015 sebagaiberikut :Bahwa ia Terdakwa ROY MARUBA SIHOMBING ALS ROY pada hari Jumattanggal 26 Juni 2015 sekira jam 0.300 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanjuni 2015, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat di Pos Jaga PT.Raka Diminas Km. 47 Kabupaten Siak, di mana tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebih dekat pada Pengadilan Negeri itu (Pengadilan Negeri Bangkinang) daripadatempat kedudukan