JUNTAK mengambil barang milik perusahaan PT.Tirta Kencana Cabang Banjarmasin, sebelum mengambil, Terdakwa bersamaTerdakwa Il, Terdakwa Ill, Sdr. PURBA, Sdr. CARLES MARBUN, dan Sadr.JUNTAK tidak ada meminta ijin terlebin dahulu kepada pemiliknya;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Il, Terdakwaa Ill, Sdr. PURBA, Sdr. CARLESMARBUN, dan Sdr. JUNTAK tidak ada memiliki hak sedikit pun atas barang milikperusahaan PT.

JUNTAK berhasil mengambil milik perusahaan PT.Tirta Kencana Cabang Banjarmasin yang kemudian barang tersebut telah dibagi,Terdakwa menyimpan hasil pembagiannya, kemudian mengantarkan Sadr.PURBA, Sdr. JUNTAK, dan Sdr.

CARLES MARBUN sertaTerdakwa sebelumnya Terdakwa Ill tidak mengenalnya, yang Terdakwa Ill kenalhanya Terdakwa Il;Bahwa orang yang mengajak Terdakwa dalam mengambil barang barang milik PT.Tirta Kencana Cabang Banjarmasin yakni Terdakwa Il dengan cara Terdakwa Ilbersamaan dengan Sdr. PURBA, Sdr. CARLES MARBUN, Sdr.

JUNTAK mengambil barang milik perusahaan PT.Tirta Kencana Cabang Banjarmasin, sebelum mengambil, Terdakwa bersamaTerdakwa Il, Terdakwa Ill, Sdr. PURBA, Sdr. CARLES MARBUN, dan Sar.JUNTAK tidak ada meminta ijin terlebin dahulu kepada pemiliknya;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Sdr. PURBA, Sdr. CARLESMARBUN, dan Sdr. JUNTAK tidak ada memiliki hak sedikit pun atas barang milikperusahaan PT.

JUNTAK berhasil mengambil milik perusahaan PT.Tirta Kencana Cabang Banjarmasin yang kemudian barang tersebut telah dibagi,Terdakwa menyimpan hasil pembagiannya, kemudian mengantarkan Sdr.PURBA, Sdr. JUNTAK, dan Sdr.

Putusan Nomor 323/Pid.B/2017/PN.SmgSetelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya bertetap pada pembelannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair:Bahwa terdakwa SUKARDI bin KARNOTO pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat secara pasti pada bulan Januari 2016 sekira pukul 15.00 atausetidaktidaknya pada waktu lain antara bulan Januari tahun 2016 bertempat di PT.Tirta

Abadimengalami kerugian sebesar Rp. 93.154.320 (sembilan puluh tiga jutaseratus lima puluh empat ribu tiga ratus dua puluh rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkanPasal 374 KUHP.Subsidair:Bahwa terdakwa SUKARDI bin KARNOTO pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat secara pasti pada bulan Januari 2016 sekira pukul 15.00 atauHalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 323/Pid.B/2017/PN.Smg setidaktidaknya pada waktu lain antara bulan Januari tahun 2016 bertempat di PT.Tirta

RUDY dan barang barang tersebut adalah barang penjualan areaUngaran, Salatiga, Ambarawa, dan DemakDapat saksi jelaskan tentang tekhnis pengeluaran barang dari gudang PT.Tirta Surya Sejahtera Abadi Semarang awalnya sales membuat orderanbarang sesuai pesanan diserahkan ke bagian administrasi penjualankemudian dibuatkan faktur sesuai pesanan oleh bagian fakturis selanjutnyadiserahkan kebagian gudang setelah mendapatkan persetujuan daripimpinan bagian Manager Operasional bagian gudang untuk menyiapkanbarang

SUKARDI tersebut yang memerintah saksiuntuk menurunkan barang tidak sesuai dengan fakturSaksi membenarkan barang bukti yang ditunjukan dimuka persidangan.Halaman 21 dari 36 Putusan Nomor 323/Pid.B/2017/PN.Smgsaksi RUDIYANTO bin WAHONO, keterangannya dalam persidangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Hubungan saksi dengan sdr SUKARDI adalah dia rekan kerja di PT.TIRTA SURYA SEJAHTERA ABADI Kawasan Industri Candi Blok Ill No. 5Jl.

SUKARDI menggelapkan uang perusahandengan cara tidak menyetorkan uang hasil penjual milik perusahaan danmembuat nota penjualan fiktif Bahwa saski membenarkan ke 7 faktur pengiriman barang ini dari PT.TIRTA SURYA SEJAHTERA ABADI Semarang yang mana saat itu disuruholeh sdr SUKARDI agar barang dikirim tidak sesuai dengan fakturpengiriman dan saksi membenarkan orang tersebut yang menggelapkanuang milik perusahaan dan yang menyuruh saya untuk menurunkan barangyang tidak sesuai faktur orderan barangSaksi

Tirta Angkasa ditujukan kepada toko JHON; Uang sebesar Rp. 96. 000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah) ; dan SuratPengangkatan Kerja Nomor 275IHRSI(Il14 yang dikeluarkan oleh PT.TIRTA UTAMA ABADI An. ALI MUCHTAR + KTP terdakwa,dikembalikan kepada saksi RIDWAN FARIDI, SEselaku karyawanCV.TIRTA ANGI

Tanggapan Para Terdakwa terhadapPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semuMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidaPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SAFAR Als TUING Bin MUHAMMAD TAHIFsama dengan terdakwa I MUHAMMAD AKBAR Als ABAY Bin ISMApada hari Selasa tanggal 19 Januari 2021 sekira jam 18.30 Wita atau ssetidaknya pada sekitar bulan Januari 2021 atau setidaktidaknya mkurun waktu tahun 2021 bertempat di areal perkebunan sawit PT.Tirta

untuk mencari buah sawit dilokasi perusahazterdakwa Il sepakat dengan ajakan tersebut, dimana baik terdaterdakwa II menyadari tidak memiliki lahan yang ditanami buah savmilik saksi ARIFUDDING Als CUNDING Als JENGGOT Bin PATTAbaik terdakwa dan terdakwa II beralasan akan mengambil sejudari daerah Rawa Sembakung;Bahwa selanjutnya setelah mendapatkan mobil dump truck, s14.00 wita terdakwa II pada posisi mengemudi sedangkan itbersama sebagai penumpang berkeliling memasuki kawasan psawit milik perusahaan PT.Tirta

Tirta Utama Abadi ;Bahwa Tergugat yang nota bene hanya sebagai General SalesManager dan Tergugat Il sebagai Pelaksana Khusus Legal PT.Tirta Utama Abadi tidak mempunyai kapasitas hak untuk mewakiliataupun mengatas namakan PT.

l adalah karyawan di Perusahaan Penggugat yangmempunyai tugas serta wewenang sebagai Pelaksana Khusus Legal PT.Tirta Utama Abadi (di akui oleh Penggugat sesuai dengan gugatan padahalaman 3 point 5.3) yang tugasnya adalah mewakili perusahaan untukmenyelesaikan masalah masalah hukum baik yang di internal Perusahaanmaupun yang berada di external Perusahaan Penggugat.Tergugat Il adalah Pelaksana Khusus Legal di Perusahaan Penggugat yangsudah menjabat selama 2 (dua) tahun.Bahwa Penggugat telah jelas mengakui

Karawangdemi kepentingan Perusahaan karena tidak ada lagi selain Tergugat II yangditugaskan oleh Penggugat.Maka berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, Tergugat mohon denganhormat agar Majelis Hakim berkenan memutuskan sebagai berikut :1.J.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Tergugat II tidak melakukan perbuatan melawan hukum.Menyatakan Sah surat kuasa nomor ; 001/TUASK/III/2016 tertanggal 28Maret 2016 dari Tergugat kepada Tergugat yang mengatas namakan PT.Tirta Utama Abadi

Tirta Osmosis Sampurna untuk mengantargalon ke kota prabumulih menggunakan kendaraan perusahaan;e Bahwa Hendra Irawan melakukan perbuatan tersebut dengan caramenjual 50 (lima puluh) buah galon air mineral merk Alfa One milik PT.Tirta Osmosis Sampurna kepada Terdakwa dan Dedy Kurniawan BinHanafiah (penuntutan terpisah);Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut karena melihat langsung HendraIrawan Bin Sukiman sedang mengemudikan kendaraan perusahaan berisikangalon namun bukan mengarah ke perusahaan

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri dari beberapaelemen/frase unsur sehingga jika satu elemen/frase saja terpenuhi maka unsur inidianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa benar 50(lima puluh) buah galon air mineral merk Alfa One yang seluruhnya kepunyaan PT.Tirta Osmosis Sampurna Kel. Air Batu Kec. Talang Kelapa Kab.

pertimbangan hukumPengadilan Negeri yang dipandang sudah tepat dan benar menjadipertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri; Bahwa sesuai fakta hukum yang relevan secara yuridis Terdakwa yangmerupakan Kepala Dusun Mulyorejo Desa Grobokan KecamatanMojowarno, Kabupaten Jombang tempat dimana akan didirikan pabrikaqua, diminta oleh Kepala Desa agar membantu Yudo Priyanto danAbdul Quddus Salam untuk meminta tandatangan dari para warga yangtanahnya berbatasan dengan lokasi akan didirikannya pabrik aqua PT.Tirta

Logam yang bertugas untuk membawa airminum merek aqua tersebut dari Doulu hingga ke Kantor Dosiributor yaitu PT.Tirta Sumber Manaralestari (PT. TSM) tersebut. Sehingga kemudian saksidisuruh oleh atasan saksi untuk membawa dan menyerahkan terdakwa ke PihakHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2017/PN LbpKepolisian Polsek Sunggal;Bahwa, Benar saksi mempunyai bukti yang dapat mendukung laporan tersebutyaitu 2 (dua) lembar pengiriman Barang dari PT.

TSM) tersebutyang berada didalam pengawasannya dengan maksud untuk keuntungan dirisendiri dan Terdakwa melakuan perbuatannya tersebut tanpa ada izin dari PT.Tirta Sumber Manaralestari (PT. TSM)dan akibat perbutaan Terdakwamengakibatkan kerugian terhadap PT. Tirta Sumber Manaralestari (PT. TSM);Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2017/PN LbpMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas Maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

mendapatkan kuasa dari PT Tirta SumberMenaralestari melaporkan hal tersebut ke Polek Sunggal untuk diperiksa lebihlanjut.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, PT Tirta SumberMenaralestari mengalami kerugian sebesar Rp. 4.840.000, (empat juta delapanratus empat puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa dari uraianuraian diatas, Terdakwa menguasai 121(seratus duapuluh satu) Karton/kotak Air Minum mineralmerek Aqua botolkemasan 600 mlitersebut karena Terdakwa merupakan pekerja yang bekerja di PT.Tirta

TAB) Company dan jugatidak ada penjualan langsung kepada toko sehingga tidak ada piutang lain PT.Tirta Amarta Bottling (PT. TAB) Company selain kepada PT. Tirta Amarta (PT.TA);Bahwa, hingga akhir tahun 2014 diketahui PT.

Jimando sejak Tahun 2008 untukmembuat Merk Air Meneral VIRO dan AXO , yang mana PT.TABBergerak di Bidang Prodosen Air Mineral , Di Rektur PT.TAB adalahRony Tedy sedangkan di PI.Tirta Amarta Rony Tedy sebagaiKomisaris yang mana Saham PT.Tirta Amarta Awalnya 80 % PadaTahun 2013 diubah menjadi 36 % ;Bahwa Laporan Keuangan PT.Tirta Amarta ditandatangan oleh SaksiDirektur dan Rony Tedy selaku Komisaris ;Bahwa PT.

Amarta dan Saksi Tidak pernah melakukanAudit kepada PT.TABC ;Bahwa Saksi melakukan Audit berdasarkan Standar ProfersionalAkuntan Publik (SPAP) ;Bahwa Audit yang saksi lakukan terhadap PT.Tirta Amarta adalahlaporan Keuangan In House PT.Tirta Amarta ;Bahwa saksi mengetahui adanya perbedaan antara Laporan yangdibuat oleh PT.

File Download email milik JUVENTIUS yang isinya antara lain terkaitpengajuan fasilitas kredit Bank Mandiri CBC Bandung Kepada PT.Tirta Amarta Bottling Company.Dipergunakan dalam perkara lain an. JUVENTIUS (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) ;6.

No.1503 K/PDT/2009Bahwa alasanalasan Pemohon kasasi tersebut tidak dapat dibenarkanjudex facti (Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukum, karena putusandan pertimbangannya telah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, lagipula dari sebab tidak ternyata bahwa putusan judex facti dalam perkara inibertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT.TIRTA MULIA ABADI tersebuttidak beralasan harus ditolak

;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penggugat ditolak, maka Pemohon Kasasi/Penggugat dibebankanuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.TIRTA

FAHRUL mengatakan bahwa apakahsaudara sutrisno menyuruh Saksi WIDODO untuk mengirim 3 (tiga) unitExcavator ke banjarmasin dan saksi jawab Tidak.e Saksi menerangkan bahwa Jabatan saksi WIDODO di perusahaan PT.TIRTA DEAADDONNICS PRATAMA merupakan pembantu mekanik.e Saksi menerangkan bahwa Barang yang hilang berupa 3 (tiga) UnitEXCAVATOR, 2 (Dua) unit Mobil dan 4 (empat) Unit Sepeda Motor.e Saksi menerangkan bahwa sepengetahuan saksi untuk Identitas danCiriciri dari 3 (tiga) Unit EXCAVATOR terdiri dari

TIRTA DEA ADDONNICSPRATAMA .e Saksi menerangkan bahwa Jabatan saksi di perusahaan PT.TIRTA DEA ADDONNICS PRATAMA sebagai Mekanik AlatBerat.e Saksi menerangkan bahwa saat ini saksi sudah tidak termasukkaryawan perusahaan PT. TIRTA DEA ADDONNICS PRATAMAdan tidak ada buktinya.e Saksi menerangkan bahwa saksi sudah tidak lagi menjadikaryawan perusahaan PT.

SUTRISNO selaku Direktur perusahaan PT.TIRTA DEA ADDONNICS PRATAMA.Saksi menerangkan bahwa keberadaan ke 3 (tiga) UnitEXZAVATOR terdiri dari 2 (dua) unit merek Hitaci tepy 2Ax6200210 dan 1 (satu) Unit Merek Komatzu Tepy Pc 228 UStersebut tadinya di banjarmasin tetapi saat ni saksi tidak tahulagi keberadaanya.Saksi menerangkan bahwa Yang membawa ke 3 (tiga) UnitEXZAVATOR terdiri dari 2 (dua) unit merek Hitaci tepy 2Ax6200210 dan 1 (satu) Unit Merek Komatzu Tepy Pc 228 UStersebut yaitu Sdr.

Tirta Osmosis Sampurna untuk mengantargalon ke kota prabumulih menggunakan kendaraan perusahaan;e Bahwa Hendra Irawan melakukan perbuatan tersebut dengan caramenjual 50 (lima puluh) buah galon air mineral merk Alfa One milik PT.Tirta Osmosis Sampurna kepada Zul Ismanto Bin ismail dan DedyKurniawan Bin Hanafiah (penuntutan terpisah);Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut karena melihat langsung HendraIrawan Bin Sukiman sedang mengemudikan kendaraan perusahaan berisikangalon namun bukan mengarah

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri dari beberapaelemen/frase unsur sehingga jika satu elemen/frase saja terpenuhi maka unsur inidianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa benar 50(lima puluh) buah galon air mineral merk Alfa One yang seluruhnya kepunyaan PT.Tirta Osmosis Sampurna Kel. Air Batu Kec. Talang Kelapa Kab.

No.64/Pdt/2011/PT.Plg.memulihkan kas yaitu kondisi kKeuangan dan untuk operasional PT.Tirta Syarief Mulia;. Bahwa Tergugat menerima transferan tersebut pada tanggal 17Februari 2006 yang saat itu sebagai Direktur PT. Tirta Syarief Muliayang didirikan pada tanggal 19 Februari 2004 dengan Akta PendirianNo. 109;. Bahwa Tergugat menerima transferan Penggugat tersebut bukandalam kapasitas pribadi (persoonlijke) tetapi sebagai kapasitasDirektur PT.

Rifai Palembang, yang benar adalahbahwa pinjaman tersebut untuk memulihkan kas yaitu kondisi kKeuangandan untuk operasional PT.Tirta Syarief Mulia yang dikelola oleh KurnadiHadikusumo dengan Tergugat;3. Bahwa benar gugatan Penggugat pada point (2) namun uang tersebuttidak pernah dinikmati oleh Tergugat, karena uang tersebut dipergunakanuntuk keperluan PT. Tirta Syarief Mulia yang dikelola oleh KurnadiHadikusumo dengan Tergugat;4.

ROZAK selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) / Kuasa Pengguna Anggaran(KPA) dan terdakwa MUDDASIR YUNUS bin KHOLIK selakuKontraktor Pelaksana, membahas permasalahan bibit karet labelbiru yang belum ada dan belum tersalurkan dimana dalam rapattersebut disepakati untuk tetap dilakukan pembayaran kepada PT.Tirta Agro Makmur walaupun pekerjaan belum selesai 100 % danmengingat batas akhir penyerahan dokumen pembayaran ke BiroKeuangan dan Aset Daerah Pemerintah Provinsi Sumatera Selatanpaling lambat tanggal

Barang / Jasa Nomor : 25/TAM/XII/2011tanggal 20 Desember 2011 yang ditujukan kepada Kepala DinasPerkebunan Provinsi Sumatera Selatan Cq Pejabat PembuatKomitmen lalu oleh Panitia Pemeriksa Barang, padahal pekerjaanbelum selesai 100% dan dilakukan hanya Pengecekan Saprodi sajadan untuk bibit karet belum dilakukan pemeriksaan barang, laludibuatlah Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor70/PPB/II.1/2011 tanggal 22 Desember 2011 yang ditanda tanganioleh Panitia Pemeriksa Barang dan terdakwa selaku Direktur PT.Tirta

Gubernur Provinsi Sumatera Selatan cqBiro Keuangan dan Aset Daerah Provinsi Sumatera Selatan untukditindaklanjuti, kKemudian pada tanggal 27 Desember 2011 saksiLaonma Pasindak Lbn Tobing, SE yang menjabat Kepala BiroKeuangan dan Aset Daerah Provinsi Sumatera Selatan selakuBendahara Umum Daerah menerbitkan Surat Perintah PencairanDana Nomor : 11165/SP2D/2.01.02.01/2011 dan dilakukanlahpembayaran 100% untuk kegiatan pengadaan bibit karet dansaprodi paket Ill Wilayah Kabupaten Banyuasin ke rekening PT.Tirta

ROZAK selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) / Kuasa Pengguna Anggaran(KPA) dan terdakwa MUDDASIR YUNUS bin KHOLIK selakuKontraktor Pelaksana, membahas permasalahan bibit karet labelbiru yang belum ada dan belum tersalurkan dimana dalam rapattersebut disepakati untuk tetap dilakukan pembayaran kepada PT.Tirta Agro Makmur walaupun pekerjaan belum selesai 100 % danmengingat batas akhir penyerahan dokumen pembayaran ke BiroKeuangan dan Aset Daerah Pemerintah Provinsi Sumatera SelatanHalaman 23, Putusan

Purnama selaku Direkturutama PT.Tirta Anugerah Nusantara yang diketahui oleh Ismail Pahantua,terdapat perubahan volume pekerjaan/ hasil pekerjaan yang dituangkandalam Amandemen III Nomor : 610/AMD/JISPATM/53/2005/A3 tanggal 23Agustus 2005 sehingga dilakukan perubahan dari harga kontrak Rp.2.999.500.000, (dua milyar sembilan ratus sembilan puluh sembilan jutalima ratus ribu rupiah) menjadi Rp. 2.752.719.000, (dua milyar tujuh ratuslima puluh dua juta tujuh ratus sembilan belas ribu rupiah) ;e Bahwa

Tirta Anugerah Nusantaraberdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Tirta AnugerahNusantara tanggal 30 Juli 2004 Nomor : 6 pada Notaris INA ROSIANA,SH., Jalan Meruya Hilir Raya Nomor : 33 A Kebun Jeruk Jakarta Barat,yang bergerak antara lain di Bidang Usaha Pembuatan Pompa Air TanpaMotor (PATM) mengadakan pertemuan dengan Gubernur ProvinsiGorontalo Ir.

Purnama selaku DirekturUtama PT.Tirta Anugerah Nusantara yang diketahui oleh Ismail Pahantua,terdapat perubahan volume pekerjaan/hasil pekerjaan yang dituangkandalam Amandemen III Nomor : 610/AMD/JISPATM/53/2005/A3 tanggal 23Agustus 2005 sehingga dilakukan perubahan dari harga kontrak Rp.2.999.500.000, (dua milyar sembilan ratus sembilan puluh sembilan jutaHal. 21 dari 34 hal. Put.

Yang seharusnya kegagalan pekerjaan kontruksidalam UndangUndang Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 28Tahun 2000 tentang Usaha dan Peran Masyarakat Jasa Konstruksi Pasal 32,dimana pelaksana konstruksi ADE RAHMAT PURNAMA selaku Direktur PT.TIRTA ANUGERAH NUSANTARA/Terdakwa bebas dari kewajiban untukmengganti atau memperbaiki kegagalan pekerjaan konstruksi sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor : 28 Tahun 2000 tentang Usaha dan Peran Masyarakat

TirtaDarussalam Internusa mendatangi terdakwa untuk meminta kejelasan pada terdakwa dankemudian terdakwa berdalih bahwasanya terdakwa meminta tambahan barang kepada PT.TIRTA DARUSSALAM INTERNUSA berupa air minum merek Sling lagi sebanyak 500 Kotakyang harganya Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan terdakwa berjanji akan membayarsekaligus bersamaan dengan uang yang sebelumnya menjadi sebesar Rp.14.000.000, (empatbelas juta rupiah) dan terdakwa juga berjanji akan membayar utang tersebut dua minggu

dengan uang yang diterima dari saksi.SUSANTO yaitu sebesar Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah), dandari hasil tersebut masingmasing mendapat bagian sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan sisanya sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dipergunakan untuk membeli minum, makan dan rokok.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pencurian tersebut yaituterdakwa tidak memiliki uang untuk biaya seharihari.Bahwa terdakwa sama sekali tidak meminta izin terlebin dahulu kepada PT.Tirta

Para terdakwa telah melakukan perbuatan mengambil barangsesuatu berupa getah karet dengan jumlah 417 (empat ratus tujuh belas) Kg secarabertahap yaitu 4 (empat) kali tersebut sebagian atau seluruhnya adalah milik PT.Tirta Sari yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sesampainya paraterdakwa dan sdr. RINAL Als INAL dan sdr. RINAL Als INAL di pabrik PT. Tirta Sari,terdakwa bertugas untuk menunggu di luar pagar tembok bagian belakang pabrikPT. Tirta Sari sedangkan terdakwa Il dan sdr.

Menyatakan tidak sah Surat Keputusan Ketua Panitia Urusan PiutangNegara Cabang DKI Jakarta Nomor : PJPN 66/PUPNC.10.04/2010, tanggal 08 Maret 2010, tentangPenetapan Jumlah Piutang Negara Atas Nama PT.Tirta Larastama Dinamika Finance (d/h PT. MarannuInternasional Finance) / Wishnu Soehardjo (DirekturUtama) / Hadiyanto Suyudi (Direktur) / Denny Susilo(Direktur) / Anton Soegiri (Komisaris Utama) / PeterJose Soehardjo(Komisaris) ; Surat Paksa Ketua Panitia Urusan Piutang NegaraCabang DK!

Memerintahkan Tim Pengurus untuk memanggil TERMOHON PKPU/ PT.TIRTA AMARTA, dan Kreditor yang dikenal dengan surat tercatat ataumelalui kurir untuk menghadap dalam sidang tersebut pada butir 5;7.

Pdt.Sus.PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 9 Juli 2019.: Surat Penunjukan Auditor tertanggal 8 Februari 2017 kepadaPimpinan Kantor Akuntan Publik Eric Sentosa Hadiwinata(KAP) dari Direktur Termohon PKPU.Surat kesediaan menerima penunjukan Termohon PKPUNo.01/A/SPA/ESH/II/2017 tertanggal 15 Februari 2017 dariKantor Akuntan Pulik Eric Sentosa Hadiwinata (KAP).Surat Penawaran Audit fee yang ditujukan oleh TermohonPKPU dari Kantor Akuntan Publik Eric Sentosa Hadiwinata(KAP) yang telah disetujui oleh Direksi PT.Tirta

Tirta Amarta Nomor :Nomor: 7, Tanggal 24 September 2004 dan PengesahanBadan Hukum Perseroan Nomor : C27429 H.01.01.TH.2004Jakarta tanggal 2 November 2004;Foto copy Akta Risalah Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) PT.Tirta Amarta Nomor : 15, tanggal 24 Juni2013 dan Pengesahan Akta Nomor 15, tanggal 24 Juni 2013Menkumham AHU 46411.AH.01.02. tahun 2013;Foto copy Bukti Pembayaran kepaa Pemohon PKPUPT.Tropaz Securty sesuai dengan faktur tagihan /Invoice huruf(a) Nomor: 128/INV/TROPAZ/I/2017 tanggal

CANDRAIRAWAN.SH Advokat/Penasihat Hukum pada kantor Law Firm SUPRIYADI &Associates beralamat di The Coe Building Jalan TB Simatupang No.18 Lt.12Jakarta Selatan 12430 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Juli2019.Menimbang, bahwa hal tersebut adalah dikarenakan Perseroan tersebutsesuai surat Klarifikasi Direksi JONGKIE BUDIMAN tanggal 9 Juli 2019 tidaklagi menjabat sebagai direksi karena masa jabartannya berakhir 24 Juni 2018dan karena tidak ada bukti terkait legal standing ini yang menerangkan PT.TIRTA

AgusSetyawan selaku Direktur PT.TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMAsebagai TERJAMIN dan M.KISWORO, KADIV PEMASARANPT.JAMKRINDO SYARIAH sebagai PENJAMIN. Jaminan Uang Mukadapat segera dicairkan dan tidak bersyarat (Unconditional); b.

PT.Tirta Dhea Addonnics Pratama Perihal Pembenahan/perbaikan titikHal 52 dari 230 hal. Putusan Nomor : 1/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Sel.rawan bencana Paket Pelebaran Jalan Bts. Kab.

Sel.PENGGUGAT KONVENSI (PT.TIRTA DHEA ADDONICCS PRATAMA)dalam REKONVENSI ini mohon disebut sebagai TERGUGATREKONVENSI (PT.TIRTA DHEA ADDONICCS PRATAMA) dalam perkaraa Quo;TERGUGAT RENKONVENSI TELAH MENERIMA PEMBAYARAN SEBESARRp. 73.705.378.000,00114.

Bahwa, TERGUGAT II, mohon dalam REKONVENSI ini disebut sebagaiPENGGUGAT REKONVENSI II hendak mengajukan GUGATAN BALIK atauREKONVENSI kepada PENGGUGAT (PT.TIRTA DHEA ADDONICCSPRATAMA) dalam REKONVENSI ini mohon disebut sebagai TERGUGATREKONVENSI (PT.TIRTA DHEA ADDONICCS PRATAMA) dalam perkara aQuo; 72. Bahwa, PENGGUGAT REKONVENSI Il sepakat dan membenarkanTERGUGAT Konvensi/PENGGUGAT REKONVENSI dan TERGUGAT IIIKonvensi/PENGGUGAT REKOMVENSI telah melakukan GUGATAN BALIK/Hal 114 dari 230 hal.

Sel.DALAM REKONVENSI/ GUGAT BALIK61.62.63.Bahwa, segala sesuatu yang tertuang dalam EKSEPSI KONVENSIABSOLUT dan POKOK PERKARA KONVENSI mohon terulang kembalipada DALAM REKONVENSI/GUGATAN BALIK ini serta merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan;Bahwa, TERGUGAT III, mohon dalam REKONVENSI ini disebut sebagaiPENGGUGAT REKONVENSI III hendak mengajukan GUGATAN BALIK atauREKONVENSI kepada PENGGUGAT (PT.TIRTA DHEA ADDONICCSPRATAMA) dalam REKONVENSI ini mohon disebut sebagai TERGUGATREKONVENSI (PT.TIRTA