halanganperkawinan menurut Undang undang nomor 1 tahun 1974;Halaman 8 dari 10 Halaman, Penetapan Nomor : 40/Pdt.P/2016/PA.SdkMenimbang bahwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Iltersebut telah dilaksanakan sesuai ketentuan syariat Islam, maka menurutMajelis perkawinan tersebut dapat disahkan karena telah memenuhi rukunsebuah perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas permohonan paraPemohon untuk mengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putisan

Hal ini menggambarkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Hal 2 dari 10 hal Putisan Nomor!45 /Pdt.G/2017/P A. Brb6. Bahwa pada tanggal 9 April 2009, Tergugat datang ke tempat Penggugat hanyauntuk menjatuhkan talak kepada Penggugat dan setelah itu Tergugat pergi lagitanpa ada kabarnya;7.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDER:A TT A U: Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohonmenjatubkan Putisan yatie seadiladilnya eee eeeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Kuasa Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya secara

Ai Jamilah,MH masinamasina sebagai Hakim Anaaota. putusan tersebut diucaokan dalamHalaman 9 dan 18 putisan Nomar 2594/Pdt GPN1aPA GtScanned with CamScanner 29sidana terbuka untuk umum peda hari itu iuaa pada hari Senin tanaaa leh~ ow F eOktober 2018 Masehi, bertepatean dengan tanggal 18 Safar 1440 Hijriah, oOKetua Maielis tersebut denaan didampinai oleh Hakim Anaaota dan dloleh Drs.

yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut halanganperkawinan menurut Undang undang nomor 1 tahun 1974;Menimbang bahwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Iltersebut telah dilaksanakan sesuai ketentuan syariat Islam, maka menurutMajelis perkawinan tersebut dapat disahkan karena telah memenuhi rukunsebuah perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas permohonan paraPemohon untuk mengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putisan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putisan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang sendiri secara pribadi menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak datang ataupun mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya untuk menbela hakhaknya di persidangan, walaupun telahdipanggil secara sah dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilantanggal 30 Januari 2015 dan tanggal 09 Februari 2015

perkaratertanggal 13 Mei 2016; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM YYMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata, UBaha Negara JakartaNomor : 239/G/2015/PTUN.JKT yang SIniTo nar EMing, diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada Sehgal 4 April 2016 dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat / Para Pembanding tanpadihadiri oleh Tergugat / see maupun kuasanya jMenimbang, bahwa fehadap putusan Nomor 239/G/2015/PTUN.JKTtanggal 4 April e018. terSebut, Tergugat/Terbanding telah dirimkan SuratPemberitahuan Putisan

; ~~~~e Bahwa pada bulan Maret 2007 Termohon pergi meninggalkanPemohon dengan izin untuk bekerja ke luar negeri, namunsampai sekarang selama + 8 tahun tidak pernah kembali lagidan tidak pernah memberi kabar kepada Pemohon ; ~e Bahwa sejak Termohon pergi sampai sekarang, saksi tidakpernah bertemu Termohon dan tidak mengetahui alamatnya yangPASTE Fo meMenimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak akan mengajukan keterangan maupun alatalat buktilagi, selanjutnya mohon putisan

Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Atep Hendi Bin Unan ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eneng Sri Haryani Binti Yana Mulyana) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung;

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putisan

No.2219/Pdt.G/2013/PAJSMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat danTergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut;Primair:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnva:2 Menjatuhkan talak satu batn sughraa Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT).3 Memerintahkan panitera PengadilanAgama Jakarta Selatan untukmengirimkansalinan putisan yang telah mempunyai

l 23 Juni 2016 telahmengajukan cerai talak yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadifan AgamaBarabai dengan Nomor 0271/Pdt.G/2016/PA.Brb. tanggal 23 Juni 2016 dengandailildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 15 hal Putisan nomor0271/Pdt,G2016PA.Brb. Bahwa pada tanggal 08 Oktober 2003 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Hulu Sungai Tengah sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor tanggal 10 Oktober 2003 .

Nina Raymala,M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putisan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juca oleh Ketuahal 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 3416/Pdt.G/2013/PA.Smdg.Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota, dan dibantu olehTohayudin, S.H.I., M.H.I., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Anggota, Anggota, Perincian biaya: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya proses Rp. 40.000,3.

tahun lebih lamanya;Bahwa selama tiga tahun sudah tidak memberi uang sebagai nafkah; bahkansekarang Tergugat tidak jelasalamatnya; Menimbang atasketerangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dan atas pertanyaan MajlisPenggugat mencukupkan dengan bukti obukti sera keterangan paraMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dan untuk seperlunya merupakan bagian yang tak terpisahkan dena putisan

478.1/222/VIII/2015 tanggal 18Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mujahiddin Kecamatan BrangRea, Kabupaten Sumbawa Barat telah ditempel dengan Materai secukupnya dandinazegelen oleh Petugas Pos serta dilegalisir oleh Panitera Pengadilan AgamaTaliwang, setelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok, diberi tanda(P.2);Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut telah didengar pula 2 (dua)orang saksi yaitu Ahmad bin A.Kadir dan Hermanto bin H.Mukhtar yang manaHalaman 4 dari 14, Putisan

Ivan Yuzni Amarullah M, S.HParjitera Pengganti Biaya Pendaftaran Rp. 30.Q00,Biaya proses Rp. 50.00,Biaya Panggilan Rp. aden.Materai Rp. 6.00,Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 366.q00,Terbilang (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 Halaman Putisan Nomor 0522/Pdt.G/2016/PA.KAG

Putisan No.391/Pdi.G/2017/PASimzBMeenimbang, bahwa untuk meembuktikan dalil gugatann (telah mengajukan alat bukti surat P dan 2 orang saksi;Mnimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikmerupakar akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cock dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tmengenai pernikahan /Penggugat dan Tergugatsehingga bukti tersebut telah tmemenuhi syarat formal dan materil, sertamempunyai kekuatam pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi i Penggugat

SH sebagai Panitera Dra, Nila Novita, SiHalaman 10 dan 17 halaorin, Putisan Nomor 0257/Pot G/2016/PA KBron & woPERINCIAN BIAYA:1:PendaftaranProsesBiaya PanggilanPNBPRedaksiMateraiJumlahRpRpRpRpRpRpRp30.000 is.50.000 (2: i my *160,000 Cee40.000 ES a5.000 is6.000261,000 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman Tf dan 77 halaman, Pulusan Nomor 0257/Pd.G2oTe PA Kor

Tergugat: (Ata Supriyadi bim Sanip)terhadap Pengguagat (Eli Kustiyani binti Armin);4Nhemeintahien kepada Panitera Pengedilam Agama Mungkidi untukMSAgIFimkan salinan putusan ini yang telain memperolen kekuatam hukurnistap kepada Pegawail Peneatat Nikaln Kantor Urusam Agama KecamatenWindisar Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakenuntuk Its;B hembebankan kepada Pengqugat untuk niembayar seluruh biaya perkarasebesay Rp. 354.000, (tiga ratus linia puluh satu ribu rupiah) ;Benikian putisan

Putisan Nomor 0141/ Pi G21 V/PA.DphDALAM REKONVENS!I15.Bahwa halhal yang telah dikemukakan dalam konpensi mohondianggap meraupakan satu dan kesatuan di dalam Rekonpens! ini,terkecuali diakul kebenarannya oleh Penggugat Rekonpensi/T ergugatdalam konpensi ;16.Bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat dalam konpensi denganTergugat Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi pasangan suamiist!

Bahwa benar Penggugat/Terqugat Rekonvensi telah meninggalkanrumah bersama pada tanggal 30 Mei 2016, dan sejak itu memutuskanuntuk pisah rumah/tempat tinggal, dengan alasan Penggugat/TergugatRekonvensi sudah tidak tahan dan tidak nyaman lagi bersama denganPenggugat/Tergugat Rekonvensi yang selalu kasar kepadaPenggugat/Tergugat Rekonvensi;Hal. 23 dari 92 hal Putisan Nomor 0141/Pdt, G201 UPA.

Putisan Nomor 014 1/Pidt.G/2017/PADpk1 unit kitchen set Kasur Springbed dan tempat tidur Oven Lemari anak Lemari kecil dua pintu TV Speaker (salon CD)Bahwa tidak benar dan sangat mengadangada mengenai nilai nominalbarang sebagai mana tercantum dalam jawaban Tergugat,Tergugal/Penggugat Rekonvensi membesarbesarkan nilai nominalbarang tersebut, maka Penggugat/Tergugat Rekonvensi MENSOMERuntuk Tergugat/Penggugat Rekonvensi membuktikan;Berikut perincian jenis barangbarang dan harga barangbarang yangdisampaikan

dijalankan terlebih dahulu walaupun adaperlawanan, upaya hukum banding atau kasasi (Uit voerbaar bij vooraad);DALAM REKONVENSI: Menolak Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat untukseluruhnya:Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agaama Depok yang terhormatberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik secara tertulis yang selengkapnya sebagai berikut;DALAM EKSEPSI :Hal, 28 dari 92 hal, Putisan

ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, dan ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakimmenilai pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek)sesuai dengan Pasal 150 R.Bg;Halaman ke5 dan 9 halaman Putisan