ManSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Barat : Sungai1 buah rumah semi permanen ukuran 12 x 30 m2;Halaman 16 dari 43 Putman Nomor O2157dLG20lePAa.TLG 1 unit Mobil Truck Isuzu;1 unit Mobil Pick Up daihatsu;4 Unit ATV;2 unit Motor;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, semuanya dibenarkanoleh para Pemohon dan Termohon III sedangkan Termohon dan Termohon II tidakdapat didengar keterangannya karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menambah keyakinan Majelis Hakim terhadap

Pemohon II dan Termohon III adalah warga negara yangtercatat secara administrasi sebagai penduduk yang berdomisili/ bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Taliwang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) danP.5 (Fotokopi KK) merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempuma (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga terbukti bahwa Pemohon I danTermohon III adalah pasangan suami isteri sah yang menikah pada tanggal 3 MaretVinteman 19 dari 43 Putman

menyayangi, mensejahterakan, membahagiakan baik lahir maupun batin kepadaisteriisteri dan anakanak serta memperlakukan secara seimbang dan proposionalterhadap isteriisteri dan anakanak dan mencukupi semua kebutuhan mereka sesuaidengan kebutuhannya;Menimbang, bahwa keadilan yang terkandung dalam ketentuan di atas padadasarnya ditujukan keadilan dari segi materi yaitu keadilan dalam bentuk pembagiannafkah karena dapat diukur secara matematis sedangkan keadilan dalam bentuk batiniahHalaman 26 dari 43 Putman

pasal 14 KompilasiHukum Islam, pernikahan mana dalam perkara a quo ke 5 (lima) rukun nikah tersebutbenarbenar telah dipenuhi oleh para Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam syariat Islam, salah satu kewajiban calon mempelaipria adalah menyerahkan mahar kepada calon mempelai wanita yang jumlah, bentukdan jenisnya disepakati oleh kedua belah pihak, mahar mana dalam perkara a quodisepakati berupa emas 2 gram dan seperangkat alat sholat telah dibayar tunai olehPemohon kepada Pemohon II;Halaman 52 dari 4) Putman

Bahwa pada tanggal 02 November 2014 Tergagat pergi meninggalkantempat kediaman bersama setelah Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah Terguat malas bekerja;Halaman 2 dari 11 kaL Putman Sa@@PdtG/2(115/PA.Mio.8. Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahnafkah wajib maupun khabar kepada Penggugat;9. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari dimana Tergugat berada.10.

Putman 7Vo.178/Pdat.P/201 /PA.Sda.Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan adik saksi bernamaBambang Suprapto bin Kemiso pada tahun 2001 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonoayu;Bahwa dai pernikahan Pemohon dengan suaminya tersebut dikaruniai 3orang anak bernama 1. M Rosiul Ma'arif Bin Bambang Suprapto (Aim),tangal lahir 23012002, 2.

bersama dalam satu rumah tangga ditengahtengah kehidupan masyarakat tanpa ada sedikitpun gejolak atau reaksi negatif danwarga masyarakat maupun dari aparat pemerintah desa setempat maka hal tersebutHalaman 15 deri 18 Putman Nemer 0264/70.C/2017/PATLOmenunjukan bahwa kehadiran para Pemohon sebagai suami isteri telah diakui dandibenarkan oleh warga masyarakat dan Pemerintah di Desa setempat,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Darman bin M.

mampudengan hukumnya untuk bersikap adil diantara mereka kalau dia mampu seperti ini,maka hendaknya dia menikah dengan lebih dari seorang wanita, semakin banyak wanitayang dinikahinya maka itu lebih utama,Menimbang, bahwa seseorang yang memiliki kesiapan (kesanggupan) untukmenunaikkan hakhak para isteri secara sempurna maka dia boleh untuk berpoligamidengan menikahi dua sampai empat wanita dan bagi yang tidak memuiliki kestapancukup dia menikahi seorang wanita atau memiliki budak,Halaman 20 deri 38 Putman

Desa Ai Kangkung,RT.004/RW 002, Kecamatan Sekongkang, Kabupaten Sumbawa Barat denganbatasbatas sebagai berikut Sebelah Utara sawah Naim ; Sebelah Selatan sawah Nurhayati;Halaman 34 deri 18 Putman Nemor 0204/P4LC01T/PA.TLO Sebelah Timur jalan Desa, Sebelah Barat sawah Nurhayati,3.2.1 (satu) buah bangunan rumah batu ukuran 20 X 12 M? yang berdiri di atastanah seluas 5 are yang beralamatkan di Dusun Sejorong, RT.005/RW.002, DesaTongo, Kecamatan Sekongkang.

pokoknyamenyatakan Terdakwa menyesali perbuatannya dan memohon keringanan hukuman;Menambang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ADIYANTO alias ADI bin BAHIR, pada hari Kamis tanggai01 November 2019 sekira jam 03.30 WIB atau setidaknya pada waktu lain yangmasih dalam bulan November 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun2019, bertempat di Jl Raya Cilinctng RT.001/003 Kel Cilindng,fiHataman 2 dan 10 Putman

Dengan demikian, gugatanHal. 3 Putman Nomor 472/Padt.G/2017/PA PlpceraiPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam peraturan perundangundangan yang berlaku;7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Qiyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rimbo Ulu, Kabupaten Tebo yang telah dinazzeglen, setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya oleh ketua majelis lalu diparaf danJfaC3 dariJ2 fraC Putman Womor:@i? dt.G/2016/TJLiM to.Zdiberi kode (P.1); to2.

,8 (lari fiaf. 12 Putman Nomor 2268/Pdt. G/2017/PA.Smdg1. Bahwa, Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal XXXXX di Buahdua, Kabupaten Sumedang;2. Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belumdikaruniai anak;3.

selama kurang lebih dua minggu; Bahwa saksi tahu karena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugatdan Tergugat, bahkan sampai dua tiga hari tinggal di rumah tersebut,terakhir ke rumah Penggugat dan Tergugat saksi tidak melihat Tergugatlagi; Bahwa saksi pernah dua kali Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaanakanak Penggugat yang selalu ditekan oleh Tergugat sebagai ayahtirinya dan pertengkaran yang kedua adalah dengan penyebab yangsama;Putman

, maka berdasar pasai 311 R.Bg dengan sendirinya daiii Penggugattelah meniadi fakta vano tetao:Menimbang, bahwa perkara ini tentang perceraian, karenanya meskipunTergugat tidak Dernah hadir di sidang, maka untuk menghindari adanvakesepakatan terseiubung dan kebonongan serta dengan berpedoman padaketentuan Pasai 22 avat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975. makaMajeiis periu membebankan kepada Penggugat untuk mengnadirkan oara saksikeluarga atau orang dekatnva di sidang;Hal 10 dari 14 hal Putman

disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah kediamanbersama, dan masalah ekonomi, Tergugat tidak menentu dalammemberikan nafkah kepada Penggugat untuk kebutuhan harian rumantangga, dan Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilan Tergugat,sekarang Tergugat sudah tidak bertanggung jawab lagi sebagaimanalayaknya seorang suami;Bahwa sejak bulan Nopember 2016 sampai sekarang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan untuk rukun kembalidalam membina rumah tangga;HaL9 darihaL 12 Putman

Kering (Vide BeritaAcara Analisi Laboratorium No.Lab:9993/NNF/2015 Tentang Poin A)yang ditemukan dari Terdakwa PANGERAN MUJAHID adalahseberat 0,72 (Nol koma tujuh puluh dua) gram (Vide Berita CaraPenimbangan Barang Bukti), sementara Barang Bukti Narkotika JenisDaun Ganja Kering (Vide Berita Acara Analisi LaboratoriumNo.Lab:9993/NNF/2015 tentang Poin B) yang ditemukan dari SaksiDAFYU adalah seberat 1,10 (Satu koma sepuluh) gram (Vide BeritaCara Penimbangan Barang Bukti);Halamcm 19 dari 23 halaman Putman

Sehingga suatu putusan yang baik haruslahpula mengandung keadilan sosial (Social Justice), dan keadilan hukum(legal Justice) serta keadilan dari sudut pandang moral (moral justice);Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Majelis berpendapat bahwapidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana ditentukandalam amar putusan ini dan dipandang adil dan wajar sesuai denganperbuatannya;Halaman 28 dari 23 halaman Putman Nomor 65/Pid.B/2016/PN.

WIDYANINGSIH, S.H,M.H sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugal tanpa hadirnyaTergugatHalaman 10 dae 17 falaman Putman Nermer oti Pd) G01 GPA DkKola Mayelis,thalDra, Hj)/GA ZULFATRIA, 3.H, M.AHakim Anggata, Rakim Anggota,td ttdH. M ARIEF, 3.4, Mh Dra. TUT GANTINIPanitera Pengganti,tldYULIANTI WIDYANINGSIH, 5,H, MHPerincian biaya perkara :1. Pondaftaran Rp. 30,000,2. Biaya Proses Rp. 50,000,3. Biaya Panggilan Rp. 245,000, 4. Redaksi Rp. 6,000,5. Matera Rp. 6,000,Jumilah Rp 336.000.

Bahwa pihak keluarga, Pemerintah Desa, RT dan KUA telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil:Halaman 7 deri 11 Putman Nomor O00Pdi CO01WPA TLE Menimbang, bahwa meskipuntidak diketahui secara pasti pokok sengketa yangdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun dengan adanya faktaPenggugat pulang dari Saudi tahun 2015 langsung ke rumah orang tuanya makapatut diduga adanya pertengkaran yang terjadi secara terus menerus yang sulitdidamaikan lagi karena keengganan ister untuk bertemu

Bahwa terhadap putusan Peninjauan Kembali No.128 PK /Pdt/2009 tanggal04September 2009 merupakan basil dad suatu kejahatan atau perbuatan melawan hukumdari perkara pidana Terlawan1 yang masih dalam proses upaya PeninjauanKembali atas Putman MARL.

12/Kelurahan Sisiroe atas naina Fransica Maria Leoni (4/6 bagian), Rizki Adi Anggaono (1/6 bagian),Dicki Ari Anggaono 11/6 bagiun), atas tanah terletak di Kelurahan Sisir, Kecamatan I3atu, Kota 13atu, sebagai pelaksanaan Putman Pengadilan yang telah berkekuatan7 ukum tei ap, yang bermetcrai cukup dan telah dicocoickan sesuai dengan aslinya diberi tanda P.17 ;Buktibukti surat tersebut berupa foto copy yang telah dicocokkan sesuai aslinya dan telah diberimeterai yang cukup guna memmuhi ketentuan bea

sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan TERGUGAT ASLI karena yangbersangkutan adalah keponakan, sedangkan Tergugat adalahsuami TERGUGAT ASLI; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai seorang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara TERGUGATASLI dan Tergugat semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulanPebruari 2015 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudahtidak harmonis lagi, antara TERGUGAT ASLI dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Putman

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor 5207034608770004,tanggal 13 Juni 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, Kabupaten Sumbawa Barat, bukti surat tersebut telah ditempel denganMeterai secukupnya dan dinezegelen oleh Petugas Pos serta telah dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Taliwang, dan telah dicocokan dengan aslinya yangtemyata sesuai, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1Hataman 5 dari 1) Putman Nomor IPL WPA Ty tw Fotokopi Kutipan

rokok milik korbandalam keadaan sedang di charge.Berdasarkan uraian pembuktian tersebut diatas, maka unst ml telahsecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.3, Unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang bethak ;Berdasarkan fakta dipersidangan balk pemeriksaan saksi, danpemerniksaan terdakwa terungkap faktafakta hukum sebagal betikut :Halamar 9dari f2 Putman

Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: MUHAMMAD AGUNG NUGROHO Als AGUNGRin SUTOMO:: Cilacap ;: 30 Tahun /17 Agustus 1984 ;: Lakilaki;: Indonesia ;: Dusun Keiiyat Desa Mujan Kecamatan BoyanTanjung Kabupaten Kapuas Hulu ;: Islam ;: Swasta ;Terhadap terdakwa tidak dilakukan penahanan ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ; PENGADILANNEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan dalam berkasperkara yang bersangkutan;irlnri 16 Putman

(enam ratus meterkubik) per bulan yang dimuiai bulan November 2002 dengan spesifikasi...dst..; Hutan) melalui Kepala Unit untuk penyediaan kayu bundar jati kepada PIHAK KEDUA;Hal 5 dari 189 hal Putman No.480/PDT.

SCIAKU crssssssnssseeeessssnnesHal 32 dari 189 hal Putman No.480/PDT. G/2012/PN.JktPstTERGUGAT E4. Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Kehutanan RepublikIndonesia cq. Perum Perhutani (dahulu PT Perhutani Persero) cq.

No. 1057 K/Sip/1973 tanggal 25 MaretHal 96 dari 189 hal Putman No.480/PDT. G/2012/PN.JktPstF.1976, menegaskan:Karena pembanding tidak dapat membuktikan adanya kerugian materiilakibat perbuatan terbanding , gugatan rekonpensi (ganti rugi karenaperbuatan melawan hukum) harus ditolak.d. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

Adanya penegasan dalamTul. 99 dari 189 hal Putman No.480/PDT.G/20 12/PN.JktPstUU Tipikor tersebut menyebabkan pengertian mengenai kekayaarvyharta BUMNmenjadi sama dengan pengertian harta/kekayaan Negara.

Bahwa dalam Posita No.41 dan No42 sera Pelitum No.7 Gugatan, PENGGUGATKONPENSI telah menguraikan adanya kerugian yang dideritanya, quad non, yangmenurut PENGGUGAT KONPENSI akibat tidak diserahkannya bahan baku kayugergajian jati dan bahan baku kayu bundar jati oleh TERGUGAT KONPENSI, yaknisebesarHal 134 dari 189 hal Putman No.480/PDT.