Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVyang telah melakukan tindak pidana adalah merupakan perbuatan melawanhukum (on rech matigedaad);3. Menghukum Tergugat dan Tergugat IV untuk membayar kerugian materiilsecara tanggung renteng kepada Para Penggugat Rp199.752.000,00(seratus sembilan puluh sembilan juta tujuh ratus lima puluh dua riburupiah) tunai seketika setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijde);Halaman 2 dari 5 hal. Put.

sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; 2222 nnn nnn nnn nn nnn n cece cn nn nn ncn cn en acneMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar talik talak; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dalam persidangan,namun karena perkara ini menyangkut personal rech

Jika Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berpendapatlain, mohon putusan lain yang seadil adilnya (NaarGoede Justitie rech Doen);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir, sedang Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara patut sertatidak ternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan suatualas an yang sah;Menimbang, bahwa =Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Dalam Subsidair :Jika Pengadilan Agama Kabupaten Nganjuk berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya. ( Naar Goede Justitie Rech Doen ).Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 19 Desember2012, Penggugat telah hadir menghadap didampingi Kuasa Hukumnya dansidang berikutnya yang hadir Kuasa Hukumnya, sedangkan Tergugatmeskipun berdasarkan surat panggilan Nomor : 2153/Pdt.G/2012/PA.Ngjtanggal 05 12 2012 dan Nomor yang sama tanggal 27 12 2012 yangdibacakan

dengan sengaja dalam Mvt (Memorie van toelichting) telahmengartikan sebagai opzettelijk plegen van een misdrijf atau kesengajaan melakukankejahatan sebagai het teweegbrengen van verboden handeling willens en wetens atausebagai melakukan tindakan yang terlarang secara diketahui dan dikehendaki;Menimbang bahwa, menurut Hezenwinkel Zuringa perkataan wederechtelijk itu,ditinjau dari penempatannya dalam suatu rumusan delik menunjukkan bahwa perkataantersebut haruslah ditafsirkan sebagai zonder eigen rech

Muklis dengan tugas mengawasi keadaan tempat diambilnya barang tersebut danterdakwa mendapat bagian uang sejumlah Rp. 300.000, dari penjualan barang yangdiambil tersebut, maka dari fakta hukum diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa tindakanterdakwa adalah dengan sengaja dengan pertimbangan terdakwa tahu barang yang diambiltersebut bukan miliknya sama sekali, dan terdakwa mendapat bagian uang dari barang yangdiambil, maka tindakan terdakwa tersebut Majelis Hakim pertimbangkan sebagai zondereigen rech

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Dalam subsiderJika Pengadilan agama Kabupaten Kediri berpendapatlain,mohon putusan yang seadil adilnya (Naar GoedeJustitie Rech Doen)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir, sedang Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara patut sertatidak ternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan suatualas an yang sah;Menimbang, bahwa =Majelis Hakim telah berusahamendamaikan

Memohon agar Terdakwa ADI ZULKARNAIN bin MATSANIdiputus lepas(onslag van rech vervolging) dari semua dakwaan dantuntutan.3. Memohon agar Terdakwa direhabilitasi di Rumah Sakit JiwaGrogol Jakara.4. Membebanan biaya perkara kepada Negara.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:I.

Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakanagar Terdakwa diputusan lepas (onslag van rech vervolging) darisemua dakwaan tuntutan dan memohon agar Terdakwa direhabilitasidi Rumah Sakit Jiwa Grogol,Jakarta adalah sangat tidak beralasankarena berdasarkan fakta fakta yang terungkap pada pemeriksaan dipersidangan sebagimana telah diuraikan dalam surat tuntutan kamiberdasarkan keterangan saksi.Surat Petunjuk dan keteranganTerdakwa sendiri,oerbuatan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa

yang artinya merupakan pembelajaran kepada Terdakwa agar dapatmemperbaiki dirinya dikemudian hari sehingga menjadi orang yang taat Hukum;Menimbang,bahwa terhadap Nota Pembelaan yang diajukan olehPenasehat Hukum Terdakwa ,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Terdakwatetap dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana Pembunuhan,maka terhadapNota Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yang memohon agar Terdakwadiputus lepas (onslag ven rech

dengan sengaja dalam Mvt (Memorie van toelichting) telahmengartikan sebagai opzettelijk plegen van een misdrijf atau kesengajaan melakukankejahatan sebagai het teweegbrengen van verboden handeling willens en wetens atau sebagaimelakukan tindakan yang terlarang secara diketahui dan dikehendaki;Menimbang bahwa, menurut Hezenwinkel Zuringa perkataan wederechtelijk itu,ditinjau dari penempatannya dalam suatu rumusan delik menunjukkan bahwa perkataantersebut haruslah ditafsirkan sebagai zonder eigen rech

keteranganPengadilan Negeri Pemalang Put Nomor : 02/Pid.B/2016/PN.Pml Halaman 13terdakwa uang tersebut akan dipergunakan untuk kepentingan terdakwa, maka dari faktahukum diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa tindakan terdakwa mengambil uang kotakamal tersebut sebagai mana barang bukti dalam perkara ini adalah dengan sengajadengan pertimbangan terdakwa tahu barang yang diambilnya tersebut bukan miliknyasama sekali, maka tindakan terdakwa tersebut Majelis Hakim pertimbangkan sebagai zondereigen rech

HIR ayat (1), Termohondinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon dapat diputus denganverstek;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah ceraitalak dengan alasan sebagaimana dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yaitu antara suami istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir dalampersidangan, namun karena perkara ini menyangkut personal rech

atas namaAnky Joestedjo Walujo (Penggugatl) yang terletak di Desa/KelurahanPandean, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo dibawah hargapasar dan harga likuidasi adalah merupakan perbuatan melawanhukum (on rech matige daad) dan telah menimbulkan kerugian bagiPara Penggugatbaik secara materiil maupun iimateriil;6.2. Tergugatll telah membeli obyek lelang yaitu sebidang tanah besertabangunan yang berada di atasnya sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik 1406 dengan luas + 3.738 M?

atas namaAnky Joestedjo Walujo (Penggugatl) yang terletak di Desa/KelurahanPandean, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo dibawah hargapasar dan harga likuidasi adalah merupakan perbuatan melawanHalaman 3 dari 24 halaman Putusan Nomor 3/Padt/2017/PT SMGhukum (on rech matige daad) dan telah menimbulkan kerugian bagiPara Penggugat baik secara materiil maupun timateriil serta Tergugatlltidak dapat disebut sebagai pembeli yang beretikat baik;7.

atas namaAnky Joestedjo Walujo (Penggugatl) sekarang menjadi atas nama ROBERTBOB WIBAWA (Tergugatll) yang terletak di Desa/Kelurahan Pandean,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo dibawah harga pasar dan hargalikuiditas adalah merupakan perbuatan melawan hukum (on rech matigedaad) dan telah menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat baik secaramateriil maupun iimateriil ;Menyatakan menurut hukum bahwa Perbuatan Tergugatll telah membeliobyek lelang yaitu sebidang tanah beserta bangunan yang berada di

HIR ayat (1), Termohondinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon dapat diputus denganverstek;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah ceraitalak dengan alasan sebagaimana dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yaitu antara suami istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir dalampersidangan, namun karena perkara ini menyangkut personal rech

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Dalam Subsider :Jika Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Naar Guide Justitie Rech Doen); Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon secara langsung maupun melalui mediasiyang dilakukan oleh mediator yang bernama Drs. MISBACHUL MUNIR, M.H.

Bahwa terlebin dahulu Tergugat menolak dailildalil gugatan Penggugatsebab posita atau fundamentum petendi kabur, tidak jelas, karena tidakmenjelaskan dasar hukum (rech ground) maupun kejadian atau peristiwayang mendasari gugatan;2.

Bahwa terlebin dahulu Tergugat menolak dailildalil gugatan Penggugatsebab posita atau fundamentum petendi kabur, tidak jelas, karena tidakmenjelaskan dasar hukum (rech ground) maupun kejadian atau peristiwayang mendasari gugatan dan tidak ada kaitannya dengan petitum (tuntutanhukum);2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Dalam Subsidair : Jika Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Naar Goede Justitie Rech Doen); Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

Mengabulkan seluruh dalil gugatan dari Penggugat;2s Memutuskan menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT) kepadPenggugat (PENGGUGAT);3 Membebankan 'biaya perkara menurut hukum ;Dalam Subsidir; Jika Pengadilan Agama Kabupaten kediri berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Naar Goede Justitie Rech Doen);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah

Tergugat;Berdasarkan apa yang terurai tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Kabupaten Kediri berkenan memeriksa perkara yang selanjutnyamemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Primer:1.2.3.DaMengabulkan seluruh gugatan dari Penggugat; Memutuskan menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara menurut hukum;lam Subsider:Jika Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berpendapat lain, mohon putusan yangseadiadilnya (Naar Goede Justitie Rech

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Dalam Subsider:Jika Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Naar Goede Justitie Rech Doen)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha

satu juta rupiah) dibayarkan secaraTanggung Renteng oleg Para Tergugat.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 87/PDT/2017/PT BNABerdasarkan uraian dalildalil Gugatan Para Penggugat tersebut diatas MohonKepada Yth Ketua/Hakim Majelis Pengadilan Negeri Kutacane untuk dapatmempertimbangkan serta memutus adalah sebagai berikut:PRIMER1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Perbuatan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVadalah merupakan perbuatan Melawan Hukum (on rech

Menyatakan Perbuatan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan TergugatIV yang telah melakukan tindak pidana adalah merupakan perbuatanMelawan Hukum (on rech matigedaad).3. Menghukum Tergugat dan Tergugat IV untuk membayar KerugianMateriil secara tanggung renteng kepada Para PenggugatRp.199.752.000, (Seratus sembilan puluh sembilan juta tujuh ratus limapuluh dua ribu rupiah) tunai seketika setelah putusan ini berkekuatanHukum tetap (in kracht van gewijde).4.

Kediri berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Naar Goede Justitie Rech Doen);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahhadir, sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan

(Naar Goede Justitie Rech Doen);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan