Sebidang tanah sawah dengan nomor obyek pajak 51.71.040.005.002.0164.0, luas 2350 M2, terletak di jalan A Yani Utara Kodya Denpasar dengan batas-batas :Utara : I Gusti Putu Raka Miasa;Timur : Pan Cakra (alm);Selatan : I Wayan Suarpa;Barat : I Wayan Reca;h.

Sebidang tanah sawah dengan nomor obyek pajak 51.71.040.007.021.0002.0, luas 2000 M2, terletak di jalan Tunjung tutur Banjar Paang tebel Kodya Denpasar dengan batas-batas :Utara : I wayan reca;Timur : I Ketut Kruji;Selatan : I gusti Putu Rudab, Gusti Gde Rai, Gusti Keping;Barat : Pan Jawi dan Duwe Pancoran;k.

Sebidang tanah sawah dengan nomor obyek pajak 51.71.040.005.002.0164.0, luas 2350 M2, terletak di jalan A Yani Utara Kodya Denpasar dengan batas-batas :Utara : I Gusti Putu Raka Miasa;Timur : Pan Cakra (alm);Selatan : I Wayan Suarpa;Barat : I Wayan Reca;h.

Sebidang tanah sawah dengan nomor obyek pajak 51.71.040.007.021.0002.0, luas 2000 M2, terletak di jalan Tunjung tutur Banjar Paang tebel Kodya Denpasar dengan batas-batas :Utara : I wayan Reca;Timur : I Ketut Kruji;Selatan : I gusti Putu Rudab, Gusti Gde Rai, Gusti Keping;Barat : Pan Jawi dan Duwe Pancoran;k.

Sebidang tanah sawah dengan nomor obyek pajak 51.71.040.007.021.0001.0, luas 1725 M2, terletak di jalan Tunjung tutur Banjar Paang tebel Kodya Denpasar dengan batas-batas :Utara : Kaplingan Rudi Wibawa;Timur : Jalan; Selatan : I wayan Reca;Barat : Pan jawi;6.

I WAYAN RECA MELAWAN DR.g.NI WAYAN TJATRI

/PN .Dps.tercatat atas nama WAYAN RECA, diberi tanda bukti suratP34;35.Foto copi Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) ke DinasPendapatan Kota Denpasar, terhadap sebidang tanah denganNOP. 51.71.040.007.015.0056.0, luas 2.000 M2 tahun 2014tercatat atas nama WAYAN RECA, diberi tanda bukti suratP35;36.Foto copi Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) ke DinasPendapatan Kota Denpasar, terhadap sebidang tanah denganNOP. 51.71.040.007.014.0042.0, luas 6.400 M2 tahun 2014tercatat atas nama WAYAN RECA, diberi tanda

bukti suratP36;37.Foto copi Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) ke DinasPendapatan Kota Denpasar, terhadap sebidang tanah denganNOP. 51.71.040.005.002.0164.0, luas 2.350 M2 tahun 2014tercatat atas nama WAYAN RECA, diberi tanda bukti suratP37;38.Foto copi Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) ke Dinas39.40.41.Pendapatan Kota Denpasar, terhadap sebidang tanah denganNOP. 51.71.040.007.010.0008.0, luas 2.350 M2 tahun 2014tercatat atas nama WAYAN RECA, diberi tanda bukti suratP38;Foto copi Surat Setoran Pajak

Daerah (SSPD) ke DinasPendapatan Kota Denpasar, terhadap sebidang tanah denganNOP. 51.71.040.007.010.0009.0, luas 1.050 M2 tahun 2014tercatat atas nama WAYAN RECA, diberi tanda bukti suratP39;Foto copi Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) ke DinasPendapatan Kota Denpasar, terhadap sebidang tanah denganNOP. 51.71.040.007.021.0002.0, luas 2.000 M2 tahun 2014tercatat atas nama WAYAN RECA, diberi tanda bukti suratP40;Foto copi Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) ke DinasPendapatan Kota Denpasar, terhadap

, terletak di jalan Tunjungtutur Banjar Paang tebel Kodya Denpasar dengan batasbatas :Utara : wayan reca;Halaman 19 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 790/Pat.G/20..

, terletak di jalan A YaniUtara Kodya Denpasar dengan batasbatas :Utara : Gusti Putu Raka Miasa;Timur : Pan Cakra (alm);Selatan : Wayan Suarpa;Barat :Wayan Reca;Halaman 35 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 790/Pat.G/20../PN .Dps..

I WAYAN RECA vs I WAYAN SURYA DHYANA

PUTUSANNomor 1222 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara: WAYAN RECA, bertempat tinggal di Jalan Ahmad Yani UtaraNomor 428 Denpasar Utara;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;melawan WAYAN SURYA DHYANA, bertempat tinggal di Jalan AhmadYani Utara, Gang Nenas, Banjar Kepuh, Kelurahan Peguyangan,Denpasar Utara;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut

Oleh karena itu tindakan hibah objek sengketa oleh Ni Wayan Tjatrikepada Wayan Reca juga menjadi tidak sah; Bahwa meskipun benar Ni Wayan Tjatri adalah anak angkat Wayan Talayaitu sebagai pemilik asal objek sengketa, akan tetapi Ni Wayan Tjatri tidakdapat mewarisi harta alm. wayan Tala, disebabkan, pertama Ni Wayan Tjatritelah kawin keluar, kedua Ni Wayan Tjatri telah pindah agama, sehinggatidak dapat lagi melakukan upacaraupacara agama Hindu yang diwajibkanbagi seorang penerima waris: Bahwa dengan

WAYAN RECA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta

Sutraco Reca Persada (Tergugat)

I WAYAN RECA melawan I WAYAN SURYA DHIYANA,ST, dkk.

PUTUSANNomor 360 / Pdt.G / 2013/ PN.Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:I WAYAN RECA, lakilaki, umur 70 tahun berkedudukan di jalan Ahmad Yani no. 428Banjar Denyeh, Desa Paguyangan Kaja, Kecamatan Denpasar UtaraKota Denpasar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Gaspar MLamapaha,SH. dan Gede Parta Wijaya,SH.

I Wayan Retig, selanjutnya disebut Obyek sengketa;2 Bahwa memang benar Ni Wayan Tjatri (Turut Tergugat) telah memberikan Hibahatas tanah sengketa kepada I Wayan Reca (Penggugat) berdasarkan SuratPernyataan dari anakanak Turut Tergugat yaitu Gogor Oko Nurharyoko, CakraWing Wanaro dan Dony harso, tertanggal 30 Januari 2011, telah didaftarkan dandisahkan dihadapan Dani Ardiati,SH.

Wayan Caatri kepada I Wayan Reca,tertanggal 12 Oktober 2009, bukti P.3. ;4 Photo copy Surat Pernyataan dari Ni Ketut Radi dan I Ketut Lingga, tertanggal 15Oktober 2002, bukti P.4. ;5 Photo copy Surat Pernyataan dari Drg. Ni Wayan Tyjatri, tertanggal 03 Oktober2011, bukti P.5. ;6 1Photo copy surat tanda terima Setoran (STTS) atas nama Ni Made Sepi,tertanggal 30 September 2011, bukti P.6.

Rp. 616.000,00(Enam ratus enam belas ribu rupiah)Catatan :Dicatat disini bahwa pada tanggal 8 September 2014, putusan PengadilanNegeri Denpasar tertanggal 20 Agustus 2014, Nomor: 360/Pdt.G/2013/PN.Dps. telahdiberitahukan kepada I WAYAN RECA (Penggugat) ;Panitera Pengganti,Ltd.KETUT SUWASTIKA, SH.

Catatan :Dicatat disini bahwa pada tanggal 19 September 2014, I WAYAN RECA(Penggugat) telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 20 Agustus 2014, Nomor: 360/Pdt.G/2013/PN.Dps.;Panitera Pengganti,t.t.d.KETUT SUWASTIKA, SH. Untuk turunan resmiPanitera Pengadilan Negeri DenpasarI Ketut Sulendra, S.H.NIP : 19571231 197603 1 002Hal 43 dari 42 halaman Perkara Nomor 360/Pdt.G/2013/PN Dps.

Pemohon: Penuntut Umum Termohon / Terdakwa: RECA SATRA WINATA bin WIDODO

SUTRACO RECA PERSADA

Sutraco Reca Persada, bertempat tinggal di Jalan Tuamang No. 2AA,Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan 20222, Provinsi Sumatera Utara , selanjutnya disebut sebagaiTerbanding, semula sebagai Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Nomor 13/PDT/2019/PTBNA1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh tanggal 20 Februari 2019Nomor 13/Pen.

., dk. melawan I WAYAN RECA, dk.

Dps yang diputuskan Tertanggal 31 Maret 2015 padaHal 6 dari 80 halaman Perkara No. 593/Pdt.G/2015/PN DpsPengadilan Negeri Denpasar tersebut dengan Amar Putusan Mengabulkangugatan Penggugat ( atas nama Wayan Reca) sebagian dengan Verstek atas gugatan dari Tergugat 1 ( Wayan Reca) terhadap Tergugat 2 (Drg. NiWayan Tjatri), dimana pihak Tergugat ( Wayan Reca) menggugat Tergugat 2(Drg.

Bahwa dalam gugatan Wayan Reca yang kedua dalam perkara perdata No.360/Pdt.G/2013/PN.

Ni Wayan Tjatri) dengan dasar alasanbahwa Tergugat 1 (1 Wayan Reca) pada tahun 1995 dengan alasan hukumnyaobyek Tanah Sengketa tersebut telah dibelinya dari Tergugat 2 (Drg. Ni WayanTjatri), pada hal baik Tergugat 1 (1 Wayan Reca) dan Tergugat 2 (Drg. NiWayan Tjatri) telah tahu bahwa orang tua Tergugat 2 (Drg.

Sedangkan alasan hukumTergugat ( Wayan Reca) menggugat kembali Tergugat II (Ni WayanTjatri) adalah Karena Tergugat ( Wayan Reca) telah membeli tanah tanah Sengketa dengan membayar lunas dan tunai namun Tergugatll (Ni wayan Tjatri) belum menyerahkan tanahnya kepada Tergugat I Wayan Reca), maka sudah tepat dan dibenarkan oleh UndangundangTergugat ( Wayan Reca) menggugat Tergugat Il ( Ni Wayan Tjatri)degan dasar Hukum Wanprestasi dan terbukti setelah Pemeriksaanseluruh Dokumen termasuk Pemeriksaan Ahli

Fotocopy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) ke Dinas Pendapatan KotaDenpasar, terhadap sebidang tanah, tahun 2015, tercatat atas nama Wayan Reca diberi tanda TI17;Fotocopy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) ke Dinas Pendapatan KotaDenpasar, terhadap sebidang tanah, tahun 2015, tercatat atas nama Wayan Reca diberi tanda TI18;. Fotocopy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) ke Dinas Pendapatan KotaDenpasar, terhadap sebidang tanah dengan, tahun 2015, tercatat atas nama Wayan Reca diberi tanda TI19 ;.

I WAYAN RECA VS I WAYAN SURYA DHIYANA, ST DKK

PUTUSANNomor 3493 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara: WAYAN RECA, bertempat tinggal di Denpasar, JalanAchmad Yani Nomor 428, Banjar Denyeh, DesaPeguyangan Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, KotaDenpasar;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding;Lawan1.

surat pernyataansilsilanh keluarga Turut Tergugat (Ni Wayan Tjatri) masingmasingtertanggal 14 April 1997 dan tertanggal 15 Oktober 2002, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi dan disahkan oleh Lurah Peguyangan dan Camat dandikuatkan dengan surat pernyataan dari Ni Ketut Radi dan Ketut Linggadan surat kesepakatan dari Ni Nyoman Wiji dan Nyoman Sunaya,sebagai ahli waris dari Wayan Rada masingmasing tertanggal 15Oktober 2002 dan tertanggal 30 Juli 2009 sehingga perbuatan hukumantara Penggugat ( Wayan Reca

Fotocopy surat hubah tertanggal 12 Oktober 2009 ditanda tanganioleh Wayan Reca sebagai penerima hibah dan Ni Wayan Tjatrisebagai pemberi hibah (P.2);7.3. Fotocopy surat pernyataan dari Ni Wayan Tjatri menyatakan memangbenar telah menghibahkan tanah seluas 400 m7? terletak di DesaDarmasaba tertanggal 30 Januari 2011 (P3);7.4. Fotocopy surat pernyataan dari anakanak Ni Wayan Tjatri bernamaDR Ir.

Bahwa dalildalil gugatanPenggugat adalah mengenai ibah (bukti surat P3) yang dibuat oleh TurutTergugat (Ni Wayan Tjatri) kepada Penggugat ( Wayan Reca) adalah sahbaik menurut hukum perdata maupun menurut hukum adat yang berlaku diBali karena ibah yang dibuat oleh Turut Tergugat (Ni Wayan Tjatri) kepadaPenggugat ( Wayan Reca) tidak melanggar bagian mutlak dari ahli warisyang lainnya;3.

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tersebut telah salahmenerapkan hukum/melanggar hukum adat yang berlaku di Bali karenaputusan Pengadilan Tinggi Denpasar telah membatalkan ibah yang dibuatoleh Ni Wayan Tjatri kepada Wayan Reca dengan alasan karena Ni WayanTjatri bukan ahli waris dari Wayan Rajeg. Berdasarkan faktafakta hukumHalaman 12 dari 15 hal.Put.

Pembanding/Penuntut Umum : AIDIL FITRI ANSYAH,S.H
Terbanding/Terdakwa : RECA SATRA WINATA BIN WIDODO

PUTUSANNomor 129/PID/2021/PT PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang mengadili perkara pidana dalampengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara Terdakwa;on fs ww NY PFNama lengkap : RECA SATRA WINATA BIN WIDODOTempat lahir : Aur GadingUmur/Tanggal lahir : 24 Tahun / 10 Oktober 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Aur Gading, Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Empat LawangAgama

Perk. : PDM42/L.6.20.3/Eoh.2/12/2020 tanggal 1 Desember 2020 sebagai berikut:Primatr ;Bahwa terdakwa Reca Satra Winata Bin Widodo bersamasama dengansaksi Widodo Bin Matha dan Sadr.

Menyatakan Terdakwa Reca Satra Winata Bin Widodo telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara bersamasamamelakukan pembunuhan berencana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimanayang didakwakan dalam surat dakwaan pada dakwaan Alternatif pertamaprimar.2.

Nomor 129/PID/2021/PT PLG20 (dua puluh) cm milik tersangka Reca Satra Winata Bin Widodo disita daritersangka Reca Satra Winata Bin Widodo. 1 (Satu) helai baju kaos berwarna abuabu, hitam dan birudongker yang dibagian depan baju bertuliskan Look Gorgeous dan dibagiandada kiri depan baju bertuliskan Denndev milik tersangka Reca Satra WinataBin Widodo dan disita dari tersangka Reca Satra Winata Bin Widodo. 1 (satu) helai baju kaos berwarna putih bergaris hitamdan merah yang dibagian dada kiri baju bertuliskan

Bahwa sebagaimana dimaklumi tujuan pidana bukanlah suatu tindakanbalas dendam, akan tetapi lebin mengarah kepada tujuan untuk mendidik sikapmental/ prilaku terdakwa Reca Satra Winata Bin Widodo, dan juga untukmembina pelaku kejahatan serta sarana pencegahan (preventif) bagi wargamasyarakat agar tidak melakukan perbuatan pidana seperti yang dilakukan olehterdakwa Reca Satra Winata Bin Widodo dan juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatan yang melanggar hukum sehingga dengan demikianapabila

1. Menyatakan Terdakwa Reca Satra Winata bin Widodo tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhan berencana, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   Penuntut Umum:
   AIDIL FITRI ANSYAH,S.H
   Terdakwa:
   RECA SATRA WINATA BIN WIDODO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Reca Nugroho Als.

Terdakwa:
RECA NUGROHO als OCA Bin YANTO HAMDANI

I WAYAN SURYA DHIYANA sebagai PEMBANDING M E L A W A NI WAYAN RECA, sebagai TERBANDING

;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula sebagaiTERGUGAT feces eeee tere eeMELAWANI WAYAN RECA, Lakilaki, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jl. Ahmad YaniUtara No. 428 Denpasar Utara, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula sebagai PENGGUGAT @: nonne PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :2 202 Setelah membaca : 22 22 22 nnn ona on on on one nn nn nee1.

seorang perempuan tidakberada dalam garis keturunan pancer lakilaki/purusa dengan almarhum I WAYANTALA , serta NI WAYAN TJATRI telah kawin keluar dan pindah Agama makaatas dasar pertimbangan tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa14berdasarkan Hukum adat Bali Ni Wayan Tjatri tidak berhak untuk mewaristerhadap tanah obyek sengketa peninggalan alm IWAYAN TALA (Pan Retig).; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah hibah atastanah obyek sengketa oleh NIWAYAN TJATRI kepada I WAYAN RECA

( Penggugat/Terbanding ) sah menurut hukum.; Menimbang, bahwa dari bukti bukti P5 ( Perjanjian hibah ) dinyatakanbahwa pada tanggal 12 Oktober 2009 NI WAYAN TJATRI telah menghibahkantanah obyek sengketa kepada IWAYAN RECA .; Menimbang, bahwa pada umumnya masyarakat Bali menetapkan bahwahibah itu) dibenarkan hanya meliputi sebagian warisan saja, tidak termasukpemerajan dan sejumlah tanah pemeliharaan pemerajan itu serta biaya pengabenan,disamping itu hibah dilakukan dilingkungan keluarga, hal ini

bertujuan untukmenghindarkan percekcokan diantara ahli waris dikemudian hari.; Menimbang, bahwa dari pertimbangnpertimbangan sebagaimana diuraikandiatas telah terbukti NI WAYAN TJATRI tidak berhak atas tanah obyek sengketapeninggalan almarhum I WAYAN TALA, maka atas perbuatan NI WAYANTJATRI yang telah menghibahkan tanah obyek sengketa kepada I WAYAN RECA( Penggugat/Terbanding ) adalah tidak mempunyai landasan hukum danhibahtersebut haruslah dinyatakan tidak sah menurut hukum.; Menimbang, bahwa selanjutnya

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatelah diuraiakan diatas telah terbukti hibah atas tanah sengketa oleh NI WAYANTJATRI kepada I WAYAN RECA (Penggugat/Terbanding) dinyatakan tidak sahmenurut hukum maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa terhadaptuntutan/petitum kedua gugatan Penggugat yang menyatakan tanah sengketa adalahsah milik Penggugat/Terbanding haruslah ditolak.

langsung mengejar Bustam dan Iwanpada saat Terdakwa dan Reca mengejar, Royko dan Widodo juga ikutmengejar dibelakang kami, namun Bustam dan Iwan berhasil melarikan diridengan menggunakan mobil, Kemudian Terdakwa dan Reca kembali ke terasrumah Widodo, pada saat diteras rumah tersebut Reca kembali menusukkorban yang sudah tergeletak dibagian pinggang sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan senjata tajam, kKemudian Terdakwa melihat Widodo mencucitangan di Sungai yang berada didekat rumah Widodo sedangkan

langsung mengejar Bustam dan lwanpada saat Terdakwa dan Reca mengejar, Royko dan Widodo juga ikutmengejar dibelakang kami, namun Bustam dan Iwan berhasil melarikan diridengan menggunakan mobil, Kemudian Terdakwa dan Reca kembali ke terasrumah Widodo, pada saat diteras rumah tersebut Reca kembali menusukkorban yang sudah tergeletak dibagian pinggang sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan senjata tajam, kKemudian Terdakwa melihat Widodo mencucitangan di Sungai yang berada didekat rumah Widodo sedangkan

ditangannya, kemudian Reca Satra Winatalangsung masuk keteras rumah Widodo Bin Matha mendekati Adhi langsungmendorong dan menusuk Adhi dibagian punggung sebelah kanan sebanyak 1(satu) kali, setelah itu.

langsung mengejar Bustam dan lwanpada saat Terdakwa dan Reca mengejar, Royko dan Widodo juga ikutmengejar dibelakang kami, namun Bustam dan Iwan berhasil melarikan diridengan menggunakan mobil, kemudian Terdakwa dan Reca kembali ke terasrumah Widodo, pada saat diteras rumah tersebut Reca kembali menusukkorban yang sudah tergeletak dibagian pinggang sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan senjata tajam, kKemudian Terdakwa melihat Widodo mencucitangan di Sungai yang berada didekat rumah Widodo sedangkan

dan melompati pagar rumahSaksi;Bahwa, Saksi mengatakan kepada Saksi Reca Satra Winata bin WidodoJangan, Ca sebelum Saksi Reca Satra Winata bin Widodo menusukkanpisau yang dibawanya ke bagian belakang korban Adhi Pradana sebanyak 1(satu) kali;Bahwa, tidak ada masalah antara Saksi Reca Satra Winata bin Widododengan korban Adhi Pradana;Bahwa, saat itu Saksi tidak ikut melakukan penusukan terhadap korban AdhiPradana;Bahwa, Saksi tidak melihat ada orang lain yang menusuk korban AdhiPradana selain Saksi

Satra Winata, kemudian saksi Bustam langsungmengelak dan berlari sehingga saksi reca satra winata, saksi Riko Rikardo,terdakwa dan saksi Widodo mengejar saksi Bustam namun saksi Bustamberhasil melarikan diri dengan menggunakan mobil bersamasama dengansaksi Kurniawan, kemudian saksi Riko Rikardo dan saksi Reca Satra Winatakembali ke teras rumah saksi Widodo, pada saat diteras rumah tersebut saksiReca Satra Winata kembali menusuk bagian pinggang korban Adhi PradanaTiranda yang sudah tergeletak sebanyak

1 (satu) kali.Bahwa setelah melakukan penusukan dan pembacokan terhadap korban AdhiPradana Tiranda, saksi Reca Satra Winata, saksi Riko Rikardo, saksi Widododan terdakwa langsung melarikan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi Reca SatraWinata, saksi Riko Rikardo dan saksi Widodo, korban Adhi Pradana TirandaHalaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 295/PID/2021/PT PLGmeninggal dunia berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445.01.09 / 02 / IX /RSUD / 2020 tanggal 07 September

1 (satu) kali.Bahwa setelah melakukan penusukan dan pembacokan terhadap korban AdhiPradana Tiranda, saksi Reca Satra Winata, saksi Riko Rikardo, saksi Widododan terdakwa langsung melarikan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi Reca SatraWinata, saksi Riko Rikardo dan saksi Widodo, korban Adhi Pradana Tirandameninggal dunia berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445.01.09 / 02 / IX /RSUD / 2020 tanggal 07 September 2020 yang dikeluarkan oleh Rumah SakitUmum Daerah Tebing Tinggi

1 (satu) kali.Bahwa setelah melakukan penusukan dan pembacokan terhadap korban AdhiPradana Tiranda, saksi Reca Satra Winata, saksi Riko Rikardo, saksi Widododan terdakwa langsung melarikan diri.Halaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 295/PID/2021/PT PLGe Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi Reca SatraWinata, saksi Riko Rikardo dan saksi Widodo, korban Adhi Pradana Tirandameninggal dunia berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445.01.09 / 02 / IX /RSUD / 2020 tanggal 07 September

tajam jenis wali bergagang kayu warna coklat danbersarung kulit warna coklat dengan panjang kurang lebih 20 (dua puluh)cm milik tersangka Reca Satra Winata Bin Widodo disita dari tersangkaReca Satra Winata Bin Widodo.Halaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 295/PID/2021/PT PLG1 (Satu) helai baju kaos berwarna abuabu, hitam dan biru dongker yangdibagian depan baju bertuliskan Look Gorgeous dan dibagian dada kiridepan baju bertuliskan Denndev milik tersangka Reca Satra Winata BinWidodo dan disita

berikut: Bahwa benar saya Reca Cahyati binti Syamsu Alam adalah anakperempuan pemohon.

No. 153 /Pdt.P/2013/PA.Wsp.Bahwa saksi mengenal pemohon, karena pemohon adalah ipar saksi.Bahwa anak pemohon bernama Reca Cahyati binti Syamsu Alam lahirpada tanggal 11 Juli 2000 dan telah dilamar oleh seorang lakilakibernama Rahmat Hidayat bin Abdul Muin.Bahwa Reca Cahyati binti Syamsu Alam telah dewasa dan telah baliq.Bahwa Reca Cahyati binti Syamsu Alam dengan lakilaki RahmatHidayat bin Abdul Muin tidak mempunyai hubungan nasab dan tidaksesusuan yang menjadi penghalang untuk menikah.Bahwa anak

yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohon adalah ipar saksi.Bahwa Reca Cahyati binti Syamsu Alam siap menjadi istri dan iburumah tangga.Bahwa dihawatirkan terjadi perpecahan antara keluarga bila perkawinananak pemohon Reca Cahyati binti Syamsu Alam dengan lelaki RahmatHidayat bin Abdul Muin tidak dilaksanakan.Bahwa pemohon siap memberikan bimbingan kepada anaknya bilasudah menikah nanti.Bahwa antara Reca Cahyati binti Syamsu Alam dengan calon suaminyaRahmat Hidayat

Bahwa antara anak pemohon Reca Cahyati binti Syamsu Alam denganlakilaki Rahmat Hidayat bin Abdul Muin tidak ada larangan menikahmenurt ketentuan peraturan perundanganundangan yang berlaku danketentuan hukum Islam.

Bahwa Reca Cahyati binti Syamsu Alam masih bestatus perawan danlelaki Rahmat Hidayat bin Abdul Muin berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka ternyataantara anak pemohon Reca Cahyati binti Syasu Alam dengan lelaki RahmatHidayat bin Abdul Muin tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan, baikmenurutketentuan Hukum Islam maupun menurutketentuan Pasal 8 UndangHal. 5 dari 7 Pen.

yang sedang berada di bengkel mobil didatangi oleh sdrRiko Bin Piyok (dpo), kKemudian sdr Riko Bin Piyok (dpo) menyuruh saksi RECAuntuk pulang ke rumah Terdakwa (ayah kandung saksi RECA), di tengah jalanmenuju rumah Terdakwa, saksi RECA melihat saksi Kurniawan turun dari mobilmenuju ke rumah Terdakwa, melihat hal tersebut saksi RECA tidak jadi pulang kerumah Terdakwa, namun saksi RECA mampir ke rumahnya, kKemudian saksi RECAmengambil 1 (satu) bilah pisau/wali yang berada di teras rumahnya.Bahwa

yang sedang berada di bengkel mobil didatangi oleh sdrRiko Bin Piyok (dpo), kKemudian sdr Riko Bin Piyok (dpo) menyuruh saksi RECAuntuk pulang ke rumah Terdakwa (ayah kandung saksi RECA), di tengah jalanmenuju Terdakwa, saksi RECA melihat saksi Kurniawan yang turun dari mobilmenuju ke rumah Terdakwa, melihat hal tersebut saksi RECA tidak jadi pulang kerumah Terdakwa lalu saksi RECA mampir ke rumahnya, kemudian saksi RECAmengambil 1 (satu) bilah pisau/wali yang berada di teras rumahnya.Bahwa setelah

Saksi RECA kemudian kembali ke rumah terdakwa danmelihat Almarhum korban sdr Adhi Pradana masih dalam keadaan bergerak,kemudian saksi RECA kembali menusuk Almarhum korban sdr Adhi Pradana dibagian tubuh.Selanjutnya saksi RECA, Terdakwa dan sdr Riko piyok (dpo) langsungpergi, kKemudian saksi Iskandar yang mendapat laporan dari warganya tentangkeributan yang terjadi di teras rumah sdr Widodo lalu menelpon pihak Kepolisiandan langsung menuju ke tempat kejadian yang tidak jauh dari rumahnya lalusetelah

yang sedang berada di bengkel mobil didatangi oleh sdrRiko Bin Piyok (dpo), kKemudian sdr Riko Bin Piyok (dpo) menyuruh saksi RECAuntuk pulang kerumah Terdakwa (ayah kandung saksi RECA), di tengah jalanmenuju Terdakwa, saksi RECA melihat saksi Kurniawan yang turun dari mobilmenuju ke rumah Terdakwa, melihat hal tersebut saksi RECA tidak jadi pulang keHalaman 10 dari 22 halaman Putusan Nomor 128/PID/2021/PT PLGrumah Terdakwa, namun saksi RECA mampir ke rumahnyauntuk mengambil 1(satu) bilah pisau/

yang sedang berada di bengkel mobil didatangi oleh sdrRiko bin Sopian Als Piyok (dpo), kKemudian sdr Riko bin Sopian Als Piyok (dpo)menyuruh saksi RECA untuk pulang ke rumah Terdakwa (ayah kandung saksiRECA), di tengah jalan menuju rumah Terdakwa, saksi RECA melihat saksiKurniawan yang turun dari mobil menuju ke rumah Terdakwa, melihat hal tersebutsaksi RECA tidak jadi pulang ke rumah Terdakwa, namun saksi RECA mampirkerumahnya, kemudian saksi RECA mengambil 1 (satu) bilah pisau/wali yangberada

I WAYAN RECA disebut : TERBANDING I ; 2. Drg. NI WAYAN TJATRI, disebut : TERBANDING II ; Dan :NI NYOMAN SUTJI disebut : TURUT TERBANDING

Dps yang diputuskan Tertanggal 31 Maret 2015 padaPengadilan Negeri Denpasar tersebut dengan Amar Putusan Mengabulkangugatan Penggugat ( atas nama Wayan Reca) sebagian dengan Verstek atas gugatan dari Tergugat 1 ( Wayan Reca) terhadap Tergugat 2 (Drg. NiWayan Tjatri), dimana pihak Tergugat ( Wayan Reca) menggugat Tergugat2 (Drg. Ni Wayan Tjatri) dengan dasar alasan hukumnya bahwa Tergugat 1( Wayan Reca) pada tahun 1995 telah membeli obyek Tanah Sengketapada point 1 diatas dari Tergugat 2 (Drg.

Dpstertanggal 20 Agustus 2014dari Wayan Reca ( Tergugat dalam perkaraini) diputus :4.2.a.

Bahwa dalam gugatan Wayan Reca yang kedua dalam perkara perdata No.360/Pdt.G/2013/PN.

Ni Wayan Tjatri) dengandasar alasan bahwa Tergugat 1 ( Wayan Reca) pada tahun 1995 denganalasan hukumnya obyek Tanah Sengketa tersebut telah dibelinya dariTergugat 2 (Drg. Ni Wayan Tjatri), pada hal baik Tergugat 1 (1 Wayan Reca)dan Tergugat 2 (Drg. Ni Wayan Tjatri) telah tahu bahwa orang tua Tergugat2 (Drg.

NiWayan Tjatri) tanggal 19 Oktober 2009 tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan hukum bahwa Jual Beli berdasarkan Kwitansi yang dibuat padatahun 1995 yang dibuat oleh Tergugat 1 ( Wayan Reca) dan Tergugat 2(Drg. Ni Wayan Tjatri) adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan hukum bahwa Jual Beli berdasarkan Kwitansi yang dibuat padatahun 1995 yang dibuat oleh Tergugat 1 ( Wayan Reca) dan Tergugat 2(Drg.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (I NYOMAN RECA alias AHMAD RECA BIN WAYAN TURUN) terhadap Penggugat(SUTINAH alias NIWYN SURTINI BINTI KARTO SUWITO);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 495.000,00, ( empat

langsung mengejar Bustam dan Iwan padasaat Terdakwa dan Reca mengejar, Royko dan Widodo juga ikut mengejardibelakang kami, namun Bustam dan Iwan berhasil melarikan diri denganmenggunakan mobil, kKemudian Terdakwa dan Reca kembali ke teras rumahWidodo, pada saat diteras rumah tersebut Reca kembali menusuk korbanyang sudah tergeletak dibagian pinggang sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan senjata tajam, kemudian Terdakwa melihat Widodo mencucitangan di sungai yang berada didekat rumah Widodo sedangkan

langsung mengejar Bustam dan lwanpadasaat Terdakwa dan Reca mengejar, Royko dan Widodo juga ikut mengejardibelakang kami, namun Bustam dan Iwan berhasil melarikan diri denganmenggunakan mobil, kKemudian Terdakwa dan Reca kembali ke teras rumahWidodo, pada saat diteras rumah tersebut Reca kembali menusuk korbanyang sudah tergeletak dibagian pinggang sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan senjata tajam, kKemudian Terdakwa melihat Widodo mencucitangan di sungai yang berada didekat rumah Widodo sedangkan

Putusan Nomor 192/PID/2021/PT.PLG.kemudian Reca Satra Winata langsung masuk keteras rumah Widodo BinMatha mendekati Adhi langsung mendorong dan menusuk Adhi dibagianpunggung sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali, setelah itu Widodo jugamenusuk Adhi sebanyak 3 (tiga) kali dibagian dada sebelah kiri bawah,dibagian dada sebelah kiri dan dibagian dada sebelah kanan, kemudian SdrRoyko Marantika Als.

langsung mengejar Bustam dan Iwan padasaat Terdakwa dan Reca mengejar, Royko dan Widodo juga ikut mengejardibelakang kami, namun Bustam dan Iwan berhasil melarikan diri denganmenggunakan mobil, kemudian Terdakwa dan Reca kembali ke teras rumahWidodo, pada saat diteras rumah tersebut Reca kembali menusuk korbanyang sudah tergeletak dibagian pinggang sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan senjata tajam, kemudian Terdakwa melihat Widodo mencucitangan di sungai yang berada didekat rumah Widodo sedangkan

bahwa selain suratsurat bukti Penggugat juga mengajukan saksisaksi yangdidepan sidang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1 SAKSI PENGGUGAT 1 , tempat lahir Denpasar tanggal 15 Desember 1963, jeniskelamin perempuan, agama Hindu, pekerjaan Pedagang, alamat Denpasar Timur ;e Bahwa saksi adalah orang tua kandung dari Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa Penggugat tidak tinggal serumah lagi dan Penggugat sudah setahun tinggaldi Jalan Letda Reca

2 , tempat lahir Denpasar tanggal 25 Juli 1991, jenis kelaminperempuan, agama Hindu, pekerjaan Swasta, alamat Denpasar;Bahwa saksi adalah adik sepupu Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung Tergugat marah, mengamuk, banting barangbarang, pintu rumah dirusak ;Bahwa Tergugat setiap berkelahi dengan Penggugat selalu mengamuk dan merusakbarangbarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Penggugat tidak tinggal serumah lagi dan Penggugat sudah setahun tinggaldi Jalan Letda Reca

Putusan No.239/Pdt.G/2016/PN DpsMenimbang bahwa dari 3 (tiga) surat bukti dapat dibuktikan bahwa Penggugat denganTergugat adalah Suami Istri dan tidak memiliki anak;1 SAKSI PENGGUGAT 1;e Bahwa saksi adalah orang tua kandung dari Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa Penggugat tidak tinggal serumah lagi dan Penggugat sudah setahun tinggaldi Jalan Letda Reca Gang I/6 Denpasar, Yang Batu Kauh, Kelurahan Dangin PuriKelod, Kecamatan Denpasar Timur sedangkan Tergugat

menjadi jelas;e Bahwa Penggugat sehariharinya bekerja jual nasi kuning di pasar Kreneng;2 SAKSI PENGGUGAT 2;e Bahwa saksi adalah adik sepupu Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat langsung Tergugat marah, mengamuk, banting barangbarang, pintu rumah dirusak ;e Bahwa Tergugat setiap berkelahi dengan Penggugat selalu mengamuk dan merusakbarangbarang;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa Penggugat tidak tinggal serumah lagi dan Penggugat sudah setahun tinggaldi Jalan Letda Reca