Jepara atau setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jepara, terdakwa memberi bantuan padawaktu kejahatan dilakukan, mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiahyang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu.

Asli Surat Pernyataan bermaterai enam ribu rupiahyang dibuat oleh Penggugat pada tanggal 15 Juni2011, mengetahui Ketua RT.03, Ketua RW.03 dan LurahPUTUSAN No. 1134/Pdt.G/2011/PA.Mlg, hal 5 dari 13 hal.Tulusrejo selanjutnya diberi tanda (P.2)3 wee2. SAKSI SAKSI: 2.1.

AMAQ LEMAN bin RUPIAHyang belum di bagi waris secara hukum faraid, dan harus dibagi wariskepda semua ahli warisnya yang berhak.Menetapkan besarnya bagian masingmasing ahli waris atas hartapeninggalan Almarhum AMAQ LEMAN bin RUPIAH tersebut sesuai(Faraid) atau hukum yang berlaku.Menyatakan hukum bahwa bilamana obyek pada posita 5 tersebut telahdisertifikatkan oleh Para Tergugat, maka sertfikat tersebut batal demihukum atau setidaktidaknya dikesampingkan;Menghukum para Tergugat dan/atau siapa saja

Pemalang atau padasuatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pngadilan NegeriPemalang, mencoba mengedarkan dan / atau membelanjakan rupiahyang diketahuinya merupakan rupiah palsu, perbuatan manadilakukan oleh mereka terdakwa dengfan caracara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2013 sekira jam 16.00WIBmulamula terdakwa 1. SUTRISNO bin SALEH bertemudengan terdakwa 2. TAUFIK bin SALIM di jalan umum DesaGambuhan Kec. Pulosari Kab.

Dilarang Mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiahyang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu ;3. Merupakan Percobaan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dilarang Mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiahyang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Mengedarkan adalahberasal dari kata edar yang artinya berpindahpindah dari tangan ketangan atau dari tempat satu ke tempat lain (menurut Kamus BesarBahasa Indonesia Edisi Ketiga Penerbit Balai Pustaka Jakarta 2005) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Mata Uangmenurut pasal 1 angka (1) UU No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uangadalah uang yang dikeluarkan oleh Negera Kesatuan

Bahwa berdasarkan Hasil Analisa dan Laboratorium Uang Rupiahyang diragukan keasliannya Kantor Perwakilan Bank Indonesia ProvinsiJawa Timur No. 21/13/SbSP&PURULAK/Lab/B tanggal 19 Juni 2019pecahan Rp. 100.000,00 Tahun emisi 2016 Nomor seri BDV748513,ADC545220, FCJO02210 dengan Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan labortorium terhadap uang pecahan Rp.100.000 tahun emisi 2016 dengan nomor seri tersebut disimpulkanTIDAK ASLI.

Bahwa berdasarkan Hasil Analisa dan Laboratorium Uang Rupiahyang diragukan keasliannya Kantor Perwakilan Bank Indonesia ProvinsiJawa Timur No. 21/14/SbSP&PURULAK/Lab/B tanggal 19 Juni 2019pecahan Rp. 50.000,00 Tahun emisi 2016 Nomor seri DDV757913,GCP825525, VCM089212 dengan Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan labortorium terhadap uang pecahan Rp.50.000 tahun emisi 2016 dengan nomor seri tersebut disimpulkan TIDAKASLI.

Bahwa berdasarkan Hasil Analisa dan Laboratorium Uang Rupiahyang diragukan keasliannya Kantor Perwakilan Bank Indonesia ProvinsiJawa Timur No. 21/15/SbSP&PURULAK/Lab/B tanggal 19 Juni 2019pecahan Rp. 50.000,00 Tahun emisi 2016 Nomor seri QEK729823dengan Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan labortorium terhadap uang pecahan Rp.50.000 tahun emisi 2016 dengan nomor seri tersebut disimpulkan TIDAKASLL.

kegiatanDokumen administrasi kegiatan yang terkait dengan persyaratan pembayaranyang ditetapkan sesuci dengan ketentuan UndangUndang.Bahwa berdasarkan Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) Satuan Kerja PerangkatDaerah (SKPD) Nomor 205.05.23.04.5.2 pada Dinas Pertanian Ketahanan Pangan,Perikanan, dan Peternakan Kabupaten Mukomuko anggaran yang tersedia untukkegiatan pembangunan pabrik es tahun 2007 adalah sebesar Rp.1.429.840.000 (satumilyar empat ratus dua puluh sembilan juta delapan ratus empat puluh ribu) rupiahyang

telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana mengedarkan dan atau membelanjakan rupiahyang diketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 ayat (3) UU No 7Tahun2.

Nur Rohman, S.E. tanggal 10 September 2008 ; Satu lembar buku kuitansi penerimaan uang sebesar Rp5 juta rupiahyang diterima Saksi 2 tanggal 27 September 2008 ; Satu lembar tanda terima sertifikat No. AZ 745379 atas nama Ahmad UdyImron yang diterima Saksi 2 pada tanggal 27 September 2008 ;Hal. 3 dari 7 hal. Put.

Tanggal Pelunasan dan Kurs yang digunakanbahwa Pemohon Banding telah melunasi Bea Keluar, pada tanggal sebagaimana yang tercantumdi dalam tabel dibawah ini, yaitu atas PEB dengan nomor yang disebut pada kolom (2) dantanggal yang disebut pada kolom (3), pada tanggal yang disebut pada kolom (4);bahwa pelunasan dilakukan dengan perhitungan menggunakan kurs per USD 1,00 sebesar rupiahyang disebut pada kolom (5), yaitu berdasarkan atas Surat Keputusan Menteri Keuangan yangdisebut pada kolom (6) yang masa

akan datang sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah ), olehkarena nafkah anak sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut di atas adalah lilhajiah, maka tidak bisa diprediksi berapa jumlah kebutuhan anak sampai dewasananti ( tidak bisa dijumlah secara global ) sehingga perlu adanya putusan hukumterlebih dahulu berapa jumlah yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugatuntuk anaknya dalam setiap bulan dari sekarang sampai dewasaMenimbang, bahwa yang perlu dipertimbangkan pula adalah berapa rupiahyang

keterangan Para Pemohon, makaMajelis Hakim menemukan faktafakta hukum didalam sidang sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 7 Mel2018 yang dilaksanakan di Desa Borone, Kecamatan Ampana Tete,Kabupaten Tojo Una Una, dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Saiful Karim dan disaksikan oleh dua orang saksi yangtelah memenuhi syarat secara hukum yang bernama Dio Gideon dan AkriKuemo dengan maskawin berupa uang sejumlah seratus sepuluh ribu rupiahyang

menjawab semua pertanyaanpertanyaan yang diajukankepadanya baik oleh Majelis Hakim maupun oleh Penuntut Umum atau PenasihatHukum, oleh karenanya Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa adalah orang yang sehatjasmani dan rohani sehingga dapat dipertanggungjawabkan menurut hukum, sehinggayang dimaksud dengan setiap orang disini adalah Terdakwa, namun apakah kepadanyadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana maka akan dihubungkan dengan unsurunsur selanjutnya;Ad.2.Unsur Mengedarkan dan/ atau membelanjakan RupiahYang

2 (dua) sisi yang berbeda dari uang palsu menggunakan mesin printerkomputer terlebih dahulu, kemudian Terdakwa tempelkan dengan menggunakan lemkertas biasa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengedarkan dan membelanjakan uangpalsu di Pasar Kalangan Desa Karang Endah kurang lebih selama 5 (lima) bulan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengedarkan uangtersebut;Menimbang bahwa dengan uraianuraian pertimbangan tersebut diatas, menurutMajelis unsur Mengedarkan dan/ atau membelanjakan RupiahYang

Rasanya sudahterlalu sakit, hati ini, saat Penggugat berusahamembantu mencari investor dari seorang kawan, yangtelah menanamkan invesnya hingga ratusan juta rupiahyang sudah diterima Tergugat dan belumdikembalikannya. Malahan usaha baik Penggugat denganseorang kawan dicobatuduhkan ada perselingkuhan.Akibatnya perselisihan dan percekcokan pun tak dapatdihindarkan.

Bahwa Tergugat tidak senang dengan sikap orang tua Penggugat yangsering melaporkan atasan Tergugat , bahwa selama ini Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat namun demikian Tergugatkeberatan untuk bercerai dengan Penggugat karena masih mencintaiPenggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenanggapinya sebagai beikut; Bahwa selama ini Penggugat tidak mencintai Tergugat sehinggatidak bisa sepenuhnya melayaniTergugat; Bahwa tidak benar Tergugat memberi nafkah sampai 1 juta rupiahyang

makan dan minumnya kepada pihak Rumah makan Bina Ria,Selanjutnya Saksi JHONSON NAINGGOLAN merasa keberatan karenaTerdakwa memberikannya 10 (Sepuluh) lembar pecahan uang yang secara fisikmenyerupai uang rupian nominal Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah),kemudian melaporkannya kepada pihak Kepolisian; Bahwa sebagai wujud atas tindakan dan perbuatan Terdakwa CINTA RIABr SITEPU menyimpan secara fisik dengan cara apa pun yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu, yang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiahyang

Selanjutnya Saksi JHONSON NAINGGOLAN merasa keberatan karenaTerdakwa memberikannya 10 (Sepuluh) lembar pecahan uang yang secara fisikHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 464/Pid.B/2019/PN Kismenyerupai uang rupianh nominal Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah),kemudian melaporkannya kepada pihak Kepolisian; Bahwa sebagai wujud atas tindakan dan perbuatan Terdakwa CINTA RIABr SITEPU menyimpan secara fisik dengan cara apa pun yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu, yang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiahyang

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 10 April 1993 di rumah Penggugat dengan walinikah ayah kandung Penggugat, mas kawin berupa uang sepuluh ribu rupiahyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Teluk Betung Selatan, Kota Bandar Lampung, sebagaimanabukti berupa Buku Kutipan Nikah Nomor : 25/25/IV/93 tertanggal 19 AprilHalaman 17 dari 10 halaman. Putusan No. 0408/Pat.G/2017/PA.

Tanjungkarya Kec.Samarang Kab.Garut, adapun pada saat dilakukan penangkapan Sdr.AA TATANG NURHIKMATALS BUYA membenarkan bahwa uang pecahan seratus ribu rupiahyang disita dari Sdr.DEDE ALS ADE adalah berawal dari penyerahandarinya pada awal bulan Desember 20015 sekira jam 08.00 Wibdirumahnya di Kp. Cidadali lebak Rt. 05 Rw. 10 Ds.

Tanjungkarya Kec.Samarang Kab.Garut, adapun pada saat dilakukan penangkapan Sdr.AA TATANG NURHIKMATALS BUYA membenarkan bahwa uang pecahan seratus ribu rupiahyang disita dari Sdr.DEDE ALS ADE adalah berawal dari penyerahandarinya pada awal bulan desember 20015 sekira jam 08.00 Wibdirumahnya di Kp. Cidadali lebak Rt. 05 Rw. 10 Ds.

GrtDesa.Tanjungkarya Kec.Samarang Kabupaten.Garut yang ternyata uanghasil penjualan uang palsu Bahwa terdakwa mengakui perbuatan terdakwa dan menyesal tidak akanmengulangi lagi perouatan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:* 87 (Delapan Puluh tujuh) lembar uang pecahan kertas seratus ribu rupiahyang diduga palsu yang dibungkus dengan kantong plastik warna putihsebanyak Rp.8.700.000,(Delapan juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) yangnomor serinya sebagai berikut

bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa:87 (Delapan Puluh tujuh) lembar uang pecahan kertas seratus ribu rupiahyang

Menyatakan barang bukti berupa:* 87 (Delapan Puluh tujuh) lembar uang pecahan kertas seratus ribu rupiahyang diduga palsu yang dibungkus dengan kantong plastik warna putihsebanyak Rp.8.700.000,(Delapan juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) yangnomor serinya sebagai berikut :> 2 (dua) lembar uang nominal Rp.100.000, dengan nomor seriAANO00014.> 6 (Enam) lembar uang nominal Rp.100.000, dengan nomor seriAAGO000007.> 1 (satu) lembar uang nominal Rp.100.000, dengan nomor seriAAJ000010.> 1 (satu) lembar uang nominal

Secara Melawan Hukum Mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiahYang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu3.

jawabkan atas perbuatanyang telah dilakukannya tersebut, sehingga ia Terdakwa tidak termasuk dalamkatagori orang sebagaimana diatur dalam Pasal 44 KUHP Dan Majelis Hakimmenilai Terdakwa Muhammad Syafri Alias Anen Bin Muhammad Taherdianggapmampu untuk mempertanggungjawabkan terhadap perbuatan yang telahdilakukannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan fakta tersebut diatas, makaunsur kesatu (ad.a) "Setiap Orang telah terpenuhiAd.2 Secara Melawan Hukum Mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiahYang

dihubungkan dengan keterangan para Pemohon, makahakim menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 06Maret 1978 yang dilaksanakan di Desa Lenangguar, KecamatanLenangguar, Kabupaten Sumbawa, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sirat dan disaksikan oleh dua orang saksi yangtelah memenuhi syarat secara hukum yang bernama Alimuddin danHadesa dengan maskawin berupa uang sebesar tiga puluh satu ribu rupiahyang

Hasil foto copy timbal balik tersebut lalu direkatkandengan menggunakan lem kertas di dua bagian sisi mata uang, untuk mata uang rupiahyang dipalsukan dengan nominal Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) diselipkan fotoNegurah Rai diantara dua sisi mata uang sedangkan untuk mata uang rupiah yangdipalsukan dengan nominal Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) diselipkan fotoSoekarnoHatta.