Panjang Bandar Lampung yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa barang yang telah diambil oleh Terdakwa adalah 5 (lima) karungsagu merk SPM dan 2 (dua) karung bawang putih yang merupakan milikSaksi;Bahwa sebelum hilang sagu dan bawang tersebut diletakkan di dalamgudang;Bahwa cara Terdakwa mengambil sagu dan bawang tersebut denganmerusak engsel pintu depan gudang lalu Terdakwa masuk ke dalamgudang dan mengambil beberapa sagu dan bawang dan mengangkatnyamenggunakan sepeda motor yang dibawa oleh Terdakwa;

Panjang Bandar Lampung;Bahwa barang yang telah diambil oleh Terdakwa berupa 5 (lima) karungsagu merk SPM dan 2 (dua) karung bawang putih yang merupakan milikabang Saksi yang bernama Purwanto;Bahwa sebelum hilang sagu dan bawang tersebut diletakkan di dalamgudang;Bahwa cara Terdakwa mengambil sagu dan bawang tersebut denganmerusak engsel pintu depan gudang lalu Terdakwa masuk ke dalamgudang dan mengambil beberapa sagu dan bawang dan mengangkatnyamenggunakan sepeda motor yang dibawa oleh Terdakwa;Bahwa

Noval; Bahwa barang yang berhasil diambil berupa 5 (lima) karung sagu merkSPM dibawa oleh Sdr. Wahyu dan Sadr.

yang memiliki ide untuk mengambil karung sagu danbawang putih tersebut adalah Sdr.

Noval masuk ke dalam gudang penggilingan lalumengambil/mengangkat karung berisi sagu dan bawang putin dari dalamgudang penggilangan lalu memberikan ke Sdr.

syarat kepada pihak Masyarakat Adat pemilikRumpun Sagu Tambunga di Pangi Desa Mohoni Kecamatan Petasia Timur,Kabupaten Morowali Utara, Propinsi Sulawesi Tengah, yang dalam perkaraini diwakili oleh para Penggugat a quo;Menghukum Tergugat , Tergugat II, dan Tergugat Ill, agar segera membayarganti rugi atas matinya tanaman rumpun sagu sebanyak+ 70% sebesarRp100.000.000.00090 dalam keadaan aman dan tanpa syarat kepada pihakMasyarakat Adat pemilik Rumpun Sagu Tambunga di Pangi Desa MohoniKecamatan Petasia

berada diketinggian/digunung dantanaman rumpun sagu tersebut berada dibawahnya, bahwa benar paraPenggugat adalah rumpun keluarga yang turun temurun dan merekabersaudara satu sama lain, bahwa benar suku para Penggugat pemilikrumpun sagu tersebut adalah suku watu;4.

Bahwa dalam sidang aquo Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1sampai dengan P.12 yang pada pokoknya adalah membenarkan paraPenggugat adalah pemilik rumpun sagu tersebut, bahwa para Penggugattelah menderita kerugian karena tidak dapat mengolah tanaman sagumereka, bahwa sagu tersebut tidak dapat diolah oleh pihak Penggugatsebab pekerjaan penambangan yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat Ill, banwa sagu tersebut sebagai harapan utama pihakPenggugat /pemohon kasasi dalam memnuhi kebutuhan hidup

/penjaga tanaman sagu tersebut), namun sangatmengherankan mengapa tidak tercatat dan tidak dipertimbangkan dalamkeputusan Judex Facti pengadilan negeri poso, ada apa dalam putusan perkara aquo sehingga harus menyepelekan/ mengaggap enteng hak hidup rumpunkeluarga Penggugat yang hanya mengandalkan tanaman sagu?

tanaman sagu mereka, bahwa sagu tersebut tidakdapat diolah oleh pihak Penggugat sebab pekerjaan penambangan yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat III, bahwa sagu tersebut sebagaiharapan utama pihak Penggugat/pemohon kasasi dalam memnuhi kebutuhanhidup rumah tangganya, dan bukti P.1 sampai dengan P.12 sangat bersesuaiandengan keterangan saksi Mulia Laema, saksi Damianus Mangayu, saksi S.Tempali, saksi Robelahein Laema, saksi Mayus Nteesi, sehingga secara hukumsesungguhnya telah dapat meyakinkan

Manggis/Lorong Sagu No. 1 Kelurahan Balaroa Kecamatan PaluBarat Kota Palu, selanjutnya disebutSCDAQAL... 0.0... ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee eee eeteeeeeteeeeeseee T ERGUGAT11.3 ;4 AG U S, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jln. Manggis/Lorong Sagu No. 1 Kelurahan Balaroa Kecamatan PaluBarat Kota Palu, selanjutnya disebutSODAGAI.......... cece cence eee TERGUGAT III.4 ;5 ITUWO, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jin.

Welahi;Timur : dahulu dengan Lorong sekarang Lorong Sagu ;Selatan : dengan Tanah /rumah Tamali ;Barat : dengan Tanah / rumah Sumarni;dengan alasanalasan gugatan sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah yang diatasnyatumbuh satu rumpun pohon sagu terletak di Jalan Manggis KelurahanBalaroa Kecamatan Palu Barat berukuran 24 X 47 = + 1.128 M@ akantetapi karena ada Pelebaran Lorong ( Lorong Sagu ) maka tanahPenggugat terambil 3 X 47 M = + 141 M?

;Timur dahulu dengan: Lorong sekarang Lorong Sagu ;Selatan dengan : Tanah / rumah Tamali ;Barat dengan : Tanah / rumah Sumarni ;5.

Kemudian lebarnya 24meter sudah melewati batas Jalan Lorong Sagu, jadi, bukan 24 metermelainkan hanya + 20 meter saja. Karena Jalan Lorong Sagu adalahSaya yang rintis dengan kesepakatan dari pembagian tanah saya15yang diambil 1,5 meter dan dari tanah Bapak Almarhum/Suami 4j.Marawiyah yang diambil 1,5 meter maka jadilah Lorong yang namanyaJalan Lorong Sagu. Jadi, tanah 1,5 meter diambil untuk jalan lorongsagu bukan tanah milik Hi. M.

dari daun sagu, dan saya sendiri anak dari bapaksuhuni yaitu AHYAR SUHUNI pernah juga mengambil pelepah sagu untukdinding pondok saya pada tahuni985, jadi secara turun ternurun tanahtersebut menjadi milik keluarga Suhuni, mengenai surat kepemilikan tanahtersebut kami tidak punya karena memang orang tua tidak pernahmemberikan surat tanah tersebut.

IrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Larantuka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah antara:Arifin Bapa Enga bin Saleh, Tempat tanggal lahir Arang, 12 Juni 1985, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediamandi RT.004, RW.002 Desa Sagu, Kecamatan Adonara,Kabupaten Flores Timur, selanjutnya disebut Pemohon ;Nur Asmawati binti Yusuf, Tempat tanggal

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 26 Juni 2006 dan pernikahannya dilaksanakan menurutagama Islam di Desa Sagu, Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanAdonara, Kabupaten Flores Timur;Hal 1 dari 14 hal.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Arifin Bapa Enga binSaleh) dengan Pemohon II (Nur Asmawati binti Yusuf) yang dilaksanakanpada tanggal tanggal 26 Juni 2006 di Desa Sagu, yang ada di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Adonara Kabupaten Flores Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timur;4.

Kepala Desa Sagu tanggal 3Februari 2018, diberi kode P.1;Hal 3 dari 14 hal.

Menyatakan sah perkawinan pemohon ( Arifin Bapa Enga bin Saleh)dengan pemohon II (Nur Asmawati Binti Yusuf) yang dilaksanakan padatanggal 26 Juni 2006 di Desa Sagu , Kecamatan Adonara, KabupatenFlores Timur ;3.

----------------------------------- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah AMIR (Tergugat) ; ----------------------------- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah UMAR ; --------------------------------------- - Sebelah Barat berbatasan dengan tanah ISRA ; -------------------------------------------- Adalah milik Penggugat ; ----------------------------------------------------------------------------- Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang menguasai tanah / rumpun sagu

yang terletak di DusunBenteng, Desa Lampenai, Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur, dengan batasbatas sebagaiUtara dengan Tanah KAD I ; Timur dengan tanah AMIR (Tergugat) ; Selatan dengan Tanah UMAR ; Barat dengan Tanah ISRA ;e Bahwa Tanah / Rumpun Sagu obyek sengketa pada mulanya berbentuk hutan status TanahNegara yang dibuka oleh Nenek Penggugat yang bernama LASELE (Almarhum) bersamaistrinya dan sekitar jaman Belanda mulai dikerjakan / dikelola dengan ditanami sagu yangkemudian pada tahun 1945

LASELE meninggal dunia kemudian tanah obyek sengketa tersebutberalih kepada anaknya yang bernama JAME (Orang tua Ibu Penggugat) ; e Bahwa JAME Binti LASELE adalah suami istri dengan LAWARU mempunyai tanah /rumpun sagu adalah harta peninggalan orang tua JAME yang bernama LASELE ;; e Bahwa sekitar tahun 1995 tanpa seisin Penggugat, Tergugat langsung mengambil alih secarapaksa obyek tanah sengketa dan dikuasai sampai sekarang, tindakan mana adalah jelas melawanhak dan melawan hukum ; e Bahwa setelah

tanaman yang ada di atas tanah sengketa telahdimusnahkan maka Penggugat mengalami kerugian materil karena berubahnya status hak tanahsengketa maka alas hak yang dimaksud adalah cacat yuridis dan tidak memiliki kekuatane Bahwa Penggugat akan mengutarakan kerugiankerugian selama Tergugat menguasai tanahsengketa / pohon sagu mulai : e Pada tahun 1995 sampai dengan tahun 2000, harga sagu perpohon Rp. 10.000 dansetiap panen perbulannya 54 pohon X 60 bulan (5 tahun) = 3240 pohon X Rp. 10.000 = Rp.32.400.000

, ; nne enn nee Pada tahun 2000 sampai tahun 2005, harga sagu perpohon Rp. 30.000, dan dipanendalam setiap bulannya sebanyak 60 pohon X 60 bulan (5 tahun) = 3600 pohon X Rp. 30.000, =Rp. 108.000.000, ; e Pada tahun 2005 sampai tahun 2010, harga sagu perpohon Rp. 50.000, dan dipanendalam setiap bulannya 60 pohon X 60 bulan (5 tahun) = 3600 pohon X Rp. 50.000, = Rp.180.000.000, ; e Pada tahun 2010 sampai tahun 2012, harga sagu perpohon Rp. 100.000, dan dipanendalam setiap bulannya 60 pohon 18 bulan

Majelis Hakim yang memeriksa perkara perdata ini berkenan memutuskansecara hukum sebagai berikut: e Mengabulkan Gugatan Penggugat keseluruhan.e Menyatakan menurut hukum Sita Jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Maliliadalah sah dan berharga ; e Menyatakan menurut hukum bahwa tanah / rumpun sagu seluas + 10.000 M?

dari atas mobil, sedangkan Anak II yangmenyetir motor dan Anak yang mengambili sagu yang dijatuhkan dariatas mobil oleh Anak;Bahwa masingmasing karung tersebut berisikan sagu dengan berat 50(lima puluh) kilogram;Bahwa kerugian yang dialami oleh perusahaan Bumi Waras tersebut ataskejadian peristiwa pencurian tersebut setelah di cek awalnya mobil BE9238 AW tersebut memuat sagu sebanyak 360 (tiga ratus enampuluh)karung dan setelah kejadian dihitung kembali yang ada di mobil hanya345 (tiga ratus empat

) karung lalu Anak turun dengan cara melompatHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.SusAnak/2020/PN Tjkdalam posisi truk fuso berjalan, kemudian Anak II dan Anak berada di atasmotor menjemput Anak dengan membawa 2 (dua) karung sagu yang Anak jatuhkan dari truk fuso tersebut; Bahwa benar Anak, bersama Anak dan Anak II dalam mengambil 2(dua) karung sagu tanpa seijin pemiliknya yaitu Saksi Darma SetiawanSaleh (Perusahaan Bumi Waras Bandar Lampung);Menimbang, bahwa apakah Anak dapat dinyatakan bersalah

) karung lalu Anak turun dengan cara melompatdalam posisi truk fuso berjalan, kemudian Anak II dan Anak berada di atasmotor menjemput Anak dengan membawa 2 (dua) karung sagu yang Anak jatuhkan dari truk fuso tersebut; Bahwa benar peran Anak yang naik ke atas truk fuso, merobek terpaldengan menggunakan pisau dan mengambil karung sagu, lalu Anak II yangHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.SusAnak/2020/PN Tjkmengemudikan sepeda motor, sedangkan Anak yang mengambil karungsagu yang telah dijatunkan

mereka tidak mempunyai haksama sekali atas 2 (dua) buah karung berisi sagu tersebut, sehingga dengandemikian unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad.3.

) karung lalu Anak turun dengan cara melompatHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.SusAnak/2020/PN Tjkdalam posisi truk fuso berjalan, kemudian Anak II dan Anak berada di atasmotor menjemput Anak dengan membawa 2 (dua) karung sagu yang Anak jatuhkan dari truk fuso tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas terbukti Anak,Anak II dan Anak menghendaki dan mengetahui apa akibat dari perbuatanyang dilakukannya, yaitu mengambil 2 (dua) karung berisi sagu milikperusahaan Bumi waras

Noyasekarang dengan jalan raya, perumahan penduduk dan pertokoan.> Sebelan Barat berbatasan dahulu dengan pantai sekarang denganjalan setapak swering dan swering.Selanjutnya adalah Tanah Objek Sengketa.Bahwa setelah orang tua dari Istri Penggugat selaku Pemilik awal tanahkebun/dusun sagu tersebut meninggal dunia pada sekitar Tahun 1986,kebun sagu tersebut langsung dikuasai, dirawat dan diambil hasilnya olehIstri Penggugat yaitu Almarhuma Hj.

warisan dari DANIEL NOYA tidak luputdari sasaran Pemerintah.Bahwa sejak dibangunya Pasar Labuha di areal sekitar Dusun sagu milikAlmarhuma Hj.

PAULINANOYA.Menyatakan menurut Hukum bahwa sebidang tanah kebun sagu yangterletak di Dusun Seki Mongga Desa Labuha Kecamatan Bacan dahuluKabupaten Maluku Utara Provinsi Maluku sekarang Kabupaten HalmaheraSelatan Provinsi Maluku dengan batas batasnya dan luas 4.800 M?

berbatasan dengan Keluarga Yoel danNoya, sebelaha Barat berbatasan dengan laut; Bahwa saksi tahu jalan dan taman itu di buat ditahun 2004 olehpemerintah daerah di saat AYW menjabat sebagai karateker ;Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Lbh Bahwa setahu saksi dahulu tanah tersebut di kuasai oleh Paulina Noyanamun sebelumnya hanya ada pohon sagu; Bahwa dahulu kondisi tanah tersebut bukan rawa tapi kolam yangtumbuhi pohon sagu namun pohon sagu tersebut sudah terbakar;= Bahwa Paulina Noya

Noyasekarang dengan jalan raya, perumahan penduduk dan pertokoan.> Sebelah Barat berbatasan dahulu dengan pantai sekarang denganjalan setapak swering dan swering.Selanjutnya adalah Tanah Objek Sengketa.Bahwa setelah orang tua dari Istri Penggugat selaku pemilik awal tanahkebun/dusun sagu tersebut meninggal dunia pada sekitar Tahun 1986,kebun sagu tersebut langsung dikuasai, dirawat dan diambil hasilnya olehIstri Penggugat yaitu Almarhuma Hj.

Lampenai,Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 Juli 2012;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Malili pada pokoknya atas dailildalil:Bahwa Jame binti Lasele adalah pemilik tanah darat/rumpun sagu

yang terletak di Dusun Benteng, Desa Lampenai, KecamatanWotu, Kabupaten Luwu Timur, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara dengan tanah Kadi;Timur dengan tanah Amir (Tergugat);Selatan dengan tanah Umar;Barat dengan tanah Isra;Bahwa tanah/rumpun sagu objek sengketa pada mulanya berbentuk hutanstatus tanah Negara yang dibuka oleh Nenek Penggugat yang bernamaLasele (almarhum) bersama istrinya dan sekitar jaman Belanda mulaidikerjakan/dikelola dengan ditanami sagu yang kemudian pada tahun 1945Hal. 1

Nomor 3051 K/Pdt/2014Lasele meninggal dunia kemudian tanah obyek sengketa tersebut beralihkepada anaknya yang bernama Jame (orang tua lbu Penggugat);Bahwa Jame binti Lasele adalah suami istri dengan Lawaru mempunyaitanah/rumpun sagu adalah harta peninggalan orang tua Jame yang bernamaLasele;Bahwa sekitar tahun 1995 tanpa seisin Penggugat, Tergugat langsungmengambil alin secara paksa objek tanah sengketa dan dikuasai sampaisekarang, tindakan mana adalah jelas melawan hak dan melawan hukum;Bahwa setelah

ada di atas tanah sengketa telah dimusnahkan maka Penggugatmengalami kerugian materil karena berubahnya status hak tanah sengketamaka alas hak yang dimaksud adalah cacat yuridis dan tidak memilikikekuatan hukum;Bahwa Penggugat akan mengutarakan kerugiankerugian selama Tergugatmenguasai tanah sengketa/pohon sagu mulai:e Pada tahun 1995 sampai dengan tahun 2000, harga sagu perpohonRp10.000,00 dan setiap panen perbulannya 54 pohon x 60 bulan (5tahun) = 3240 pohon x Rp10.000,00,00 = Rp32.400.000,00;

e Pada tahun 2000 sampai tahun 2005, harga sagu perpohon Rp30.000,00dan dipanen dalam setiap bulannya sebanyak 60 pohon x 60 bulan (5tahun) = 3600 pohon x Rp30.000,00= Rp108.000.000,00;e Pada tahun 2005 sampai tahun 2010, harga sagu perpohon Rp50.000,00dan dipanen dalam setiap bulannya 60 pohon x 60 bulan (5 tahun) =3600 pohon x Rp50.000,00 = Rp180.000.000,00;e Pada tahun 2010 sampai tahun 2012, harga sagu perpohonRp100.000,00 dan dipanen dalam setiap bulannya 60 pohon 18 bulan =1080 pohon x Rp100.000,00

MISRUN Bin JIMIN datang kekilang sagu yangberada di desa Batang Malas Kec.

MISRUN Bin JIMIN untuk mengatakanpada saksi kamu mau jaga kilang sagu ngak? Jalu saksimengatakan "mau, jaga kilang sagu siapa RUN? kemudian sdr.MISRUN Bin JIMIN mengatakan jaga kilang sagu punya si ABING?dan kemudian saksi mengatakan bolehlah RUN; Bahwa kemudian pada hari jumat pagi tanggal 30 November 2012saksi dan paman saksi menjumpai penjaga kilang sagu sdr. HASANAlias ABING yaitu sdr. DINO KURNIAWAN Als IWAN Bin PUWIONOlalu saksi dan paman saksi sdr. MISRANI dijanjikan oleh sdr.

MISRUN Bin JIMIN tentang barangbarang yang hilang dikilang sagu tersebut:Bahwa kemudian abang saksi sdr.

sudah tidak ada lagi dikilang sagu tersebut:Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pencurian barang barang dikilang sagu tersebut:Bahwa setelah dilakukan penangkapan oleh pihak kepolisianbarulah saksi mengetahui yang melakukan pencurian barangbarang kilang sagu milik sdr.

lalu saksi mengatakan mau, jaga kilang sagu siapa RUN?,kemudian sdr. MISRUN Bin JIMIN mengatakan pada saksi jagakilang sagu punya si ABING", kemudian saksi mengatakan bolehlahBahwa kemudian pada hari Jumat pagi tanggal 30 November 2012Saksi dan keponakan sdr. MISRUN Bin JIMIN dan sdr. SYHRIDON BinJIMIN menjumpai penjaga kilang sagu yaitu sdr.

Berdasarkan pengamatan lapangan khususnya pada areal yangdisampling ditemukan areal yang telah terbakar nyaris sempurnakarena seluruh areal terbakar dan menghitam akibat permukaannyaditutupi oleh arang bekas kebakaran, pada areal bekas terbakartersebut ditemukan pula telah ditanam sagu khususnya pada lokasitanaman sagu belum produktif.

Fakta lapangan memastikan bahwa tanaman sagu yang telahterbakar terbukti hidup kembali baik pada petakpetak tanaman saguyang belum produktif yang telah terbakar maupun pada petakpetaktanaman sagu yang produktif yang juga telah terbakar.

Khususnyapada petakpetak tanaman sagu yang produktif yang telah terbakarmenunjukkan bahwa daun/pelepah tanaman sagu telah ditebas/dipotong sebelum kebakaranDitemukan badan jalan yang tidak terbakar meskipun blok yangberada disebelah kirikanan badan jalan tersebut telah terbakardengan merata, ini menunjukkan bahwa kebakaran tidak bergerakbebas seperti layaknya api yang menjalar.

Berdasarkan pengamatan lapangan khususnya pada arealyang disampling ditemukan areal yang telah terbakar nyarissempurna karena seluruh areal terbakar dan menghitamakibat permukaannya ditutupi olen arang bekas kebakaran,pada areal bekas terbakar tersebut ditemukan pula telahditanam sagu khususnya pada lokasi tanaman sagu belumproduktif.

Fakta lapangan memastikan bahwa tanaman sagu yang telahterbakar terbukti hidup kembali baik pada petakpetaktanaman sagu yang belum produktif yang telah terbakarmaupun pada petakpetak tanaman sagu yang produktif yangjuga telah terbakar.

I, yang mana Penggugat tidak pernahmenandatagani Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati tersebut danPenggugat Juga tidak pernah kenal dan ketemu dengan yang namanyaSaudara SIDHARTA sebagaimana yang yang tertera didalam PerjanjianPembayaran Sagu Hati;Bahwa Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati Tertanggal 25102004sangatsangat merugikan Penggugat , dimana Tergugat mencobamenghilangkan Hak Penggugat I, lahan milik Penggugat Seluas 109 hektaryang telah di sepakati tertanggal 9 maret 2004 tidak dibunyikan

Tentang Penggabungan Gugatan Yang Bersifat SubjektifBahwa Gugatan Penggugat dan Penggugat II tidak dapat dibuatmenjadi satu Gugatan, karena tidak adanya hubungan Hukum antaraPengugat dengan Penggugat II karena yang menjadi objek gugatanaquo adalah terkait adanya Perjanjian Sagu Hati, yang mana perjanjiansagu hati tersebut dibuatmasing masing secara tersendiri, artinyaPerjanjian Sagu Hati antara Penggugat dengan Tergugat dibuattertanggal 25 Oktober 2004, sedangkan Perjanjian Sagu Hati antaraPenggugat

Hati tertanggal 25102004 secara sepihak denganPenggugat yang mana Penggugat tidak pernah menandatangani SuratPembayaran Sagu Hati tersebut.....dst, dan pada nomor 16 disebutkanbahwa Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati tertanggal 25102004,sangat merugikan Penggugat , dimana Tergugat mencobamenghilangkan hak Penggugat lahan seluas 109 hektar....dst ;Bahwa prinsipnya dalam Posita nomor15 Penggugat menyatakan tidakada menandatangani Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati tertanggal25 Oktober 2004,

Saksi ABDULLAH, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui tentang perjanjian dan pembayaran sagu hati; Bahwa setahu saksi adanya permasalahan pembayaran sagu hatitanggal 6 Januari 2005 antara kelompok tani dengan Tergugat I; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi pernah mengkuti pertemuanuntuk pembuatan kesempatan pembayaran sagu hati tersebut di AulaKantor Camat Rupat; Bahwa kesepakatan pembayaran sagu hati tersebut tidak ada kaitannyadengan saksi, karena pada waktu itu

dengan diberiKwitansi pembayaran sagu hati lahan seluas 75 ha milik ANYANG sebesarRp75.000.000, yang terletak di Ujung Pasir Desa Titi Akar Kec.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdulah Husain bin Husain Yusuf) dan Pemohon II (Sartin Sagu binti Rudin Sagu) yang dilaksanakan pada tanggal 11 September 1983 di Desa Modelidu, Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo;
3. Membebankan biaya perkara kepada negara melalui Dipa Pengadilan Agama Limboto tahun

NSP, antara lain :eMenjalankan usaha pemanfaatan hasil hutan bukan kayu padahutan tanaman industri dalam hutan tanaman (sagu) ;eMenjalankan usaha budidaya tanaman sagu ;eMenjalankan usaha industri pengolahan hasil hutan tanaman industridalam hutan tanaman sagu ; yang penjabaran tugas itu,Terdakwa Ir.

Utama,masingmasing 540 KW dan 1 unit Genset cadangan.Bahwa adapun kegiatan pengolahan dari log sagu menjadi tepungsagu di Pabrik Pengolahan Sagu PT.

Pabrik Pengelolaan Sagu PT.

Diesel Utama,masingmasing 540 KW dan 1 unit Genset cadangan.Bahwa proses kegiatan pengolahan dari log sagu menjadi tepungsagu di Pabrik Pengolahan Sagu PT.

menjadi tepung sagu PT.NSP beroperasi sejak Juni 2012;Bahwa benar kegiatan pembangunan pabrik sagu NSP telahmemperoleh kesepakatan kerangka acuan ANDAL dari BadanLingkungan Hidup (BLH) Kab.

BAHRUN SAINA Bin SAINA.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.Subsidiair :Bahwa terdakwa MANSUR Bin BUJANG Pada waktu yang tidak dapatdiingat kembali sekitar tahun Dua ribu Dua Belas sampai dengan pada tahunDua Ribu Tiga Belas, bertempat di gudang tempat produksi tepung sagu milikSaksi H.

BAHRUN SAINA BinSAINA berangkat dari rumahnya di Dusun Parit Kongsi Desa PangkalanBemban Kecamatan Selakau Kabupaten Sambas menuju ke tempat gudangtempat produksi tepung sagu milik Saksi H.

BAHRUN SAINA Bin SAINA yangbertempat di gudang tempat produksi sagu milik Saksi H. BAHRUN SAINA BinSAINA berangkat dari rumahnya di Dusun Parit Kongsi Desa PangkalanBemban Kecamatan Selakau Kabupaten Sambas menuju ke tempat gudangtempat produksi tepung sagu milik Saksi H.

BAHRUN SAINA Bin SAINA;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2013 sekira jam 00.30Wib di gudang tempat produksi tepung sagu milik saksi di DusunTeluk Limau Manis Rt. 012 Rw. 006 Desa Seranggam, Kec.Selakau Timur, Kab.

Saksi ABDUL HADI Bin SITAM;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2013 sekira jam00.30 Wib di gudang tempat produksi tepung sagu milik sdr. H.Bahrun Saina di Dusun Teluk Limau Manis Rt. 012 Rw. 006,Desa Seranggam, Kec. Selakau Timur, Kab. Sambas,terdakwa hendak mengambil minyak solar milik sdr. H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Natsir Kaludin bin Haludin) dengan Pemohon II (Murjaning Dahirung binti Dahirung) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1998 di Desa Sagu, yang pada saat itu ada di wilayah KUA Kecamatan Adonara Timur dan sekarang ada di wilayah KUA Kecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timur;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0039/Pdt.P/2016/PA.Lrt.Zit :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Larantuka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Dusun , RT.001/RW. 001, Desa Sagu, Kecamatan Adonara,Kabupaten Flores Timur, selanjutnya disebutPemohon

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Xxxxxxx) denganPemohon II (XxXxXxxxxxxx) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober1998 di Desa Sagu, yang pada saat itu ada di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Adonara Timur dan sekarang ada di wilayah KantorUrusan Agama kecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timur;3.

Asli Surat Keterangan Domisili atas nama xxxxxx, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sagu dengan Nomor: Ds.Sg.470/620/Pem/2016tanggal 15 Agustus 2016, (Bukti P.1);2. Asli Surat Keterangan Domisili atas nama XxXxXxxxxxxx yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sagu dengan Nomor:Ds.Sg.470/621/Pem/2016 tanggal 15 Agustus 2016 (Bukti P.2);B.

Nama: XXXXXXXXXXxXxx UMur, 41 tahun, agama Islam, pendidikan Mts,pekerjaaan Nelayan, bertempat tinggal di RT 001/RW 001 Desa Sagu,Kecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timur, telah bersumpah danmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah adik sepupu Pemohon I; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah pada tanggal 10Oktober 1998 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Sagu; Bahwa saksi yakin Pemohon I dan Pemohon II menikah secara syariatIslam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (xxxXXXXXXXXXXx)dengan Pemohon II (xxxxxxxxxxxxxx) yang dilaksanakan pada tanggal10 Oktober 1998 di Desa Sagu, yang pada saat itu ada di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Adonara Timur dan sekarang ada di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timur;Penetapan No. 0039/Pdt.P/2016/PA.Lrt Page 93.

ELA danterdakwa kemudian pergi ke warung Sagu dekat RS Mojowarno jam19.00 Wib terdakwa menyerahkan 52 pil LL yang dibungkus 5 kertasgrenjeng . Pil LL dibuka ELA dan dijadikan satu. Pukul 20.00 Wib tibatiba datang Polisi dan langsung ELA dan terdakwa ditangkap.

di warung sagu seringterjadi transaksi pil double L;e Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa 52butir pil double L, 1 buah Hp Mito, dan uang tunai sebesar Rp.60.000,;e Bahwa pada saat penangkapan terdakwa sedang melakukantransaksi dengan seseorang yang bernama ELA, dan 52 butir pil LLyang disita tersebut adalah milik sdr.

bahwa di warung sagu seringterjadi transaksi pil double L;e Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa 52butir pil double L, 1 buah Hp Mito, dan uang tunai sebesar Rp.60.000,;e Bahwa pada saat penangkapan terdakwa sedang melakukantransaksi dengan seseorang yang bernama ELA, dan 52 butir pil LLyang disita tersebut adalah milik sdr.

ELA di warung sagu;Bahwa pada saat penangkapan terdakwa ditemukan 52 butir pildouble L, 1 buah HP Mito, dan uang tunai Rp. 60.000,;Bahwa pil double L yang terdakwa miliki dan jual kepada sdr.

dari masyarakat bahwa diwarung sagu tersebut sering terjadi transaksi pil double L;Menimbang, bahwa sebelumnya saksi ELA menelpon terdakwa untukdicarikan pil double L, selanjutnya setelah terdakwa memperoleh pil double Ltersebut kemudian terdakwa janjian dengan saksi ELA di dekat Rumah saksitMojowarno, dan pada saat itu saksi ELA memberikan uang kepada terdakwasebesar Rp. 60.000, dan kemudian saksi ELA dan terdakwa menuju ke warungsagudekat RS.

Hukum PengadilanNegeri Tanjung Balai Karimun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini,Nahkoda yang berlayar tanpa memiliki surat persetujuan berlayar yangdikeluarkan oleh Syahbandar yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebgai berikut:Bahwa Terdakwa selaku Nahkoda Kapal KM.Kamery GT.6 pada hari selasatanggal 17 Maret 2015 sekira pukul 07.00 wib bertolak dari pelabuhan milik Terdakwayang berada di Moror Kabupaten Karimun, Kemudian setibanya disana sekira pukul08.00 Wib Muatan berupa tegung sagu

Kamery tersebut sampai dipelabuhan pabrik sagu sekirapukul 08.00 Wib;Bahwa Setelah itu tepung sagu sebanyak 760 (tujuh ratus enam puluh) karungdimuatke kapal KM.Kamery dan selesai dimuat pada pukul 11.00 Wib;Bahwa kemudian Kapal KM,Kamery tersebut berangkat ke Moro Kab.

lalu Saksi menjawab Nahkodanya pak Jong Huat Als Joni Alh Anik;Bahwa sekira pukul 14.20 Wib Terdakwa tiba di Kapal KM.Kamery GT.6 tersebutdan Terdakwa langsung menuju Kapal Patroli Polisi Ditpolair Polda Kepnri;Bahwa Sekira Pukul 15.00 wib Kapal KM.Kamery GT.6 tersebut di AdHoc daripelabuhan Syahbandar Moro menuju Kantor Ditpolair Sekupang Batam;Bahwa Kapal KM.Kamery tersebut membawa muatan tepung sagu sebanyak 760(tujuh ratus enam puluh) karung;Bahwa muatan Tepung sagu sebanyak 760 (tujuh ratus

Kamery tersebut sampai dipelabuhan pabrik sagu sekirapukul 08.00 Wib;Bahwa Setelah itu tepung sagu sebanyak 760 (tujuh ratus enam puluh) karungdimuatke kapal KM.Kamery dan selesai dimuat pada pukul 11.00 Wib;Bahwa Kapal KM,Kamery tersebut sampai sekira pukul 13.30 Wib di perairanMoro Kab.Karimun dan Terdakwa langsung menyandarkan kapal KM.Kamerytersebut di dermaga pelabuhan rumah milik Terdakwa sendiri kemudianTerdakwa menyuruh Saksi untuk mengantarkan kapal ini kepelantar buruhkemudian saya menjawab

Kamery tersebut sampai dipelabuhan pabrik sagu sekira pukul 08.00Wib;Bahwa setelah itu teopbung sagu sebanyak 760 (tujuh ratus enam puluh) karungdimuat ke kapal KM.Kamery GT.6 dan muatan tersebut selesai dimuat padapukul 11.00 Wib;Bahwa kemudian sekira pukul 12.00 Wib kapal KM.Kamery berangkat daripelabuhan milik Terdakwa dan Terdakwa yang menjadi Nahkoda nya;Bahwa Kapal KM,Kamery tersebut sampai sekira pukul 13.30 Wib di perairanMoro Kab.Karimun dan Terdakwa langsung menyandarkan kapal KM.Kamerytersebut

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Amir Baco bin Baji) dengan Pemohon II (Jumutie binti Baji) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 1993, di Desa Sagu, Kecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timur;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari semua biaya yang timbul dalam perkara ini ;-

PENETAPANNomor 57/Pdt.P/2018/PA.Lrt.a*ewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Larantuka yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis MajelisHakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahannikah (/tsbat Nikah) yang diajukan oleh:Abdul Amir Baco bin Baco, tempat tanggal lahir, Sagu, 25 Juli 1963,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di RT.014/RW.007, Desa Sagu,Kecamatan Adonara, Kabupaten

Flores Timur,selanjutnya disebut Pemohon ;Jumutie binti Baji, tempat tanggal lahir, Sagu, 19 Nopember 1974 agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di RT.014/RW.007, Desa Sagu,Kecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timu,selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal

Hal. 2 dari 14pada tanggal 27 Mei 1993 di Desa Sagu, yang ada di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timur;3.

Asli Surat Keterangan Tidak Mampu atas nama Abdul Amir BacoNomor: Ds.Sg.460/563/Kes.Masy/2018 yang dikeluarkan olehKepala Desa Sagu yang diketahui olen Camat Kecamatan AdonaraKabupaten Flores Timur, Tanggal 26 Juni 2018, (Bukti P.3.);B. Saksi:Menimbang, bahwa disamping surat bukti sebagaimana tersebut diatas, para Pemohon juga menghadapkan 2 orang saksi di persidanganyaitu:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Amir Baco binBaco) dengan Pemohon II (Jumutie binti Baji) yang dilaksanakanpada tanggal 27 Mei 1993 di Desa Sagu, di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timur;3.

Lambu pada saat saat saya mengelola lokasitersebut tidak terdapat atau melihat kebun sagu sebagaimana yang dimaksudoleh Penggugat.

Menurut saya Hamsah pada saat saya mengelola lokasi tersebuttidak terdapat atau melihat kebun sagu sebagaimana yang dimaksud olehPenggugat.

; Bahwa, saksi yang dahulunya mengambil Sagu untuk dijual atas seizindari Penggugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui kapan saksi mengambil Sagu, namunpada saat itu dimasa pemerintahan Presiden MEGAWATI; Bahwa, saksi mengerjakan Sagu pada lokasi tersebut kemudianmembawanya ke Wotu, dengan menggunakan perahu kemudianmenjualanya kepada seorang yang bernama ANTONI; Bahwa, saksi menerangkan tidak mengetahui lagi, tempat saksimengambil Sagu, apakah masih banyak terdapat pohon Sagu atautidak, karena saksi

sudah sangatlama tidak melihatnya; Adanya perkara antara para Penggugat dengan para Tergugat saksitidak mengetahui apa yang disengketakan, yang saksi ketahui masalahtanah yang dahulunya saksi mengambil Sagu; Bahwa, saksi menerangkan untuk sekali pengankutan, saksi membawaSagu ke Wotu seberat kurang lebih 10 (sepuluh) ton; Bahwa, saksi menerangkan terahkirkalinya mengerjakan Sagu, sekitar20 (dua puluh) tahun yang lalu; Bahwa, saksi menyampaikan mendapatkan upah mengerjakan Sagu,dimana setiap sekali

padalokasi tersebut pada tahun 1982 selama 3 (tiga) bulan dan yangmeyuruh saksi pada saat itu seorang yang bernama DAENGMAKERRA;Bahwa, saksi menerangkan tempat dahulunya saksi mengerjakanpohon Sagu, yaitu tanah empang yang sekarang dikuasai oleh paraTergugat;Bahwa, saksi mengerjakan Sagu dengan sistem bagi hasil dimanapembagiannya yaitu pemilik Sagu mendapatkan 30% (tiga puluhpersen) sedangkan saksi atau pekerja mendapatkan 70% (tujuh puluhpersen) dari hasil penjualan Sagu;Bahwa, saksi tidak mengetahui