KENTDEVON:Pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut: Bahwa keterangan saksi yang memberatkan Terdakwa,setelah saksi NUR AHSIN bin MUHDOR menggebrak meja, saat saksiNUR AHSIN bin MUHDOR berdiri hendak balik untuk meninggalkanruangan, Terdakwa memukul saksi NUR AHSIN bin MUHDOR dengantangan kiri mengepal mengenai bagian pipi kanan saksi NUR AHSIN binMUHDOR, sedangkan di lain pihak dari keterangan saksi yangmeringankan Terdakwa, menerangkan bahwa Terdakwa tidak adamemukul saksi NUR AHSIN bin MUHDOR

No. 206 K/PID/2017AHSIN bin MUHDOR yang memukul Terdakwa dengan tangan kananmengepal, sehingga Terdakwa menangkisnya dengan menggunakantangan kiri; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwamenangkis pukulan saksi NUR AHSIN bin MUHDOR secara spontandengan menggunakan tangan kiri dengan posisi Terdakwa duduk,sehingga pukulan saksi NUR AHSIN bin MUHDOR hanya mengenaitangan Terdakwa, dan justru tidak mungkin Terdakwa memukul saksiNUR AHSIN bin MUHDOR dengan menggunakan tangan kiri karenaTerdakwa bukanlah

AHSINbin MUHDOR, sehingga justru apabila Terdakwa yang aktif melakukanpemukulan terhadap saksi NUR AHSIN bin MUHDOR, maka akanmemberikan dampak merusak kesehatan yang lebih kepada saksi korbantersebut: Bahwa selain menurut Majelis Terdakwa tidak melakukanpemukulan terhadap saksi NUR AHSIN bin MUHDOR, di lain pihakTerdakwa maupun saksi yang meringankan Terdakwa tidak mengetahuiapakah tangkisan tangannya juga mengenai pipi kanan saksi NURAHSIN bin MUHDOR, yang apabila dikaitkan dengan keterangan saksiNUR

AHSIN bin MUHDOR dan visum et repertum ternyata tampakmemar pada pipi kanan saksi NUR AHSIN bin MUHDOR salingbersesuaian satu sama lainnya, sehingga memar pada pipi kanan saksiNUR AHSIN bin MUHDOR adalah akibat perbuatan Terdakwa tersebut; Bahwa Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwamerupakan suatu upaya untuk membela hakhaknya guna membela diriterhadap suatu serangan sari NUR AHSIN bin MUHDOR, sehinggatindakan yang dilakukan masuk dalam konteks noodwear bela paksa,sebab sekalipun perbuatannya

tentunya akan mengancam jiwasaksi NUR AHSIN bin MUHDOR, dan secara naluriah semua orang yangmenghadapi kondisi demikian akan memberikan reaksi atas hal tersebut,ternyata dari fakta hukum yang ada saksi NUR AHSIN bin MUHDOR justrutidak melakukan perlawanan, dengan demikian Terdakwa memegang lehersaksi NUR AHSIN bin MUHDOR sebagai upaya supaya saksi NUR AHSINbin MUHDOR tidak menggunakan kayu balok galar dipan untuk melukaiTerdakwa;Bahwa dari pertimbangan Hakim tersebut di atas sudah sangat jelas, saksiNUR

Februari 1998 denganluas 210 m2 yang ditaksir seharga Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban RUBIAHatau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa , dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum , perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancaracara yang pada pokoknya sebagai berikut : w Berawal pada bulan Desember tahun 2009 terdakwa menikah dengan saksiNur

Bahwa sejak tahun 2011 , terdakwa sudah pisah rumah dengan saksiNur Asmah atau sudah tidak tinggal satu rumah lagi dengan saksi korban Rubiah ; Perbuatan terdakwa mengambil (satu) buah sertifikat tanah No.8109milik saksi korban Rubiah tersebut tidak ada ijin dari pemiliknya dan uang hasilmenggadaikan sertifikat tanah milik saksi korban tersebut telah terdakwa habisdigunakan untuk keperluan pribadi terdakwa .

Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban RUBIAH atau setidaktidaknyamilik orang lain selain terdakwa , dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan oleh keluarga sedarah atau semenda , perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara yang pada pokoknya sebagai berikut :w Berawal pada bulan Desember tahun 2009 terdakwa menikah dengan saksiNur

Bahwa sejak tahun 2011 , terdakwa sudah pisah rumah dengan saksiNur Asmah atau sudah tidak tinggal satu rumah lagi dengan saksi korban Rubiah ; Perbuatan terdakwa mengambil (satu) buah sertifikat tanah No.8109milik saksi korban Rubiah tersebut tidak ada ijin dari pemiliknya dan uang hasilPut.No. 10/Pid.B/2013/PN.Mpwmenggadaikan sertifikat tanah milik saksi korban tersebut telah terdakwa habisdigunakan untuk keperluan pribadi terdakwa .

isteri yang telah berceraimeja makan dan tempat tidur atau bercerai harta kekayaan atau15saudara sedarah atau karena perkawinan , baik di dalam garis lurusatau di dalam garis samping sampai derajat kedua . wonne Menimbang , bahwa berdasarkan fakta antara terdakwa Yadi Sulsityo dansaksi Nur Asmah adalah suami istri hal mana dibuktikan dengan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah KUA Kecamatan Sungai Raya No.1066 /82 / XII /2009 tanggal 5 Desember 2009 dan sampai sekarang antara terdakwa dan saksiNur

rumah, setelah itu mereka berduapergi membawa sepeda motor tersebut ke arah utara; Bahwa setelah Saksi tahu kalau sepeda motor milik saksi Nur ImanAlim diambil orang selanjutnya Saksi melaporkan kejadian tersebut kesaksi Nur Iman Alim; Bahwa setelah mendapat laporan dari Saksi pada waktu itu Saksimelihat saksi Nur Iman Alim hanya bengong dan kebingungan saja karenatidak bisa mengejar pencurinya karena tidak ada kendaraan untukmengejar; Bahwa sebelumnya terdakwa tidak minta jjin terlebin dulu pada saksiNur

G2543MT; Bahwa pada waktu kejadian Saksi melihat ada 2 orang, yaitu terdakwadan temannya;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Pml Bahwa pada waktu kejadian itu Saksi tidak melihat sehingga Saksi tidaktahu posisi terdakwa sedang mengambil sepeda motor dan temannyaterdakwa ada dimana; Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan temannya; Bahwa sebelumnya terdakwa tidak minta jjin terlebin dulu pada saksiNur Iman Alim untuk mengambil sepeda motor tersebut;Terhadap keterangan saksi

setelah berhasil kami amankan selanjutnya terdakwa kami bawake Kantor Polsek Comal; bahwa di Kantor Polsek Comal tersebut akhirnya terdakwa mengakuikalau dia mengambil sepeda motor milik Nur Iman Alim bersama dengantemannya yang bernama Eko; bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan temannya; bahwa kalau sepeda motor tersebut hilang maka saksi Nur Iman Alimmengalami kerugian sekitar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah); bahwa sebelumnya terdakwa tidak minta ijin terlebin dulu pada saksiNur

G2543MT di kembalikan kepada saksiNUR IMAN ALIM Bin( alm) KH. AGUS LANI MUSLIM. 1 ( satu) buah Plat Nomor G6074 FM di rampas untukdimusnahkan.6.

ZAINAL menjadi marah dan berkataAPA KAU MAU MELAWAN KAH kemudian saksi ANDI ZULVA, SaksiNUR HASAN, dan Saksi ANDI ZULFI pergi meninggalkan Sdr. ZAINALmenuju Masjid BABUL HAQ dan Sdr.

ZAINAL pun meninggalkan tempattersebut.Bahwa selanjutnya ketika saksi ANDI ZULVA, SaksiNUR HASAN dan Saksi ANDI ZULFI tiba di Masjid BABUL HAQ kemudiansaski ANDI ZULVA dan Saksi ANDI ZULFI bertemu dengan Andi Rifki,Saksi AYUB dan terdakwa kemudian Saksi ANDI ZULFI bercerita kepadasaksi ANDI RIFKI, Saksi AYUB dan terdakwa bahwa saksi ANDI ZULVA,Saksi NUR HASAN, dan Saksi ANDI ZULFI habis ribut dan cekcok denganSdr. ZAINAL kemudian Saksi ANDI ZULFI menyuruh terdakwa untukmencari Sdr.

.; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi Tri Adytia Mareza dan saksiNur Wachidah Sari mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. Rp. 3.000.000, (tiga juta Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

berupa handphonetersebut dengan alasan handphone tersebut akan disita dan dijadikan barang bukti, kemudiansetelah handphone tersebut berpindah tangan dan dikuasai oleh terdakwa II, lalu paraterdakwa pergi untuk melarikan diri, namun sebelum para terdakwa pergi jauh paraterdakwa berhasil ditangkap oleh anggota kepolisian, selanjutnya para terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polsek Kemayoran untuk diproses secara hukum.; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi Tri Adytia Mareza dan saksiNur

barangberupa handphonetersebut dengan alasan handphone tersebut akan disita dan dijadikan barang bukti, kemudian5setelah handphone tersebut berpindah tangan dan dikuasai oleh terdakwa II, lalu paraterdakwa pergi untuk melarikan diri, namun sebelum para terdakwa pergi jauh paraterdakwa berhasil ditangkap oleh anggota kepolisian, selanjutnya para terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polsek Kemayoran untuk diproses secara hukum.; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi Tri Adytia Mareza dan saksiNur

dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa ditahan dan penahanan terhadapterdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar para terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : (satu) unit Handphone Merek Blackberry Gemini, dikembalikan kepada saksi TriAdytia Mareza; 1 (satu) unit Handphone Merek Samsung Galaxy Fame, dikembalikan kepada saksiNur

dilakukan secarabersamasama ;2 Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama (satu) tahun ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti berupa: (satu) unit Handphone Merek Blackberry Gemini, dikembalikan kepada saksi TriAdytia Mareza; 1 (satu) unit Handphone Merek Samsung Galaxy Fame, dikembalikan kepada saksiNur

saksi Nur Syahni Andriani berkata Janganngomong disitu, ngomong itu didepan saksi, janganbuat malu saksi didepan kedai, kemudian terdakwamenantang balik dan mengatakan kaulah yangeedatang kesini , setelah itu saksi Nur SyahniAndriani mendatangi terdakwa, kemudian terdakwamengeluarkan pisau cutter dan mengarahkan kepadasaksi Nur Syahni Andriani, kemudian saksi NurSyahni Andriani merasa takut dan saksi Nur SyahniAndriani pun pulang kerumah, setelah itu datangadik Ryan menanyakan terdakwa, kemudian saksiNur

saksi Nur Syahni Andriani berkata Janganngomong disitu, ngomong itu didepan saksi, janganbuat malu saksi didepan kedai, kemudian terdakwamenantang balik dan mengatakan kaulah yangsedatang kesini , setelah itu saksi Nur SyahniAndriani mendatangi terdakwa, kemudian terdakwamengeluarkan pisau cutter dan mengarahkan kepadasaksi Nur Syahni Andriani, kemudian saksi NurSyahni Andriani merasa takut dan saksi Nur SyahniAndriani pun pulang kerumah, setelah itu datangadik Ryan menanyakan terdakwa, kemudian saksiNur

saksi Nur Syahni Andriani berkata Janganngomong disitu, ngomong itu didepan saksi, janganbuat malu saksi didepan kedai, kemudian terdakwamenantang balik dan mengatakan kaulah yangoedatang kesini , setelah itu saksi Nur SyahniAndriani mendatangi terdakwa, kemudian terdakwamengeluarkan pisau cutter dan mengarahkan kepadasaksi Nur Syahni Andriani, kemudian saksi NurSyahni Andriani merasa takut dan saksi Nur SyahniAndriani pun pulang kerumah, setelah itu datangadik Ryan menanyakan terdakwa, kemudian saksiNur

Syahni Andriani berkata Jangan ngomong disitu, ngomong itu didepan saksi, jangan buatmalu saksi didepan kedai, kemudian terdakwa menantang balik dan mengatakan kaulah yangdatang kesini , setelah itu saksi Nur Syahni Andriani mendatangi terdakwa, kemudian terdakwamengeluarkan pisau cutter dan mengarahkan kepada saksi Nur Syahni Andriani, kemudian saksiNur Syahni Andriani merasa takut dan saksi Nur Syahni Andriani pun pulang kerumah, setelahitu datang adik Ryan menanyakan terdakwa, kemudian saksi

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :Bermula terdakwa datang ke rumah saksi Indah untuk menanyakankeberadaan istri terdakwa kemudian saksi Indah menjawab bahwa saksiindah tidak mengetahui sehingga terdakwa emosi selanjutnya datang saksiNur KHolig ,S.AG dari masjid dan terdakwa meminta dengan paksa saksiNur Kholigq untuk melepaskan baju serta sarung yang dipakai oleh saksi NurKholiq kemudian karena takut dengan ancaman terdakwa , saksi NurKholiq melepaskan baju serta sarung

wilayah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan , tidak melakukanatau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau denganmemakai ancaman kekerasan terhadap orang itu sendiri atau orang lain.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula terdakwa datang ke rumah saksi Indah untuk menanyakankeberadaan istri terdakwa kemudian saksi Indah menjawab bahwa saksiindah tidak mengetahui sehingga terdakwa emosi selanjutnya datang saksiNur

KHolig ,S.AG dari masjid dan terdakwa meminta dengan paksa saksiNur Kholigq untuk melepaskan baju serta sarung yang dipakai oleh saksi NurKholiq kemudian karena takut dengan ancaman terdakwa , saksi NurKholiq melepaskan baju serta sarung dan karena lama melepas baju,terdakwa menarik baju saksi Nur hingga robek dan dalam keadaantelanjang saksi Nur duduk di lantai kKemudian terdakwa mengambil piringbesar dan diacungkan ke atas seperti akan memukul saksi nur deganberkata piring iki tak lempar ke kepalamu

Putusan No. 108/Pid.B/2016/PN.Yyklalu terdakwa meminum fanta dan menyemprotkan ke muka saksiNur Kholig ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Nur Kholiq menderita lukaluka sebagaimanatertera dalam visum et repertum atas nama Nur KholiqS.

terdakwa menekan kepala saksi Nur Kholiq kedinding sambil menjambak rambut saksi nur Kholiq dengan tangan kanankemudian dilepaskan dan terdakwa mengambil mangkok di meja makanyang masih ada makanannya kemudian meja makan dibalik dan terdakwamelemparkan mangkok tersebut kearah saksi Nur Kholiq dan mengenaidinding triplek di sebelah kepala saksi Nur Kholiq setelah itu terdakwamenyundutkan(menempelkan) rokok yang masih menyala mengenailengan sebelah kanan dan betis sebelah kanan yang mengakibatkan saksinur

.: PDM99/0.3.31/Epp.2/1 1/2014terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANKesatu:Bahwa terdakwa Juremi Bin (Alm) Karmin, pertama pada hari Jumattanggal 12 September 2014 sekitar pukul 19.00 wib bertempat di rumah saksiNur Rokhim di Desa Poncoharjo Kec.Bonang Kab.Demak dan kedua padahari Rabu tanggal 17 September 2014 sekitar pukul 17.00 WIB bertempat dirumah saksi Supriyadi di Desa Poncoharjo Rt.02 Rw.03 Kec.BonangKab.Demak atau pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2014 disuatu tempat

danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut:Pertama, terhadap saksi koroban Nur Rokhim bin Sulikhan pada hari Jumattanggal 12 September 2014 sekitar pukul 19.00 wib bertempat di rumah saksiNur

gadai motor milik saksi Supriyadisebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk kepentingan pribadi terdakwa,membayar hutang dan kebutuhan berobat;Atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Nur Rokhim menderita kerugiansebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal372 KUHP jo Pasal 65 KUHP;AtauKedua:Bahwa terdakwa Juremi Bin (Alm) Karmin, pertama pada hari Jum/attanggal 12 September 2014 sekitar pukul 19.00 wib bertempat di rumah saksiNur

ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Pertama, terhadap saksi koroban Nur Rokhim bin Sulikhan pada hari Jumattanggal 12 September 2014 sekitar pukul 19.00 wib bertempat di rumah saksiNur

UNSUR DIKUASAI BUKAN KARENA KEJAHATANMenimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada awalnya terdakwa datang kerumah saksi Nur Rokhim diDesa Poncoharjo mau pinjam sepeda motor merk Jupiter MX denganalasan untuk ke Rumah Sakit Umum Demak, akan menyelesaikanadministrasi nenek saksi Nur Rokhim yang sedang dirawat di RumahSakit dan setelah nenek bisa dibawa pulang maka sepeda motor saksiNur Rokhim juga akan dikembalikan oleh terdakwa;e Bahwa untuk sepeda motor

dibelakangnya, sesampainya di Jalan Palagan utaraperempatan Kamdanen saat bus tersebut berhenti, Terdakwa bersama denganSaksi Bayu Styatmoko, Saksi Nur Sahit Setia Budi dan Saksi Angga RahmadaniPutra turun dari sepeda motor dan mengambil batu yang berada di pinggir jalankemudian Saksi Bayu Styatmoko melempari kaca bus bagian belakang dengansebuah batu yang diikuti oleh Saksi Nur Sahit Setia Budi, Saksi AnggaRahmadani Putra dan Terdakwa;Setelah bus jalan, Terdakwa memboncengkan Saksi Bayu Styatmoko dan SaksiNur

Honda Vario warna Violet Silver Nomor Polisi AB6324VY milik Saksi sedangkan Saksi Nur Sahit Setia Budiberboncengan dengan Saksi Angga Rahmadani Putra denganmengendarai sepeda motor Honda Beat warna putih nomor polisiAB6384EE milik Saksi Nur Sahit Setia Budi, tidak berapa lamakemudian sebuah bus warna biru nomor polisi AB7273AS yangHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor : 347/Pid.B/2014/PN.Smn.12membawa rombongan siswa SMU N 1 Ngaglik melintas menujuarah selatan, kemudian Terdakwa bersama dengan Saksi, SaksiNur

Setelah Saksi melempar bustersebut dengan bambu Terdakwa bersama dengan Saksi, SaksiNur Sahit Setia Budi dan Saksi Angga Rahmadani Putra masihmengikuti bus tersebut sampai di perempatan Monumen JogjaKembali, bus berbelok ke parkiran Monjali sedangkan Terdakwabersama dengan Saksi, Saksi Nur Sahit Setia Budi dan SaksiAngga Rahmadani Putra berbelok ke kiri ke arah jalanLempongsati; Bahwa tujuan Saksi bersama dengan Terdakwa, Saksi Nur SahitSetia Budi dan Saksi Angga Rahmadani Putra melempari kaca13bagian

Sahit Setia Budi dan Saksi pulang dari sekolah melewatiSMU N Negaglik, pada saat melintas ada salah satu siswa SMUN 1 Ngaglik yang berkatakata kasar kepada Terdakwa sertaSaksi Bayu Styatmoko, Saksi Nur Sahit Setia Budi dan Saksi, dansaat itu Terdakwa bersama dengan temantemannya mengetahuiada sebuah bus warna biru nomor polisi AB7273AS parkir didepan SMU N Ngaglik dan sebagian siswanya ada yang beradadi dalam bustersebut;e Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Bayu Styatmoko, SaksiNur Sahit Setia

Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa persesuaian keterangan Para Saksi dan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan, terdapat fakta hukum dimana para pelakumelakukan dnegan kerjasama yang aktif yaitu Terdakwa, Saksi Bayu Styatmoko, SaksiNur Sahit Setia Budi dan Saksi Angga Rahmadani Putra melempari kaca bagianbelakang bus dengan menggunakan batu dan bambu yang membawa rombongan SiswaSMU N 1 Ngaglik adalah untuk melampiaskan

kedua tangannya dan selanjutnya menyeret tubuh saksi Nur AzizahBinti Abdul Fatah keluar dari dalam kamar kost dan memasukkan saksi Nur AzizahBinti Abdul Fatah ke dalam mobil, selanjutnya terjadilah peristiwa pemukulantersebut ;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut selanjutnya terdakwa diamankan ke kantorkepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa saksi Nur Azizah Binti Abdul Fatah adalah isteri siri dari terdakwa ;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf kepada saksiNur

kedua tangannya dan selanjutnya menyeret tubuh saksi Nur AzizahBinti Abdul Fatah keluar dari dalam kamar kost dan memasukkan saksi Nur AzizahBinti Abdul Fatah ke dalam mobil, selanjutnya terjadilah peristiwa pemukulantersebut ; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut selanjutnya terdakwa diamankan ke kantorkepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa saksi Nur Azizah Binti Abdul Fatah adalah isteri siri dari terdakwa ; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf kepada saksiNur

sakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,pada hari Selasa, tanggal 26 Pebruari 2013, sekitar pukul 13.00 Wib., bertempat di dalam 1(satu) unit mobil sedan merk Timor, warna merah, dengan nomor polisi AG 1956, saatmobil tersebut sedang berada di halaman rumah kost milik saudara Hartono yang terletak diDesa Minohorejo, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap saksi Nur Azizah Binti Abdul Fatah dan membenturkan kepala saksiNur

Azizah Binti Abdul Fatah ke bagian jok mobil tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Nur AzizahBinti Abdul Fatah dengan menggunakan kedua tangannya beberapa kali yang diarahkanterdakwa ke bagian bibir dahi, pelipis mata kiri, mata sebelah kiri dan lengan kanan saksiNur Azizah Binti Abdul Fatah, selanjutnya terdakwa dengan menggunakan tangannyamembenturkan kepala saksi Nur Azizah Binti Abdul Fatah ke arah jok mobil tersebutsebanyak 5 (lima) kali ;Menimbang, bahwa akibat

Luka diakibatkan kekerasan/ruda paksa benda tumpul ;Menimbang, bahwa adapun awalnya sebelum terjadinya peristiwa tersebut saksiNur Azizah Binti Abdul Fatah bersama dengan terdakwa sedang berada di dalam kamarkost, sesaat kemudian saksi Nur Azizah Binti Abdul Fatah mendapatkan pesan singkat(SMS) pada handphonenya yang dikirimkan temannya yang bernama saudara Ismail, dalampesan singkat (SMS) tersebut saudara Ismail mengajak saksi Nur Azizah Binti Abdul Fatahuntuk bekerja di Papua, saat saksi Nur Azizah

ILLAHI untuk berbisnis kayu Junjung, kKemudian saksi NURILLAHI memberikan modal sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) dengan keuntungan sebesar Rp1.400.000,00 (satu jutaHalaman 23 dari48 Putusan Nomor 74/Pid.B/2015/PN Sglempat ratus ribu rupiah) perbulan, usaha tersebut berjalan selama 3bulan dengan total keuntungan yang terdakwa berikan kepada saksiNUR ILLAHI sebesar Rp4.200.000,00 (empat juta dua ratus riburupiah) akan tetapi modal awal sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) tidak

Akantetapi sampai dengan saat sekarang ini terdakwa tidak adamemberikan keuntungan dan mengembalikan modal usaha kepadasaksi NUR ILLAHI untuk usaha jeruk tersebut;Bahwa pada Bulan Nopember 2014 Terdakwa kembali mengajaksaksi NUR ILLAHI untuk berbisnis jual beli lahan, kemudian saksiNUR ILLAHI memberikan modal kepada terdakwa sebesarRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) dan terdakwamengatakan kepada saksi NUR ILLAHI akan memberikankeuntungan sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah

ILLAHI untuk berbisnis kayu Junjung, kKemudian saksi NURILLAHI memberikan modal sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) dengan keuntungan sebesar Rp1.400.000,00 (satu jutaempat ratus ribu rupiah) perbulan, usaha tersebut berjalan selama 3bulan dengan total keuntungan yang terdakwa berikan kepada saksiNUR ILLAHI sebesar Rp4.200.000,00 (empat juta dua ratus riburupiah) akan tetapi modal awal sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) tidak ada terdakwa kembalikan kepada saksi NURILLAHI;Bahwa

Akan tetapi sampai dengan saat sekarang ini terdakwa tidak adamemberikan keuntungan dan mengembalikan modal usaha kepada saksi NURILLAHI untuk usaha jeruk tersebut;Menimbang, bahwa pada Bulan Nopember 2014 Terdakwa kembalimengajak saksi NUR ILLAHI untuk berbisnis jual beli lahan, kemudian saksiNUR ILLAHI memberikan modal kepada terdakwa sebesar Rp45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah) dan terdakwa mengatakan kepada saksi NURILLAHI akan memberikan keuntungan sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluhlima

Sekira jam 05.00 wib, saksiNur Kholis Bin Musbihin berusaha kembali ke warung nasi gorengHalaman 6 dari 35 Putusan Nomor 147/Pid.B/2020/PN BtgMAE dengan berjalan menggunakan bantuan kayu, Sesampainya diwarung nasi goring MAE saksi Nur Kholis Bin Musbihin bertemuanak pemilik warung yakni saksi Feriya Adi Prabowo Bin Wahyudin,dan saksi Nur Kholis Bin Musbihin meminta tolong untuk diantarkanke rumah saksi Nur Kholis Bin Musbihin karena kondisi saksi NurKholis Bin Musbihin yang tidak bisa mengendarai

Sekira jam 05.00 wib, saksiNur Kholis Bin Musbihin berusaha kembali ke warung nasi gorengMAE dengan berjalan menggunakan bantuan kayu, Ssesampainya diwarung nasi goring MAE saksi Nur Kholis Bin Musbihin bertemuanak pemilik warung yakni saksi Feriya Adi Prabowo Bin Wahyudin,dan saksi Nur Kholis Bin Musbihin meminta tolong untuk diantarkanke rumah saksi Nur Kholis Bin Musbihin karena kondisi saksi NurKholis Bin Musbihin yang tidak bisa mengendarai motor hinggasesampainya di rumah, saksi Nur Kholis

Sesampainya di warung nasi goreng MAE, saksiNur Kholis Bin Musbihinlangsungterdakwa Tarik keluarwarung danbersamasama mengeroyok dan menganiaya saksi Nur Kholis BinMusbihin. Pada saatitu, terdakwa memukul menggunakan linggissebanyak 4 (empat) kali yakni di punggungsebanyak 2 (dua) kali dan dikaki kanandepansebanyak 1 (Satu) kali, sedangkanTerdakwa II memukulisaksi Nur Kholis Bin Musbihin di bagian wajah dengan tangan kosongbeberapa kali. Sdr.

Dwi alias Plencingmemukulsaksi Nur Kholisdenganbatu di bagianwajah, dan terdakwa Ilmemukuldengantangankosongmengepalkewajah dan perutsaksi Nurkholis Bin Musbihin dan menendangbagianbelakang (punggung) saksiNur kholis Bin Musbihin. Setelah saksi Nur Kholis Bin Musbihin terkapardan tidak berdaya, kami langsung pergimeninggalkan lokasi menujuterminal penundan dan melarikandirikeSukorejo, Kendal.

Bahwa terdakwall mengetahui akibat pengeroyokan terhadap saksiNur Kholis Bin Musbihin mengalami patah tulang kakikananakibatpukulanterdakwa menggunakanbesipanjang. Bahwa setelah melakukan penganiayan dan pengeroyokan terhadapsaksi Nur Kholis Bin Musbihin, terdakwall bersamaTerdakwa AchmadArifin alias PincukBin KasmaniPutut, Terdakwa Ill Muhammad AbdulKholil alias Aceng Bin Sugiono, dan sdr. Dwi alias Plencing (DPO)melarikandirikeSukorejo, Kendal.

RIFKI bin AMIN BAHRUN dan saksiNUR MISBAH Als. MISBAH Bin ISA ANSORI, pada hari Senintanggal 17 Juni 2013 sekira pukul 19.00 WIB bertempat diparkiran depan toko rental Play Station yang beralamat diDesa Pagedangan, Kecamatan Bojongsari, KabupatenPurbalingga saksi bersamasama dengan saksi NUR MISBAHAls. MISBAH Bin ISA ANSORI telah mencuri 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru yang saksi tidaktahu siapa pemiliknya, dan atas petunjuk dari Sdr.

., saksi dan saksiNUR MISBAH Als. MISBAH Bin ISA ANSORI mendatangiterdakwa, kemudian saksi dan saksi NUR MISBAH Als.MISBAH Bin ISA ANSORI menawarkan dan meminta bantuankepada terdakwa untuk menjualkan sepeda motor YamahaYupiter Z warna biru yang baru saja terdakwa dan saksi NURMISBAH Als.

RIFKI bin AMIN BAHRUN dan saksiNUR MISBAH Als. MISBAH Bin ISA ANSORI;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan terdakwa,terdakwa telah menjualkan sepeda motor Yamaha Jupiter Zwarna biru hasil curian yang dilakukan oleh saksi RIFKIMUHAMMAD PARIS als. RIFKI bin AMIN BAHRUN dan saksiNUR MISBAH Als.

RIFKI bin AMIN BAHRUN dan saksiNUR MISBAH Als. MISBAH Bin ISA ANSORI;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas, dapat disimpulkan bahwa pada hari Selasa tanggal18 Juni 2013 sekitar jam 17.00 WIB., di Rt. O02 Rw. 007. DesaKutawis, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga,terdakwa telah menjualkan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Jupiter Z warna biru hasil curian yang dilakukan olehSaksi RIFK1 MUHAMMAD PARIS als. RIFKI bin AMIN BAHRUNdan saksi NUR MISBAH Als.

saksi melihat kejadian tersebut, karena saksi tinggal dirumah tersebut bersama orangtuanya dan pada waktu itu saksi sedang menonton televisi bersama dengan saksi Nur Ainidan saksi Ayu Puspitasari dan setelah kejadian itu saksi masuk ke kamar karena anak saksimenangis ;Bahwa setahu saksi setelah kejadian, saksi Nur Aini sempat dirawat di Rumah Sakit UmumDaerah Kebumen selama satu hari dan sebelumnya juga sempat pingsan;Bahwa setahu saksi, anaknya yang bernama saksi Ayu Puspitasari tinggal bersama saksiNur

melakukan pemukulan terhadap saksi Nur Aini dan saksi Ayu Puspitasari pada hariMinggu tanggal 29 Desember 2013 sekitar pukul 14.00 WIB bertempat dirumah mbahnyaAyu Puspitasari yang beralamat di Dukuh Gunung Mujil, Kelurahan Bumirejo, KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen ;e Bahwa penyebab terdakwa memukul saksi Nur Aini dan saksi Ayu Puspitasari karenaterdakwa akan meminjam sepeda motor milik saksi Ayu Puspitasari, tetapi tidakdiperbolehkan, kemudian terdakwa marah lalu memukul saksi Ayu Puspitasari dan saksiNur

tetapi justru kemudian terdakwa memukul saksi Nur Aini ;e Bahwa selain dikarenakan terdakwa marah karena tidak diperbolehkan meminjam sepedamotor, juga disebabkan karena terdakwa tidak senang jika saksi Ayu Puspitasari sehariharinya selalu bersama dengan saksi Nur Aini, dan hal tersebut telah menjadi pergunjingandi masyarakat ;e Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Nur Aini bekerja sebagai guru SD tetapi masih honorer ;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Ayu Puspitasari dan saksiNur

saksi Ayu Puspitasari dan karena saksi NurAini menghalangi, sehingga terdakwa memukul saksi Nur Aini memakai tangan sekali danmenggunakan helm sebanyak dua kali ;Bahwa sepeda motor yang dipinjam oleh terdakwa milik saksi Ayu Puspitasari yang dibelisecara kredit, oleh karenanya pihak dealer selalu datang ke rumah terdakwa untuk menagihangsuran ;Bahwa terhadap barang bukti berupa helm yang diajukan dipersidangan, terdakwamembenarkan barang tersebut adalah yang dipergunakan oleh terdakwa untuk memukul saksiNur

menjalankan aktivitas, korbanmenderita cidera kepala ringan dengan riwayat pingsan dan perlu perawatan selama minimal 24 jamuntuk memantau kondisi korban ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pemukulan tersebut disebabkan karena anaknyayang bernama saksi Ayu Puspitasari sudah lima bulan tidak pulang dan pada waktu itu terdakwabermaksud mengambil sepeda motor Yamaha Mio milik saksi Ayu Puspitasari agar ia pulang, tetapitidak mau pulang, akhirnya terdakwa kesal dan memukul saksi Ayu Puspitasari dan karena saksiNur

CAMBABA, saksi SYAMSIR MAJIDBin ABDUL MAJID, saksi MUHAMMAD ASAD Bin HASIRUDDIN dan saksiNUR HIKMA SOVYANTI Binti ABDUL RAHIM, bahwa Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan RINIANTI pada tahun 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P4, sertadikuatkan keterangan saksi MUHAMMAD ASAD Bin HASIRUDDIN dan saksiNUR HIKMA SOVYANTI Binti ABDUL RAHIM bahwa anak Pemohon telahmempunyai Akta Kelahiran Nomor 7315LU130220120100 bertanggal24 September 2012, tertulis "FADEL MUH.

YUSUF diubah menjadi FADEL MUHAMMAD YUSUF;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan P4serta keterangan saksi saksi MUHAMMAD ASAD Bin HASIRUDDIN dan saksiNUR HIKMA SOVYANTI Binti ABDUL RAHIM, maka Hakim berpendapat Namaanak Pemohon yang telah didaftar dalam daftar kelahiran untuk Warga NegaraIndonesia di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pinrangsebagaimana termuat dalam Akta Kelahiran Nomor 7315LU130220120100bertanggal 24 September 2012, tertulis "FADEL MUH.

H 2287 KV milik SaksiNUR CAHYO dengan menggunakan senjata tajam jenis sabit yang merekabawa dengan cara dibacokkan dibagian slebor belakang sepeda motor, joksepeda motor hingga robek, kaca lampu belakang dan lampu speedometerhingga pecah belakang hingga mengalami kerusakan berat.Perbuatan Terdakwa tersebut di atas, sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;DANKeduaBahwa Terdakwa PRASTIYO Bin PARMAN pada hari Kamis tanggal 25Juni 2020 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya

Saksi KASMI untuk menyampaikan maksud dari kedatanganTerdakwa dan Saksi WIDIYANTO, namun Saksi KARJI Bin KASMAN danSaksi KASMI tidak dapat memberikan apa yang diminta oleh Terdakwa danSaksi WIDIYANTO, Saksi KARJI Bin KASMAN dan Saksi KASMI pada saatitu hanya dapat memberikan uang sebesar Rp 3.500.000, 00; Bahwa mendengar hal tersebut Terdakwa tidak terima sehingga emosidengan berteriak Tak Pateni kowe (Saya bunuh kamu) sambil Terdakwamengayunkan senjata tajam jenis sabit tersebut kearah punggung SaksiNUR

Saksi WIDIYANTO, namun Saksi KARJI Bin KASMAN danSaksi KASMI tidak dapat memberikan apa yang diminta oleh Terdakwa danHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020/PN UnrSaksi WIDIYANTO, Saksi KARJI Bin KASMAN dan Saksi KASMI pada saatitu hanya dapat memberikan uang sebesar Rp 3.500.000, 00; Bahwa mendengar hal tersebut Terdakwa dan Saksi WIDIYANTO emosidan mengambil sabit yang masingmasing telah dibawa oleh Terdakwa danSaksi WIDIYANTO; Bahwa Terdakwa mengayunkan sabit tersebut kearah punggung SaksiNUR

H2287KV milik saksiNur Cahyo dengan menggunakan sabit; Bahwa Terdakwa dan Widiyanto merusak sepeda motor tersebutdengan cara membacokkan sabitnya sebanyak 4 (empat) kali kearah sepedamotor milik saksi sehingga kaca lampu belakang, kaca spidometer pecah danjok robek;Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020/PN Unr Bahwa saksi juga dianiaya oleh saksi Widiyanto dengan caramembenturkan kepala ketembok rumah sebanyak 2 (dua) kali dan akibatnyasaksi mengalami benjol didahi; Bahwa setelah kejadian

(Tujuh juta rupiah), namunsaksi Karji tidak mau memberikan uang sejumlah permintaan terdakwa, danhanya bersedia memberikan setengahnya, yaitu sejumlah Rp3.500.000,00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa kemudian spontan terdakwa menjadi emosi danberteriak akan membunuh saksi Karji Sambil mengayunkan sabit ke arah saksiNur Cahyo, yaitu ke punggung sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali dan ke lengankiri sebanyak 1 (satu) kali.

mendatangi rumah korban SAMANTO di Dusun Citengah RT. 02 RW.01 Desa Tegalsari Kecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap, lalu bersembunyi sambilmengamati situasi, dan melihat saksi korban SAMANTO ke luar rumah pintu di kuncidari luar, yang menunjukkan didalamnya tidak ada orang.Bahwa pada hari Selasa Tanggal 5 Mei 2015 sekira Pukul 19.00 WIB ketikaterdakwa sedang main di Warnet Pitoyo Gumilir lalu menerima SMS dari Saksi NurAziz Firmansyah (penuntutan terpisah) yang meminta terdakwa untuk menjemput SaksiNur

Kemudianterdakwa disuruh Saksi Nur Aziz untuk menjual 1 (satu) buah kamera merkCanon type Eos Kiss X50 Warna Hitam berikut chassingnya yang dimasukkandalam sebuah tas Warna Hitam ke Toko Blitz Kamera Jalan Wiratno Cilacapdan kamera laku Rp. 2.500.000,;Bahwa terdakwa mendapatkan bagian dari Saksi Nur Aziz sebesar Rp. 300.000,dengan rincian untuk upah terdakwa Rp. 150.000, dan untuk membayar hutangSaksi Nur Aziz pada terdakwa Rp. 150.000, karena uang sewa kamera SaksiNur Aziz pinjam pada terdakwa dan

,;e Bahwa terdakwa mendapatkan bagian dari Saksi Nur Aziz sebesar Rp. 300.000,dengan rincian untuk upah terdakwa Rp. 150.000, dan untuk membayar hutangSaksi Nur Aziz pada terdakwa Rp. 150.000, karena uang sewa kamera SaksiNur Aziz pinjam pada terdakwa dan oleh Saksi Nur Aziz, terdakwadiperbolehkan untuk tidur di kos Saksi Nur Aziz di Perumahan Taman GadingCilacap;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah

Setelah SaksiNur Aziz membayar uang sewa dan persyaratan lain berupa (satu) buah KTP atasnama Saksi Nur Aziz dan Kartu Keluarga. Selanjutnya terdakwa dan Saksi Nur Azizmembawa (satu) buah kamera merk Canon type Eos Kiss X50 Warna Hitam berikutHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 193/Pid.B/2015/PN Clpchassingnya dimasukkan dalam sebuah tas Warna Hitam mengendarai sepeda motormenuju depan SMP Pius Cilacap tepatnya di sebuah angkringan Jalan Jend. A. YaniCilacap.

Kemudian terdakwa disuruh Saksi Nur Aziz untuk menjual (satu) buahkamera merk Canon type Eos Kiss X50 Warna Hitam berikut chassingnya yangdimasukkan dalam sebuah tas Warna Hitam ke Toko Blitz Kamera Jalan WiratnoCilacap dan kamera laku Rp. 2.500.000,;Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan bagian dari Saksi Nur Aziz sebesarRp. 300.000, dengan rincian untuk upah terdakwa Rp. 150.000, dan untuk membayarhutang Saksi Nur Aziz pada terdakwa Rp. 150.000, karena uang sewa kamera SaksiNur Aziz pinjam pada

Srandil ; Bahwa ketika melihat saksi NUR IKHWANUDIN menguasai sepeda motorSuzuki FU Nomor Polisi R 4247 RP, terdakwa I dan terdakwa II bersefakat untuk mengambilsepeda motor tersebut dengan cara berpurapura untuk menyetel sepeda motor tersebut sepertisepeda motor balap ;e Bahwa selanjutnya setelah terdakwa I dan terdakwa II dekat dengan posisi saksiNUR IKHWANUDIN, terdakwa I turun dan mendekati saksi NUR IKHWANUDIN ; Bahwa selanjutnya terdakwa I mengatakan bahwa motor saksi NURIKHWANUDIN akan disetel

seperti motor balap namun sebelumnya harus dites terlebihdahulu ; Bahwa ucapan terdakwa I tersebut adalah bohong yang dimaksudkan agar saksiNUR IKHWANUDIN menyerahkan sepeda motor miliknya kepada terdakwa ; Bahwa mendengar ucapan terdakwa I tersebut, saksi NUR IKHWANUDINpercaya dan menyerahkan sepeda motor milik saksi NUR IKHWANUDIN untuk dites olehterdakwa I; Bahwa selanjutnya terdakwa I mengemudikan sepeda motor saksi NURIKHWANUDIN sedangkan terdakwa IJ mengemudikan sepeda motor yang sudah dibawasebelumnya

Srandil ; Bahwa ketika melihat saksi NUR IKHWANUDIN menguasai sepeda motorSuzuki FU Nomor Polisi R 4247 RP, terdakwa I dan terdakwa II bersefakat untuk mengambilsepeda motor tersebut dengan cara berpurapura untuk menyetel sepeda motor tersebut sepertisepeda motor balap ;e Bahwa selanjutnya setelah terdakwa I dan terdakwa II dekat dengan posisi saksiNUR IKHWANUDIN, terdakwa I turun dan mendekati saksi NUR IKHWANUDIN ;e Bahwa selanjutnya terdakwa I mengatakan bahwa motor saksi NURIKHWANUDIN akan disetel

adalah bohong yang dimaksudkan agarsaksi NUR IKHWANUDIN menyerahkan sepeda motor miliknya kepada terdakwa ;6 Bahwa benar mendengar ucapan terdakwa I tersebut, saksi NUR IKHWANUDINpercaya dan menyerahkan sepeda motor milik saksi NUR IKHWANUDIN untuk dites olehterdakwa I;7 Bahwa benar selanjutnya terdakwa I mengemudikan sepeda motor saksi NURIKHWANUDIN sedangkan terdakwa II mengemudikan sepeda motor yang sudah dibawasebelumnya ;8 Bahwa benar maksud terdakwa I dan terdakwa II mengambil sepeda motor saksiNUR

, bahwa mengenai bagian unsur untuk menyerahkan suatu benda ataumengadakan suatu perjanjian hutang atau meniadakan suatu piutang, bersifat alternatifsehingga apabila salah satu bagian unsur tersebut telah terbukti dan terpenuhi secara sahmenurut hukum, maka secara keseluruhan bagian unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan terungkapbahwa akibat katakata bohong dari terdakwa I yang mengatakan bahwa motor saksiNUR

Suwitno Pramonoalias Afuk dan dalam transaksi jual beli tanah tersebut saksi SuwitnoPramono alias Afuk telah menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sesuai dengan perjanjianantara Terdakwa dengan saksi Suwitno Pramono alias Afuk akan dilunasisetelah terbit Sertifikat tanah tersebut, di mana setelah Terdakwa menjualtanah tersebut kepada saksi Suwitno Pramono alias Afuk kemudian saksiNur

Suwitno Pramonoalias Afuk dan dalam transaksi Jual Beli tanah tersebut saksi SuwitnoPramono alias Afuk telah menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sesuai dengan perjanjianantara Terdakwa dengan saksi Suwitno Pramono alias Afuk akan dilunasisetelah terbit Sertifikat tanah tersebut, di mana setelah Terdakwa menjualtanah tersebut kepada saksi Suwitno Pramono alias Afuk kemudian saksiNur

No. 1749 K/Pid/201 1Kecamatan Murhum, Kota BauBau*, dan atas perbuatan Terdakwa SaksiNur Aini Sanusi bin H.

Sanusi) sebaliknya saksiNur Aini binti Sanusi menyatakan benar tanah tersebut telah dhibahkanoleh La Naini (kakek Terdakwa) kepada Ir. Abdul Madjid (suami Nur Ainibinti H.

Abdul Madjid (suami saksi Nur Aini) dan sebaliknya keterangan saksiNur Aini menyatakan benar tanah tersebut telah dihibahkan oleh LaHal. 10 dari 15 hal. Put. No. 1749 K/Pid/201 1Naini (kakek Terdakwa) kepada Ir.

Setelah sampai di dekat penitipansepeda motor milik Saksi Sururi, lalu Terdakwa dan SaefudinBin Hadi Prayitno (Alm) (Daftar Pencarian Orang/DPO)menghentikan laju sepeda motor yang dikendarai, kemudianTerdakwa menunggu diatas sepeda motor, sedangkanSaefudin Bin Hadi Prayitno (Alm) dengan membawa kunciletter T (Daftar Pencarian Barang) yang sudah dipersiapkansebelumnya menuju ke tempat penitipan sepeda motor milikSaksi Sururi atau tempat dimana sepeda motor milik SaksiNur Aeny dititiokan, selanjutnya

dengan menggunakan kunciletter T tersebut mengambil sepeda motor milik Saksi NurAeny;Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor milik SaksiNur Aeny tersebut, lalu keluar dari tempat penitipan sepedamotor dengan mengendarai sepeda motor, kemudianTerdakwa yang melihat Saefudin Bin Hadi Prayitno (Alm)sudah keluar dengan mengendarai sepeda motor, langsungmengikuti dari belakang, selanjutnya dengan mengendaraisepeda motor masingmasing, Terdakwa dan Saefudin BinHadi Prayitno (Alm) langsung menuju ke

motor Saksitidak diberi karcis atau tiket bagi pelanggannya dan pelangganmembayar seikhlasnya dengan cara memasukkan uang lewat kotak yangdisediakan ditempat penitipan tersebut;Bahwa tempat penitipan sepeda motor milik Saksi berupa rumah dangarasi yang pintunya bisa ditutup, namun saat kejadian belum sempatditutup karena masih pagi dan banyak yang masih datang untukmenitipkan sepeda motor dan ditutupnya jika telah lewat jam 08.00 WIB;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengambil sepeda motor milik SaksiNUR