Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suryadi bin Maryono) dengan Pemohon II (Busati binti Santono) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 17 April 1996 di RT.04 Desa Solor Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso ;4.

0422/Pdt.P/2016/PA.Bdw.ZN At 2seersDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Suryadi bin Maryono , Tempat/Tanggal lahir, Bondowoso, 23 Januari 1977,Agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman diRT.04 Desa Solor Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso,sebagai "Pemohon I";danBusati binti Santono

Bahwa yang menjadi wali nikah ayah Kandung bernama Santono(Alm)dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai dan sebagai saksi P. Nono dan P. Tih ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon jejaka, sedangPemohon Il perawan, keduanya tidak ada hubungan darah dan bukansesusuan;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suryadi bin Maryono)dengan Pemohon II (Busati binti Santono) yang dilaksanakan pada hari Rabutanggal 17 April 1996 di RT.04 Desa Solor Kecamatan Cermee KabupatenBondowoso;3.Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCermee Kabupaten Bondowoso ;4.

Azmir Daulay, Ketua 25 Eka Yanti Manik AnggotSH . a8 Santono Sekretaris 26 Aryanto Lingga AnggotTumangger, SH a9 Melfa M. Simbolon, Anggota 27 Yogi Arko Ujung AnggotSs . a10 Metro Sibarani, Anggota 28 Roni Berutu AnggotAmd . a11 M. Khairil Berutu Anggota 29 Kander Boang AnggotManalu a12 Leosupriana Bancin Anggota 30 Mitong Manalu Anggota13 Rudi C.

Azmir Daulay, Ketua 26 Lesmon Solin AnggotaSH8 Santono Sekretaris 27 Primatondi AnggotaTumangger, SH Padang9 Melfa M. Simbolon, Anggota 28 Eka Yanti Manik AnggotaSs10 Ahgia Sikettang Anggota 29 Aryanto Lingga Anggota11 Metro Sibarani, Anggota 30 Yogi Arko Ujung AnggotaAmd12 M. Khairil Berutu Anggota 31 Roni Berutu Anggota Halaman 15 dari 116 halaman Putusan Nomor 11 / PID.SUSTPK./2017/ PT. MDN . Nama Jabatan No Nama Jabatan13 Cukup N.

Azmir Daulay, Ketua 26 Lesmon Solin AnggotaSH8 Santono ; 27 Primatondi AnggotaTumangger, SH Sebnelans Padang9 Melfa M. 28 Eka Yanti Manik AnggotaSimbolon, SS Anggota10 Ahgia Sikettang Anggota 29 Aryanto Lingga Anggota11 Neto Sibarani, Anggota 30 Yogi Arko Ujung Anggotamd12 M. Khairil Berutu A 31 Roni Berutu Anggotanggota Halaman 18 dari 116 halaman Putusan Nomor 11 / PID.SUSTPK./2017/ PT. MDN 0 Nama Jabatan No Nama Jabatan13 Cukup N.

Azmir Daulay, Ketua 25 Eka Yanti Manik AnggotSH a8 Santono Sekretaris 26 Aryanto Lingga AnggotTumangger, SH a9 Melfa M. Simbolon, Anggota 27 Yogi Arko Ujung AnggotSs a10 Metro Sibarani, Anggota 28 Roni Berutu AnggotAmd a11 M. Khairil Berutu Anggota 29 Kander Boang AnggotManalu a12 Leosupriana Bancin Anggota 30 Mitong Manalu Anggota13 Rudi C.

MDNVIII.10.1.Yang disita dari SANTONO TUMANGGER, SH.Uang Kertas sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah).Yang disita dari MELFA M.

Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo2Nomor 0052/Pdt.P/2011/PA.Sit mengajukan hal halsebagai berikut:1.3.Bahwa Pemohon I telah menikah pada Kamis, 10 Agustus2005 dengan Pemohon II yaitu seorang perempuanbernama PEMOHON II, umur sekarang 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD,tempat tinggal di Kp Kecamatan Situbondo KabupatenSitubondo;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon MIItersebut dilakukan menurut ketentuan syari'at AgamaIslam yaitu Wali nikah Kakak Pemohon II nama : Santono

Islam, pekerjaantukang becak, tempat kediaman di KecamatanSitubondo, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Saksi kenal dengan Pemohon I (PEMOHON I) danPemohon II (PEMOHON II) karena saksi adalahsaudara sepupu; Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikahsah pada Kamis, 10 Agustus 2005 : Pernikahan Pemohon JI dengan Pemohon II itudilakukan sesuai dan menurut tata cara agama Islamdengan wali nikah Kakak Pemohon II nama : Santono

saling bersesuaian, makaketerangan saksi dapat diterima dan menguatkan dalilpermohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan parapihak, bukti bukti serta saksi saksi yang diajukanoleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon I telah menikah sah menurut' agamaIslam dengan Pemohon II PEMOHON II pada Kamis, 10Agustus 2005 disaksikan oleh dua orang saksi,dengan wali nikah Kakak Pemohon II nama : Santono

Santono, Pada Pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan sepupu dari istriPemohon; Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan untukmeluruskan nama Pemohon supaya sama dengan nama Pemohon disurat yanglain; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon bernama Bahtiar dan Pemohon memilikinama yang tidak sama namun nama tersebut adalah nama satu orang yangsama yaitu Pemohon dan Saksi mengetahuinya karena diceritakan olehPemohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat

lahir Pemohon yang tertulisdalam beberapa dokumen tersebut di atas tidak sama atau terdapat perbedaanolehnya Pemohon mohon untuk ditetapbkan bahwa orang yang bernama Bachtiar B,Bachiar, dan Bachtiar adalah satu orang yang sama (satu), yakni Pemohon;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nama yang sama Nomor 83/Pdt.P/2021/PN Jbg.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan buktibukti surat bertanda P1 sampai dengan P7 dan 2(dua) orang Saksi, masingmasing bernama Santono

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakim menilaibahwa Pengadilan Negeri Jombang berwenang mengadili perkara permohonan yangdiajukan oleh Pemohon ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Jombang telahberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, maka selanjutnya Hakimakan mempertimbangkan mengenai permohonan Pemohon yang termuat dalamsurat permohonannya, apakah beralasan hukum atau tidak, sebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Santono

Menetapkan sahnya perkawinan pemohon (Santono Bin Darus) denganPemohon II (Auri Semi Binti Sendrim) yang dilaksanakan pada tanggal, 07021993 di Desa Bandung Ayu Kec. Pino Raya Kabupaten BengkuluSelatan;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

Fotokopi Kartu. tanda Pemduduk atas nama Santono Nomor1701061405750001 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasPendudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bengkulu Selatan padatanggal 24 Nopember 2012, Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Santono binDarus) dengan Pemohon II (Auri Semi binti Sendrim) yang dilaksanakanpada tanggal 7 Febrauari 1993, di Desa Bandung Ayu, Kecamatan PinoRaya, Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pino Raya, Kabupaten BengkuluSelatan;4.

SANTONO, dimana uang hasil penagihan darinasabah ini yang uangnya tidak disetorkan oleh terdakwaMOH IQBAL AMIRULLAH sebesar Rp. 650.000, (enam ratuslima puluh ribu rupiah).10.Nasabah an. ABDUL HOLIK, dimana uang hasil penagihandari nasabah ini yang uangnya tidak disetorkan oleh terdakwaMOH IQBAL AMIRULLAH sebesar Rp. 672.500, (enam ratustujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah).11.Nasabah an.

SANTONO, dimana uang hasil penagihan darinasabah ini yang uangnya tidak disetorkan oleh terdakwaMOH IQBAL AMIRULLAH sebesar Rp. 650.000, (enam ratuslima puluh ribu rupiah).Nasabah an. ABDUL HOLIK, dimana uang hasil penagihandari nasabah ini yang uangnya tidak disetorkan olehterdakwa MOH IQBAL AMIRULLAH sebesar Rp. 672.500,(enam ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah).Nasabah an.

SANTONO, dimana uang hasil penagihan darinasabah ini yang uangnya tidak disetorkan oleh terdakwa MOHIQBAL AMIRULLAH sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah).Nasabah an. ABDUL HOLIK, dimana uang hasil penagihan darinasabah ini yang uangnya tidak disetorkan oleh terdakwa MOHIQBAL AMIRULLAH sebesar Rp. 672.500, (enam ratus tujuh puluhdua ribu lima ratus rupiah).Nasabah an.

IMAM ISA SANTONO :e Bahwa saksi sudah kenal dengan Pemohon sejak Pemohon lahir ;e Bahwa Pemohon dilahirkan di Probolinggo, pada hari Jumat, tanggal04 Maret 1989 ;e Bahwa ayah Pemohon bernama : SOSRO AKMARI, sedangkan Ibu Pemohonbernama : SOSRO ;e Bahwa kelahiran pemohon belum pernah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil danbelum memiliki akta kelahiran ;e Bahwa Pemohon menghadap di Pengadilan ini mengajukan permohonan penetapanakte kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan akte kelahiran karena

sebagaimana termuat dalamberita acara persidangan perkara ini yang untuk singkatnya telah dianggap dimuat dalampenetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah bahwa pemohonsangat membutuhkan akte kelahirannya demi untuk kepentingan pemohon, baik pada saatsekarang maupun dikemudian hari ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti surat berupa P1 sampai dengan P4, dan menghadapkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaitu : Sugeng Efendi dan Imam Isa Santono

No. 57/SD/1963 tertanggal 7Agustus 1963, yang dikeluarkan oleh : Hardjo Santono, Penghulu KampungSungai Sikambing D ;.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum SURAT PENGGANTI KERUGIAN No.55/SD/1963 tertanggal 1 Djuni 1963 yang diketahui oleh Hardjo Santono,Penghulu Kampung Sungai Sikambing D, Ketjamatan Medan Barat, dan SURATKETERANGAN No. 57/SD/1963 tertanggal 7 Agustus 1963, yang dikeluarkanoleh Penghulu Kampung Sungai Sikambing D, Ketjamatan Medan Barat.5.

Surat Keterangan No. 57/SD/1963, tanggal 7 Agustus 1963 diketahui danditandatangani oleh Hardjo Santono Penghulu Sei SikambingD, namun dalampemeriksaan perkara Pidana Reg. No. 184/Pid/1981/PTMdn, tanggal 24 Juni1982, Jo. Reg. No. 103/Kts/1980/PNMdn, tanggal 24 Pebruari 1981, atas namaTerdakwa T. Budiman Ali (Ayah Penggugat), T. Hardjo Sentono selaku Penghulusei Sikambing D telah menerangkan bahwa lokasi tanah milik T.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum SURAT PENGGANTI KERUGIAN No.55/SD/1963 tertanggal 1 Djuni 1963 yang diketahui oleh Hardjo Santono,Penghulu Kampung Sungai Sikambing D, Ketjamatan Medan Barat, dan SURATKETERANGAN No. 57/SD/1963 tertanggal 7 Agustus 1963, yang dikeluarkanoleh Penghulu Kampung Sungai Sikambing D, Ketjamatan Medan Barat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwasemasa hidupnya Alm. T.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum SURAT PENGGANTI KERUGIAN No.55/SD/1963 tertanggal 1 Djuni 1963 yang diketahui oleh Hardjo Santono,Penghulu Kampung Sungai Sikambing D, Ketjamatan Medan Barat, dan SURATKETERANGAN No. 57/SD/1963 tertanggal 7 Agustus 1963, yang dikeluarkanoleh Penghulu Kampung Sungai Sikambing D, Ketjamatan Medan Barat. Menghukum Tergugat ataupun pihak lain untuk mengosongkan, mengembalikanserta menyerahkan dengan baik tanah terperkara tersebut kepada Penggugat.

yang diucapkan dipersidangan yang pokoknya, mohon hukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwayang pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan inikarena telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN :w Bahwa ia terdakwa SALIMAN Als SALMAN Bin KARNAK,bersama saudara IWAN Bin AMRAN (dalam kasus yang samaperkaranya sudah diputus oleh Pengadilan Negeri Kota Agung) dansaudara SANTONO

Berita Acara Sidang sehingga termuatdalam putusan ini yang pada pokoknya keterangan saksisaksitersebut saling bersesuaian satu dengan yang lain dalam mendukungdakwaan dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa SALIMAN Als SALMAN Bin KARNAK yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa SALIMAN Als SALMAN Bin KARNAK,bersama saudara IWAN Bin AMRAN (dalam kasus yangSama perkaranya sudah diputus oleh Pengadilan NegeriKota Agung) dan saudara SANTONO

dimaksudkan kedalam pengertian "barangadalah segala sesuatu yang berwujud, termasuk pula binatang dantidak harus mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksisaksiyang dihubungkan dengan keterangan terdakwa yang diajukan dipersidangan serta adanya barang bukti yang diajukan kemuka sidang,16ternyata benar bahwa terdakwa SALIMAN Als SALMAN BinKARNAK, bersama saudara IWAN Bin AMRAN (dalam kasus yangSama perkaranya sudah diputus oleh Pengadilan Negeri Kota Agung)dan saudara SANTONO

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa yang diajukan dipersidangan bahwa serta adanya barang bukti yang diajukan kemukasidang, ternyata benar bahwa ternyata benar bahwa terdakwaSALIMAN Als SALMAN Bin KARNAK, bersama saudara IWAN BinAMRAN (dalam kasus yang sama perkaranya sudah diputus olehPengadilan Negeri Kota Agung) dan saudara SANTONO Bin KAMARI(DPO) mencoba melakukan pencurian Modul (alat

Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa yang diajukan dipersidangan, ternyata benar bahwa saksi lan Kasela bersama denganterdakwa pada hari terdakwa SALIMAN Als SALMAN Bin KARNAK,bersama saudara IWAN Bin AMRAN (dalam kasus yang samaperkaranya sudah diputus oleh Pengadilan Negeri Kota Agung) dansaudara SANTONO Bin KAMARI (DPO) baik bertindak secara sendirisendiri maupun bertindak secara bersamasama

Muhammad Abdul Wahid 2.Muhammad Budi Santono;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon I;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TempurejoKabupaten Jember dan

Muhammad Budi Santono; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2.

Muhammad Budi Santono; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana

Simanjuntak, SH
Terbanding/Tergugat I : Purnamawati Samsurya
Terbanding/Tergugat II : Agung Santono Himawan
Terbanding/Tergugat III : Drs. Rusmin Tedy

Menyatakan terdakwa : AGUS SANTONO ALIAS TONGKUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

PTPN IV Kebun Gunung Bayu;Hal hal yang meringankan :Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa masih berusia muda diharapkan dapat merubahkelakuannya dikemudian hari ;Terdakwa sopan dalam persidangan dan mengakuiperbuatannya sehingga tidak menyulitkan jalannyapersidangan ;Terdakwa merasa menyesal serta berjanji tidakmengulanginya lagi;Mengingat Pasal 363 ayat (1) # ke4e KUHPidana sertaPeraturan perundang undangan Hukum lainnya yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan terdakwa : AGUS SANTONO

Rian Aprilia Adha Bin Santono dan Terdakwa II.