Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2008, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat menderita sakit saraf otak(EPILEPSI), dan dengan kejadian tersebut Tergugat tidak bisa melayanihubungan layaknya suami isteri ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugat masih tinggal1 rumah namun pisah ranjang dan pisah makan selama 3 tahun dan selama itusudah tidak ada hubungan lagiBahwa

SAKSI 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat menderita sakit saraf otak (EPILEPSI),dan dengan kejadian tersebut Tergugat tidak bisa melayani hubunganlayaknya suami isteri ; Bahwa saksi tahu, kini

SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat menderita sakit saraf otak (EPILEPSI),dan dengan kejadian tersebut Tergugat tidak bisa melayani hubunganlayaknya suami isteri ; Bahwa saksi tahu, kini

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatmenderita sakit saraf otak (EPILEPSI), dan dengan kejadian tersebut Tergugattidak bisa melayani hubungan layaknya suami isteri ;Akibat dari peristiwa itu antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal 1 rumahnamun pisah ranjang dan pisah makan selama 3 tahun dan selama itu sudah tidakada hubungan lagi ; ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakuikebenaran

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( 1.Abu Hari Fuad bin Saraf Fuad
2.Nurja Arbakala binti Masa Bugis ) dengan Pemohon II ( ) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Pebruari 2004 di Kampung saharey, Distrik Fakfak Timur, Kabupaten Fakfak;

3.

PENETAPANNomor 12/Pdt.P/2018/PA.FfDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Fakfak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Abu Hari Fuad Bin Saraf Fuad, tempat dan tanggal lahir Tunasgain, 14 Juli1980, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan Warahmade,Rt.Vi, Kelurahan Danaweria

2006 Tentang administrasi Kependudukan, maka Para Pemohon akanmelaporkan penetapan Pengadilan atas perkara ini kepada Kantor UrusanAgama (KUA) Distrik Fakfak Tengah untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER1.2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan Pemohon Abu Hari Fuad bin Saraf

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abu Hari Fuad bin Saraf Fuad)dengan Pemohon II (Nurja Arbakala binti Masa Bugis ) yang dilangsungkanpada tanggal 10 Pebruari 2004 di Kampung saharey, Distrik Fakfak Timur,Kabupaten Fakfak;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Saraf Tunggin bin Soleman Tunggin) dengan Pemohon II (Aramiyan Tunggin binti Kasim Temongmere) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 1973 di Kampung Kotam, Distrik Fakfak Timur, Kabupaten Fakfak;
3. Menyatakan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan di

PENETAPANNomor 246/Pdt.P/2016/PA.Ff wo . owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Fakfak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara pengesahan nikah (itsbat nikah) yang diajukan oleh :Saraf Tunggin bin Soleman Tunggin, tempat tanggal lahir, Urat, 01 Juli 1958,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SR, alamat RT01 Kampung Urat, Distrik Fakfak Timur, KabupatenFakfak, sebagai Pemohon I;Aramiyan

Menetapkan, membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Fakfak telah mengumumkanmelalui Papan Pengumuman Pengadilan Agama Fakfak tentang adanyapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon I (Saraf Tunggin binSoleman Tunggin) dan Pemohon II (Aramiyan Tunggin binti KasimTemongmere) sejak tanggal 6 Desember 2016, akan tetapi sampai sekarangtidak ada pihak yang merasa keberatan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Saraf Tunggin bin SolemanTunggin) dengan Pemohon II (Aramiyan Tunggin binti KasimTemongmere) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 1973 diKampung Kotam, Kecamatan Fakfak Timur, Kabupaten Fakfak;3. Menyatakan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan di KantorUrusan Agama Distrik Fakfak Tengah, Kabupaten Fakfak;4.

MM menunjuk Saudara SARAF LESTALUHU, SH. untukmelaksanakan pekerjaan tersebut;Bahwa pada bulan Nopember 2008 Saudara IDRIS RUMONIN /KepalaSekolah SD Inpres Kwamor dan Saudara MUHAMAD MAHU/Kepala SekolahSD Negeri Kwamor diperintahkan oleh Terdakwa ACHMAD RUMARATU, S.Pd.

MM untuk mengambil memo pencairan Dana DAK masingmasingsebesar Rp. 102.500.000. selanjutnya menyerahkan dana DAK fisik tersebutkepada Saudara SARAF LESTALUHU, SH;Bahwa setelah dana DAK fisik untuk pembangunan/rehabilitasi ruang kelaspada SD Negeri Kwamor dan SD Inpres Kwamor diterima oleh SaudaraSARAF LESTALUHU,SH. ternyata saudara SARAF LESTALUHU, SH. tidakmelaksanakan pekerjaan Rehabilitasi 4 (empat) ruang kelas, WC/KM danrumah Dinas Kepala Sekolah SD Negeri Kwamor (fiktif) sedangkan untukpembangunan

Nomor : 623 K/Pid.Sus/2015sebesar Rp. 102.500.000. selanjutnya menyerahkan dana DAK fisik tersebutkepada Saudara SARAF LESTALUHU, SH;Bahwa setelah dana DAK fisik untuk pembangunan/rehabilitasi ruang kelaspada SD Negeri Kwamor dan SD Inpres Kwamor diterima oleh SaudaraSARAF LESTALUHU,SH. ternyata saudara SARAF LESTALUHU, SH. tidakmelaksanakan pekerjaan Rehabilitasi 4 (empat) ruang kelas, WC/KM danrumah Dinas Kepala Sekolah SD Negeri Kwamor (fiktif) sedangkan untukpembangunan 2 (dua) ruang kelas baru

Nomor : 623 K/Pid.Sus/2015maka ditemukan fakta sebagai berikut : bahwa sebelum HASAN SUWAKULmeninggalkan kantor karena tugas ditempat lain HASAN SUWAKUL telahmenunjuk SARAF LESTALUHU untuk mengerjakan Proyek DAK berupapembangunan dua ruang kelas di SD Negeri Kwamor, WC, KM, rumah dinasKepala Sekolah dan dua ruang kelas di SD Inpres Kwamor, sewaktu HASANSUWAKUL selaku Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Seram BagianTimur =menunjuk SARAF LESTALUHU sama sekali tidakmemberitahukan penunjukannya kepada

Bahwa menurut saksi SARAF LESTALUHU (saksimahkota) tidak pernah bertemu dengan Terdakwa/Pemohon Kasasi sampaiperkara Terdakwa/Pemohon Kasasi dilakukan penyelidikan oleh CabangKejaksaan Negeri Masohi di Geser tetapi saksi SARAF LESTALUHU hanyabertemu dengan HASAN SUWAKUL (Kepala Dinas Pendidikan KabupatenSeram Bagian Timur).

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun hingga saat ini Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan, setelah Pemohon memeriksakan kesehatan Termohon ke dokterternyata ditemukan penyakit saraf yang diderita oleh Termohon danTermohon telah berusaha semaksimal mungkin melakukan pengobatantetapi belum berhasil yang mengakibatkan Termohon tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai istri;6.

adalahayah kandung Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon, dan sampai sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa dari pernikahannya, Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis,karena sering diwarnai perselisihan; Bahwa perselisihnan tersebut disebabka, selama 5 tahun menikahPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah memeriksakan diri ke dokter danternyata ada saraf

saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon, dan sampai sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa dari pernikahannya, Pemohon dan Termohon belum dikarunialanak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis,karena sering diwarnai perselisihan; Bahwa perselisihnan tersebut disebabka, selama 5 tahun menikahPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah memeriksakan diri ke dokter danternyata ada saraf

diperiksa dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebut sesuaiketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ceraiadalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun hingga saat ini Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan,setelah Pemohon memeriksakan kesehatan Termohon ke dokter ternyataditemukan penyakit saraf

Termohon adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon, dan sampai sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa dari pernikahannya, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis,karena sering diwarnai perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut disebabka, selama 5 tahun menikah Pemohondan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah memeriksakan diri ke dokter danternyata ada saraf

Bahwa, adik perempuan Pemohon saat ini sedang mengalami sakit danterganggu sarafnya dan adik perempuan Pemohon keberadaannyasedang dirawat di Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kota Salatiga,sebagaimana Surat Keterangan No.445/1095/209 tanggal 6 Maret 2016Halaman 3 dari 28 Penetapan Nomor 20/Pat.P/2016/PN.Unryang dibuat oleh dokter yang merawat adik perempuan Pemohon yaitudr.Dony Ardianto,Sp.S (dokter spesialis saraf) dan hingga saatpermohonan ini diajukan keberadaan adik perempuan Pemohon masih diRumah

Menyatakan menurut hukum, bahwa Pemohon Ras Ika Ari Sandiadalah sebagai pengampu dari Reita Valia Siani adik perempuanPemohon yang sedang mengalami sakit saraf;Menetapkan,bahwa Pemohon sebagai pengampu dari adikperempuan Pemohon dapat melakukan perbuatan/tindakan hukumuntuk dan atas nama serta mewakili kepentingan adik perempuanPemohon khusus mengurus dan menerima pembayaran tabunganmilik adik perempuan Pemohon berupa tabungan BRI BritamaNo.rekening 008101038149505 atas nama Reita Valia Siani padaPT

dan tinggal bersama dengan adikkandungnya yang bernama Reita serta anak angkat Reita yang bernamaTasya sekarang masih berusia sekitar tiga belas tahunan;Bahwa Reita sudah pernah menikah namun sudah bercerai dengansuaminya; Usia Reita sekitar empat puluh delapan tahun;Bahwa Pemohon mempunyai saudara kandung yaitu Reita, Andi Wikana danReista;Bahwa kondisi kesehatan Reita tidak memungkinkan untuk hidup mandirioleh karena itu Reita tinggal dengan Pemohon; Sepengetahuan saksi, Reitamenderita sakit saraf

biaya kehidupan dan perawatan dari Reita Valia Sianikedepannya serta biaya hidup seharihari Tasya/anak Reita;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbangan tersebut di atas,Hakim berpendapat bahwa permohonan untuk menetapkan Reita Valia Sianiberada dibawah pengampuan dan selanjutnya menetapkan Ras Ika Ari Sandisebagai pengampu adalah beralasan karena realitasnya telah dapat dibuktikanbahwa Reita Valia Siani (lahir tanggal 18 September 1968) adalah seseorangyang dewasa namun mempunyai penyakit saraf

kemudian terdakwa DIKIN menyalakan mesin motor lalumeninggalkan rumah korban, keesokan harinya yaitu hari Kamis tanggal 18Desember 2014 sekitar jam 16.00 Wita saksi AHMAD SYARIFUDIN alias Lk.SARAF yang mendapatkan informasi tentang hilangnya motor korban melihatterdakwa DIKIN sedang mengendarai sepeda motor DN 4325 GO yang hilangmilik korban BUDI di daerah sekitar Dermaga Bungku, lalu saksi SARAFmelakukan pengejaran terhadap terdakwa, sekitar jam 21.00 Wita berdasarkaninformasi dari masyarakat saksi SARAF

19.00 wita dirumah saksi di Desa One Pute Jaya, Kecamatan Bungku Timur, KabupatenMorowali.e Bahwa pada mulanya sekitar jam 18.00 wita saksi memarkir sepeda motorJupiter MX Nopol DN 4325 GO milik saksi di teras dapur dalam keadaan kuncitergantung di stang motor dan kemudian saksi menonton televisi.e Bahwa ketika saksi melihat keluar rumah ternyata sepeda motor saksi sudahtidak ada, kemudian saksi keluar dan bertemu dengan tetangga saksi yaitulelaki Musawir yang mengatakan bahwa anaknya yaitu Lelaki Saraf

sedangmengejar orang yang membawa motor saksi, kemudian saksi ikut melakukanpengejaran terhadap orang tersebut.e Bahwa kemudian saksi Saraf memberitahukan bahwa sepeda motor sudahketemu dan yang mengambilnya adalah Terdakwa.e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara mengambil motor namunkemungkinan Terdakwa terlebin dahulu mendorong sepeda motor tersebutkeluar rumah karena saat itu saksi tidak mendengar suara motor.Hal5 dari 14 hal Put No. 59/Pid.B/2015/PN.PsoBahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan

Terdakwa mengambil sepedamotor milik saksi.Bahwa apabila sepeda motor hilang maka saksi mengalami kerugian sekitarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Menimbang bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar.Menimbang bahwa oleh karena saksi tidak datang meskipun telah dipanggilsecara sah menurut hukum maka atas persetujuan Terdakwa, telah dibacakanketerangan saksi yang diberikan dibawah sumpah tertuang dalam BAP Penyidikan :2.SAKSI AHMAD SYARIFUDIN Alias SARAF :Bahwa saksi mengetahui

timbulah keinginan dari terdakwa untukmengambil sekaligus memiliki motor tersebut.e Bahwa kemudian tanpa seijin saksi korban, Terdakwa mendorong sepedamotor tersebut ke luar teras rumah ke tempat yang gelap di luar pekaranganHal 9 dari 14 hal Put No. 59/Pid.B/2015/PN.Psorumah korban, setelah merasa aman kemudian terdakwa menyalakan mesinmotor lalu meninggalkan rumah korban.Bahwa pada hari kamis tanggal 18 Desember 2014 sekitar jam 18.00 wita,saat dipakai oleh Terdakwa, saksi Ahmad Syarifudin Alias Saraf

Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, diantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sampai sekarang tidak pernah rukun lagi yang penyebabnyaadalah Termohon mempunyai penyakit saraf dan sering kambuh sehinnga tidakbisa melaksanakan tugasnya sebagai seorang istri5.

2013e Bahwa sejak mulai menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak kelihatan rukun, Termohon selalu diam (kelihatan kelainan jiwa)semakin lama tidak sembuh malah semakin parah dan belum dikaruniaianak ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah sekitar 7 bulan danselama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon mempunyai penyakit saraf

Juni 2013Bahwa sejak mulai menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak kelihatan rukun, Termohon selalu diam (kelihatan kelainan jiwa)semakin lama tidak sembuh malah semakin parah dan belum dikaruniaianak ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah sekitar 7 bulan danselama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon mempunyai penyakit saraf

yang sah, maka PengampuTermohon harus dinyatakan tidak hadir ;wennnn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah Bahwa sejak Pemohon dan Termohon menikah rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak kelihatan rukun, diantara Pemohon danTermohon tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah Termohon mempunyai penyakit saraf

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Juni tahun 2013 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah :e Termohon telah mengalami gangguan saraf/kejiwaan terusmenerus hinggasekarng ini5.

Putusan Nomor ;1437 /Pdt.G/2014/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon telah mengalami gangguan saraf/kejiwaan terusmenerus hingga sekarng in1.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon telah mengalami gangguan saraf/kejiwaan terusmenerus hingga sekarng ini.; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Juni tahun 2013 yang akibatnyaPemohon mengantarkan Termohon kerumah orang tuanya, sekarang tinggaldilamat yang tersebut diatas, sehingga Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal selama tahun, dan selama itu

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keteranganPemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, maka diperolehfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut.; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikat dalamperkawinan yang sah.; Bahwa sejak Juni 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon telah mengalamigangguan saraf/kejiwaan terusmenerus hingga sekarng ini.; Bahwa, akibat dari pertengkaran

Karimun dan setelahitu. dirujuk ke RS yang ada di Batam dan dokter menyatakan bahwaTergugat terkena sakit saraf;. Bahwa selanjutnya Tergugat tidak bisa lagi memberikan nafkah bathinkepada Penggugat dikarenakan penyakitnya tersebut namun Penggugattetap bertahan dan merawat Tergugat;.

Putusan No. 184/Pdt.G/2020/PA.TBK Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat sudah tidak bisa memberikan nafkah bathinkepada Penggugat karena Tergugat mengidap penyakit saraf; Bahwa awalnya saksi mengetahui adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat dari cerita Penggugat kepada saksinamun kemudian saksi berusaha mencari tau kebenaran ceritatersebut dengan bertanya langsung kepada Tergugat dan Tergugatmemang mengakui sudah tidak mampu lagi memberikan

nafkahbathin kepada Penggugat dikarenakan sakit saraf; Bahwa saksi bersama pihak keluarga Penggugat sudah berupayauntuk menasehati Penggugat untuk sabar dan terus merawatTergugat yang sedang sakit, awalnya Penggugat bersedia bersabardan terus menemani Tergugat untuk berusaha berobat namun padaakhirnya Penggugat sudah tidak bisa lagi menerima keadaanTergugat; Bahwa puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak bulan Januari 2020, Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat di , Kecamatan

pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar awaltahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun dan harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat sudah tidak bisa memberikan nafkah bathinkepada Penggugat karena Tergugat mengidap penyakit saraf

Putusan No. 184/Pdt.G/2020/PA.TBKBahwa penyebab perselisinan antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat sudah tidak bisa memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat karena Tergugat mengidap penyakit saraf;Bahwa pihak keluarga telan berupaya untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Januari 2020, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa sejak pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak

ke mata mengalamigangguan atau saraf otak mata tidak dapat berfungsi dengan baik;Bahwa untuk mata sebelah kiri Herdiansyah tidak mengalami luka hal itu dilhat dari retinamata yang masih dalam kondisi baik cuma untuk pupil mata terlihat membesar sehinggatidak dapat merespon apapun ke retina mata;Bahwa Ahli sebagai dokter tetap berusaha sebaik mungkin untuk kesembuhan pasien namununtuk kondisi mata Herdiansyah yang sebelah kiri dimungkinkan sangat sulit untuk dapatberfungsi lagi dengan baik, hal itu

disebabkan pupil mata sebelah kiri yang melebarsehingga tidak dapat menerima rangsangan dari obyek penglihatan yang paling rendah yaitucahaya;Halaman 6 dar 16 Putusan Nomor 200/Pid B/2016/PN Nk.Bahwa kondisi mata sebelah kiri Herdiansyah mengalami gangguan yang disebabkanbenturan kepala dibagian kiri depan atau tepatnya diatas mata sebelah kiri yangmengakibatkan pendarahan pada kepala sehingga menimbulkan gumpalan darah yangmengganggu fungsi saraf motorik dari otak ke mata, hal itu dapat dilihat

dari pupil matayang membesar sehingga sama sekali tidak dapat merespon pada obyek penglihatan yangpaling rendah yaitu cahaya, tetapi untuk retina mata sebelah kiri tidak mengalami gangguansehingga masih bisa bergerak selayaknya fungsi mata yang sehat atau bisa mengikuti obyekpenglihatan dari mata sebelah kanan;Bahwa Ahli sudah menyarankan orang tua Herdiansyah untuk konsultasi ke dokter Spesialisbedah saraf untuk mengetahui seberapa besar dampak dari gumpalan darah yangmengakibatkan fungsi saraf

motorik dari otak ke saraf penglihatan;Atas keterangan Ahli tersebut diatas Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa kemudian juga telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal dan 28 April 2016 sekira jam 18.00 WIB telah terjadikecelakaan lalu Iintas di Dsn Jati, Ds.

Rita Tjandra,Sp.M. yang menerangkan Sdr Herdiansyah mengalami traumatik optik neuropathy ataugangguan pada pupil mata sebelah kiri, akibat dari benturan di kepala tersebut mengakibatkanpendarahan di kepala yang mengakibatkan saraf ke mata mengalami gangguan atau saraf otakmata tidak dapat berfungsi dengan baik dan sebagai dokter tetap berusaha sebaik mungkin untukkesembuhan pasien namun untuk kondisi mata Herdiansyah yang sebelah kini dimungkinkansangat sulit untuk dapat berfungsi lagi dengan baik

(tidak mengandung Narkotika / Psikotropika tetapi mengandung Kofein yang digunakan sebagai Stimulan Sistem Saraf Pusat)

(satu) bungkus plastik bening yang berisikan bubuk warna putih seberat 12,09 (dua belas koma nol sembilan) gram netto (kode A10) (benar tidak mengandung Narkotika / Psikotropika tetapi mengandung BMDP (Benzylamino Methyilene Dioxy Phenylbutanone)

(tidak mengandung Narkotika / Psikotropika tetapi mengandung Kofein yang digunakan sebagai Stimulan Sistem Saraf Pusat)

(benar tidak mengandung Narkotika / Psikotropika tetapi mengandung BMDP (Benzylamino Methyilene Dioxy Phenylbutanone)

Barang Bukti E,J,K,L dan N benar tidak mengandung Narkotika /Psikotropika tetapi mengandung Kofein yang digunakan sebagaiStimulan Sistem Saraf Pusat ;6.

Barang Bukti E,J,K,L dan N benar tidak mengandung Narkotika /Psikotropika tetapi mengandung Kofein yang digunakan sebagai StimulanSistem Saraf Pusat ;6.

Bahwa istri Pemohon tersebut sebelumnya mempunyai usaha jualan kebutuhan 9bahan pokok disamping sebagai ibu rumah tangga dan pada saat ini tidak mampulagi untuk mengurusi segala sesuatu yang berhubungan dengan pekerjaannyakarena telah mengalami gangguan saraf (demensia) sehingga usaha istri Pemohontersebut macet (bangkrut) sesuai dengan surat keterangan lurah libuo no:470/pem/pb/811 tanggal 1 Agustus 2016 terlampir.4.

Bahwa kondisi istri' Pemohon yang saat ini dalam keadaan gangguan saraf(demensia) yang telah diterangkan oleh dokter pemerintah di RSUD Prof dr.H. AloeiSaboe, Kota Gorontalo sesuai dengan surat keterangan dokter no: 441.6/RSUi/pel/3198/2016 tanggal 27 juli 2016 terlampir.Dart 10 halamaw 15.

Bahwa dikarenakan kondisi istri Pemohon yang mengalami gangguan saraf makasegala sesuatu keperluan istri Pemohon tersebut diurusi olen Pemohon sebagaisatusatunya suami sah yang dimiliki oleh istri Pemohon tersebut.Bahwa oleh karena itu pula, setelah usahanya macet dari pekerjaannya maka yangmenerimakan sertifikat rumah yang dijaminkan istri Pemohon di bank danamon unitsentral tersebut adalah Pemohon setelah pihak bank menyatakan lunas sesuaibukti pelunasan terlampir.Berdasarkan halhal tersebut diatas

kami bermohon kiranya bapak Ketua PengadilanNegeri Gorontalo memberikan surat keputusan berupa penetapan yang isinya sebagaiberikut :1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan dari Pemohon.Menyatakan secara hukum bahwa istri Pemohon yang bernama Lisna Tagale sejaktahun 2014 dalam keadaan pengampuan karena sakit mengalami gangguan saraf..

. /2021 /PT TJK Bahwa awalnya, Pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekira Jam 16.30 WIB,saat Saksi HENDRI DONAN sedang dipijat dan direfleksi oleh TerdakwaZAKARIA Bin TAHIR, karena penyakit saraf kejepit yang diderita olen SaksiHENDRI DONAN, kemudian datang sdr. ARDI (DPO) datang bertamukerumah Saksi HENDRI DONAN yang beralamat di Desa Peniangan, Kec.Marga Sekampung, Kab.

Lampung Timur, selanjutnya setelah sdr.ARDI (DPO)masuk kedalam rumah dan berbincang bincang, serta bertanya kepadaSaksi HENDRI DONAN mengenai penyakit yang diderita Saksi HENDRIDONAN, kemudian setelah Saksi HENDRI DONAN menceritakan mengenalpenyakit Saraf Kejepit yang dideritanya, lalu sdr.

ARDI (DPO) menawarkanobat agar Saksi HENDRI DONAN dapat cepat sembuh dengan berkata INISAYA ADA OBAT BUAT SARAF KEJEPIT BANG, lalu Saksi HENDRI DONANmenjawab APA ITU dan sdr.ARDI (DPO) menjawab SEBENTAR BANGSAYA BUAT DULU, kemudian sdr.ARDI (DPO) merakit alat hisap yangterbuat dari bekas botol plastic di Ruang Tamu rumah Saksi HENDRI DONAN,setelah itu. sdrARDI (DPO) menghampiri Saksi HENDRI DONAN danTerdakwa ZAKARIA yang pada saat itu masih memijat dan merefleksi, sertamengajak Saksi HENDRI DONAN

Bahwa awalnya, Pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekira Jam 16.30 WIB,saat Saksi HENDRI DONAN sedang dipijat dan direfleksi oleh TerdakwaZAKARIA Bin TAHIR, karena penyakit saraf kejepit yang diderita oleh SaksiHENDRI DONAN, kemudian datang sdr. ARDI (DPO) datang bertamu kerumahSaksi HENDRI DONAN yang beralamat di Desa Peniangan, Kec. MargaSekampung, Kab.

Bahwa awalnya, Pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekira Jam 16.30 WIB,saat Saksi HENDRI DONAN sedang dipijat dan direfleksi oleh TerdakwaZAKARIA Bin TAHIR, karena penyakit saraf kejepit yang diderita oleh SaksiHENDRI DONAN, kemudian datang sdr.