Menghukum para pihak yaitu : - MELINDA VIA SAVITRI Dkk sebagai Para Penggugat ; - YAYUK NINGSIH.,Cs sebagai Para Tergugat ; untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ; 2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 606.000,- (enam ratus enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

MELINDA VIA SAVITRI dkkmelawan YAYUK NINGSIH

Pada hari ini : SELASA, tanggal : 11 AGUSTUS 2015, dalam persidanganPengadilan Negeri Surabaya yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah datang menghadap :MELINDA VIA SAVITRI, lbu rumah tangga, Agama Kristen, beralamat di Jl. NINIK,ROHANI,Kemlaten 10/21 RT.03 RW.06 Kel. Kebraon Kec. Karang PilangSurabaya, untuk selanjutnya disebut sebagai....... PENGGUGATI ;Ibu rumah tangga, Agama Katholik, beralamat di JI.

Menghukum para pihak yaitu :e MELINDA VIA SAVITRI Dkk sebagai Para Penggugat ;e YAYUK NINGSIH.,Cs sebagai Para Tergugat ;untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.606.000, (enam ratus enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;Demikian diputuskan pada hari : SELASA, tanggal : 11 AGUSTUS 2015,oleh ARI JIWANTARA.,SH.,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, RIFANDARU ESETIAWAN.,SH.,MH dan BAMBANG HERMANTO.

Ny.ANGELA WATIE CS >< DEWI SAVITRI CS

Bahwa akta perseroan telah beberapa kali mengalami perubahan danberdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT Nurmuda Cahaya Nomor04 tertanggal 10 Maret 2007 yang dibuat dinadapan Notaris Nyonya RivastaCarmella Soe'oed, SH, notaris di Tangerang saham perseroan seluruhnyasebanyak 12.000 saham dengan nilai nominal sebesar Rp. 100.000, persaham, dengan pemegang saham peseroan adalah:Halaman 3 Putusan Nomor. 646/PDT/2018/PT.DKINyonya Dewi Savitri sebanyak 11.775 saham;Muna Larasati sebanyak 75 saham

Salman Maryadi, SH sebanyak 175 saham;Bahwa dengan keputusan RUPS dan terjadinya pengalinan saham tersebut,maka susunan pemegang saham Perseroan menjadi:Nyonya Mimien memiliki sebanyak 1.632 saham;Nyonya Riana memiliki sebanyak 1.632 saham;Nyonya Angela Watie memiliki sebanyak 1.632 saham;Nyonya Dewi Savitri memiliki sebanyak 1.010 saham;Aditya Redaya memiliki sebanyak 1.009 saham;9 29 5 Muna Larasati memiliki sebanyak 1.009 saham;Elman Karomi memiliki sebanyak 1.009 saham;Halaman 4 Putusan Nomor

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut di atas ;
2. Menyatakan perkara Nomor 348/PDT.P/2020/PN.Mtr atas nama Ida Ayu Wayan Eka Savitri sebagai Pemohon dinyatakan dicabut ;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 106.000,-(seratus enam ribu rupiah) ;

Pemohon:
IDA AYU WAYAN EKA SAVITRI

TABITA DWI ADMI EKO SAVITRI melawan TEGUH HERLAMBANG

UNTUK DINASPUTUSANNomor : 213/Pdt/2013/PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding yang dilakukanoleh Majelis Hakim berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Semarang tanggal 18 Juni 2013 Nomor 213/Pdt/2013/PT.Smg.dalam sidangnya telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawahini dalam perkara antara : TABITA DWI ADMI EKO SAVITRI ; Alamat di Tegalsari RT

Pemohon:
1.Aulia Iswahyudi
2.Savitri

NOVI LENY SAVITRI, CS ; melawan ; ROBI MAYERSA, CS

NOVI LENY SAVITRI, pekerjaan Swasta , untuk saatini beralalamt Jalan Rawang No.28 KecamatanPadang Barat, Kota Padang, dalam hal inibertindak selaku Direktur PT. MENTAWAI SURAKWISATA2. Mr GILLES BORDESSOULE. Pekerjaan swata, untuksaat ini beralamat di Jalan Rawang No.28,Kecamatan Padang Barat, Kota Padang ;Untuk selanjutnya dalam hal ini mohon~ disebutsebagai Penggugat selanjutnya memberi kuasa kepada1. SEPTI ERNITA, S.H.2.

, SU no.9 katurai/2007 tgl 26maret 2007 kepada penggugat untuk dibalik namakan atasnama PT MENTAWAI SURAK WISATA(NOVIE LENY SAVITRI)selaku Direktur PT MENTAWAI SURAK WISATA, = apabilatergugat I engkar, maka adalah adil dan patut tergugatII dihukum untuk menerbitkan sertifikat penggantikeatas nama PT MENTAWAI SURAK WISATA(NOVIE LENYSAVITRI) selaku Direktur PT MENTAWAI SURAK WISATA.12.

Menghukum tergugat II untuk mencoretkepemilikan Sertifikat Hak Milik no.8 SUno.9/Katurai/2007, tgl 26 maret 2007 yangditulis atas nama tergugat I (ROBI MAYERSYA)dan kemudian diganti keatas nama PT MentawaiSurak Wisata(NOVIE LENY SAVITRI) selakuderektur PT Mentawai Surak Wisata.

Menghukum tergugat I untuk menyerahkanSertifikat Hak Milik no.8 SUno.9/Katurai/2007, tgl 26 maret 2007 kepadapenggugat untuk dibalik namakan atas nama PTMentawai Surak Wisata(NOVIE LENY SAVITRI)selaku derektur PT Mentawai Surak Wisata,apabila tergugat I engkar, maka adalah adildan patut tergugat II dihukum untukmenerbitkan sertifikat pengganti keatas namaPT Mentawai Surak Wisata(NOVIE LENY SAVITRI)selaku derektur PT Mentawai Surak Wisata.B. Dalam Pokok PerkaraPrimair1.

Katurai, seluas 47.890 me, dengan batassepadan:Sebelah Utara dengan laut,SebelahSebelahSebelahSelatan dengan laut,Barat dengan laut,Timur dengan laut, adalah milik PerusahanPT Mentawai Surak Wisata(NOVIE LENY SAVITRI)selaku derektur PT Mentawai Surak Wisata.4. Menyatakan perbuatan tergugat I yang telahmensertifikasikan tanah pulau siloinak yangterletak di provinsi Sumatra Barat, kab.Kepualauan Mentawai, kec. Siberut BaratDaya, kel.

Pemohon:
ACHMAD SYAFAAT dan YUDITH MARTHA TANIA SAVITRI.

NOVI LENY SAVITRI, DK VS ROBI MAYERSA, DKK

NOVI LENY SAVITRI, selaku Direktur PT Mentawai SurakWisata, bertempat tinggal di Jalan Rawang Nomor 28Kecamatan Padang Barat, Kota Padang;2. Mr.

) selaku Direktur PTMentawai Surak Wisata;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 8SU Nomor 9/Katurai/2007, tanggal 26 Maret 2007 kepada Penggugatuntuk dibalik namakan atas nama PT Mentawai Surak Wisata (NovieLeny Savitri) selaku Direktur PT Mentawai Surak Wisata, apabilaTergugat ingkar, maka adalah adil dan patut Tergugat II dinukum untukmenerbitkan Sertifikat Pengganti keatas nama PT Mentawai SurakWisata (Novie Leny Savitri) selaku direktur PT Mentawai Surak Wisata;B.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 8 SU Nomor 9/Katurai/2007,tanggal 26 Maret 2007 yang ditulis atas nama Tergugat (RobiMayersya) dicoret namanya dan kemudian diganti keatas nama PTMentawai Surak Wisata (Novie Leny Savitri) selaku Direktur PTMentawai Surak Wisata;.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 8SU Nomor 9/Katurai/2007, tanggal 26 Maret 2007 kepada Penggugatuntuk dibalik namakan atas nama PT Mentawai Surak Wisata (NovieLeny Savitri) selaku Direktur PT Mentawai Surak Wisata, apabilaTergugat ingkar, maka adalah adil dan patut Tergugat II dinukum untukmenerbitkan Sertifikat Pengganti keatas nama PT Mentawai SurakWisata (Novie Leny Savitri) selaku Direktur PT Mentawai Surak Wisata;.a.

NOVI LENY SAVITRI 2. Mr. GILLES BORDESSOULE tersebuttidak dapat diterima;Hal. 25 dari 26 hal.

FIFI SAVITRI als. EFI binti M. SYAFII

FIFI SAVITRI als. EFI binti M.

Fifi Savitri als. Efi binti M.

Fifi Savitri als. Efi binti M. Syafii, saksi korbanAde Erdawati als.

Nyonya ANGELA WATIE Cs lawan DEWI SAVITRI Cs

Bahwa ketentuan tersebut mernpertegasstatus hukum Tergugat/Dewi Savitri dalam kepenguran perseroan PT.Nurmuda Cahaya kedudukannya masih berstatus sebagai Direktur Utama.Selain itu Surat pengunduran diri Tergugat/Dewi Savitri yang disampaikankepada Komisaris Utama (Penggugat I/Angela Watie) adalah cacat hukum :1.

Bahwa dalam surat pengunduran diri tersebut Tergugat/Dewi savitri tidakmenyebutkan pengunduran diri selaku Direktur Utama.Bahwa pengunduran diri Tergugat/Dewi Savitri selaku Direktur Utamaditanggapi secara "sepihak" oleh Penggugat selaku Komisaris Utamadengan Surat Keputusan No.

NurmudaCahaya dan UU Perseroan tersebut di atas, maka posisi dan kedudukanTergugat/Dewi savitri statusnya masih selaku Direktur Utama PT.Nurmuda Cahaya, dengan demikian Tergugat/Dewisavitri masih sebagaiDirekturt Utama maka produkproduk administrasi dan hukum dariTergugat/Dewi Savitri selaku Direktur Utama masih sah dan sesuaidengan ketentuan peraturan yang berlaku. Produk administrasi atauhukum dari Tergugat/Dewi savitri, seperti:a. Sah Surat Kuasa Direktur Utama PT.

Akan tetapi tata cara danmekanisme pengunduran diri Tergugat/Dewi Savitri selaku DirekturUtama tidak pernah dilaksanakan oleh Dewan Komisaris hinggalewat waktu 30 (tiga puluh hari) sejak surat pengunduran diritersebut, bahkan sampai sekarang. Maka pengunduran diriTergugat/Dewi Savitri selaku Direktur Utama tersebut batal demihukum berdasarkan Pasal 106 ayat (8) UU Perseroan Terbatas.Bahwa ketentuan tersebut mempertegas status hukum Tergugat/Dewi Savitri dalam kepengurusan PT.

Yulies tidak adaperjanjian/pernyataan kepemilikan nomine maka pengalihan/penjualansaham kepada Tergugat/Dewi Savitri adalah sah.6.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YUNITA SAVITRI, ST., tersebut;

YUNITA SAVITRI, ST. vs PT. MASA KINI MANDIRI

PUTUSANNomor: 072 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:YUNITA SAVITRI, ST., bertempat tinggal di Jalan. PurnawirawanRaya No. 87. RT. 08, LK. I, Kel.

Yunita Savitri, ST.,sebesar 2 x ketentuan Pasal 156 ayat (2, 3 dan 4) dan membayar upah/gaji Sdri.Yunita Savitri, ST., selama yang bersangkutan tidak bekerja;2. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban atas anjuran tersebut selambatlambatnya dalam jangka waktu 10 hari kerja sejak menerima Surat Anjuran ini;Bahwa atas anjuran dimaksud dengan tegas Penggugat menerima sepenuhnya;Bahwa pihak perusahaan/PT. Masa Kini Mandiri/Tergugat merasa bersalahdengan telah melanggar hukum ketenagakerjaan jo.

Yunita Savitri, ST (Pemohon Kasasi) sebesar 2 x ketentuan pasal 15611ayat (2, 3 dan 4) dan membayar upah/gaji sdri.

Yunita Savitri, ST selamayang bersangkutan tidak bekerja.Namun, Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya yang jelasjelas menyatakanbahwa PHK yang dilakukan oleh Termohon Kasasi terhadap Pemohon Kasasi sahdan beralasan hukum, tidak disertai dengan pertimbangan dan ketetapan Judex Factimengenai besarnya uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantiancuti yang belum diambil, uang pergantian hak, dan upah yang belum dibayar, yangharus diterima Pemohon Kasasi, melainkan hanya menetapkan uang

Termohon Kasasi telah memanggil Pemohon Kasasi 2 (dua) kali secarapatut dan tertulis tetapi1 Pemohon Kasasi tidak juga hadir untuk bekerja pada TermohonKasasi, tetapi tetap memilih menjadi tenaga ahli, dengan demikian telah memenuhiketentuan Pasal 168 UU No. 13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi:YUNITA SAVITRI

- LUSIA SAVITRI DIAH CANDRASARIVS- IGNATIUS UTOMO HENDARTO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraPerdata gugatan telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :LUSIA SAVITRI DIAH CANDRASARI.Agama : Katholik, umur : 37 tahun, Alamat : Jl. Yudistira No. 19 B Rt.003 Rw.003,Kalurahan : Serengan, Kecamatan : Serengan, Surakarta ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Pebruari 2015 memberikankuasa kepada : SILVIA DIAH SIWININGRUM, SH.

HALIM SUNARYADI, dkk vs OTTY SAVITRI DAHNIAR OKTAFIANTY, dkk

LIZA IKA SAVITRI vs PT SARANA RIAU VENTURA, dkk

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:LIZA IKA SAVITRI, bertempat tinggal di Jalan Kenanga Nomor58, RT 005 RW 002, Kelurahan Padang Terubuk, KecamatanSenapelan, Kota Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasakepada Wahyu Awaludin Rahman, S.H., M.H., dan kawan, ParaAdvokat pada Law Office Wahyu Awaludin And Partners,beralamat di Jalan Sepakat, Komplek Perum Green GadingAsri, Rukan Nomor

Nomor 1844 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Liza Ika Savitri danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor74/PDT/2017/PT PBR., tanggal 8 Agustus 2017 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 56/Pdt. Bth/2016/PN Pbr.

RIJADI PUDJISURJONO PUDJIWITOMOmelawan RATNA INDAH SAVITRI RORING

Taman Pondok Jati BA/16 Geluran Sidoarjoberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 April 2015,selanjutnya disebut SebDagal................scecceceeeeeseeeees PENGGUGAT ;LAWANRATNA INDAH SAVITRI RORING, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal dahulu diRungkut Asri Timur 13/3 Surabaya, sekarang bertempat tinggal diJl.

Thori) terhadap Penggugat (Savitri Fauziah binti Ahmad Fauzi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Menteng dan Kecamatan Johar Baru, Kota Jakarta Pusat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

SAVITRI FAUZIAH binti AHMAD FAUZI;APRIYANTO bin MOH. THORI;

Pemohon:
1.YOHANES
2.ELISABETH WAHYU SAVITRI

NamaJeniskelaminTempat/TanggalLahirPekerjaanAgamaAlamat: ELISABETH WAHYU SAVITRI ;: Perempuan ;: Senakin, 29 Oktober1976 ;: Dosen ;: Katholik ;: JI.

Bahwa Pemohon yang bernama YOHANES telah melangsungkan perkawinandengan ELISABETH WAHYU SAVITRI dihadapan Pemuka Agama KatholikPastor Paulus Kota, OFM.Cap dan telah didaftarkan di dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Pontianak pada tanggal: 14 November 2018, Nomor:6171KW131120180004. Bahwa selama pemohon hidup dan tinggal bersama isteri pemohon tersebuttelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu:1.

BENEDIC BAYU TRI NUGRAHA, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir diPontianak, 23 Februari 2018.Yang berstatus anak diluar kawin dari ELISABETH WAHYU SAVITRI sebagaianak sah Pemohon.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pontianak untuk mengirimsalinan resmi sesuai penetapan Kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Pontianak guna didaftarkan tentang pengakuan danpengesahan anak Pemohon dalam register yang tersedia untuk itu.4.

Fotokopi TESTIMONIUM MATRIMONI (surat kawin) atas nama YOHANESdan ELISABETH WAHYU SAVITRI, diberi tanda P3 ;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga YOHANES, diberitanda P4 ;Halaman 3 dari 5,Penetapan Nomor419/Padt.P/2019/PNPtk5. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan atas nama YOHANES dan ELISABETHWAHYU SAVITRI, diberi tanda P5 ;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama YOSEA WAHYU NUGRAHAPANE, diberi tanda P6 ;7.

Pembanding/Tergugat : Aida Savitri
Terbanding/Penggugat : Frenky Johansyah

OKKY IRWINA SAVITRI, DKK

OKKY IRWINA SAVITRI, bertempat tinggal di Jalan PatraKuningan XI, Nomor 2, RT 006/RW 004, Jakarta Selatan:2.

Menyatakan: Termohon PKPU : Okky Irwina Savitri, beralamat di Jalan PatraKuningan XI Nomor 2, RT 006/RW 004, Jakarta Selatan; Termohon PKPU II: Benny Tjokrosaputro, beralamat di Jalan PatraKuningan XI Nomor 2, RT 006/RW 004, Jakarta Selatan:PKPU Sementara dengan segala akibat hukumnya;. Menunjuk Hakim Pengawas untuk mengawasi proses PKPU TermohonPKPU dan Termohon PKPU II:.

Menyatakan Termohon PKPU Okky Irwina Savitri dan Termohon PKPUIl Benny Tjokrosaputro, dalam keadaan Penundaan KewajibanPembayaran Utang untuk paling lama 44 (empat puluh empat) hariterhitung sejak putusan ini diucapkan;. Menunjuk Abdul Kohar, S.H., M.H., sebagai Hakim Pengawas untukmengawasi proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)Termohon PKPU;.

Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) OkkyIrwina Savitri dan Benny Tjokrosaputro demi hukum berakhir,. Menghukum Termohon PKPU Okky Irwina Savitri dan BennyTjokrosaputro dan seluruh kreditorkreditornya untuk tunduk danmematuhi serta melaksanakan isi perjanjian perdamaian tersebut:. Menghukum Termohon PKPU Okky Irwina Savitri dan BennyTjokrosaputro untuk membayar imbalan jasa Pengurus dan biayakepengurusan yang ditetapkan dalam penetapan tersendiri;Halaman 4 dari 8 hal. Put.

Menyatakan Termohon Kasasi: Okky Irwina Savitri dan BennyTjokrosaputro berada dalam keadaan Pailit dengan segala akibatHalaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 1173 K/Pdt. SusPailit/2020hukumnya;2. Menyatakan demi hukum harta pailit Termohon Kasasi berada dalamkeadaan insolvensi:3.

NI WAYAN ARIYOSI YUNI SAVITRI Vs I WAYAN SARIWITJAYA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkara perdata Gugatandalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara :Ni Wayan Ariyosi Yuni Savitri: Tempat lahir di Denpasar, tanggal 3 Juni 1993,jenis kelamin perempuan, agama Hindu,pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanDiploma, alamat tempat tinggal di Jalan SulatriGang XXX/2 Kesiman Petilan, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya NI KETUTLATRI,SE,SH, Advokat yang beralamat kantorpada

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor. 5171024306930004 atas nama NiWayan Ariyosi Yuni Savitri selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotokopi Surat Pernyataan Kesepahaman dari Para Pihak, selanjutnyadiberi tanda P2;3. Fotokopi Surat Pernyataan Kesepakatan Bersama Pawiwahan PadaGelahang tertanggal 24 Juli 2016, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Keterangan dari Prajuru Adat Banjar Pakraman Kehen, DesaKesiman, Kota Denpasar, tertanggal 7 September 2016 selanjutnya diberitanda P4;5.

Fotokopi Surat Pernyataan Ni Wayan Ariyosi Yuni Savitri tertanggal 30September 2017, selanjutnya diberi tanda P10;Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Srp, halaman 11 dari 4511.Lz.13.14.15.16.Fotokopi Surat Penawuran PesonPeson Krama Banjar Kehen, DesaKesiman atas nama Wayan Sariwitjaya pada tanggal 12 Oktober 2016,selanjutnya diberi tanda P11;Fotokopi Surat Penawuran PesonPeson Krama Banjar Kehen, DesaKesiman atas nama Wayan Sariwitjaya pada tanggal 1 Maret 2017,selanjutnya diberi tanda P12;Fotokopi Surat

Ir. 1INYOMAN JULI ARSANA;Bahwa saksi ketahui sehubungan dengan perceraian antara penggugat(NI WAYAN ARIYOSI YUNI SAVITRI) dengan tergugat (1 WAYANSARIWITJAYA);Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat dan mempunyaihubungan keluarga yaitu sebagai Paman dari penggugat sedangkantergugat adalah menantu saksi;Bahwa saksi hendak menerangkan bahwa telah terjadi suatupernikahan yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pernikahan tersebut sudah dilakukan dengan sebuah upacara;Bahwa saksi

LNYOMAN MASTRA ; Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak dan ada hubungankeluarga yaitu sebagai Bapak kandung dari Tergugat dan Penggugatsebagai Mertua saksi; Bahwa saksi ketahui sehubungan dengan perceraian antara penggugat(NI WAYAN ARIYOSI YUNI SAVITRI) dengan tergugat (1 WAYANSARIWITJAYA); Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah Pasangan Suami Istri; Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan PadaGelahang pada tanggal 24 Juli 2016 di Kesiman Petilan (KediamanPenggugat) di