pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 2005 di Kabupaten Lampung Timur ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, anakpertama (saat ini berada dalam asuhan Penggugat) dan anak kedua (saat iniberada dalam asuhan Tergugat); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal berpindahpindah,terkadang di rumah orang tua Penggugat sebag

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2005 di Kabupaten Lampung Timur ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, anakpertama (saat ini berada dalam asuhan Penggugat) dan anak kedua (saat iniberada dalam asuhan Tergugat); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal berpindahpindah,terkadang di rumah orang tua Penggugat sebag

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahselisin tempat tinggal dimana Pemohon menghendaki rumah tangga tinggaldi rumah kontrakan di Surabaya karena Pemohon mendekati tempatpekerjaan Pemohon namun Termohon menolak dengan alasan tidakdiperbolehkan oleh keluarga Termohon, jadi Termohon lebih menurutikehendak keluarganya dari pada menuruti kehendak Pemohon sebag aisuaminya. Setelah tengkar yang terakhir lalu Pemohon dan Termohonterjadi pisah.5.

tersebut diputus dengan buktibukti/Saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon didasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah selisih tempat tinggal dimana Pemohon menghendaki rumahtangga tinggal di rumah kontrakan di Surabaya karena Pemohon mendekatitempat pekerjaan Pemohon namun Termohon menolak dengan alasan tidakdiperbolehkan oleh keluarga Termohon, jadi Termohon lebih menuruti kehendakkeluarganya dari pada menuruti kKehendak Pemohon sebag

ini Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1014/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 08 Maret 2019 menerangkanbahwa tidak bertemu Termohon namun bertemu dengan ayah Pemohon(Suwaji) menerangkan bahwa Termohon telah pergi ke Taiwan kurang lebih 3tahun yang lalu, relaas panggilan disampaikan melalui Kantor Desa dansiterima oleh Kaur Umum;Bahwa kemudian atas penjelasan Majelis Hakim, Pemohon menyatakanan, Pemohon idangan danGgal O8 Maretlalu, dan tidakde sebag

Nomor 3 Tahun og n undang Nomar 50 kepada KaforUrusan Agama Kecamatan Tempuing dan Kantor Urasan Hakinv Pengadiian Agama Tembiiahan, pada hati Senin tanggal 18 DesemberS017 Maneti bertesaian cengn tanggal 20 Rabiul Awal 1439: Hijniyah, olehERMAWAN, BH im rare Riza, anid masingmasing sebag Hakies Ketua aiel, coin FINI = Rp =. 50.000...= Rp: 1:178:000,= Rp. ,000,Rp .000;5.Hawise = Rp, 1266000> (Satu Juta dua ratus enam;petul 7 enan aby ip i ye Ho: 31 dah 17 ht, Peat. No, @290P at, G2017/PA Toh:

dan terakhir masing berkumpul sebag@ipiame 71a ii Taa. XXX XX , Perempuan Lahir di Blitar 14 OktG#. * 4pernah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Penggugat dihadapan Pengadilan Agama Blitar dengan nomor perkara 4217dt.G/2015/PA.BL akan tetapi Tergugat tidak hadir;b. Tergugat menghasut anakanak hasil pernikahan penggugat dantergugat dengan mengatakan tergugat adalah istri yang tidak baikKarena tidak taat Suami.c.

Denpasar dan di Bukit jasmbul Karangasem;Bahwa saksi menggunakan spd motor boncengan denganterdakwa:;Bahwa cara saksi mencuri spd motor , terdakwa turun dulu dengan mengecekspd motor yang akan dicuri apakah terkunci atau tidak, kalau terkunci lalukuncinya dirusak dengan obeng sampai on kemudian setelah berhasil lalu spdmotor itu dibawa kerumah kontrkan saksi, sampai disana saksi bersamaterdakwa mengganti plat Nomornya dengan platMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah pula memberikanKeterahgan SEbAG

. = 3.diwakili kuasaberdasarkan rela@ssebanyak 3 kali Raineruntuk hadir sebag Ra, dipertahankan oleh PenggugaBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1. Fotokopi Kartu Kartu Keluarga Nomor xxxxxxxxxxxxxxxx atas nama Ibukandung Penggugat yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Blitar tanggal 03 Mei 2013, yang telahdicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.

SOEGIANTO Alias FERDY pada hari Selasatanggal 22 Januari 2013 sekitar pukul 04.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Januari 2013 bertempat di Jalan Basuki RahmatNomor 80, Kelurahan Tatura Selatan, Kecamatan Palu Selatan, eisetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih Kad daerahhukum Pengadilan Negeri Palu, dengan sengaja n rene na terlebihdahulu merampas nyawa orang lain sm WANDISOEGIANTO.Perbuatan mana dilakukanterda Con caracara sebagaiberikut: Pada waktu dan tempat sebag

Luka pada point dua berhubungan dengan sebag kematian yang sudah dapatdi pastikan akibat persentuhan dengan benda tajam dan benda tumpul. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 129/Pid.B/2015/PN.Pii.ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa .

Luka pada point dua berhubungan dengan sebag kematian yang sudah dapatdi pastikan akibat persentuhan dengan benda tajam dan benda tumpull.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke 3 KUHPidana.;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa melalui PenasihatHukumnya menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Tampak luka robek bawah lutut panjang 3 cm, lebar 1,5 cm, tepi luka ratakedua sudut tajam.Kesimpulan :Telah diperiksa jenazah lakilaki berumur empat puluh lima tahun dengan tinggi badan seratus tujuh puluh centimenter.Pada bagian kepala terdapat beberapa luka akibat persentuhan denganbenda tajam dan tumpul.Pada bagian perut terdapat luka jejas akibat persentuhan dengan bendaPada kaki kanan dan kaki kiri terdapat luka akibat persentuhan denganbenda tajam.Luka pada point dua berhubungan dengan sebag

Luka pada point dua berhubungan dengan sebag kematian yang sudahdapat di pastikan akibat persentuhan dengan benda tajam dan bendaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 129/Pid.B/2015/PN.Pii.Menimbang, bahwa baik tuntutan dari Penuntut Umum, permohonanterdakwa ataupun tanggapan Penuntut Umum atas permohonan

Luka pada point dua berhubungan dengan sebag kematian yang sudahdapat di pastikan akibat persentuhan dengan benda tajam dan bendaMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Pengadilan berpendapat bahwaakibat pemukulan yang dilakukan oleh warga Desa KaitKait Lama menyebabkan SdrIdak meninggal dunia sehingga pengadilan menyatakan unsur ini telah terpenuhi atasperbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semuaunsur dalam dakwaan Primair Penuntut Umum yaitu melanggar

MAHROFAH, S366.000,(tiga ratus enam puluh enam yibu rupiah) Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut (Kitab Al Anwar Juz II halaman 149) ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0167/ Halaman 3 dari 3Pdt.G/2012/ sebag*alls vali! ale gl Lea 3 3 4a 3 5ll aut Je sual 13 Jniuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari penggugat bekerja ; wf Se ee Se i ee a ie ig Kee

Pemohontidak bisa melayani nafkah batin karena sakit tumor ; Bahwa, calon isteri kedua Pemohon tersebut adalah janda karenabercerai dan tidak pernah menikah lagi dengan pria lain ; Bahwa, calon isteri kedua Pemohon tersebut tidak ada hubungansaudara nashab maupun saudara sesusuan baik denganPemohon maupun dengan Termohon ; Bahwa, saat ini hubungan antara calon isteri kedua Pemohondengan Termohon sangat rukun dan akrab bahkan yang merawatTermohon setiap harinya ; Bahwa, saat ini Pemohon bekerja sebag

Pemohontidak bisa melayani nafkah batin karena sakit tumor ; Bahwa, calon isteri kedua Pemohon tersebut adalah janda karenabercerai dan tidak pernah menikah lagi dengan pria lain ; Bahwa, calon isteri kedua Pemohon tersebut tidak ada hubungansaudara nashab maupun saudara sesusuan baik denganPemohon maupun dengan Termohon ; Bahwa, saat ini hubungan antara calon isteri kKedua Pemohondengan Termohon sangat rukun dan akrab bahkan yang merawatTermohon setiap harinya ; Bahwa, saat ini Pemohon bekerja sebag

masing di muka sidang yaitu sebagai berikut :Saksi I /Keluarga PenggugatNama, SAKSI I PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KOTA TANGERANG;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku IbukandungPenggugat; Bahwa saksi sebag

Saksi II / tetangga Penggugat ;Nama, SAKSI IIT PENGGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanggga,bertempat tinggal di KOTA TANGERANG;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku nenek kandungPenggugat; Bahwa saksi sebag ibu kandung hadir dalam pelaksanakan

pokok perkara, yaitu:Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di muka persidanganyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara persidanganperkara ini dan untuk meringkas uraian putusan ini pada pokoknyaketerangan saksi tersebut adalah sebagai berikut :Nama, SAKSI I PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KOTA TANGERANG; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku IbukandungPenggugat; Bahwa saksi sebag

(P.2).Bahwa selain bukf tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan alat bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:L,Saksi Pertama, umur 35, tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal di KabupatenKotawaringin Barat Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatassumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebag aiberikut:e Bahwa saksi

Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangandi atas sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebag aiberikut:Page 3 of 9e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isti yang sah.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat tidak memenuhi

Kitab Madaa Hurriyatu% Bl 3 ith Thalaq, juz , halaman 83 yangselanjutnya dinyatakan sebag bDendapat majelis yang bunyinya sebagaiberikut:@Ain den Clapp rg jJlobsdl Vp lessk (Ku angWMlboJl pllbs eu YI,bialodgpois OY T95 t 2 85920 Ta 5) alos II Quoi Cary GLoVy qiallaell eg) oLL Isag sag ollyrsawllb yarg; oal GE eS>u yl o LxoArtinya :"Islam memilih lembaga perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap tidak bermanfaat lagi nasehatperdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa

Mukhtar Ali, MS sebag i Hakim Ketua serta Drs.Syekh dan Drs. M.Adnan Yus SH sebagai Hakim Anggota, Putuan mana dan diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut,dengan dihadiri oleh hakim Anggota tersebut di atas dan Dra. Hj.Khoiriyahsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadir Tergugat.Hakim KetuattdDrs. Mukhtar Ali MSHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs.

PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2021/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Kedonsari RT 003 RW 008, DesaPenyangkringan, Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal,sebag, sebagai PenggugatMelawanXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXX, UMur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Kedonsari RT 01 RW 011, DesaPenyangkringan, Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal, sebag, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai bib!

Tok:wotwrnven yang Beaks dan wah oe re Pe M i 2017 yang pad Mees Hn ata attpa ciel ie na pl Pseine pace p Ku tidup rukun mera sebag Halaman 3 dari 15 hal Putusan Nomer 181/Po G2O17PA Toh bit di ates, tidak ada Bahwa terhadan (gugsion Panggugat tersebul Tergugal telahaw ban care linen a ne 20 April 2077 yang isinyavabaglen den Trenclak cabagian dan tertedag bal eta tak sens dan pada point 31hat yaaTerquget tia pemats Ren gancam = Poet 22 ber erga Doar soos pnjans alm dng fl 4Hdergan Trg!

+ AMPI NG (THPRL). v harkantor di JzLAN UI NG (THPRL 2L), yang berkantor di Jagored) ea, be te Perumahan Bumi Ast NeBrote lo, Komplek ee 0 ) Buin ;rs * owe2, Kedamaian, Kota Bandar eneSurat Kuas ante iusus tanggal 1.23 Juni 20iH nanai Panoougatl:U jisebut sebag yo eeeCitra Blo kCRT RT 02, Sukarame,selanjtnya dsebut sebooaie oaslatan,ve beat,fain utnyaJo, KuPdt.G/2017/PN KSDipindai dengan CamScanner NAINGGOLAN, SiH. & Panne yang beriamat oiPerum Griya Sukarame Blok E.4 Nomor 14, Kelurahan,Sukarame

Sebag aiyangpadajugauntuk umum dengandihadiridiucapkanpadaHj.kamiNURUL QALBIAnggotaPaniterasid ingolehsertaPenggan ti,yangterbukaole h para Pemohon ;HAKIM ANGGOTA,KETUA MAJELIS ,TTDTTDDra . Hj . NURUL QALBIDrs .MOH. ALIRIDOHal aman 6 dari5 halaman003 /Pdt.P/2011/PA Pmk.HAKIM ANGGOTA,PANITERA PENGGANTI,TTDTTDDra.

2045 it dan Targugat bertempat tinggal dijelak di Sei intan Kecil Desa Pulau Terug ak run dank harmon at kaena sing tna seal it is oop aha sum, egg heMmabikar car mrumiry juell:= Balwa hingga sekaning ini artara Par ggugat ini mat tgp tama kang th 6 ban, Terqugat pergi yang pada p pokoky iyi tetap sshagai 1nd Hiifal gugalannya ieBahwa Untuk memparingkat uraian putusan inl, Majelis qukup Halaman & dari 11 hal, Pulusari Nomor OOBS/POLGZO1BFAT est pal 145 snes fa Tera i ha an ak pula rie opal crag We sebag

tergugat yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan nomor240/240/1/2008 tanggal 26 Januari 2008, bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh majelis hakim, ternyata telan sesuai aslinya danmemenuhi ketentuan bukti surat, diberi kode p.Bukti saksi :Penggugat mengajukan dua orang saksi, saksi tersebut telahbersumpah menurut tata cara agama Islam memberikan keterangan :Saksi pertama XXxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 67 tahun, agama Islammemberikan keterangan sebag

lain dan telah punya satu orang anak.O Bahwa penggugat pernah mengajukan gugatan cerai padatergugat, namun perkaranya dicabut setelah itu rumah tanggapenggugat dan tergugat tetap tidak dapat dipertahankan.O Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Oktober 2013 dan sekarang tergugat tinggal diTanjung Selor.O Bahwa saksi sudah pernah menasihati penggugat dantergugat namun tidak berhasil.Saksi kedua XXXXXXXXXXXXXXXXXXX UMuUr 41 tahun, agama Islammemberikan keterangan sebag