Ridwan Tumulo, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Tihu Kecamatan Bonepantai, Kabupaten Bone Bolangonomor 413/Sket/009/BpBB/IX.2015, tanggal 19 September 2015;Buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukupserta diberi kode P.1 sampai dengan P.30;Bahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut, para Pemohon telahmenghadirkan pula dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah, yaitu Erna Panti binti Panti dan Suwarni Kasim binti Anune kasim.Keterangan secarai

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai :a. nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);b. mut'ah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat rekonvensi merupakankesepakatan atas tuntutan Penggugat rekonvensi, berdasarkan Pasal 130 HIR,maka harus ditetapbkan anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensibernama Anak Kandung Il Pemohon dan Termohon, tanggal lahir 01021997dan Anak Kandung Ill Pemohon dan Termohon

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secarai tunai dan seketikayaitu :a. Kekurangan atas harga barang yang belum dibayar oleh Tergugat sebesarRp. 182.018.800, (seratus delapan puluh dua juta delapan belas ribu delapan ratusrupiah) ;b.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai:a. nafkah iddah sebesar Rp900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);b. mutah berupa Sepeda Motor Vario, tahun 2016, warna Hitam, NomorPolisi XXXXXMenimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan jawaban menyetujui semua permintaan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaihak asuh atas anak bernama Anak I, Tanggal lahir 01011993, bernama

Hal ini berlangsung hingga akhir tahun 2012;Bahwa sejak Januari 2013 Tergugat sudah tidak menghiraukan Penggugat lagi,bahkan pergi meninggalkan Penggugat dan anak hasil perkawinan denganTergugat;Bahwa kemudian pada tanggal 18 September 2013 Tergugat malah mengajukancerai talak melalui Pengadilan Agama Semarang sebagaimana tersebut dalamNomor perkara xxxx/Pdt.G/2013/PA.Smg;Bahwa Terguagat yang telah mengajukan secarai talak pada sidang pertama padatanggal 20 Nopember 2013 Penggugat dan Tergugat datang

Terakhir kali Penggugat menghubungi Tergugat pada sekitarbulan Juli tahun 2013 yang lalu namun jawaban Tergugat kepada ibu Penggugatbahwa ia tidak akan pulang menemui Penggugat karena ia sudah kembali padakeyakinannya semula dan menyuruh Penggugat untuk menikah saja dengan lakilaki lain kecuali Penggugat mengikuti keyakinannya yakni Kristen Protestan;9 Bahwa kepergian Tergugat seperti dijelaskan di atas telah menyusahkanPenggugat baik secarai lahir maupun bathin, karena Penggugat harus mencarinafkah

berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konvensidianggap terulang sebagai pertimbangan dalam rekonvensi sepanjang adarelevansinya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan yangpokoknya menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat rekonvensi secarai

dari 13 halaman1 Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 10 Maret 2015 di Desa Karangan Hilir, dinikahkan olehseorang imam yang bernama Miru (Imam Masjid) dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Jailani, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Nure dan Unde, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2 Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda cerai secarai

Lalu sidang dinyatakan tertutupuntuk umum dan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secarai lisan pada pokoknya membenarkan permohonanpemohon, namun Termohon juga menuntut kepada Pemohon tentang hakhakTermohon yaitu :1. Pemohon harus membayar kepada Termohon nafkahiddah tiapa bulan sebesar Rp. 600.000,2.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkepada Penggugat rekonvensi secarai tunai :a. nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah);b. mutah Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi dalam jawabannya menerima dan sanggup membayar tuntutan dariPengggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenalnafkah iddah Mejelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena PenggugatRekonvensi telah tamkin kepada

tidak terlaksana oleh karena Tergugat berkeberatandilakukan mediasi tanpa dihadiri Penggugat prinsipal, sebagaimanapernyataan tertulis Tergugat tertanggal 27 Januari 2016.Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan tersebut dimanagugat tetap pada gugatannya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdiberikarn patan untuk menyampaikan jawabannya, akan tetapiTerguget a tidak pernah hadir lagi di persidangan, meskipunkepada Terguget iperintahkan untuk selalu hadir, pula Tergugattelah dipanggil secarai

bahwa dengan adanya Tergugat datang menemui keluargaPenggugat untuk minta didamaikan, sekalipun keduanya telah berpisah,kemudian melihat kepada fakta dalam persidangan dimana Tergugat selalubersikukuh tidak ingin menceraikan Penggugat dan berusaha mempertahankanrumah tangga bersama Penggugat, maka Majelis berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat belum dapat dikatakan pecah, karena waktuyang demikian baru merupakan masa proses berfikir bagi kedua belah pihak,disamping itu belum ada upaya secarai

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai:a. nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);b. mutah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenainafkah iddah Mejelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena PenggugatRekonvensi telah tamkin kepada Tergugat Rekonvensi dan tidak terbukti bahwaPenggugat Rekonvensi membangkang ( nusyuz ) kepada TergugatRekonvensi, maka dengan dikabulkannya permohonan ikrar

Trksebagaimana tertuang dalam petitum Primer tentang pelanggaran shighat takliktalak oleh suami haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat adalah orang awam yang tidak mengetahihukum secarai detail sehingga Hakimlah yang berkewajiban mencarikan hukumyang tepat bagi Penggugat demi menyelesaikan masalah rumah tangganya,oleh karena itu meskipun Petitum Primer dalam gugatan Penggugat telahdinyatakan ditolak oleh Hakim, namun Hakim memilik pandangan berbedaterhadap kasus ini, sehingga Petitum

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkepada Penggugat rekonvensi secarai tunal:a. nafkah iddah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan jutarupiah);b. mutah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi tersebut,Tergugat rekonvensi menyatakan sanggup dan setuju dengan semua tuntutanPenggugat rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenainafkah iddah Mejelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena PenggugatRekonvensi telah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan secarai hukum memberi ijin bahwa pengakuan anak oleh Para Pemohon terhadap seorang anak perempuan yang bernama : Anisa Wahyu Chandra Kirana, lahir

., sebagaimana laporan mediator tanggal 3 September2019, akan tetapi tidak berhasil;Hal 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 1827/Pdt.G/2019/PA.JUBahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan beberapaperubahan sebagaimana dalam berita acara sidang;Bahwa setelah tahap mediasi Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan, meskipun telah dipanggil secarai patut dan resmi;Bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya, telah

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai :a. nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);b. mut'ah yang nilainya terserah kemampuan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi menyatakan kemampuan membayar nafkah iddah sebesarRp1000.000, (satu juta rupiah) sedangkan untuk tuntutan mut'ah, TergugatRekonvensi menyatakan tidak sanggup;Menimbang, bahwa terhadap kesanggupan nafkah

telahmenjual sepeda motor saksi di daerah Pangkalan Susu, setelah itu saksi danpaman saksi membawa terdakwa ke kantor polisi;Bahwa saksi tidak berhasil mendapatkan sepeda motor tersebut di PangkalanSusu;Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 524/Pid.B/2017/PN.StbBahwa saksi tidak mengetahui keberadaan sepeda moior tersebut hinggasaat ini;Bahwakerugian yang saksi alami akibat perbuatan terdakwa tersebut adalahsebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut secarai

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai:a. nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);b. mutah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberkan jawaban setuju dan sanggup memenuhi semua tuntutanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Tergugat Rekonvensi mengenaihak asuh atas anak bernama Anak I, umur 10 tahun dan Anak II, umur 7 tahundalam asuhan