Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 11 Maret 2019 dikarenakan Tergugat tidakperduli terhadap Penggugat dan biaya lahiran Penggugat;Bahwa sejak tanggal 11 Maret 2019 Pengugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dikarenakan Penggugat tidak tahan dengan sikapTergugat, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat pada alamatPenggugat di atas, sedangkat Tergugat tetap tinggal di

untuk melakukan penambahan panjar biaya perdata, dan sampalpada persidangan tanggal 14 Juli 2018 Penggugat belum juga menambah panjar biayaDperkara Perdaltta; 222 2on nnn enn enn nnn nnn ene nn en enna nne nn nn nnn nnnnennennnenaneenannnnesMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat sesuai petunjuk Buku II Edisi Revisi tahun 2012 (vide KMA/032/SK/IV/2016tanggal 4 April 2016 tentang pemberlakuan Buku II halaman.70);Point 4: Jika verskot perkara sudah habis sedangkat

Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan kata cerai dan mengusirPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 12 Januari 2018 dikarenakan Tergugatmalas bekerja dan tidak mencukupi biaya kebutuhan rumah tangga;Bahwa sejak tanggal 12 Januari 2018 Pengugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dikarenakan Penggugat tidak tahan dengan sikapTergugat, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat pada alamatPenggugat di atas, sedangkat

Bahwa sejak kepergian tersebut pada bulan Pebruari tahun 2012yangakibatnya kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, mejamakan dan tempat tidur, tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suamiisteri yang sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 8bulan, Penggugat tinggal di rumah orang tua sedangkat tergugat tidakdiketahui dengan jelas dimana keberadaann ya; 6.

., Kabupaten Langkat, tetapi Penggugat sekarang tinggaldirumah kakak kandung yang bernama ..dialamat Penggugat tersebutdiatas, sedangkat Tergugat tetapi dtinggal dirumah orang tua Tergugatdialamat Tergugat tersebut diatas, Namun diantara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;7.

Bjn Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, dan mohonuntuk diputuskan segera;Bahwa, atas jawaban Tergugat sebagaimana tersebut di atas Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat saat ini tinggal di kos daerah Bojonegoro kota,sedangkat Tergugat tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa, atas replik Penggugat sebagaimana tersebut di atas Tergugatmenyampaikan duplik secara lisan

Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman Kelurahan Dana, Kecamatan Watopute,Kabupaten Muna sebagai Penggugat; Bahwa, saksi kenal Penggugat sebagai ipar sedangkat Tergugat saksikenal sebagai tetangga; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman dirumah orang tua Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugugat hidup rukun dan telah dikaruniai duaorang anak;Hal. 5 dari 12 hal. Put.

AntamPomalaa di Jalan Jendral Sudirman No. 16, Kelurahan Kumoro, KecamatanPomalaa, Kabupaten Kolaka, sedangkat Termohon tinggal di nrumah keluargaTermohon di Jalan Tenri Ajeng, Lorong Cimpu, Kelurahan Pontan, KecamatanWara Timur, Kotif Palopo, Provinsi Sulawesi Selatan; 8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang.

Bahwa benar yang menjadi Penggugat adalah Keluarga BesarHaji Ali (Kakek dari Terdakwa) terhadap, sedangkat Tergugatnyaadalah Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok TengahNTB, adapun materi gugatannya adalah tentang Keabsahan danPenerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor : 122 Desa Bunut Baok,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, NTB GambarSituasi Nomor : 1505/1995, tanggal 8 September 1995 atas namaSaksi1 (Sdri. Baigq Nurminah).22.

gugatan perdata atas tanah bersertifikat Nomor :122 ke PTUN (Pengadilan Tata Usaha Negara) Mataram.Bahwa benar masalah kepemilikkan tanah yang menjadisengketa antara Terdakwa dan Saksi1 (Baiq Nurminah) masihdalam proses gugatan di PTUN (Pengadilan Tata Usaha Negara)Mataram, hal ini diperkuat dengan adanya Pengajuan SuratGugatan kepada PTUN Mataram Nomor : 02/IMS.R/G.TUN/VIII/2013, tanggal 18 Agustus 2013.Bahwa benar yang menjadi Penggugat adalah Keluarga BesarHaji Ali (Kakek dari Terdakwa) terhadap, sedangkat

Baiq Nurminah)saat ini masih dalam proses gugatan di PTUN (Pengadilan TataUsaha Negara) Mataram, hal ini diperkuat dengan adanyaPengajuan Surat Gugatan kepada PTUN Mataram Nomor : 02/IMS.R/G.TUN/VIII/2013, tanggal 18 Agustus 2013.Bahwa benar yang menjadi Penggugat adalah Keluarga BesarHaji Ali (Kakek dari Terdakwa) terhadap, sedangkat Tergugatnyaadalah Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok TengahNTB, adapun materi gugatannya adalah tentang Keabsahan danPenerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor :

berpendapatketerangan dua orang saksi Penggugat tersebut tidak dapat diterima;Hal. 9 dari 12 hal.Putusan No. 0816/Pdt.G/2018/PA.Pbr.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat telahdinyatakan oleh Majelis Hakim tidak dapat diterima, maka Majelis Hakimberpendapat Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya, karenanyagugatan Penggugat dinyatakan tidak beralasan;Menimbang, bahwa meski gugatan Penggugat dinyatakan Majelis Hakimberdasarkan hukum, tetapi karena gugatan Pengguggat tidak beralasan,sedangkat

alasan antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus telah terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga, maka MajelisHakim berpendapat alasan perceraian yang diajukan Penggugat telah sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanyagugatan Penggugat patut dinyatakan tidak berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa meski gugatan Penggugat dinyatakan Majelis Hakim tidakberdasarkan hukum, dan tidak beralasan, sedangkat

dengan Tergugat terus menerus telah terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga,maka Majelis Hakim berpendapat alasan perceraian yang diajukan Penggugat telahsesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,karenanya gugatan Penggugat patut dinyatakan telah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa meski gugatan Penggugat dinyatakan Majelis Hakimberdasarkan hukum, tetapi karena gugatan Pengguggat tidak beralasan, sedangkat

dengan Tergugat terus menerus telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapat alasanperceraian yang diajukan Penggugat telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya gugatanPenggugat patut dinyatakan telah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa meski gugatan Penggugat dinyatakan Majelis Hakimberdasarkan hukum, tetapi karena gugatan Pengguggat tidak beralasan,sedangkat

Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.ClgBahwa untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan,Penggugat telah hadir di persidangan sedangkat Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah, danternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa suatu alasan yang jelas dansah meskipun menurut Relaas panggilan Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.

pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;

sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai paman sedangkanTermohon saksi tidak mengenalnya; Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon menikah; Bahwa saksi tidak mengetahul persoalan rumah tangga Pemohondan Termohon,;Saksi 3 umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanPOLRI, tempat kediaman di Jalan Made Sabara, Kelurahan Laiworu,Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal Pemohon sebagai paman sedangkat

Bahwa, status Penggugat sebelum pernikahan tersebutadalah Janda anak 1, sedangkat Tergugat Duda anak 1.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pengggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selamakurang lebih 2 Tahun, lalu pindah ke rumah kontrakan di daerah AirItam selama kurang lebih 2 Bulan, sampai berpisah.4.

Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelahberpisah tempat tinggal, Penggugat masih tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sedangkat Terguggat sekarang tinggal di rumah orang tuanya,hingga sekarang telah berjalan kurang lebin selama 4 tahun 1 bulandanHal. 2 dari 12 Put.

Pemohon juga telahmenghadirkan bukti saksisaksi di muka persidangan sebagai berikut:Nama : SAKSI 1 umur 26 .. tahun, agama Islam, Pekerjaan,XXXXX ( XXXXX) tempattinggal di XXXXX Kelurahan XXXXX Kecamatan XXXXX Kota TidoreKepulauanSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di muka persidanganyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini yangpada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai kakak ipar, sedangkat

Jalil, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal Gampong Lampaseh Lhok,Kecamatan Montasik, Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi, Pemohon bernama M.Amanullah sedangkat Termohon sebagai isteri Pemohon bernamaNurul Habibah; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yangharmonis hanya 3 tahun, setelah itu diantara Pemohon dan Termohonsering terjadi cekcok;Halaman 4 dari 11 hal. Put.