sesuai ketentuayang berlaku;Berdasarkan alasan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ambon untuk memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan putusan amarnya sebagai berikut:PRIMER1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk berikrar menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon;Menetapkan hak asuh anak yang bernama: Anak I, perempuan umur 7 tahun; Anak Il, perempuan umur 6 tahun; Anak III, perempuan umur 2 tahun;Membebankan biaya perkara sesaui

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor160/KK.25.03.2/PW.01/06/2019 tanggal 11 Juni 2019, yang dikelarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambom,bermeterai cukup, dinazegelen Pos, telah dicocokan dengan aslinyaternyata sesaui, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.;B. Saksi:1.

hubungan lagi, hingga sekarang selama kurang lebih (satu)tahun 9 (sembilan) bulan;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaanlahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui

Membebankan semua biaya dalam perkara ini sesaui ketentuanhukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita dan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa Majelis

dengan Nise binti Labbase(pemohon Il) mohon kepada ketua Pengadilan AgamaWatansoppeng cq Majleis hakim yang memeriksa perkara ini, agarperkawinan Nosi bin Hadde dengan Nise binti Labbase tersebutdisahkan sesaui aturan yang berlaku.8.

segala sesuatuyang terjadi didepan persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 4 Oktober 2011 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Magelang Nomor : 52/PDT.P/2011/PN.MGL,tanggal 04 Oktober 2011. telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut; Bahwa Pemohon mempunyai anak laki laki yang bernama ERICYUFANNES yang lahir di Magelang pada tanggal 8 April2003; Bahwa anak Pemohon tersebut telah dibuatkan AktaKelahiran di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMagelang sesaui

Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui tujuanperkawinan dalam Islam, Undangundang No.1 tahun 1974 dan KompilasiHukum Islam tidak tercapai, maka sudah selayaknya apabila gugatancerai ini dikabulkan;PRIMAIR;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughraa Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

Tanda Penduduk atas nama Nunung Adiyono, Nomor :3321050102800001 tanggal 13022013 sesuai dengan aslinya diberi meteraicukup yang selanjutnya diberi tanda............ 00.00. ccc ceccee ee teeee ee eee eee eeeeee eee PAT 53NhFoto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Nunung Adiyono Nomor:3321051105070001 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatSipil Kabupaten Demak, tanggal 16072012 sesaui dengan aslinya, diberimeterai cukup yang selanjutnya diberi tanda ............ 00... cece

esonesemeisasessoeeummsmsssseeremem sasesrmme amstsaeeseme smzea: en hy10 Foto kopi Kutipan Akta Kematian atas nama Dewi Apriana tertanggal 20Februari 2017, sesuai dengan aslinya diberi meterai cukup yang selanjutnyadiberi tanda 2... 20... ee eee ee eee ee cee ee see ct cte see teseseretererestreseseeee P. 10311.Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Dewi Apriana Nomor :3374152808120032 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatSipil Kotamadya Semarang, tanggal 24082016 sesaui

ayah kandung Pemohon yang berwakil wali kepada wallkepada Ketib desa Tanjung Sari dengan maskawin seratus ribu rupiahdibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi, setelah Pemohon dan istriPemohon menikah belum pernah bercerai dan hingga sekarang iniPemohon dan istrinya masih tetap beragama Islam;Putusan Nomor 0156/Pdt.P/2016/PA.Plg Halaman 6 dari 8 HalamanMenimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di ats,terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan istrinya tersebut telahdilaksanakan sesaui

sesuai dengan aslinyaSingkil diberi tanda bukti T.9 ;10.Foto Copy sesuai dengan aslinyaSingkil diberi tanda bukti T.10 ;11.Foto Copy sesuai dengan aslinyaSingkil diberi tanda bukti T.11 ;12.Foto Copy sesuai dengan aslinyaSingkil diberi tanda bukti T.12 ;13.Foto Copy sesuai dengan aslinyaSingkil diberi tanda bukti T.13 ;SertifikatSertifikatSertifikatSertifikatSertifikatSertifikatHak Milik No.Hak Milik No.Hak Milik No.Hak Milik No.Hak Milik No.Hak Milik No.1214/1215/1216/1218/1217/1219/14.Foto Copy sesaui

.8 ;Foto Copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik No. 1215/Singkildiberi tanda bukti T.9 ;10.Foto Copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik No. 1216/Singkildiberi tanda bukti T.10 ;2711.Foto Copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik No. 1218/Singkildiberi tanda bukti T.11 ;12.Foto Copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik No. 1217/Singkildiberi tanda bukti T.12 ;13.Foto Copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik No. 1219/Singkildiberi tanda bukti T.13 ;14.Foto Copy sesaui

.1415.Foto copy Daftar Himpunan Ketetapan Pajak & Buku Pembayaran 1 23 Kecamatan Singkil Kelurahan Singkil Dua diberi tanda T.15 ;16.Foto copy Laporan Perkembangan Penyampaian SPPT PBB Tahun2011 Petugas RT RW Salma Panigoro Kelurahan Singkil Dua, diberitanda bukti T.16 ;17.Foto copy Surat Keterangan Warisan tanggal 25 September 1993,diberi tanda bukti T.17 ;Menimbang bahwa terhadap bukti tertulis yang diajukan oleh Tergugattersebut yang langsung berhubungan dengan perkara aquo adalah bukti FotoCopy sesaui

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai 6000, dengan bertuliskan telah diterima dari Ibu Charles Siringo-ringo uang sejumlah Lima puluh empat juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah untuk pembayaran penitipan uang atas nama July Wardani dan akan dikembalikan tanggal 7 Juli 2013 dan apabila tidak dikembalikan sesaui dengan perjanjian dan akan bersedia dilaporkan sesuai dengan hukum yang berlaku, Indrapura Gang Krakatau Lingkungan II Tanggal 7 Juli 2012 yang

tidak tahu kapan uang tersebut akan dikembalikan oleh Terdakwakepada saksi hermina Simanjuntak;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum juga telah mengajukan ke depanpersidangan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai 6000, denganbertuliskan telah diterima dari lou Charles Siringoringo uang sejumlah Lima puluhempat juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah untuk pembayaran penitipanuang atas nama July Wardani dan akan dikembalikan tanggal 7 Juli 2013 danapabila tidak dikembalikan sesaui

dijatuhkan lebih lama daripadaselama Terdakwa menjalani masa penahanan, maka sangat beralasan untukmemerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansibermaterai 6000, dengan bertuliskan telah diterima dari lou Charles Siringoringouang sejumlah Lima puluh empat juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah untukpembayaran penitipan uang atas nama July Wardani dan akan dikembalikan tanggal7 Juli 2013 dan apabila tidak dikembalikan sesaui

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro tanpa plat nomor - 1 (satu) unit Yamaha Jupiter MX- 1 (Satu) unit sepeda motor CBRDikembalikan kepada pemiliknya sesaui d3ngan bukti kepemilikan yang sah - 1 (Satu) pasang sepatu merk pro ATT- 1 (satu) baju kaos merk sasao- 1 (satu) helai papan dinding panjang kurang 1 meterDirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-maisng sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

surat permohonan tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkanseluruh dalil Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan ketiga Pemohon mengajukanpermohonan untuk mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap pencabutan permohonan tersebut,Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan Pemohondilakukan setelah tahap jawab menjawab dan telah disetujui oleh Termohon,oleh karenanya permohonan pencabutan tersebut telah sesaui

antaraPemohon dengan Termohon sematamata disebabkan oleh Termohon sebagai isteri,maka sesuai pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Jis. pasal 149 huruf (a) dan Pasal 158 Kompilasi Hukum Islam, Pemohondiwajiobkan untuk memberikan mutah kepada Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sangup memberikan mutah berupaberupa uang sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), maka Majelis hakimberpendapat Pemohon patut dan layak dihukum untuk memberikan mutah kepadaTermohon sesaui

:sludb drsdl 9 Jle JL Sb Artinya : Talak itu ada di pihak suami dan iddah ada di pihak ister;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan kesanggupannya untukmemberikan nafkah kepada Termohon selama masa iddah sejumlah Rp 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah) maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat Pemohonpatut dihukum untuk membayar nafkah selama masa iddah sesaui dengankesanggupannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 72 jo. 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir

Bahwa adanya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui tujuanperkawinan dalam Islam, Undangundang No.1 tahun 1974 dan KompilasiHukum

Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui tujuanperkawinan dalam Islam, Undangundang No.1 tahun 1974 dan KompilasiHukum Islam tidak tercapai, maka sudah selayaknya apabila gugatan ceraiini dikabulkan.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan pengakuan murni atas dalil gugatan penggugat angka 1, sehinggadalil tersebut dinyatakan telah terbukti;Menimbang bahwa Tergugat membantah dalildalil

dilaksanakan pada tanggal 14-01-2005 di Geraja Tiberias Indonesia, Yang telah tercatat dalam Akta Nikah no 2440/AN/T/2005, Yang dikeluarkan oleh Gereja Tiberias Indonesia pada tanggal 14-01-2005, Untuk Pemberkatan Nikah yang dilakukan di Gereja Tiberias Indonesia hari Jumat tanggal 14-01-2005;

Ketua DPRD Kabupaten Keerom) ,dan kemudian Terdakwa menjanjikan kepada saksi korban Suminem uangtersebut akan kembali dalam jangka waktu 2(dua) minggu sekaligus dengankeuntungannya;Bahwa, benar sampai dengan waktu 1(satu) bulan sebagaimana wakyu yangdijaniikan Terdakwa kepada saksi korban Suminem, Terdakwa tidakmengembalikan uang saksi korban Suminem tersebut sekaligus dengankeuntungannya;Bahwa, benar pada saat saksi korban Suminerm mendesak Terdakwa untukmengembalikan uang yang dipinjam tersebut sesaui

Terdakwa datang lagi meminta uang sejumlahRp.6.000.000,00(enam juta rupiah) yang menurut Terdakwa dipergunakan untukmembamtu Pak Nahor Sibiar (Wakil Ketua DPRD Kabupaten Keerom) untukberobat;Menimbang, bahwa sampai dengan waktu 1(satu) bulan sebagaimana wakyuyang dijanjikan Terdakwa kepada saksi korban Suminem, Terdakwa tidakmengembalikan uang saksi korban Suminem tersebut sekaligus dengankeuntungannya dan pada saat saksi korban Suminerm mendesak Terdakwa untukmengembalikan uang yang dipinjam tersebut sesaui

menjanjikan kepada saksi korban Suminemuang tersebut akan kembali dalam jangka wakiu 2(dua) minggu sekaligus dengankeuntungannya dan sampai dengan waktu 1(satu) bulan sebagaimana wakyu yangdijanjikan Terdakwa kepada saksi korban Suminem, Terdakwa tidak mengembalikanuang saksi korban Suminem tersebut sekaligus dengan keuntungannya;Halaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 477/Pid.B/2017/PN JapMenimbang, bahwa pada saat saksi koroban Suminerm mendesak Terdakwauntuk mengembalikan uang yang dipinjam tersebut sesaui

tidak terikat oleh suatu perkawinandan atau tidak dalam masa iddah orang lain; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohonbertempat tinggal Jalan xxx Kota Palembang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendapat keturunan bernamasatu orang anak bernama, Xxx, Perempuan, umur 8 bulan; Sekaranganak tersebut tinggal bersama Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di ats,terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan istrinya tersebut tidakdilaksanakan sesaui

Bahwa pada tanggal 28 Mei 1966, Pemohon dengan isteri Pemohontelah melangsungkan pernikahan sesaui dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Blimbing, KabupatenMalang Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 307/35/1966 tanggal 28 Mei 1966 ;2.

suatuperkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon / Termohon di ........ selama....... dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan0007 yang semuanya telah dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebuttelah dilaksanakan sesaui

membawa uang Rp. 50.000, (lima puluhribu) rupiah) untuk membeli nasi goreng' sehinggaTerdakwa dkk tidak diberi uang.Vs Bahwa benar Terdakwa dan kawankawan dalammelakukan pemukulan dan pengroyokan Saksi korbantidak bisa melakukan perlawan karena Saksi korbanhanya melindungi kepalanya dengan kedua tangganya,akibat pemukulan dan pengroyokan tersebut saksikorban (Bripda Rian) mengalami mata sebelah kiridan pipi kiri, bagian kepala kiri luka lecet danmemar, gigi depan atas nomor dua dari kiri patah1/3. sesaui

Bahwa benar Terdakwa dan kawankawan dalammelakukan pemukulan dan pengroyokan Saksi korbantidak bisa melakukan perlawan karena Saksi korbanhanya melindungi kepalanya dengan kedua tangganya,akibat pemukulan dan pengroyokan tersebut saksikorban (Bripda Rian) mengalami mata sebelah kiridan pipi kiri, bagian kepala kiri luka lecet danmemar, gigi depan atas nomor dua dari Kkiri patah1/3. sesaui dengan Visum Et Repertum dari DokterRumah Sakit Umum Muhamadiyah Gubug dengan56Menimbangkesimpulan trrauma kepala

Bahwa benar, Terdakwa dan kawankawan dalammelakukan pemukulan dan pengroyokan Saksi korbantidak bisa melakukan perlawan karena Saksi korbanhanya melindungi kepalanya dengan kedua tangganya,62Menimbangakibat pemukulan dan pengroyokan tersebut Saksikorban (Bripda Rian) mengalami mata sebelah kiridan pipi kiri, bagian kepala kiri luka lecet danmemar, gigi depan atas nomor dua dari kiri patah1/3. sesaui dengan Visum Et Repertum dari DokterRumah Sakit Umum Muhamadiyah Gubug dengankesimpulan trrauma kepala