Ditemukan 84 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : setempat seberat setelah sedapat sebelat sicepat seterah secepat setepak setapat setelat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 8/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 1 April 2021 — Pembanding/Tergugat VI : PT. ANZAWARA SATRIA
Terbanding/Penggugat : PT. BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL, TBK
Turut Terbanding/Tergugat I : JACK MULYANA HUSODHO
Turut Terbanding/Tergugat II : FRANCISCA HUSODHO
Turut Terbanding/Tergugat III : ANDREAS HUSODHO
Turut Terbanding/Tergugat IV : DANNI ARTONO
Turut Terbanding/Tergugat V : TIENTJE JUSRAN
420 — 338
  • diberikan oleh Penjamin kepada Bank untukmenjamin pembayaran seluruh hutang dan oleh karenanyaPenjamin bertanggung jawab serta wajib membayar lunashutang atas permintaan dari Bank terhadap Penjamin tanpauntuk itu. diperlukan lagi sesuatu. pembuktian tentangkelalaian Debitor.Bahwa untuk menjamin hutang TERGUGAT VI sebagaimana AktaPerjanjian Kredit Nomor: 35 dan Akta Perjanjian Kredit 36 tanggal02 Februari 2012 PARA TERGUGAT telah memberikan jaminanberdasarkan antara lain:9.1.5.2.Tanah dan bangunan setepat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 07-08-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 7 Agustus 2017 — MOH. IQBAL PAKAMUNDI, S.E.
213 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 93 PK/Pid.Sus/2017 1.yakni sebesar Rp349.626.601,20 (tiga ratus empat puluh semblan jutaenam ratus dua puluh enam ribu enam ratus satu rupiah dua puluh sen);Bahwa dengan demikian, maka berdasarkan hasil perhitungan darisidang pemeriksaan setepat yang dihadiri oleh Majelis Hakim, JaksaPenuntut Umum, Penasihat Hukum Terdakwa, Terdakwa moh. IqbalPakamundi, S.E. dan Wakil dari Tim Ahli Fakultas Teknik UniversitasTadulako yakni, bapak Ir.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 20-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 53/Pdt.G/2016/MS.Aceh
Tanggal 15 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : Anhar bin Basyarah
Terbanding/Tergugat : Rubiaty binti Rabin, S.Pd
53 — 26
  • Terbanding sendiri mengakui pada saat ini sudah pisah rumah selama 1 (satu) tahun, meskipun alasan yang disampaikan penyebab dari pisah rumah tersebut berbeda antara Pembanding dengan Terbanding, namun peristiwa tersebut menjadi petunjuk bagi Majelis Hakim ada indikasi hubungan perkawinan antara Pembanding dan Terbanding tidak harmonis lagi, karena mustahil pasangan suami istri yang harmonis berpisah seperti Pembanding dan Terbanding, maka untuk dapat menyelesaikan atau mengakhiri suatu perkara setepat-tepatnya
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 09-01-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 10/Pdt.G/Intv/2013/PN.PDG
Tanggal 24 Maret 2014 — SITI ZALIAR, CS melawan MARAH ZAINUDDIN, CS
73 — 14
  • objek perkara berasal dari pembelian angku Tani Sampon Rajo dan AndungBayak adalah merupakan harta warisan Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi A,Tergugat Rekonvensi B dan anak cucu Bulqis.4 Menyatakan antara Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi A,B adalah sekaumbertali darah merupakan pewaris objek perkara perdata yang berasal dari pembelian angkuTani Sampon Rajo dan Andung Bayak.5 Menyatakan tanah objek perkara yang telah berdiri 1 (satu) buah rumah PenggugatRekonvensi yang dikenal setepat