Hal inidilakukan oleh terdakwa dengan alasan untuk memenuhi target setoranke KSP Artha Niaga unit Pedan namun pada kenyataannya ada yangdipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan yang dilakukan olehSaksi Joko Suranto selaku Pjs Ketua KSP Artha Niaga unit Pedan padatanggal 17 Februari 2021 dan juga sesuai dengan surat pernyataanyang dibuat oleh terdakwa dan diketahui oleh Saksi Joko Surantotertanggal 17 Februari 2021 menyebutkan jika yang harusdipertanggungjawabkan

dibilang olehsaksisaksi;Bahwa Terdakwa KRISMAN ADRIANSYAH Pgl KARI adalah adik sepupu darisaksi;Bahwa selama ini saksi memberikan kepercayaan kepada Terdakwa KRISMANADRIANSYAH Pgl KARI untuk membawa truck Colt Diesel milik saksi denganhitunghitungan antara saksi dengan Terdakwa KRISMAN ADRIANSYAH PelKARI adalah Terdakwa KRISMAN ADRIANSYAH Pgl KARI bebas untukmemuat barang apa saja ke dalam kendaraan truck Colt Diesel milik Saksi asalkannanti setelah memuat Terdakwa KRISMAN ADRIANSYAH Pgl KARI ada setoranke

Simon Takaendengan , senilai Rp300.000.000, tanggal 16 Januari 2014, bermaterai cukup dan diberitanda P62 ;Foto copy tanda terima Bp Jumad i, senilai Rp 5.000.000, tanggal 6Maret 2015, bermaterai cukup dan diberi tanda P63 ;Foto copy bukti terima ke Bp Jumadi , senilai Rp 300.000.000, tanggal13 Januari 2015, bermaterai cukup dan diberi tanda P64 ;Foto copy bukti transfer ke ID Susantyo untuk Jumadi , senilai Rp7.000.000, tanggal 28 Maret 2015, bermaterai cukup dan diberi tandaP65;Foto copy bukti setoranke

korban banyak yangkomplain dan menuntut kepada saksi hingga saksi pernah dilaporkan di Jogjadan diproses hukum hingga menjalani hukuman 2 (dua) tahun 6 (enam)bulan;Bahwa setahu saksi uang tersebut dipakai untuk keperluan terdakwa sendiri,karena kehidupannya terdakwa mewah dan mobilnya banyak;Bahwa saksi menerima SK NIP bagi para calon PNS sebagian diserahkan dirumah terdakwa di Desa Parang dan sebagian lagi di Jakarta di hotelMaharani;15Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan kwitansikwitansi bukti setoranke

Tetapi karena adanya setoranke rekening Eko Wijaya dan uang tunai yang ditinggal di perusahaan pada saat terdakwamulai tidak bekerja belum dimasukkan ke dalam perhitungan dan pemeriksa saksi YulianaSetiawati sehingga sangat diragukan keakuratan hasil pemeriksaan tersebut, nilai uangdari hasil pemeriksaan jumlahnya menjadi salah atau bahkan tidak ada uang yang hilangdan hasil pemeriksaan saksi Yuliana Setiawati ini tidak dapat dipakai sebagai dasartuntutan Jaksa Penuntut Umum.

Sinar Agung Prasakindo (PT.SAP) .Bahwa saksi selaku Adm Piutang bertugas melakukan audit ke toko tokodan menyerahkan nota tagihan ke kolektor untuk menagih ke tokotoko,menerima setoran pembayaran dari kolektor yang menyerahkan setoranke kantor , menyetujui orderan yang dimintai oleh sales ke tokotoko.Bahwa Terdakwa bekerja di PT. Sinar Agung Prasakindo (PT. SAP) PT.Sinar Agung Prasakindo (PT.

Banjar memberitahukan bahwa telah terjadi pendingan/tunggakansetoran bulan Agustus, September, Oktober dan Nopember ( Setoranke 7,8,9 dan 10 ).Bahwa pihak PT BUANA KREDIT Cab.

Selayar dan Slip Setoranke Rekening Bank BRI atas nama CV. Mitra Anda denganNomor Rekening : 0096010013443057;31. 1 (satu) bundel Foto Copy LaporanPertanggungjawaban Bantuan Dana blockgrant PeralatanLaboratorium IPA pada MTSN Pangkajene Kab.

Utara sebesar Rp. 7.317.333.275,00 (tujuh millyar tiga ratus tujuhbelas juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu dua ratus tujuh puluh lima rupiah)dengan rincian sebagai berikut : Jumlah DanaTunjanganProfesi Rp. 77.974.626.731,00(Sertifikasi)yang dicairkandari RekeningKas UmumDaerahKabupatenLampung UtaramelaluiRekening DinasPendidikan(sesuai SP2Dsetelah dipotongpajak); 2)Jumlah Rp. 70.646.008.856,00RealisasiPenyaluranDana TunjanganProfesi(sertifikasi)kepada PNSDPenerima; Rp. 7.328.617.875,00 3)Jumlah Setoranke

ratus tujuhbelas juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu dua ratus tujuh puluh lima rupiah)dengan rincian sebagai berikut : Jumlah DanaTunjanganProfesi Rp. 77.974.626.731,00(Sertifikasi)yang dicairkandari RekeningKas UmumDaerahKabupatenLampung UtaramelaluiRekening DinasPendidikan(sesuai SP2Dsetelah dipotongpajak); 2)Jumlah Rp. 70.646.008.856,00RealisasiPenyaluranDana TunjanganProfesi(sertifikasi)kepada PNSDPenerima; Halaman 53 dari 170 Putusan Nomor 13/Pid.TPK/2014/PN.TK Rp.7.328.617.875,00 3) Jumlah Setoranke

Rp. 7.328.617.875,00 3)Jumlah Setoranke Kas UmumDaerahKabupatenLampung UtaraRp. 11.284.600,00ataspengembalianDana TunjanganProfesi(Sertifikasi)yang tidak dapatdisalurkankepada PNSDPenerima; Jumlah Kerugian Keuangan /Rp 7.317.333.275,00Negara (1 2 3) Bahwa kerugian Keuangan Negara sebesar Rp 7.317.333.275,00 (tujuh milyartiga ratus tujuh belas juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu dua ratus tujuhpuluh lima rupiah) yang sebagian sudah dikembalikan oleh Terdakwa BERTIASTUTI, SH.MM sebesar Rp. 500.000.000,00

kepala keluarga berhak atas 15 (lima belas) kilogramberas raskin perbulan; Bahwa setahu saksi, Terdakwa mengambil beras untuk warga desatanamete selama 6 (enam) bulan berdasarkan rekomendari CamatKodi Balaghar; Bahwa proses sampai pengiriman beras adalah awalnya harus adarekomendari dari Kecamatan terlebin dahulu, setelah adarekomendasi, Kepala Desa menyetor uang harga tebus berasRastra/Raskin sebesar Rp1.600,00 (seribu enam ratus rupiah) perkilogram, kemudian jika pembayaran telah lunas maka bukti setoranke

nota penjualantersebut dilakukan hampir selama 1 ( satu ) bulan dan pencocokan nota17penjualan tersbut dilakukan karena diduga ada penyimpangan keuangan diperusahaan putra budaya.Bahwa saksi melakukan pencocokan Nota penjualan oksigen dan acitilin diperusahaan putra budaya tersebut untuk Nota tahun 2009 sampai dengantahun 2014 kemudian dicocokan dengan jumlah setoran ke Bank.Bahwa saksi dan temanteman yang lainnya disuruh oleh BU MARTINIuntuk melakukan pencocokan notanota penjualan dengan jumlah setoranke

/PN Bdg.dihadapan petugas Front Office dan petugas incam audit, apabila cocok,Petugas Incom audit akan memberikan parafnya, maka petugas incam auditakan memberikan parafnya, selanjutnya Terdakwa membuatkan slip setoranke Bank, lalu semuanya dimasukkan kedalam tas hitam yang dikunci ;Bahwa setelah itu tas hitam berisi setoran tersebut disampaikan kepadaGeneral kasir melalui kurir yang datang ke Hotel Mutiara, dalam hal ini yangbiasa dititipi Terdakwa tas hitam tersebut adalah saksi Lie Junita, saksi

Bank, serta slip setoranke rekening milik Bank di Bank Mandiri secara RTGS. Atas transaksi tersebut,bank hanya melakukan pencatatan atas penerimaan dana sebesarRp.2.000.000.000 pada rekening giro BPR Legian di Bank Mandiri namun tidakmencatat penerbitan dua cek yaitu Cek BCA No. DX 381979 dan Cek OK!Bank No.

Saksi Putu Ayu Junita Sari mengintruksikan saksi untuk melakukan setoranke rekening beberapa pihak beserta nominalnya yang sudah dituliskan padaslip setoran BCA. Pada saat itu saksi menjadi Teller yang bertugas untukmelakukan layanan pick up service.Selanjutnya, Saksi Putu Ayu Junita Sari selaku Supervisor Operasionalmenyerahkan uang secara tunai maupun cek BCA yang telahditandatangani oleh Sdr. Indra Wijaya selaku Direktur Utama.. Kemudian, saksi bersama sopir berangkat menuju BCA..

Bank, serta slip setoranke rekening milik Bank di Bank Mandiri secara RTGS. Atas transaksi tersebut,bank hanya melakukan pencatatan atas penerimaan danasebesarRp.2.000.000.000 pada rekening giro BPR Legian di Bank Mandiri namuntidak mencatat penerbitan dua cek yaitu Cek BCA No. DX 381979 dan CekOK! Bank No. DXOA01997 dengan nilai masingmasing sebesarRp2.000.000.000.

rekanan haruslah ada tanda tangan duadiantara tiga orang yaitu Direktur Utama, Direktur Opersional/Kepatuhan danKepala Internal Audit namun SOP tersebut tidak di laksanakan sesuaiketentuan yang di berlakukan dan penarikan serta penyetoran terdakwalalukan sendiri sehingga degan mundah terdakwa melakukan pencatatatanfiktifdan penyetoran fiktif;Bahwaterdakwa melakukan perbuatan yang merugikan Bank BPR UniversalSentosa tersebut dengan cara membuatlaporan dokumen seolaholah asli(fiktif) berupa slip setoranke

rekanan haruslah ada tanda tangan duadiantara tiga orang yaitu Direktur Utama, Direktur Opersional/Kepatuhandan Kepala Internal Audit namun SOP Tersebut tidak di laksanakan sesuaiketentuan yang di berlakukan dan penarikan serta penyetoran terdakwalalukan sendiri sehingga degan mundah terdakwa melakukan pencatatatanfiktifdan penyetoran fiktif;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan yang merugikan Bank BPRUniversal Sentosa tersebut dengan cara membuat laporan dokumenseolaholah asli (fiktif) berupa slip setoranke

Laris Jaya yangmerupakan toko sembako;Bahwa toko tersebut adalah milik Penggugat karena Penggugat yangmengatakan sendiri kepada saksi, dan saksi pernah melihat slip setoranke bank atas nama Penggugat ;Bahwa pemilik toko tersebut modalnya Penggugat, dan menurut ceritaPenggugat kepada saksi bahwa Penggugat merintis dari usaha tersebutdari nol;Bahwa UD berdiri sejak kapan saksi tidak tahu dan saksi tidak tahuPenggugat mengajukan kredit yang di Bank mana;Bahwa saksi bekerja dengan Penggugat sebagai supir

Atas kekurangan bayar SPT Masa PPN saksi melakukan setoranke bank dan atas Faktur Pajak masukan PT. ISNADI MAJU SENTOSA.Bahwa Saksi membayar sebesar 70% dari Rp. 18.687.137 yaitu sebesar Rp.13.080.995 secara tunai. Setelah SPT Masa PPN selesai dibuat, dwerahkankepada saksi untuk ditandatangani kemudian dilaporkan ke KPP.

Saksi Karina Agustin, dengan total uang yang diserahkan kepadaTerdakwa sejak bulan Juni 2015 sampai dengan bulan Oktober 2015sejumlah Rp. 291.523.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu juta limaratus dua puluh tiga ribu rupiah), sebagaimana bukti yang ditunjukkanSaksi di persidangan, dengan perincian:e Rp. 61.523.000,00 (enam puluh satu juta lima ratus dua puluh tigaribu rupiah), sebagaimana tercantum dalam rekening koran setoranke Terdakwa;e Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), penyerahan

No. 1465 K/Pid.Sus/201036Bahwa, benar pada tanggal 28 Januari 2608 Terdakwa MUHLAS UDINselaku Asisten II Sekretariat Daerah Pemerintah Kota Surabaya menerbitkansurat yang ditujukan kepada Kepala Badan Pengelolaan Keuangan DaerahPemerintah Kota Surabaya terkait dengan pengembalian Biaya PemungutanPajak Daerah dari DPRD Kota Surabaya agar dapat dibuatkan bukti setoranke Kas Daerah sebesar Rp.470.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh jutarupiah) ;Bahwa selanjutnya terhadap surat dari Sekretaris Daerah

3.000.000 Halaman 3 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pat.G/2018/PN Bna 06.07.og. 43 Bayarbatubataakhir 7.800.00044 BeliTriplek 4.500.00046 Paku Besi 14x40 75 pcs 4.000.00047 Kawat ikat 3.000.00048 Batu Bata Abu 6.500.00049 Batubataabu 6.500.00050 Yanis Besi 40.000.00051 Kosen 46.000.00052 KayupakNas 40.000.00053 Rady Mix 130.000.00054 Cat 35.000.00055 Batangkelapa 2.000.00056 Bersiuntuk ring balok 14x230x138 31.740.00057 Besi 10 x 10 5.100.00058 Besi 12 x 10 720.00059 Semen 400 sax 22.000.00060 Setoranke

Alat bukti Surat tersebut tidak adarelepansinya dengan obyek sengketa dalam perkara ini, maka harusdinyatakan dikesampingkan;Halaman 48 dari 66 putusan No. 2609/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa bukti T.7 ternyata tidak ada diajukan oleh Tergugat, hanya ada tercatatdalam daftar alat bukti surat Tergugat, maka harus dinyatakandikesampingkan; Bahwa bukti T.8, T.9, T.10, T.11, T.12, dan T.13, adalah fotokopi bukti setoranke Yasdic IMMIM Pangkep Pesantren Modern Putri, untuk bulan September2019, bulan Oktober