Site Balikpapan Regency, yang beralamat di Komplek BalikpapanRegency Kelurahan Sepinggan, Balikpapan Selatan, Kalimantan Timur;b. Site Gambut, yang beralamat di Jalan Ahmad Yani KM 11,7Kelurahan Gambut, Kalimantan Selatan;c. Site Semangat, yang beralamat di Jalan Trans Kalselteng, DesaSemangat Dalam, Kecamatan Alalak, Komplek Persada Raya III, BanjarBaru, Kalimantan Selatan;d. Site Alalak Berangas, di Jalan Alalak Tengah, RT 03 Gang SMA 8,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kalimantan Selatan;4.

Dan di dalam bill of quality tersebut memuattentang site area, site ID, site name, tower height dan date modified;8. Bahwa untuk penagihan pembayaran atas pekerjaan Penggugat tersebutmaka pada tanggal 31 Januari 2011 Penggugat melalui stafnya yangbernama Narti menyerahkan asli binder atas pekerjaan ke4 (empat) siteskepada Tergugat yang pada saat itu diterima oleh ibu Galuh selaku stafTergugat;9.

Bahwa Penggugat kemudian menyampaikan suratnya tanggal November2012 Nomor 1120/SPH/IMG/XI/2012 Perihal: Surat penawaran hargakepada Tergugat untuk melaksanakan kewajibannya kepada Penggugat atasseluruh biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat untuk pemboronganpekerjaan CME untuk 4 (empat) site;11.

Site Balikpapan Regency (Site ID: C934) Rp23.220.000,00b. Site Gambut (Site ID: 3520) Rp18.720.000,00c. Site Semangat (Site ID: C149) Rp18.720.000,00d. Site Alalak Berangas (Site ID: CE33) Rp23.220.000,00Jumlah keseluruhan Rp83.880.000,00(delapan puluh tiga juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);13.

Site Balikpapan Regency (Site ID: C934):Rp23.220.000,00 x 14%= Rp3.250.800,00 Rp3.250.800,00 x 4 tahun =Rp13.003.200,00;b. Site Gambar (Site ID: 3520):Rp10.720.000,00 x 14% = Rp2.620.800,00Rp2.620.800,00 x 4 tahun = Rp10.483.200,00;c. Site Semangat (Site ID: C140):Rp18.720.000,00 x 14% = Rp2.620.800,00Rp2.620.800,00 x 4 tahun = Rp10.483.200,00;d. Site Alalak Berangas (Site ID: CE33);Rp23.220.000,00 x 14% = Rp3.250.800,00Rp3.250.800,00 x 4 tahun = Rp13.003.200,00;14.

Anggaran yang tersedia pada tahun 2009 salahsatunya digunakan untuk membangun Site Pile Tebing Sungai Tamiang di KotaKuala Simpang. Site Pile Tebing Sungai tersebut dibangun akibat sering meluapnyaair sungai Tamiang di Kota Kuala Simpang sehingga menyebabkan erosi.

Pengadaan & Ln.M 2.178,9 918 1.260,93 370.000, 466.544.100Transportasi 3 00 ,00tiang Site Pile2. Pemancangan Lo.M 1.210,5 918 292,50 63.000,0Tiang Site Pile 0 0) 18.521.100,003. Beton M3 85,83 57 28,23 912.400,bertulang Cor 00 26.304.492,1:2:3 00* CorDidindingtebing tebal 10Cm Lantaiatas4.

Anggaran yang tersedia pada tahun 2009 salahsatunya digunakan untuk membangun Site Pile Tebing Sungai Tamiang di KotaKuala Simpang. Site Pile Tebing Sungai tersebut dibangun akibat seringhalaman 30 dari 94 halaman, No. 15/Pid.Tipikor/2014/PTBNAmeluapnya air sungai Tamiang di Kota Kuala Simpang sehingga menyebabkanerosi.

Pengadaan & Transportasi Tiang Site Pile 20x50 cm Uraian Volume Nilai (Rp)(Ln.M)a. Volume pekerjaan di bayar 2.178,93 806.204.100,00b. Vol kerj dinena teen a de " 918,00 339.660.000,00kerjakan/terpasang di lapangane Volume pekerjaan tidak12 544.dilstermnstean, Yack 60,93 466.544.100,002. Pemancangan Tiang Site PileUraian Volume Nilai (Rp)(Ln.M)a.

Kayu Mas Alam Indah;1 (satu) Examplar Shop Drawing (Mutual Chek Awal MC0) pekerjaanPembuatan Site Pile Tebing Sungai Tamiang diKota Kuala Simpang, yangdilaksanakan PT.

Anggaran yang tersedia pada tahun 2009 salahsatunya digunakan untuk membangun Site Pile Tebing Sungai Tamiang di KotaKuala Simpang. Site Pile Tebing Sungai tersebut dibangun akibat seringHal. 3 dari 138 hal. Put. No. 1891 K/Pid.Sus/2014meluapnya air sungai Tamiang di Kota Kuala Simpang sehingga menyebabkanerosi.

No. 1891 K/Pid.Sus/2014 e Bahwa keterlambatan pelaksanaan pekerjaan pembuatan Site Pile Tebing SungaiTamiang di Kota Kuala Simpang, yang dilaksanakan oleh PT.

Pengadaan & Transport tiang Site Pile 20x50ane 2.178.93 Ln.M2. Pemancangan tiang Site Pile3. Beton bertulang Cor 1:2:3 1.21050 LoM Sloop, pile Cap + kolom, RingBalk, Balok Beam 25.00 M3 Cor dinding tebing tebal 10CM. lantai atas 85.83 M3z Pasir Urug 17.00 M36. Cofferdam 1.007. Fourus Back Fell Pipa O 4 1.00 M. Perancah 1.008.

Anggaran yang tersedia pada tahun 2009 salahsatunya digunakan untuk membangun Site Pile Tebing Sungai Tamiang di KotaKuala Simpang. Site Pile Tebing Sungai tersebut dibangun akibat seringmeluapnya air sungai Tamiang di Kota Kuala Simpang sehingga menyebabkanerosi.

No. 1891 K/Pid.Sus/2014 Pengadaan & Transportasi tiang Site Pile Ln.M 2.178,93 918 1.260,9 370.000,00 466.544.100,0031.2. Pemancangan tiang Site Pile Ln.M 1.210,50 918 292,50 63.000,00 18.521.100,003. Beton bertulang Cor 1:2:3 M3 85,83 57 28,23 912.400,00 26.304.492,00* Cor Didinding tebing tebal 10 Cm Lantai atas4.

Urut : 1271, tanggal 17-12-2012, pembayaran Termin I ( 40 % dicoret menjadi 100 %) Perkerjaan Pembuatan Site Pile Tebing Sungai Tamiang Kota Kuala Simpang Aceh Tamiang, An. PT. Kayu Mas Alam Indah.

27. 1 (satu) Lembar Daftar Penomoran/Pencatatan bangunan Pekerjaan yang dananya berasal dari APBA Pemerintah Aceh, Kode barang : 04.14.04.05.08, No. Register : 0061, jenis Pekerjaan pembuatan Site Pile tebing Sungai Tamiang di Kota Kuala Simpang kec. Kota Kuala Simpang kab.

Pol Kendaraan BM. 8179 TU, Volume 21 Batang Tiang Site Pile;

67. 1 (satu) Lembar Surat Pengantar Barang (SPtb) Delivery Order No : 3479/ WB-B/SPtB/WP-I/XI/2009, tanggal 4 Nopember 2009, Pelanggan PT. Kayu Mas Alam Indah, Proyek Kuala Simpang NAD No. Pol Kendaraan BK. 8411 LU, Volume 21 Batang Tiang Site Pile.

68. 1 (satu) Lembar Surat Pengantar Barang (SPtb) Delivery Order No : 3608/ WB-B/SPtB/WP-I/XI/2009, tanggal 13 Nopember 2009, Pelanggan PT.

Pol Kendaraan BK. 9104 BY, Volume 24 Batang Tiang Site Pile;

69. 1 (satu) Lembar Surat Pengantar Barang (SPtb) Delivery Order No : 3617/ WB-B/SPtB/WP-I/XI/2009, tanggal 13 Nopember 2009, Pelanggan PT. Kayu Mas Alam Indah, Proyek Kuala Simpang NAD No. Pol Kendaraan BK. 8137 DK, Volume 24 Batang Tiang Site Pile;

70. 1 (satu) Lembar Surat Pengantar Barang (SPtb) Delivery Order No : 3823/ WB-B/SPtB/WP-I/XI/2009, tanggal 24 Nopember 2009, Pelanggan PT.

Pol Kendaraan BK. 8673 DS, Volume 24 Batang Tiang Site Pile;

73. 1 (satu) Lembar Surat Pengantar Barang (SPtb) Delivery Order No : 4093/ WB-B/SPtB/WP-I/XII/2009, tanggal 08 Desember 2009, Pelanggan PT. Kayu Mas Alam Indah, Proyek Kuala Simpang NAD No. Pol Kendaraan BK. 9512 EA, Volume 24 Batang Tiang Site Pile;

74. 1 (satu) Lembar Surat Pengantar Barang (SPtb) Delivery Order No : 060/WB-B/SPtB/WP-I/XII/2009, tanggal 21 Desember 2009, Pelanggan PT.

Kayu Mas Alam Indah;

82. 1 (satu) Examplar Shop Drawing (Mutual Chek Awal MC-0) pekerjaan Pembuatan Site Pile Tebing Sungai Tamiang diKota Kuala Simpang, yang dilaksanakan PT.

Anggaran yang tersedia pada tahun 2009 salahsatunya digunakan untuk membangun Site Pile Tebing Sungai Tamiang di KotaKuala Simpang. Site Pile Tebing Sungai tersebut dibangun akibat sering meluapnyaair sungai Tamiang di Kota Kuala Simpang sehingga menyebabkan erosi.

Pengadaan & Transport tiang Site Pile 2.178.93 Ln.M Ls20x50 cm1.210.50 LnM Analisa El76122. Pemancangan Tiang Site Pile Rpol.f22.086,018,323. Beton bertulang Cor 1:2:3 25.00 M? Supl. V Sloop, pile Cap + kolom, Ring Balk, 85.83 M? G.41Balok Beam 17.00 M3 SNI 03283520024. Cor dinding tebing tebal 10 CM,lantai 1.00 6.115. atas 1.00 M Ls6. 1.00 LsPe Pasir Urug 1.51 M? Ls8.

Kayu Mas Alam Indah;1 (satu) Examplar Shop Drawing (Mutual Chek Awal MC0) pekerjaanPembuatan Site Pile Tebing Sungai Tamiang diKota Kuala Simpang, yangdilaksanakan PT.

KayuMas Alam Indah;1 (satu) Examplar Shop Drawing (Mutual Chek Awal MC0) pekerjaanPembuatan Site Pile Tebing Sungai Tamiang diKota Kuala Simpang,yang dilaksanakan PT.

Boer Property Indonesia, sehingga sisa hargabangunan 2 (dua) unit tower pemancar CME Site Teratak Buluh danME Site Penampi yang berlokasi di Propinsi Riau Pekanbaru yangdipergunakan atau dioperasikan oleh PT.

URP selama pengerjaan adalah sebesar Rp. 74.092.157,Jasa ME Grounding dan Mounting untuk 2 Site(Teratak Buluh & Penampi) yang dibebankan kepadaCV. URP selama pengerjaan adalah sebesar Rp. 10.000.000,e Fee untuk pekerjaan pembangunan danpemasangan tower CME Site Teratak Buluh kepadaPT. BPI (10% x Rp. 273.820.323,) sebesar Rp. 27.382.032,e Fee utk pekerjaan tambahan (bore phile) towerCME Site Teratak Buluh sudah dipotong langsungoleh PT.

URP untukpemasangan tower CME Site Teratak BuluhPutusan perkara PerdataHal. 5 dari 36 halaman No. 02/Pdt.G/2010/PN.JKT PST.10% x Rp. 273.820.323, adalah sebesar Rp. 27.382.032,e Dikembalikan uang jaminan pelaksanaan pekerjaanUntuk 2 Site (Site CME Teratak Buluh dan SiteME Penampi) adalah sebesar Rp. 95.000.000.Jumlah 2 wseeeecenncnnneenecnes Rp. 239.434.802,Total Penerimaan Tagihan seharusnya dari PT. BPI kepadaCV.

Tidak melunasi keseluruhan harga kontrak pembangunan 2 unit towerCME Site Teratak Buluh dan ME Site Penampi yang telah disepakati,yaitu untuk pekerjaan pembangunan tower CME Site Teratak Buluhberikut Pekerjaan Tambahan (bore phile) sebesar Rp. 298.320.323, (duaratus sembilan puluh delapan juta tiga ratus dua puluh ribu tiga ratus duapuluh tiga rupiah) ; dan ME Site Penampi berikut pekerjaan tambahan(Additional) sebesar Rp. 55.785.813, (lima puluh lima juta tujuh ratusdelapan puluh lima ribu delapan

Berupa keseluruhan harga kontrak pembangunan 2 unit tower CME SiteTeratak Buluh dan ME Site Penampi yang telah disepakati, yaitu untukPutusan perkara PerdataHal. 9 dari 36 halaman No. 02/Pdt.G/2010/PN.JKT PST.10pekerjaan pembangunan tower CME Site Teratak Buluh berikut PekerjaanTambahan (bore phile) sebesar Rp. 298.320.323, (dua ratus sembilan puluhdelapan juta tiga ratus dua puluh ribu tiga ratus dua puluh tiga rupiah) ; danME Site Penampi berikut pekerjaan tambahan (Additional) sebesarRp.55.785.813

Anggaran yang tersedia pada tahun 2009 salahsatunya digunakan untuk membangun Site Pile Tebing Sungai Tamiang di Kota KualaSimpang. Site Pile Tebing Sungai tersebut dibangun akibat sering meluapnya airsungai Tamiang di Kota Kuala Simpang sehingga menyebabkan erosi.

Pengadaan & Transport tiang Site Pile 2.178.93 LnM Ls Rp. 370.000,00 Rp. 806.204.100.0020x50 cm1.210.50 inm Analisa El7612 Rp. 63.320,00 Rp. 76.648.860.00Pemancangan Tiang Site Pile2.Beton bertulang Cor 1:2:33. 25.00 M3 Supl.

Pengadaan &Trans por tasi Ln.M 2.178,93 918 1.260,93 370.000,00 466.544. 100,00fang Site Pile2. PemancanganLn.M 1.210,50 918 292,50 63.000,00 18.521.100,00Tiang Site Pile3.

&transportasi tiang site pile, BPKP telah menentukan volume yang seharusnyadiadakan tanpa memperhitungkan volume 80 batang site pile yang tidak terpasang.Seharusnya, oleh karena item pekerjaan tersebut adalah pengadaan & transportasitiang site pile, sedangkan untuk pemancangan telah ada item pekerjaan tersendiri,maka 80 batang site pile yang tidak terpasang yang telah diadakan juga harusdiperhitungkan sebagai volume yang harus dibayarkan, dengan perhitungan 2.178,93 (volume yang dibayarkan) dikurangi

DULANG MARTAPA, dimana perbuatan SITE PLAN padaHal. 3 dari 36 hal. Put. No. 14 PK/Pid/2012AKTA PENGIKATAN DIRI UNTUK MELAKUKAN JUAL BELI Nomor 165tanggal 27 Juni 2008, baru disadari dan diketahui pada tanggal 18November 2008,Setelah memperhatikan SITE PLAN dimana "tanda" atau "penunjuk"pada ITE PLAN yaitu STABILO warna kuning berbeda dengan yangdisepakati pada AKTA PERJANJIAN PENDAHULUAN UNTUK JUALBELI Nomor 138 pada tanggal 29 Mei 2008 sehingga saksi Ir.

No. 14 PK/Pid/20124.3.4.4.harga selurunhnya adalah Rp33.191.318.475,00 danterlampir 1 (satu) gambar site plain seluas 3.820 m2sebagai petunjuk (Peta) dan atas Akta Perjanjian Nomor138 tersebut pihak penjual yaitu saksi Ir.

Pol:LP/478/II/2009/Tabes tanggal 21 Februari 2009 yangdilaporkan adalah adanya gambar pada site plan yangdirubah bukan masalah renvoi.

Dengan berpedoman padalaporan polisi tersebut maka seharusnya penyidik memintaketerangan kepada saksisaksi apakah site plan merupakanbukti alas hak, apakah jual beli yang dilakukan berdasarkansite plan atau SHGB, site plan adalah produk dari PT IWUseharusnya ditanyakan apa dasar pembuatan site plantersebut, apakah site plan dibuat termasuk tanah yang tidakmempunyai alas hak, apa kerugian yang akan timbul kalausite plan digunakan, untuk apa. site plan dibuat, apagunanya site plan bagi Tersangka atau

bagi penjual,mengapa fotocopy site plan yang distabilo ditandatanganioleh penjual dan pembeli serta saksisaksi dan lainlainserta seharusnya penyidik melakukan penyitaan terhadapsemua barang yang berkaitan dengan pembuatan site plantersebut, akan tetapi hasil penyidikan menyimpulkan bahwatindak pidana yang terjadi bukan masalah site plan tetapimasalah renvoi yang tidak dilakukan oleh notaris terhadapkalimat "pengelolaan yang dikuasai oleh pihak kedua hanyaboleh sebatas tanahtanah yang pihak kedua

secara online yang mana pada saat mendaftar tersebutterdakwa harus mengisi data pribadi terdakwa berupa : nama, nomor rekeningdan nomor Hand Phone, kemudian web site TANGKASPRO.COM memberikanterdakwa User Id beserta paswordnya, yang mana user ID terdakwa adalahag1317 paswordnya asdf1234, dan ag8728 paswordnya 1234abcd, yang manaaplikasi perjudian tersebut user name atau nama terdakwa adalah AGOWEK ,kemudian setelah mendapatkan User ID dan Pasword selanjutya terdakwamasuk ke web site TANGKASPRO dan

harus mengisi data pribadi terdakwa berupa : nama, nomor rekeningdan nomor Hand Phone, kemudian web site TANGKASPRO.COM memberikanterdakwa User Id beserta paswordnya, yang mana user ID terdakwa adalahag1317 paswordnya asdf1234, dan ag8728 paswordnya 1234abcd, yang manaaplikasi perjudian tersebut user name atau nama terdakwa adalah AGOWEK ,kemudian setelah mendapatkan User ID dan Pasword selanjutya terdakwamasuk ke web site TANGKASPRO dan meminta nomor rekening web siteTANGKASPRO dengan cara cetting

Nomor 473/Pid.B/2019/PN Mdn.rekening dan nomor Hand Phone, kemudian web site TANGKASPRO.COMmemberikan terdakwa User Id beserta paswordnya, yang mana user IDterdakwa adalah ag1317 paswordnya asdf1234, dan ag8728 paswordnya1234abcd, yang mana aplikasi perjudian tersebut user name atau namaterdakwa adalah AGOWEK , kemudian setelah mendapatkan User ID danPasword selanjutya terdakwa masuk ke web site TANGKASPRO danmeminta nomor rekening web site TANGKASPRO dengan cara cettingmelalui menu Livechat, kKemudian

User ID danPasword selanjutya terdakwa masuk ke web site TANGKASPRO danmeminta nomor rekening web site TANGKASPRO dengan cara cettingmelalui menu Livechat, kKemudian pihak web site TANGKASPRO memberikannomor rekening yang gunanya untuk mengirimkan saldo awal terdakwa /deposit awal yang gunanya untuk melakukan pasangan taruhan dalamperjudian tersebut, setelsh web site TANGKASPRO terbuka, maka terdakwaharus masuk ke situs tersebut dengan memasukan user ID dan paswordnyayang diberikan oleh TANGKASPRO

TANGKASPRO danmeminta nomor rekening web site TANGKASPRO dengan cara cettingmelalui menu Livechat, kKemudian pihak web site TANGKASPRO memberikannomor rekening yang gunanya untuk mengirimkan saldo awal terdakwa /deposit awal yang gunanya untuk melakukan pasangan taruhan dalamperjudian tersebut, setelsh web site TANGKASPRO terbuka, maka terdakwaharus masuk ke situs tersebut dengan memasukan user ID dan paswordnyayang diberikan oleh TANGKASPRO, selanjutnya setelah terdakwa masuk kesitus tersebut ,

2014 Oleh Pt Mutiara Medical Service Untuk Jayjay Cristo Ruben Rampengan ;-Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Untuk Jangka Waktu Tertentu Nomor : 085 / Hrd / II/ 2014 Tanggal, 28 Pebruari 2014 Oleh Pt Mutiara Medical Service Untuk Moses Purwanto ;-Amandemen 1 Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Untuk Jangka Waktu Tertentu Nomor : 085 / Hrd / Iv / 2014, Tanggal 10 April 2014 Oleh Pt Mutiara Medical Service Untuk Moses Purwanto ;-Surat Tugas untuk JAYJAY CRISTO RUBEN RAMPENGAN ke PT Pama Persada Site

Pama Persada Site Melak yaitu Surat tugas nomor : 454 / ST / II / 2015, tanggal 01 Pebruari 2015 bertugas dari tanggal 07 Pebruari 2015 s/d 04 April 2015 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

(Terdakwa danTerdakwa Il) bertugas membantu Dokter On Site dalam memberikanPelayanan medis atau pemeriksaan awal kepada pasien sebelumdiperiksa oleh Dokter on site selain itu Paramedic On Site (Terdakwa dan Terdakwa II) dapat memberikan obatobatan tanpa resep dokterdalam keadaan darurat atau emergency yaitu melakukan tindakanpertolongan pertama pada kecelakaan kerja, paramedic On Site(Terdakwa dan Terdakwa Il) bertanggung jawab melakukanperawatan fasilitas medis Klinik serta membantu Dokter on site

(Terdakwa danTerdakwa II) bertugas membantu Dokter On Site dalam memberikanPelayanan medis atau pemeriksaan awal kepada pasien sebelumdiperiksa oleh Dokter on site selain itu Paramedic On Site (Terdakwa dan Terdakwa II) dapat memberikan obatobatan tanpa resep dokterdalam keadaan darurat atau emergency yaitu melakukan tindakanpertolongan pertama pada kecelakaan kerja, paramedic On Site(Terdakwa dan Terdakwa Il) bertanggung jawab melakukanperawatan fasilitas medis Klinik serta membantu Dokter on site

PamaPersada Site Melak ;e Bahwa Tugas dan tanggung jawab para Terdakwa sebagai paramedik OnSite bertugas sebagai membantu Dokter On Site dalam memberikanPelayanan medis atau pemeriksaan awal kepada pasien sebelumdiperiksa oleh dokter On site selain itu Paramedic On Site dapatmemberikan obatobatan tanpa resep dokter dalam keadaan darurat atauemergency ;e Bahwa para Terdakwa bersamasama dengan Sdr. JULIANTO yangmerupakan dokter on site di PT. Pama Persada Melak melakukanpenggelapan obat milik PT.

Pama PersadaNusantara Distrik TCMM ;e Bahwa tugas para Terdakwa sebagai paramedic On Site bertugas sebagaimembantu Dokter On Site dalam memberikan Pelayanan medis ataupemeriksaan awal kepada pasien sebelum diperiksa oleh dokter On siteselain itu Paramedic On Site dapat memberikan obatobatan tanpa resepdokter dalam keadaan darurat atau emergency yaitu melakukan tindakanpertolongan pertama pada kecelakaan kerja dan tanggung jawabparamedic On Site adalah melakukan perawatan fasilitas medis Klinikserta

Pama Persada Site Melak ;Bahwa benar tugas para Terdakwa sebagai paramedic On Site bertugassebagai membantu Dokter On Site dalam memberikan Pelayanan medisatau pemeriksaan awal kepada pasien sebelum diperiksa oleh dokter Onsite selain itu Paramedic On Site dapat memberikan obatobatan tanparesep dokter dalam keadaan darurat atau emergency yaitu melakukantindakan pertolongan pertama pada kecelakaan kerja dan tanggungjawab paramedic On Site adalah melakukan perawatan fasilitas medisKlinik serta membantu

Sebelum melakukan akad kredit, kami ditunjukkan olehPengembang Perumahan Sidoarum Blok II, Godean, Sleman, site plan yangdibuat Pengembang Niti Buana. Pada site plan tersebut terdapat prasaranaprasarana atau fasum (fasilitas umum) dan fasos (fasilitas sosial) yang berupatempat olah raga, Taman KanakKanak, Klinik dan 6 unit kios;Pada kenyataannya prasaranaprasarana yang tergambar pada site plantersebut tidak ada, kecuali lapangan olah raga.

Putusan Nomor 158 K/TUN/201421Penggugat pada saat membeli perumahan denganpihak pembangun perumahan sebagaimana tercantumdalam dokumen site plan;f Bahwa dari dalil Para Penggugat (angka 2 dan angka4) dapat disimpulkan bahwa dokumen site plantersebut sebagai petunjuk adanya hubungan hukumberupa kesepakatan antara Para Penggugat sebagaipembeli perumahan dengan pihak perusahaanpembangun perumahan.

dibuktikandengan fotokopi Dokumen Site Plan PerumahanSidoarum Blok II (vide bukti P 3 dan bukti P 21)tanpa dapat ditunjukkan aslinya oleh Para Penggugatsehingga Majelis hakim berpendapat bahwa foto copyDokumen Site Plan Perumahan Sidoarum Blok II(vide bukti P 3 dan P 21) tidak mempunyai nilaipembuktian karena bukti tersebut tidak dapatdiverifikasi keabsahan maupun kebenarannya.

Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya tidak menerapkan hukum acara PTUNsecara benar dan adil dengan menyatakan Para Penggugat tidak dapat menunjukkandokumen asli site plan Perumahan Sidoarum Blok II;1Bahwa Judex Facti nyatanyata telah keliru dalam pertimbanganhukumnya menyatakan Para Penggugat tidak dapat menunjukkandokumen asli Site Plan Perumahan Sidoarum Blok IT.

Plan PerumahanSidoarum Blok II;Oleh karena dokumen asli Site Plan Perumahan Sidoarum Blok IT beradaditangan Termohon Kasasi/ Termohon Banding/ Tergugat, seharusnyaJudex facti membantu Para Pemohon Kasasi/ Para Pemohon Banding/Penggugat untuk memperoleh dokumen asli site plan PerumahanSidoarum Blok II tersebut.

Pol Kendaraan BM. 8179 TU, Volume 21 Batang Tiang Site Pile;67. 1 (satu) Lembar Surat Pengantar Barang (SPtb) Delivery Order No :3479/ WB-B/SPtB/WP-I/XI/2009, tanggal 4 Nopember 2009,Pelanggan PT. Kayu Mas Alam Indah, Proyek Kuala Simpang NADNo. Pol Kendaraan BK. 8411 LU, Volume 21 Batang Tiang Site Pile.68. 1 (satu) Lembar Surat Pengantar Barang (SPtb) Delivery Order No :3608/ WB-B/SPtB/WP-I/XI/2009, tanggal 13 Nopember 2009,Pelanggan PT.

Pol Kendaraan BK. 9104 BY, Volume 24 Batang Tiang Site Pile;69. 1 (satu) Lembar Surat Pengantar Barang (SPtb) Delivery Order No :3617/ WB-B/SPtB/WP-I/XI/2009, tanggal 13 Nopember 2009,Pelanggan PT. Kayu Mas Alam Indah, Proyek Kuala Simpang NADNo. Pol Kendaraan BK. 8137 DK, Volume 24 Batang Tiang Site Pile;70. 1 (satu) Lembar Surat Pengantar Barang (SPtb) Delivery Order No :3823/ WB-B/SPtB/WP-I/XI/2009, tanggal 24 Nopember 2009,Pelanggan PT.

Pol Kendaraan BK. 8137 DK, Volume 24 Batang Tiang Site Pile; 71. 1 (satu) Lembar Surat Pengantar Barang (SPtb) Delivery Order No :3919/ WB-B/SPtB/WP-I/XII/2009, tanggal 01 Desember 2009,Pelanggan PT. Kayu Mas Alam Indah, Proyek Kuala Simpang NADNo. Pol Kendaraan BK. 9655 EA, Volume 24 Batang Tiang Site Pile;72. 1 (satu) Lembar Surat Pengantar Barang (SPtb) Delivery Order No :4018/ WB-B/SPtB/WP-I/XII/2009, tanggal 05 Desember 2009,Pelanggan PT.

Pol Kendaraan BK. 8673 DS, Volume 24 Batang Tiang Site Pile;73. 1 (satu) Lembar Surat Pengantar Barang (SPtb) Delivery Order No :4093/ WB-B/SPtB/WP-I/XII/2009, tanggal 08 Desember 2009,Pelanggan PT. Kayu Mas Alam Indah, Proyek Kuala Simpang NADNo. Pol Kendaraan BK. 9512 EA, Volume 24 Batang Tiang Site Pile;74. 1 (satu) Lembar Surat Pengantar Barang (SPtb) Delivery Order No :060/WB-B/SPtB/WP-I/XII/2009, tanggal 21 Desember 2009,Pelanggan PT.

KayuMas Alam Indah;82. 1 (satu) Examplar Shop Drawing (Mutual Chek Awal MC-0) pekerjaanPembuatan Site Pile Tebing Sungai Tamiang diKota Kuala Simpang,yang dilaksanakan PT.

Anggaran yang tersedia pada tahun 2009 salahsatunya digunakan untuk membangun Site Pile Tebing Sungai Tamiang di KotaKuala Simpang. Site Pile Tebing Sungai tersebut dibangun akibat sering meluapnyaair sungai Tamiang di Kota Kuala Simpang sehingga menyebabkan erosi.

Pengadaan & Transport tiang Site Pile 2.178.93 Ln.M Ls20x50 cm1.210.50 Ln.M Analisa El76122: Pemancangan Tiang Site Pile Rp. 1,422.546,014,323; Beton bertulang Cor 1:2:3 25.00 M3 Supl. V Sloop, pile Cap + kolom, Ring Balk, 85.83 M3 G41Balok Beam 17.00 M3 SNI 03283520024, Cor dinding tebing tebal 10 CM, lantai 1.00 6.115. atas 1.00 M Ls6. 1.00 Ls7. Pasir Urug 1.51 M3 Ls8.

Pengadaan & Ln.M 2.178,93 918 1.260,93 370.000,0 466.544.100,00Transportasi 0tiang Site Pile2. Pemancangan Ln.M 1.210,50 918 292,50 63.000,00 18.521.100,00Tiang Site Pile3. Beton M3 85,83 57 28,23 912.400,0 26.304.492,00bertulang Cor 01:2:3* Cor Didinding tebing tebal 10Cm Lantaiatas 4.

KayuMas Alam Indah;1 (satu) Examplar Shop Drawing (Mutual Chek Awal MC0) pekerjaanPembuatan Site Pile Tebing Sungai Tamiang diKota Kuala Simpang,yang dilaksanakan PT.

Bahwa di dalam kedua IPPT yang diterbitkan oleh Tergugat untukPenggugat, sudah dilampirkan Site Plan (izin lokasi) yang menyatakanRencana Peruntukan RTRW lokasi tanah milik Penggugat adalah untukpemukiman, sehingga atas dasar IPPT dan Site Plan dimaksud,Penggugat mendapakan IMB (Izin Mendirikan Bangunan), kalau tanpadokumen IPPT dan IMB, bangunan yang didirikan adalah melanggarhukum, meskipun di atas tanah hak milik;8.

Bahwa di dalam Site Plan tanggal 24 Desember 2014 dan Site Plantanggal 6 Oktober 2015 tersebut, disebutkan Rencana Tata RuangWilayah di atas lokasi tanah milik Penggugat adalah untuk kawasanpemukiman dan pemberian pengesahan Site Plan adalah denganmemperhatikan beberapa catatan antara lain: pemanfaatan tanahtersebut harus memperhatikan penggunaan sebagian dari tanahdengan peruntukan non ffisik (sarana/prasarana) untukpenghijauan/ruang terbuka/parkir;.

Bahwa Tergugat sebelumnya juga telah pernah mengesampingkanberlakunya Site Plan Nomor 593.265.3/214Bappeda/1986 dengancara memberikan IMB bagi 6 (enam) unit rumah yang dibangundiatas tanah lain yang juga direncanakan untuk fasum fasosberdasarkan site plan yang menjadi dasar pembatalan IMBPenggugat. Dari photo satelit dapat dilihat keberadaan 6(enam) unitrumah di atas lahan yang direncanakan untuk fasum fasosberdasarkan site plan dimaksud;m.

Site Plan yang dilampirkan dalam IPPT tahun 2014/2015 yangdiberikan kepada Penggugat dengan sendirinya telah menganulirberlakunya Site Plan tahun 1986;Ke6 IMB yang pernah diterbitkan Penggugat di atas tanah lain yang jugadirencanakan untuk fasum fasos dengan sendiri telah menganulir berlakunyasite plan tahun 1986;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Serang agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.

Alokasi itu tergambar dalam rencana tapak(site plan) perumahan yang disahkan oleh Pemerintah Daerah waktu itu;Bahwa selanjutnya istilah lain dari fasum dan fasos adalah Prasarana,Sarana dan Utilitas umum (PSU).

plan) adalah gambar/peta situasi penataanpemanfaatan lahan sesuai dengan peruntukan tata ruang, berupagambaran rencana peletakan bangunan/kavling dengan segalaunsur penunjangnya dalam batas luas lahan kepemilikannyadan/atau penguasaannya,Bahwa, kawasan yang ditunjuk oleh Tergugat dalam Site Plan milikPara Penggugat adalah masuk dalam kawasan terpadu, sehinggaapabila Tergugat akan menerbitkan Site Plan yang lain maka Tergugatharus benarbenar cermat serta memperhatikan site plan ParaPenggugat yang

Plan Tergugat II Intervensi yang sudah terbit adalah memenuhisyarat dikeluarkannya ijin kawasan atau site Plan salah satunya adalahPemohon harus memiliki atau menguasai lahan yang dimohonkan tersebut, halini Sesual dengan Peraturan Bupati Sidoarjo Nomor 59 Tahun 2018 TentangKetentuan Dan Tata Cara Penerbitan Persetujuan Rencana Tapak (Site Plan)dalam Pasal 5 ayat (1):Pasal 5(1) Untuk mendapatkan Persetujuan Rencana Tapak (Site Plan),Pemohon mengajukan Surat Permohonan kepada Bupati dengandilampin

plan maka pemohon ini harus ada hubungan hukum duludengan tadi itu, jadi kalau itu tanah Negara bebas maka tanah itu harusdimohonkan hak dulu baru setelah terbit pemohon hak persetujuan hak itumaka dapat dimintakan site plan ;Bahwa, apabila tanah tersebut masih berstatus tanah negara bebas tidakdapat dimohonkan sebagai syarat site plan, karena site plan itu sebetulnyaberkaitan dengan pemanfaatan tanah yang akan digunakan oleh Pemohon,bagaimana seseorang/badan hukum/subjek hukum dapat menfaatkan

Sidoarjo sebagai Kepala Seksi Perencanaan Tata Ruangyang bertugas menyiapkan bahan dan dokumen perencanaan tata ruang ;e Bahwa, saksi tidak pernah tahu terkait site plan atas nama PT. BhumiKencana Sejahtera dan site plan atas nama PT.

Griya Prima Amanda ;e Bahwa, permohonan site plan menggunakan peraturan yang baru Nomor 59Tahun 2018, tapi sebelumnya ada Peraturan Bupati Nomor 50 Tahun 2012 ;e Bahwa, prosedurnya pemohon mengajukan permohonan kepada KepalaDinas dengan melampirkan berupa bukti penguasaan lahannya, KartuTanda Penduduk (KTP), izin lokasi, melampirkan dokumen teknis yanglainnya yang dipersyaratkan seperti andalalin, KNPL/kajian drainase, untukpelaksanaan teknisnya diminta gambar site plan ;e Bahwa, gambar site plan

Anggaran yang tersedia pada tahun 2009salah satunya digunakan untuk membangun Site Pile Tebing Sungai Tamiangdi Kota Kuala Simpang. Site Pile Tebing Sungai tersebut dibangun akibatsering meluapnya air sungai Tamiang di Kota Kuala Simpang sehinggamenyebabkan erosi.

Pengadaan & Ln. 2.178,9 918 1.260, 370.00 466.544.100Transportasi M 3 93 0,00tiang Site Pile 2. Pemancangan Ln. 1.210,5 918 292,50 63.000, Halaman 67 dari halaman 129 Pidana Nomor: 16/Pid.Tipkor/2014/PTBNA Tiang Site Pile M 0 00) 18.521.100,003. Beton M3 85,83 57 28,23 912.40bertulang Cor 0,00 26.304.492,1:2:3 00* CorDidindingtebing tebal 10Cm Lantai atas4.

Kayu Mas AlamIndah;1 (satu) Examplar Shop Drawing (Mutual Chek Awal MC0) pekerjaanPembuatan Site Pile Tebing Sungai Tamiang diKota Kuala Simpang, yangdilaksanakan PT.

Kayu Mas Alam Indah;1 (satu) Examplar Shop Drawing (Mutual Chek Awal MC0) pekerjaanPembuatan Site Pile Tebing Sungai Tamiang diKota Kuala Simpang, yangdilaksanakan PT.

Hal mana didasarkan pada Surat Panggilan Karyawantanggal 7 Desember 2012 setelah Tergugat menerima Rekomendasi SafetyCommite pada tanggal 30 November 2012 Nomor 018/HKUSP3/HSE/XI/2012;Bahwa setelah Surat Peringatan I (SP I) diberikan kepada Penggugat, Tergugatkembali mengeluarkan surat alih tugas (mutasi) kepada Penggugat pada tanggal 3Desember 2012 dari Site Kota Bangun dan akan dipindahkan ke Site TabangKabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa terhadap surat alih tugas (mutasi) tersebut, Penggugat mengajukan

Hal ini jugatelah diperkuat dengan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi (semulaTergugat) bahwa benar Termohon (semula Penggugat) telah dipanggil secara patutsebanyak 3 (tiga) kali, Termohon (semula Penggugat) tidak bersedia berangkat kejob site tabang meskipun telah difasilitasi transportasinya oleh Pemohon Kasasi(semula Tergugat) untuk berangkat, dan telah disaksikan oleh para saksi bahwaTermohon (semula Penggugat) mangkir tidak masuk kerja di job site tabang selamaberturutturut 5 (lima)

hari kerja, hal ini terbukti secara tertulis bahwa tidak adanyaabsensi masuk kerja di job site tabang dan diperkuat dari keterangan para saksi jugabahwa Termohon (semula Penggugat) tidak berada di job site tabang, hal ini berartibahwa Termohon (semula Penggugat) menolak dimutasikan ke job site tabang dantelah melanggar Pasal 1 angka 4 Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT)tentang Domisili Perjanjian Jabatan dan Lokasi Kerja yang dikatakan bahwa:"Mengingat kebutuhan dan kepentingan Perusahaan

Dalam pokok perkara bahwa alasan penolakan Termohon (semula Penggugat) untukdipindahtugaskan tidak berdasar dan Termohon (semula Penggugat) tidak dapatmembuktikan bahwa Termohon (semula Penggugat) dalam keadaan sakit, terbuktiTermohon (semula Penggugat) dalam keadaan sehat mengingat sebelumdimutasikan ke job site tabang Termohon (semula Penggugat) dalam keadaan sehatmengingat sebelum dimutasikan ke job site tabang SP3, begitu dimutasikan ke jobsite tabang (Bukti T5) Termohon (Semula Penggugat) mencaricari

alasan untuktidak bersedia/menolak mutasi di job site tabang, padahal baik di job site tabangmaupun di Job Site SP3 telah ada Dokter Puskesmas setempat dan telah ada PetugasParamedik Perusahaan sehingga dari keterangan Termohon (semula Penggugat)tidak dapat dikatakan sah menurut hukum serta dari keterangan para saksi yangdiajukan terbukti bahwa Termohon (semula Penggugat) bekerja seperti biasasebagaimana bekerja semestinya dan dalam keadaan sehat secara fisik, perusahaantelah memberikan kebebasan

strong>:

• Menolak Tuntutan Provisi Penggugat;

DALAM EKSEPSI:

• Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sebagai hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II melakukan Perjanjian Sewa Menyewa Lahan Site

Name : IBOLIAN Site ID: 26KTG005 antara Tergugat I dan Tergugat II pada tanggal 4 Mei 2020 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Jumat, tanggal 03 November 2017 bertempat di Jalanperumahan Town Site Tanjung Enim Kec.Lawang Kidul Kab.Muara Enimterdakwa bertugas membersihkan (menyapu) dari Pos Satpam Bes Campsampai ke simpang Angsana Town Site Dibelakang mess Mahoni 01Perumahan Town Site PT.Ba Tanjung Enim, ketika sedang menyapu jalankorban SAYANG ATI selaku pengawas lapangan PT.ANUGARAH ALAMENIM (PT.AAE) menyuruh terdakwa untuk mengangkut

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Jumat, tanggal 03 November 2017 bertempat di Jalanperumahan Town Site Tanjung Enim Kec.Lawang Kidul Kab.Muara Enimterdakwa bertugas membersihkan (menyapu) dari Pos Satpam Bes Campsampai ke simpang Angsana Town Site Dibelakang mess Mahoni 01Perumahan Town Site PT.Ba Tanjung Enim, ketika sedang menyapu jalankorban SAYANG ATI selaku pengawas lapangan PT.ANUGARAH ALAMENIM (PT.AAE) menyuruh terdakwa untuk mengangkut

Saksi SUBROTO Bin MUNGIN, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi telah melihat tubuh korban SAYANG ATI sudah berlumurandarah dalam keadaan terluka di dalam Mess Mahoni 1 Town site TanjungEnim;Bahwa saksi ketahui pada Hari Sabtu tanggal 04 November 2017 sekirapukul 12.00 Wib bertempat di dalam Mess Mahoni 1 Town site TanjungEnim Kec. Lawang Kidul Kab.

ANUGARAH ALAM ENIM ( PT.AAE ) adalahsebagai celening servis yang tugasnya menggantikan karyawan yangtidak masuk bekerja seperti membersihkan siring aliran di komplek PT.BaTown Site, membersihkan pagar rumah di komplek PT.Ba Town Site,menembang pohon yang sudah lebat di komplek PT.Ba Town Site dansaksi bekerja di PT. ANUGARAH ALAM ENIM ( PT.AAE ) sudah lebihkurang 9 ( sembilan ) tahun ;Bahwa sebelum kejadian saksi berada di mess bersama sama dengansdr. ADHITIO ASMARA, sdr. ROBI SRIWULAN dan sdr.

BENNY ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 34 dari 46 Putusan Nomor 70/Pid.B/2018/PN MreBahwa benar, kejadiannya tanggal 03 November 2017 bertempat di Jalanperumahan Town Site Tanjung Enim Kec.Lawang Kidul Kab.Muara Enimterdakwa bertugas membersihkan (menyapu) dari Pos Satpam Bes Campsampai ke simpang Angsana Town Site Dibelakang mess Mahoni 01Perumahan Town Site PT.Ba Tanjung Enim;Bahwa benar, ketika sedang menyapu

Arutmin Indonesia Site Satui melalui Saksi Ari Irawan Bin Ansyari Al Mahdi (Alm);

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Arutmin Indonesia Site Satul; Bahwa Saksi menerangkan sepengetahuannya kerugian yang dialamioleh PT. Arutmin Indonesia Site Satui akibat perbuatan Terdakwa adalahsejumlah Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat perihalluas bukaan tambang dan jumlah kerugian yang dialami oleh PT.

Arutmin Indonesia Site Satui sejakhari Selasa tanggal 25 Mei 2021 pagi hari, namun siang harinya langsungdipergoki atau ditemukan oleh security PT. PAMA yang merupakan kontraktoryang mengerjakan kegiatan penambangan di Wilayah Izin UsahaPertambangan Khusus (IUPK) PT. Arutmin Indonesia Site Satui, karenaternyata lokasi tersebut merupakan akses jalan keluar masuk armada formenatau transportasi kecil yang digunakan oleh karyawan PT.

Arutmin Indonesia Site Satul;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Bin.

Arutmin Indonesia Site Satui sejak hari Selasatanggal 25 Mei 2021 pagi hari, namun siang harinya langsung dipergoki atauditemukan oleh security PT. PAMA yang merupakan kontraktor yangmengerjakan kegiatan penambangan di Wilayah Izin Usaha PertambanganKhusus (IUPK) PT. Arutmin Indonesia Site Satui, karena ternyata lokasitersebut merupakan akses jalan keluar masuk armada formen atautransportasi kecil yang digunakan oleh karyawan PT.

Arutmin Indonesia Site Satui melalui Saksi Arilrawan Bin Ansyari Al Mahdi (Alm);6.

Berdasarkan penjelasan pada angka 11 diatas, sangat tidak mungkin dantidak berdasar bagi Penggugat untuk dapat memohon ganti kerugian atasMaterial On Site (MOS) tersebut tanpa adanya rincian jenis dan jumlahbarang / material on Site (MOS) yang menjadi dasar perhitungan Penggugat.13.Bahwa berdasarkan dalil Penggugat pada gugatan a quo angka 8halaman 5, yang pada intinya menjelaskan bahwa Penggugat telahmengeluarkan biaya dengan membayar pekerja untuk menjaga danmengamankan Material On Site dilapangan

(MOS) yang ada; Bahwa ada Material On Site (MOS) yang berada di lokasipengerjaan ketika dilakukan pemeriksaan pada tanggal 20 Juli 2019 danterhadap Material On Site (MOS) tersebut ada dilakukan penghitungan; Bahwa progress hasil pemeriksaan pada tanggal 20 Juli 2019yakni 79,40% (tujuh puluh sembilan koma empat puluh persen) belumterhitung dengan Material On Site (MOS); Bahwa terkait Material On Site (MOS) saat dilakukan pemeriksaanpada tanggal 20 Juli 2019, Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) tidak dapatmemberikan

adalah MaterialOn Site (MOS) yang ditarun dalam gudang adalah menjadi tanggungjawab Kontraktor; Bahwa cara perhitungan Material On Site (MOS) adalah yangdibayarkan adalah bahan materialnya; Bahwa yang bertanggung jawab atas Material On Site (MOS) jikapekerjaan terlambat adalah berdasarkan kesepakatan dari PejabatPembuat Komitmen (PPK), jika belum terdapat kesepakatan dari PejabatPembuat Komitmen (PPK) maka Material On Site (MOS) menjaditanggung jawab Penyedia Jasa; Bahwa terhadap kontrak yang sudah

untuk dapat memohonganti kerugian atas Material On Site (MOS) tersebut tanpa adanyarincian jenis dan jumlah barang / material on Site (MOS)yang menjadidasar perhitungan Penggugat; Bahwa sejalan denganhal tersebut terdapat kaidah hukum yangterdapat Yurisprudensi Mahkamah Agung antara lain:a.

sebesar 79,40% (tujuh puluh sembilan koma empat puluh persen)tersebut tidak dilakukan pemeriksaan atas Material On Site dan yang terterapada lampiran tersebut kedua orang Saksi tersebut tidak mengetahuinya dantidak pula menyepakatinya dengan Penggugat sebagai perhitungan dariMaterial On Site, selain itu Material On Siteyang berada di lokasi pekerjaanRusun MBR di Maumere diduga merupakan sisa Material On Site ataugabungan Material On Site dari pekerjaanpembangunan Rumah Susunmahasiswa Sekolah Tinggi

Kewajiban kepada Pemohon PKPU sebanyak 155 site senilaiRp. 1.700.000.000 (satu milyar tujuh ratus juta rupiah) dengan jumlah155 site. HAL TERSEBUT ADALAH TIDAK BENAR.

HASANUDDINHARAHAP (KREDITOR LAIN) MASIH KURANG RP. 50.000.00003Jul18 1.800.000.000 RP. 1.000.000.000 UNTUK TEBUS SITE PROJECT LELANGDISPOSAL ON SITE 243 SITE, KEMUDIAN RP. 200.000.000UNTUK PEMBAYARAN PINJAMAN SDR. HASANUDDINHARAHAP (KREDITOR LAIN) KEPADA TERMOHON PKPU06Jul18 1.200.000.000 RP. 700.000.000 UNTUK TEBUS SITE PROJECT LELANGDISPOSAL ON SITE (170 SITE), KEMUDIAN RP. 205.000.000UNTUK PEMBAYARAN PINJAMAN SDR.

HASANUDDINHARAHAP (KREDITOR LAIN) KEPADA TERMOHON PKPU09Agu18 905.000.0000 RP. 2.500.000.000 UNTUK JAMINAN PROJECT LELANGDISPOSAL ON SITE KE PT. SMARTFREEN, KEMUDIA RP.19Jul18 2.600.000.000 100.000.000 UNTUK PEMBAYARAN PINJAMAN SDR.HASANUDDIN HARAHAP (KREDITOR LAIN) KEPADATERMOHON PKPU UNTUK TEBUS SITE PROJECT LELANG DISPOSAL ON SITE(243 SITE)23Jul18 1.000.000.000 10UNTUK PEMBAYARAN PINJAMAN SDR.

HASANUDDIN02Agu18 100.000.000HARAHAP (KREDITOR LAIN) KEPADA TERMOHON PKPU 11UNTUK TEBUS SITE PROJECT LELANG DISPOSAL ON SITE03Agu18 1.000.000.000(243 SITE) 12UNTUK TEBUS SITE PROJECT LELANG DISPOSAL ON SITE20Sep18 100.000.000(24 SITE) 13UNTUK PEMBAYARAN PINJAMAN SDR. HASANUDDINHARAHAP (KREDITOR LAIN) KEPADA TERMOHON PKPU08Okt18 50.000.000 14UNTUK PEMBAYARAN PINJAMAN SDR.

Bukti T14D Foto copy dari foto copyLampiran Berita Acara Serah Terima Barangsebanyak 243 site x Rp9.000.000,=Rp2.187.000.000, tanggal 03 Agustus 2018;21. Bukti T14E Foto copy dari foto copyLampiran Berita Acara Serah Terima Barangsebanyak 170 site x Rp9.000.000,=Rp1.530.000.000, tanggal 09 Agustus 2018;22. Bukti T14F Foto copy dari foto copyLampiran Berita Acara Serah Terima Barangsebanyak 24 site x Rp9.000.000,= Rp216.000.000,tanggal 20 September 2018;23.