Ditemukan 94 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : soemarlin soekarmin soekartin soeparlin soekarlan soekarlim
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2012 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 99/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.
Tanggal 25 Februari 2014 — Octagon Capital Asia, Pte, Ltd >< PT Djakarta Lioyd ( Persero), Cs
129 — 37
  • Soekarlin, sedang yang seharusnya digugat adalah Ny.aSoekarriin. 7222222b. Putusan Mahkamah Agung RI No. 74.K/Sip/1974 tanggal 6 Maret 1975yang kaidah hukumnya menyatakan:Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena gugatanditujukan terhadap Tergugat pribadi, sedang gugatan itu mengenaitindakantindakannyayang dilakukannya sebagai pejabat. *c.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 638/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
Hendra Lie selaku Direktur Utama PT. Mata Elang International Stadium
Tergugat:
1.PT. Wahana Agung Indonesia Propertindo
2.PT. Pembangunan Jaya Ancol
184 — 123
  • Soekarlin, sedang yang seharusnya digugat adalah Ny.Soekarlin.b. Putusan Mahkamah Agung RI No.74K/SIP/1974 tanggal 6 Maret 1975yang kaidah hukumnya menyatakan:Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena gugatanditujukan terhadap Tergugat pribadi, sedang gugatan itu mengenaltindakantindakannya yang dilakukannya sebagai pejabat.c.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1200/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat:
Allied World Managing Agency Limited
Tergugat:
1.PT. Bagja Kumbara Nusantara
2.PT. Samudera Ekspedisi Aman
540 — 880
  • Soekarlin, sedang yang seharusnyaadalah Ny. Soekarlin pribadi(cetak tebal merupakan penekanan Tergugat II)19. Dengan demikian, sangat beralasan untuk Majelis Hakim yangmulia untuk menyatakan bahwa Gugatan salah pihak dan karenanyaGugatan tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard).GUGATAN KURANG PIHAK (PLURIUM LITISCONSORTIUM)KARENA TIDAK MENARIK RICKSHAW TRAVEL LIMITED,Dr. NAILA KHAN, Dr. SABRINA KHAN, DAN Tn. MOHAMMAD ATHIF KHAN SEBAGAI PIHAK DALAM PERKARA20.
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 27/PDT.G/2011/PN.TMK
Tanggal 20 Februari 2012 — HENNY SOERYWINATA ROSALIN DJAMAL, DKK
90 — 39
  • Soekarlin pribadi sesaudara,sehingga mengakibatkan gugatan menjadi salah pihak.56 Tergugat III kembali mengingatkan Majelis Hakim yang terhormat bahwaGugatan a quo telah salah pihak terutama dengan alasan hukum sebagai berikut :aPenggugat tidak menyangkal bahwa Gugatan a quo dengan putusanPengadilan Negeri Kota Timika No.57/Pid.B/2010/PN.Tmk sehubungandengan perbuatan pidana Tergugat terhadap Penggugat;Gugatan a quo ditujukan untuk mendapatkan ganti kerugian dari Tergugat Isehubungan dengan perbuatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 16 April 2013 — THE BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL vs ESA NURLAILA
108 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soekarlin, sedang yang seharusnya digugat adalah Ny. Soekarlinpribadi;2.8.Karena Penggugat telah keliru mendudukan Tergugat sebagai pihak didalam Gugatan aquo, padahal Penggugat tidak memiliki hubungan kerjadengan Tergugat, maka dengan ini Tergugat mohon agar Majelis Hakimyang terhormat berkenan untuk menyatakan Gugatan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard);3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-10-2014 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2801 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Oktober 2014 — PIMPINAN PT BANK MANDIRI PUSAT cq PIMPINAN BANK MANDIRI CABANG TIMIKA, DK VS Ny. HENNY SOERYAWINATA, DKK
100 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soekarlin selaku salah satu ahli warispemilik tanah, sedang yang seharusnya digugat adalah Ny. Soekarlinpribadi sesaudara, sehingga mengakibatkan gugatan menjadi salahpihak.Halaman 26 dari 79 hal. Put. Nomor 2801 K/Padt/201356.5/7.58.Tergugat Ill Kembali mengingatkan Majelis Hakim yang terhormat bahwaGugatan a quo telah salah pihak terutama dengan alasan hukum sebagaiberikut :a.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-02-2017 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 116/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 15 Agustus 2018 — PT. PERUSAHAAN TORADJA disingkat PT. PERTO dahulu N. V. PERTO lawan 1.PT. Aneka Tambang disingkat PT. Antam dahulu PT. Nikkel Indonesia atau BPUPTUN 2.Pemerintah RI c.q. Menteri ESDM dahulu Menteri Perindustrian atau Pertambangan dan Energi 3.Pemerintah RI c.q. Menteri Keuangan 4.Pemerintah RI c.q.Menteri Badan Usaha Milik Negara
428 — 251
  • Soekarlin, sedang yang seharusnya adalah Ny.
    Soekarlin pribadi.Dengan adanya kekeliruan Penggugat Konpensiyang telah menarik Tergugat Konpensisebagai pihak dalam perkara a quo, maka GugatanPenggugatKonpensimenjadi gugatan yang salah pihak (error in persona)karenanya Tergugat Konpensimemohon agar gugatan a quo dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvankelijk verklaara).EKSEPSIPERMPTORIA:93.GUGATAN PENGGUGAT KONPENSIHARUS DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA (NIETONVANKELWK VERKLAARD) KARENA APA YANG DITUNTUT PENGGUGATKONPENSITELAH DILAKSANAKAN PEMBAYARAN
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 41/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. PERUSAHAAN TORADJA disingkat PT. PERTO dahulu N. V. PERTO Diwakili Oleh : ANDJAR R SOEWARNO SH M HUM
Terbanding/Tergugat I : PT. Aneka Tambang disingkat PT. Antam dahulu PT. Nikkel Indonesia atau BPUPTUN
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI c.q. Menteri ESDM dahulu Menteri Perindustrian atau Pertambangan dan Energi
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI c.q. Menteri Keuangan
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI c.q.Menteri Badan Usaha Milik Negara
251 — 588
  • Soekarlin, sedang yang seharusnya adalah Ny.
    Soekarlin pribadi;Dengan adanya kekeliruan Penggugat Konpensi yang telah menarikTergugat Konpensi sebagai pihak dalam perkara a quo, maka gugatanPenggugat Konpensi menjadi gugatan yang salah pihak (error in persona)karenanya Tergugat Konpensi memohon agar gugatan a quo dinyatakantidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaara);EKSEPSI PERMPTORIA;Halaman 54 Putusan Nomor 41/PDT/2019/PT.DKIGUGATAN PENGGUGAT KONPENSI HARUS DINYATAKAN TIDAK DAPATDITERIMA (NIET ONVANKELIJK VERKLAARD) KARENA APA YANGDITUNTUT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-04-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 9 April 2013 — THE BRITHIS INTERNATIONAL SCHOOL, dalam hal ini diwakili oleh CRISTIAN LOTHAR BARKLEI selaku Kepala Sekolah vs WIWIK HANDAYANI
81 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soekarlin, sedang yang seharusnya digugat adalah Ny. Soekarlinpribadi.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 25-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 542/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
PT BINA MUTU SEJAHTERA
Tergugat:
1.FX BAMBANG TRI MARGONO
2.PT TOKYU LAND INDONESIA
3.PT TOKYU PROPERTY MANAGEMENT INDONESIA
877 — 457
  • Soekarlin, sedang yang seharusnya digugat adalah Ny.Soekarlin pribadi. C. GUGATAN PENGGUGAT BERSIFAT KURANG PIHAK (EXCEPTIOPLURIUM LITIS CONSORTIUM) 94. Gugatan Penggugat harus dinyatakan kurang pihak (plurium litis consortium)sebab Penggugat dalam Gugatan tidak mengikutsertakan pihakpihak yangmempunyai kaitan serta kepentingan secara langsung dengan GugatanPenggugat. Pihakpihak yang dimaksud tersebut adalah:95.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 901/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : PT CAHAYA HIDUP BALI SENTOSA Diwakili Oleh : Lalu Abdi Mansyah, S.H
Terbanding/Tergugat I : PERKUMPULAN PEMILIK SATUAN RUMAH SUSUN KONDOMINIUM HOTEL THE EDEN KUTA
Terbanding/Tergugat II : EFENDI DJASMIN
Terbanding/Tergugat III : SUNARJO TIRTO
Terbanding/Tergugat IV : PT PAPAN UTAMA INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : COSMAS DIMAS DARMOYO DANISWORO, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : DEBBY SINTYAWATI TJAHJANTO, S.H., M.Kn.,
Terbanding/Turut Tergugat III : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat IV : BUPATI BADUNG
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. EDEN KUTA MANAGEMENT
280 — 140
  • Soekarlin, sedang yang seharusnya digugat adalah Ny.Soekarlin*Dengan demikian, tanggung gugat atas perbuatan yang dilakukanberdasarkan kuasa terletak pada pemberi kuasa.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 768/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 6 Februari 2019 — YU JING >< PROSPER CHINA INVESTMENTS LIMITED CS
346 — 229
  • Soekarlin, sedang yang seharusnya adalah Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1696 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — RITA BUSTAM, S.H., NOTARIS/PPAT, DKK. VS. PT GULA PUTIH MATARAM,
304 — 231 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soekarlin;Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, tanggal 6 Maret 1975Nomor 74.K/Sip/1974:"Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena gugatan ditujukanterhadap Tergugat pribadi, sedang gugatan itu mengenai tindakantindakannya yang dilakukannya sebagai pejabat;"Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, tanggal 20 April 1977Nomor 601 .K/Sip/1975:"Gugatan Penggugat tidak dapat diterima, karena dalam surat gugatanTergugat digugat secara pribadi, padahal dalam dalil gugatannyadisebutkan
    Soekarlin;Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, tanggal 6 Maret 1975Nomor 74.K/Sip/1974:Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena gugatan ditujukanterhadap Tergugat pribadi, sedang gugatan itu mengenai tindakantindakannya yang dilakukannya sebagai pejabat;Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 20 April 1977Nomor 601 K/Sip/1975 (vide bukti T 3dan517):Gugatan Penggugat tidak dapat diterima, karena dalam surat gugatanTergugat digugat secara pribadi, padahal dalam dalil gugatannyadisebutkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 644/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 11 Desember 2018 — PT.GUNUNG MADU PLANTATION >< MUHAMMAD JINNY GOHMASHUN CS
252 — 162
  • Soekarlin, sedang yang seharusnya adalah Ny.Soekarlin pribadi(cetak tebal penekanan Tergugat II dan III)Berdasarkan fakta hukum, dokumen dokumen, serta yurisprudensi diatas, maka Gugatan dalam perkara ini terbukti telah error in persona dankarenanya Tergugat II dan Ill memohon kepada Majelis Hakim Yang Muliauntuk menyatakan Gugatan tidak dapat diterima.SURAT KUASA PENGGUGAT CACAT FORMALITAS DAN TIDAK SAHKARENA TIDAK MEMUAT SECARA JELAS/RINCI MENGENAILINGKUP PERMASALAHAN YANG DIKUASAKAN KEPADAPENGGUGATBAHKAN