Ditemukan 125 data
Pembanding/Tergugat III : RIA DESIKA SIMAMORA Diwakili Oleh : Hj. ERLINA, S.H.
Pembanding/Tergugat I : TESLAN PANDIANGAN istri Alm. DANNER SIMAMORA Diwakili Oleh : Hj. ERLINA, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : TANDEDI SIMAMORA Diwakili Oleh : Hj. ERLINA, S.H.
Pembanding/Tergugat II : ERWIN LAUREN SIMAMORA Diwakili Oleh : Hj. ERLINA, S.H.
Terbanding/Penggugat : ROMAULI SIMAMORA
138 — 78
Sihombing yaitu yang didapat dari Sophar Munthe Pada Tahun 1958,kemudian pada Tahun 1960 Halomoan Simamora mengganti rugi kepadaF. Sihombing dan selanjutnya Halomoan Simamora yaitu orang tua dariHalaman 12 dari 50 halaman Putusan Perdata Nomor 71/Pdt/2018/PT MDNAlm.
63 — 28
., selaku Ketua Majelis,AGUS JUMARDO, SH.MH. dan SOPHAR SITORUS, SH.
88 — 52
HakimPengadilan Tinggi Bengkulu sebagai Ketua Majelis, SOPHAR SITORUS, SHHalaman 69 dari 70 halaman No. 14/Pid.SusTPK/2016/PT.BGLDan SUDIRMAN SITEPU, SH.M.Hum., masingmasing Hakim Ad Hoc sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terouka untukumum pada hari KAMIS Tanggal 12 JANUARI 2017 oleh ketua MajelisHakim tersebut didampingi oleh hakimhakim Anggota serta dibantu olehGARINI MARTATI, SH.
Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bengkulu,dengan tidak dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim anggota, Hakim Ketua Majelis,SOPHAR SITORUS, SH A. DACHROWI, SH, MH.SUDIRMAN SITEPU, SH. M.Hum.Panitera Pengganti,GARINI MARTATI, SH.Halaman 70 dari 70 halaman No. 14/Pid.SusTPK/2016/PT.BGL
43 — 47
Sihombing yaitu yang didapat dari Sophar Munthe Pada Tahun 1958,kemudian pada Tahun 1960 Halomoan Simamora mengganti rugi kepadaF. Sihombing dan selanjutnya Halomoan Simamora yaitu orang tua dariHalaman 12 dari 50 halaman Putusan Perdata Nomor 71/Pdt/2018/PT MDNAlm.
139 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1156 K/Pid.Sus/2017Korupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPsebagaimana Dakwaan Primair;Bahwa kami sependapat dengan pertimbangan salah satu Hakim majelistingkat banding yang berbeda pendapat (disenting opinion) dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiBengkulu dalam perkara a quo, sebagaimana terdapat pada pertimbanganMajelis Hakim pada halaman 4849 putusan a quo, yaitu Sophar Sitorus,SH.
No. 1156 K/Pid.Sus/2017kerja Sama sebagai turut serta yang dilakukan Terdakwa tidak perlu harusmenjadi Hakim seperti Janner Purba, S.H., dan Toton, S.H., untukterwujudnya tindak pidana sebagaimana didakwaan Primair tersebut;Selanjutnya pada halaman 50 putusan a quo, Hakim Sophar Sitorus, SH.telah mempertimbangkan lebih lanjut mengenai peran Terdakwa sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa telah berperan aktif melobby dan menghubungi,baik Hakim yang menyidangkan maupun Edi Santoni dan Safri yangjadi Terdakwa
67 — 52
Wakil Ketua Pengadilan TinggiBengkulu sebagai Hakim ketua Majelis didampingi oleh BAMBANGWIDIATMOKO.SH.MH dan SOPHAR SITORUS.SH (hakim adhoc tipikor)oymasingmasing sebagai Hakim anggota, putusan mana diucapkan pada hari: Senin, tanggal 28 April 2014 dalam sidang yang dinyatakan terobuka untukumum oleh Hakim Ketua majelis tersebut didampingi hakimhakim anggotatersebut dibantu oleh SUPRAN SUBLI.SH. sebagai Penitera PenggantiTindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Tinggi Bengkulu tanpa dihadiri olehTerdakwa
102 — 48
secara hukum objek perkaradalam perkara a quo yaitu Perkampungan Lumban Pangaloan beserta semuatanah huta (perkampungan) tersebut adalah sah milik dari milik Almarhum RajaSopar Tampubolon serta keturunannya dalam hal ini Penggugat, hal tersebut jugadidukung oleh bukti Penggugat P6, Surat Extract uit het Register der BesluitenHalaman 31 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Padt.G/2015/PN Blgvan het Hoofd van Plaatselijk Bestur No.41 tanggal 4 Pebruari 1937 dan No.265tanggal 5 Desember 1940, bahwa Sophar
78 — 27
., selakuKetua Majelis, AGUS JUMARDO, SH.SH. dan SOPHAR SITORUS, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : HENDRI DJUNAIDI, SH
70 — 25
Menetapkan barang bukti sebagaimana dalam lampiran barangbukti dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara lain;Demikian diputuskan pada hari ini RABU tanggal 4 SEPTEMBER 2013dalam permusyawaratan Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Bengkulu oleh kami TIGOR MANULLANG, SH.MH sebagai Hakim KetuaMajelis didampingi oleh BUSRA .SH.MH dan SOPHAR SITORUS .SH (hakimadhoc tipikor) masingmasing sebagai anggota, putusan mana di ucapkan padahari ini Rabu tanggal
76 — 28
., selakuKetua Majelis, AGUS JUMARDO, SH.SH. dan SOPHAR SITORUS, SH.
97 — 52
Menetapkan barang bukti sebagaimana dalam lampiran barang buktidikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain;Demikian diputuskan pada hari ini RABU tanggal 4 SEPTEMBER 2013dalam permusyawaratan Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Bengkulu oleh kami TIGOR MANULLANG, SH.MH sebagai Hakim KetuaMajelis didampingi oleh BUSRA .SH.MH dan SOPHAR SITORUS .SH (hakimadhoc tipikor) masingmasing sebagai anggota, putusan mana di ucapkan padahari ini Rabu tanggal
87 — 35
SOPHAR SITORUS, SHPanitera Pengganti,.MADE ARTHA, SH.Hal 66 dari 66 hal Putusan No. 7/Pid.Sus/TPK/2016/PT.BGL
1.Sity Monggur Tampubolon
2.ROSIDA HELMEFIA TAMPUBOLON
3.TRI BAKTI TAMPUBOLON, SE
4.TRI HIJO TAMPUBOLON
Tergugat:
1.IR. HENDRY TAMPUBOLON
2.DONA TAMPUBOLON
3.MEIPIN BUDIMAN TAMPUBOLON
4.BADAN PERTANAHAN BALIGE
78 — 54
(Sophar Maru Hutagalung, SH.MH, Praktik Peradilan Perdata Dan AlternatifPenyelesaian Sengketa, Sinar Grafika Jakarta, Cet 1, hal 7475)Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati gugatan ParaPenggugat, bahwa essensi pokok gugatan Para Penggugat adalah mengenaiperbuatan melawan hukum, dan memperhatikan ketentuan Pasal 1365KUHPerdata dan Pasal 1366 KUHPerdata dapat disimpulkan bahwa untuk dapatmengajukan gugatan atas dasar perbuatan melawan hukum harus diperhatikanhalhal yang mendasari terjadinya
Terbanding/Terdakwa : MUH. IRFAN KURNIAWAN,ST BIN MAT SAJUDI. BA
135 — 33
SOPHAR SITORUS, SHHal 63 dari 66 hal Putusan No. 7/Pid.Sus/TPK/2016/PT.BGLPanitera Pengganti,.MADE ARTHA, SH. Hal 64 dari 66 hal Putusan No. 7/Pid.Sus/TPK/2016/PT.BGL
99 — 50
., MH. dan SOPHAR SITORUS, SH.HakimAd.Hok masingmasing sebagai Hakim Anggota, untuk memeriksa danmengadili perkara ini pada tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hariSenin, tanggal 23 Nopember 2015, dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi hakimhakim anggota,MULYADI HOSEN, BA Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut, tanpadihadiri oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; HakimHakim Anggota, Hakim ketua Majelisd.t. o. d. t. o.BAMBANG WIDIYATMOKO
99 — 71
., MH. dan SOPHAR SITORUS, SH.HakimAd.Hok masingmasing sebagai Hakim Anggota, untuk memeriksa danmengadili perkara ini pada tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hariSenin, tanggal 23 Nopember 2015, dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi hakimhakim anggota,MULYADI HOSEN, BA Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut, tanpadihadiri oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; HakimHakim Anggota, Hakim ketua Majelisd.t. o. d. t. o.BAMBANG WIDIYATMOKO
Terbanding/Terdakwa : Drs. SUDIRMAN Bin M.SOLEH
1057 — 465
., dan SOPHAR SITORUS, SH.(Hakim ad Hoc) masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis Hakim tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota sertadibantu oleh DARNO, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiBengkulu, dengan tidak dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum maupun PenasihatHukum Terdakwa dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,DR.BASLIN SINAGA,SH., MH. M.
CV. ADR
Tergugat:
1.PT. Sankei Gohsyu Indutries
2.CV. Karya Mandiri
Turut Tergugat:
PT. Sinar Agung Kreasi Utama
202 — 124
Pernyataanpernyataan yang tidak terang, tidak jelas dantidak konsisten tersebut mengakibatkan gugatan menjadi tidak jelas dankabur;Bahwa Sophar Maru dalam buku Praktik Peradilan Halaman 20menjelaskan yang pada pokoknya bahwa uraian dalam posita harusmemuat fakta hukum dan bukan fakta nil (apa adanya), khususnya yangada kaitannya dengan materi gugatan agar dapat melakukan seleksi atauanalisa fakta rill yang ada.
Terbanding/Jaksa Penuntut : HALIDIMANJAYA, SH
134 — 52
BUSRA.SH.MH dan SOPHAR SITORUS, SH (Hakim Adhoc Tipikor) masingmasing sebagaiHakim anggota Putusan mana di ucapkan pada Hari Senin Tanggal 19 Agustus2013 dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut didampingi Hakimhakim anggota tersebut, dibantu oleh ALIDIN, SHsebagai Panitera Pengganti Tindak Pidana korupsi Pada Pengadilan TinggiBengkulu.
185 — 73
., dan SOPHAR SITORUS,S.H. (Hakim Ad Hoc) masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiBengkulu Nomor 5/Pid.SusTPK/2018/PT BGL., tanggal 23 Februari 2018,untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 diucapkan dalam persidangan.Hal. 85 dari 86 halaman, Pts.Perk.