• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa I Komang Sudiartha alias Rongok telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Komang Sudiartha alias Rongok oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  5. Menetapkan

  TAUFIQ ISMAIL, SH
  3.PINTONO HARTOYO, SH
  Terdakwa:
  I KOMANG SUDIARTHA ALIAS RONGOK

• Cakranegara, Kota Mataram;2 I NYOMAN GEDE YASA, bertempat tinggal di LingkunganNegarasakah Barat, Kelurahan Cakra Timur, KecamatanCakranegara, Kota Mataram;3 I MADE ADNYANA, bertempat tinggal di Jalan Gora Sindu,Kecamatan Cakra Utara, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram;4 I WAYAN SUYASA, bertempat tinggal di Jalan AbiantubuhSelatan, Kelurahan Cakranegara Selatan, Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram, para Termohon Peninjauan Kembali dahulu paraTermohon Kasasi/para Penggugat/para Terbanding;dan1 IKETUT SUDIARTHA

  Merthayasa(Tergugat 1);b Sertifikat Hak Milik No. 1503, No. 1971, No. 1972 atas nama I Wayan Supartha(Tergugat 2);c Sertifikat Hak Milik No. 1776, No. 1771, No. 2159 atas nama almarhum NiNengah Repot (Ibu Kandung Tergugat 1 s/d 3);Bahwa disamping itu pula sebelum tanah sengketa dibagibagi oleh Tergugat s/d 3 dan almarhum I Nengah Repot secara tanpa hak dan melawan hukum Tergugat 1s/d 3 telah menjual sebagian tanah sengketa kepada Masitah dan Teddy W (Tergugat 5dan 6/suami istri) serta kepada I Ketut Sudiartha

  2159 atas nama I Made Merthayasa (Tergugat1), Sertifikat Hak Milik No. 1503, 1971, 1972 atas nama I Wayan Supartaha(Tergugat 2) dan Sertifikat Hak Milik No. 19776 dan 1777 atas nama I NengahReport serta segala suratsurat yang berkaitan dengan tanah sengketa sepanjangdapat memberikan hak kepada orang lain selain kepada para Penggugat danTergugat 1 s/d 3 adalah tidak sah dan mempunyai nilai pembuktian;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat 1 s/d 3 menjual sebagian tanahsengketa kepada I Ketut Sudiartha

  , 2159 atas nama I Made Merthayasa(Tergugat I), Sertifikat Hak Milik No. 1503, 1971, 1972 atas nama I WayanSupartha (Tergugat II) dan Sertifikat Hak Milik No. 1776 dan 1777 atas nama INengah Repot serta segala suratsurat yang berkaitan dengan tanah sengketasepanjang dapat memberikan hak kepada orang lain selain kepada paraPenggugat, Tergugat I s/d III adalah tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;9 Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat I s/d III menjual sebagian tanahsengketa kepada I Ketut Sudiartha

  2159 atas nama I Made Merthayasa(Tergugat I), Sertifikat Hak Milik No. 1503, 1971, 1972 atas nama I WayanSupartha (Tergugat IT) dan Sertifikat Hak Milik No. 1776 dan 1777 atas namaNi Nengah Repot serta segala suratsurat yang berkaitan dengan tanah sengketasepanjang dapat memberikan hak kepada orang lain selain kepada paraPenggugat, Tergugat I s/d III adalah tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;9 Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat I s/d III menjual sebagian tanahsengketa kepada I Ketut Sudiartha

• Cakranegara, Kota Mataram;2 I NYOMAN GEDE YASA, bertempat tinggal di LingkunganNegarasakah Barat, Kelurahan Cakra Timur, KecamatanCakranegara, Kota Mataram;3 I MADE ADNYANA, bertempat tinggal di Jalan Gora Sindu,Kecamatan Cakra Utara, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram;4 I WAYAN SUYASA, bertempat tinggal di Jalan AbiantubuhSelatan, Kelurahan Cakranegara Selatan, Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram, para Termohon Peninjauan Kembali dahulu paraTermohon Kasasi/para Penggugat/para Terbanding;dan1 IKETUT SUDIARTHA

  Merthayasa(Tergugat 1);b Sertifikat Hak Milik No. 1503, No. 1971, No. 1972 atas nama I Wayan Supartha(Tergugat 2);c Sertifikat Hak Milik No. 1776, No. 1771, No. 2159 atas nama almarhum NiNengah Repot (Ibu Kandung Tergugat 1 s/d 3);Bahwa disamping itu pula sebelum tanah sengketa dibagibagi oleh Tergugat s/d 3 dan almarhum I Nengah Repot secara tanpa hak dan melawan hukum Tergugat 1s/d 3 telah menjual sebagian tanah sengketa kepada Masitah dan Teddy W (Tergugat 5dan 6/suami istri) serta kepada I Ketut Sudiartha

  2159 atas nama I Made Merthayasa (Tergugat1), Sertifikat Hak Milik No. 1503, 1971, 1972 atas nama I Wayan Supartaha(Tergugat 2) dan Sertifikat Hak Milik No. 19776 dan 1777 atas nama I NengahReport serta segala suratsurat yang berkaitan dengan tanah sengketa sepanjangdapat memberikan hak kepada orang lain selain kepada para Penggugat danTergugat 1 s/d 3 adalah tidak sah dan mempunyai nilai pembuktian;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat 1 s/d 3 menjual sebagian tanahsengketa kepada I Ketut Sudiartha

  , 2159 atas nama I Made Merthayasa(Tergugat I), Sertifikat Hak Milik No. 1503, 1971, 1972 atas nama I WayanSupartha (Tergugat II) dan Sertifikat Hak Milik No. 1776 dan 1777 atas nama INengah Repot serta segala suratsurat yang berkaitan dengan tanah sengketasepanjang dapat memberikan hak kepada orang lain selain kepada paraPenggugat, Tergugat I s/d III adalah tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;9 Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat I s/d III menjual sebagian tanahsengketa kepada I Ketut Sudiartha

  2159 atas nama I Made Merthayasa(Tergugat I), Sertifikat Hak Milik No. 1503, 1971, 1972 atas nama I WayanSupartha (Tergugat IT) dan Sertifikat Hak Milik No. 1776 dan 1777 atas namaNi Nengah Repot serta segala suratsurat yang berkaitan dengan tanah sengketasepanjang dapat memberikan hak kepada orang lain selain kepada paraPenggugat, Tergugat I s/d III adalah tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;9 Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat I s/d III menjual sebagian tanahsengketa kepada I Ketut Sudiartha

• Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Hindu yang dipuput oleh Jro Mangku Ketut Sudiartha tanggal 14 Mei 2013 dan telah dicatat di Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar tanggal 24 Desember 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5171-KW-24122013-0007, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 4.

  buktibukti surat Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22Februari 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal 22 Februari 2017 dalam Register Nomor155/Pdt.G/2017/PN Dps, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 155 /Pat.G/2017/PN DpsBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanyang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama JeroMangku Ketut Sudiartha

  Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Hindu yang dipuputoleh Jro Mangku Ketut Sudiartha tanggal 14 Mei 2013 dan telah dicatatdi Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasartanggal 24 Desember 2013, dan sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 5171KW241220130007, karena perceraian;c.

  Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 155 /Pat.G/2017/PN DpsMengingat ketentuan UndangUndang No. 1 tahun 1974 Jo PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975, Rbg serta ketentuan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI :Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak hadir dipersidangan;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Hindu yang dipuput oleh JroMangku Ketut Sudiartha

• TabDemikianlah ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 22 September 2015 oleh NIMADE OKTIMANDIANI, SH Hakim pada Pengadilan Negeri Tabanan, penetapan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut dengandibantu oleh WAYAN SUDIARTHA, SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPara Pemohon ;Panitera Pengganti, HAKIM, WAYAN SUDIARTHA, SH NI MADE OKTIMANDIANI, SHPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. ATK Rp 50.000,3. Panggilan Rp 75.000,4.

• Penggugat:
  1.I MADE SUDIARTHA
  2.NI KOMANG RESTINI
  3.NI KADEK MERTI
  4.NI LUH KARTINI
  5.NI KOMANG ROMA ASTIKA
  6.I WAYAN SUARDANA, S.Pd
  7.I KT PUTRA ARDANA
  8.NI LUH SUWARTINI
  9.I KETUT TRISNA JAYA
  10.NI WAYAN SRIASTINI
  11.WISMA CANDRA DEWI
  12.I WAYAN SUDIARTHA, S.pd.
  Tergugat:
  1.I WAYAN NADA
  2.NI KOMANG KARTI

  MADE SUDIARTHA, lakilaki, lahir di Abiantubuh Barat tanggal24 Maret 1965, pekerjaan Wiraswasta, agama Hindu, bertempattinggal di Abiantubuh Barat RT/RW. 002/276, Kelurahan Abian TubuhBaru, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT KONVENSI I/TERGUGAT REKONVENSI I;2.

  Bahwa perbuatan Made Sudiartha/Tergugat1 Rekonvensi yangtelahmelakukan pencegatan proses permohonan Sertifikat Hak Milik yang dimohon oleh Penggugat Rekonvensi1 atas tanah pekarangan seluas +600m2 yang terletak di jl. Senopati Raya I, Lingkungan Abiantubuh Barat,Kelurahaan Abiantubuh, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, tanpa alashak dan tanpa dasar hukum yang jelas, adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum;19.

  Bahwa oleh karena Made Sudiartha/Tergugat1 Rekonvensi,telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dan Penggugat Rekonvensi1telah dirugikan secara immaterial, oleh karena kerugian immaterial yangdialami oleh Penggugat Rekonvensi1 tidak dapat dinilai dengan uang,maka untuk mengganti kerugian immaterial yang dialami PenggugatRekonvensi tersebut, pantas dan wajar Made Sudiartha/TergugatRekonvensi1 beserta Para Tergugat Rekonvensi lainnya, meminta maafsecara tertulis kepada Penggugat Rekonvensi1 melalui media

  Menyatakan perbuatan Made Sudiartha/Tergugat1 Rekonvensiyangmelakukan pencegahan proses penerbitan sertifikat hak milik atas tanahpekarangan dimaksud tanpa alas hak dan tanpa dasar hukum yang jelasadalah perbuatan melawan hukum;9.

  Menghukum Made Sudiartha/Tergugat Rekonvensi1 besertaPara Tergugat Rekonvensi lainnya, mengganti kerugian immaterial yangdialami Penggugat Rekonvensi1 tersebut, dengan cara meminta maafsecara tertulis kepada Penggugat Rekonvensi1 melalui media masalokal selama 1 (Satu) bulan berturutturut;10.

• Made Putu Sudiartha, bertempat tinggal diLingkungan Karang Kelebut, kelurahan CakranegaraSelatan Kota Mataram, Kel. Cakranegara Selatan,Cakranegara, Kota Mataram, Nusa Tenggara Barat,sebagai Tergugat ;2. Muhammad Ali, S.H.M.Kn, bertempat tinggal di Jl.Rajawali No. 1, Cakranegara Barat, Cakranegara, KotaMataram, Nusa Tenggara Barat , sebagai Tergugat II;3, Presiden Republik Indonesia cq.

  Menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 00412/ DesaBatulayar Barat Tanggal 18 Pebruari 2020 atas nama MADEPUTU SUDIARTHA, terletak di Dusun Batu Bolong DesaBatulayar Kecamatan Batulayar Kebupaten Lombok Baratdengan menggunakan dasar Akta Penyerahan Diri No. 16Tanggal 14 Desember 2012 ;2.

  Bahwa atas Objek Sengketa Tergugat 1melakukan mufakat jahat dengan Tergugat 3 telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 00412/ Desa BatulayarBarat atas nama Made Putu Sudiartha (Tergugat 1) denganmenggunakan aktaakta cacat hukum dan melawan amarPutusan Pengadilan Negeri Mataram, tanggal 30 Juni 2015Nomor : 212/Pdt.G/2014/PN.MTR Jo. Putusan PengadilanTinggi Mataram tanggal 18 Januari 2016 Nomor189/PDT/2015/PT.MTR, Jo.

  Menyatakan Hukum Perbuatan Tergugat 3 menerbitkanSertifikat Hak Milik No. 00412/ Desa Batulayar Barat, Tanggal18 Pebruari 2020 atas nama Made Putu Sudiartha adalahPerbuatan melawan hukum ;10. Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik No. 00412/ DesaBatulayar Barat, Tanggal 18 Pebruari 2020 atas nama MadePutu Sudiartha adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum pembuktian;11.

  Menyatakan Hukum perbuatan Tergugat 3 (KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat) yang telahmenerbitkan Surat Keputusan No. 153/sk52.01.600/V1I/2018tanggal 17 April 2018 dan Sertifikat Hak Milik No. 00412/ DesaBatulayar Barat Tanggal 18 Pebruari 2020 atas nama MadePutu Sudiartha, adalah Perbuatan Melawan Hukum danmelawan Putusan Pengadilan Negeri Mataram, tanggal 30 Juni2015 Nomor : 212/Pdt.G/2014/PN.MTR Jo.

• ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 39/Pdt.G/2014/PN.Tab. tanggal 17 Pebruari 2015, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua sertapara Hakim Anggota tersebut, WAYAN SUDIARTHA, S.H., PaniteraPengganti dan Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua, GUSTI NGURAH PUTU RAMA WIJAYA, S.H. GEDE SUNARJANA, S.H.

  ., M.H.Panitera Pengganti, WAYAN SUDIARTHA, S.H.Perincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp. 480.000,004. Biaya Meterai Rp 6.000,005Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp. 571,000.00(Lima Ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 9 dari9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2015/PNTab

• SAKSI NENGAH SUDIARTHA dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan Para Pemohon yaitumasih bersaudara tiri disamping itu saksi adalah Kelian adat dari Banjar DinasSanggem;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan wali untuk kepentingan menurus Taspen;Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri namun saksi tidaktahu kapan Para Pemohon menikah;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 ( dua

  Istri Anom sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan nomor 869/CS/2005( bukti P6) dan dari Perkawinan tersebut Wayan Sudarma dengan Komang Adrianitelah dikaruniai 1 (Satu ) orang anak sebagaimana Kartu Keluarga atas nama Wayan Sudarma ( bukti P9) yang bernama PUTU ANANDA DARMA PUTRA, lakilaki lahir di Sanggem pada tanggal 2 Pebruari 2012, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor 129/Um/2012 ( bukti P7), demikian pula berdasarkan keterangansaksisaksi yaitu NENGAH SUARDANA, WAYAN RAKA MANUABA dan NENGAH SUDIARTHA

  Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2019/PN.AmpSudarma, namun oleh karena Wayan Sudarma telah pindah untuk bekerja keSulawesi sebagaimana Surat Keterangan Nomer : 471/877/IX/2019 atas nama Wayan Sudarma ( bukti P12 ) dan Surat Keterangan Pindah WNI atas nama Wayan Sudarma ( bukti P13) maka ha katas Taspen dari Komang Adriani jatuhkepada anaknya yang bernama PUTU ANANDA DARMA PUTRA, serta berdasarkanketerangan saksisaksi yang bernama NENGAH SUARDANA, WAYAN RAKAMANUABA dan NENGAH SUDIARTHA yang pada pokoknya

• LALU SUDIARTHA dengan alamat Jl. Tulip 19 RT. 02 Kelurahan Mataram Barat ; --------------------------------------------------------------------------------- - 1 (satu) buah rumah kunci kontak sepeda motor Honda Astrea Impressa ; -------------Dikembalikan kepada saksi HAJI ABDUL HAMID ; ----------------------------------------6.

  LALU SUDIARTHA dengan alamat Jl. Tulip 19 RT. 02 KelurahanMataram Barat, Kecamatan Mataram ; e 1 (satu) buah rumah kunci kontak sepeda motor Honda Astrea Impressa ; Dikembalikan kepada pemiliknya An. HAJI ABDUL HAMID ; 4.

  LALU SUDIARTHA dengan alamatJl. Tulip 19 RT. 02 Kelurahan Mataram Barat, Kecamatan Mataram dan 1 (satu) buahrumah kunci kontak sepeda motor Honda Astrea Impressa, yang semuanya telah disitasecara sah menurut hukum oleh karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian .Menimbang, bahwa Penuntut umum untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan telah pula mengajukan saksisaksi :1.

  LALU SUDIARTHA dengan alamatJl.

  LALU SUDIARTHA dengan alamat Jl. Tulip 19 RT. 02 KelurahanMataram Barat ; e 1 (satu) buah rumah kunci kontak sepeda motor Honda Astrea Impressa ;Dikembalikan kepada saksi HAJI ABDUL HAMID ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;27Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriPraya pada hari SELASA tanggal 21 Mei 2013 oleh kami INDIRAWATI, SH., MH.,sebagai Hakim Ketua Majelis, SRI HARYANTO, SH. dan MUH. IMAM IRSYAD, SH.

• berupa 1 (satu) buah TV LCDukuran 32 Inch merk Sony warna hitam, (satu) buah jacketselam (BCD jacket) merk Aqua lung type Zuma, warna abuabu hitam, 2 (dua) pasang sepatu masingmasing merkSebago warna coklat dan merk Nike warna silver yang dicurioleh terdakwa yang mereka belum sempat jual dan disita daritempat tinggal terdakwa ;Bahwa para terdakwa sudah sering mencuri yang sudahmencuri dibeberapa tempat dan terdakwa Komang Sukadanasekarang ditahan dalam perkara lain karenamencuti ; Saksi IWAYAN SUDIARTHA

  Haryojudanto, saksi IMade Suanda dan saksi I Wayan Sudiartha,SH dan juga pengakuan dari Para Terdakwabahwa benar terdakwa pada hari Selasa tanggal 6 Maret 2012, sekitar pukul 03.00 wita atau11setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu sekitar bulan Maret 2012 bertempat di sebuahrumah di jalan Kuwum II No. 10 Banjar Kuwum, Kelurahan Kerobokan, Kec. Kuta Utara,Kab.

  Haryojudanto, saksiI Made Suanda dan saksi I Wayan Sudiartha,SH yang dibenarkan oleh Para terdakwabahwa para terdakwa telah melakukan pencurian dengan mengambil barang milik saksiDimas P.

  Haryojudanto, saksiI Made Suanda dan saksi I Wayan Sudiartha,SH yang juga dibenarkan oleh para terdakwabahwa para terdakwa bersamasama pada hari terdakwa pada hari Selasa tanggal 6 Maret2012, sekitar pukul 03.00 wita bertempat di sebuah rumah di jalan Kuwum II No. 10 BanjarKuwum, Kelurahan Kerobokan, Kec. Kuta Utara, Kab.

• (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSENIN tanggal 23 Februari 2015, oleh kami, SAMI ANGGRAENI,SH selakuHakim Ketua, MADE GEDE TRISNA JAYA SUSILA, SH dan NI MADEOKTIMANDIANI,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari RABU,tanggal 25 Februari 2015 oleh Hakim Ketua tersebut, didampingi oleh paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh WAYAN SUDIARTHA, SH PaniteraPengganti

  SAMI ANGGRAENI,SH.Ni MADE OKTIMANDIANI,SH.Panitera Pengganti, WAYAN SUDIARTHA, SHPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran .............: Rp. 30.000,2. Biaya PrOSeS ..........ceceeeeeee eee eee Rp. 50.000,3. Biaya panggilan ................cceeeeeee Rp. 150.000,Bs, ETAT MURS os morn 2x x srconemmn 3 ame ae Rp. 6.000,5.

• >Dirampas untuk dimusnahkan ;

  • Uang kertas RI sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang terdiri dari pecahan Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 8(delapan) lembar dan pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar ;

  Dirampas untuk Negara ;

  • 1 (satu) Unit Sepeda Motor merk Honda Scoopy warna Merah Krem dengan Nopol : DK 3121 QV dengan STNK atas nama I KETUT SUDIARTHA

Dikembalikan kepada I KETUT SUDIARTHA, SE. ;

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

warna hitam dengan Sim CardIM3 No. 085732349378Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang kertas RI sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah) yang terdiri dari pecahan Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) sebanyak 8(delapan) lembar dan pecahan Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar.Dirampas untuk Negara ;1 (Satu) Unit Sepeda Motor merk Honda Scoopy warna Merah Kremdengan Nopol : DK 3121 QV dengan STNK atas nama KETUTSUDIARTHA,SE beserta kunci Kontaknya.Dikembalikan kepada KETUT SUDIARTHA

yaituberupa :> 1 (Satu) Unit HP Xiaomi note 4 warna hitam denganSim Card IM3 No. 085732349378 ;> Uang kertas RI sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratusribu rupiah) yang terdiri dari pecahan Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) sebanyak 8 (delapan) lembar dan pecahanRp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 1(satu)lembar ;Hal 12 dari 55 halaman, putusan Nomor 584/Pid.Sus/2019/PN Dps> 1 (satu) Unit Sepeda Motor merk Honda Scoopy warnaMerah Krem dengan Nopol : DK 3121 QV dengan STNK atasnama KETUT SUDIARTHA

Mesin: JFG1E1214330, Atas nama: KETUT SUDIARTHA, SE., alamat Lingk.

Umahanyar AnggunganLukluk, BTN Lukluk Indah A 48, Mengwi, Badung ;e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan oleh pemeriksaberupa: 1(satu) Unit Sepeda Motor merk Honda Scoopy warnaMerah Krem dengan Nopol : DK 3121 QV dengan STNK atasnama KETUT SUDIARTHA,SE beserta kunci Kontaknya adalahbenar milik saksi ; Bahwa semua keterangan yang saksi berikan semua sudahbenar, dan dalam memberikan keterangan saksi tidak ada merasadipaksa, ditekan dan tidak ada dipengaruhi oleh pemeriksa atauSiapapun juga ;

,SE beserta kunci Kontaknya.Dikembalikan kepada KETUT SUDIARTHA, SE. ;6.

• Pol L 9042 UH merek Mitsubishi jenis mobil barang tahun pembuatan 2010 warna kuning nomor rangka MHMFE74P5AKo32564, Nomor mesin 4D34TF60713 beserta STNK an WENNY CITRA dan 1 ( satu ) lembar SIM B1 umum an ZULKIFLI ; Dikembalikan kepada SULKIFLI AK BUJIR DM - 1 ( satu ) unit kendaraan sepeda motor Honda GL MAX no pol EA 2723 AZ merek Honda GLM II Jenis sepeda motor tahun embuatan 1997 warna hitam, nomor rangka 023349, nomor mesin 1023551 besertaSTNK an I NYOMAN SUDIARTHA ; - 2 ( dua ) buah kunci

  Pol L 9042 UH merekMitsubishi jenis mobil barang tahun pembuatan 2010 warna kuningnomor rangka MHMFE74P5AKo32564, Nomor mesin 4D34TF60713beserta STNK an WENNY CITRA dan 1 ( satu ) lembar SIM B1 umum anZULKIFLI ;Dikembalikan kepada SULKIFLI AK BUJIR DM 1 ( satu ) unit kendaraan sepeda motor Honda GL MAX no pol EA2723 AZ merek Honda GLM II Jenis sepeda motor tahun embuatan1997 warna hitam, nomor rangka 023349, nomor mesin 1023551besertaSTNK an NYOMAN SUDIARTHA ; 2 (dua ) buah kunci kontak sepeda motor

  Pol L 9042 UH merekMitsubishi jenis mobil barang tahun pembuatan 2010 warna kuningnomor rangka MHMFE74P5AKo32564, Nomor mesin 4D34TF60713beserta STNK an WENNY CITRA dan 1 ( satu ) lembar SIM B1 umum anZULKIFLI ; 1 ( satu ) unit kendaraan sepeda motor Honda GL MAX no pol EA2723 AZ merek Honda GLM II Jenis sepeda motor tahun pembuatan1997 warna hitam, nomor rangka 023349, nomor mesin 1023551besertaSTNK an NYOMAN SUDIARTHA ; 2 (dua ) buah kunci kontak sepeda motor Honda Fit X ;B.

  Pol L 9042 UH merekMitsubishi jenis mobil barang tahun pembuatan 2010 warna kuningnomor rangka MHMFE74P5AKo32564, Nomor mesin 4D34TF60713beserta STNK an WENNY CITRA dan 1 ( satu ) lembar SIM B1 umum anZULKIFLI ;Dikembalikan kepada SULKIFLI AK BUJIR DM15 1 ( satu ) unit kendaraan sepeda motor Honda GL MAX no pol EA2723 AZ merek Honda GLM II Jenis sepeda motor tahun embuatan1997 warna hitam, nomor rangka 023349, nomor mesin 1023551besertaSTNK an NYOMAN SUDIARTHA ; 2 (dua ) buah kunci kontak sepeda

• Raya Puputan IV/12A Denpasar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal Januari2011No.Reg.02/I/JK/2011, yang selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT Melawan : Putu Sudiartha, lakilaki, umur + 32 tahun, agama Hindu, warganegara Indonesia, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di jl. Lembu Sura No.44 Ds.Batu Mekaem, Kel. Ubung Kaja KotamadyaDenpasar, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyabernama L. Ketut Suteja Putra,SP.SH, 2. YohanesSimon Trombine,SH, 3. Wayan Ariadi,SH.

• MtrPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.1 Saksi WAYAN SUDIARTHA : (diambil sumpah) pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sehat Jasmani dan Rohani serta bersedia memberikanketerangan.Bahwa

  Cakranegara Kota Mataram tepatnyadirumah / tempat tinggal saksi GEDE HARY RADITYA SAPUTRAAlias ARI tersebut.Bahwa benar yang menangkap saksi GEDE HARY RADITYASAPUTRA Alias ARI dan terdakwa GEDE SANDIARSA AliasSANGGIP dan dilanjutkan dengan penggeledahan terhadap rumah /kamar tidur saksi GEDE HARY RADITYA SAPUTRA Alias ARIadalah saksi sendiri dan saksi WAYAN SUDIARTHA serta rekanpetugas Kepolisian yang lain.Bahwa pada saat penangkapan terhadap saksi GEDE HARYRADITYA SAPUTRA Alias ARI dan terdakwa

  GEDE SANDIARSAAlias SANGGIP karena membawa, memiliki, menyimpan dan ataumenguasai dan atau menggunakan Narkotika jenis Shabu.Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 April 2014 sekitar jam 14.00wita saksi dan saksi WAYAN SUDIARTHA serta rekan petugasHalaman 14 dari 44 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2014/PN.

  Mayura Kec.Cakranegara Kota Mataram sering dilakukan transaksi ataupenyalahgunaan Narkotika jenis Shabu.Bahwa benar, atas laporan informasi tersebut saksi dan saksi WAYAN SUDIARTHA serta rekan petugas Kepolisian Polda NTBmendatangi tempat kejadian untuk melakukan Penyelidikan dankemudian mengawasi rumah / tempat tinggal saksi GEDE HARYRADITYA SAPUTRA Alias ARI.Bahwa benar, setelah dilakukan Penyelidikan saksi dan saksi WAYAN SUDIARTHA serta rekan petugas Kepolisian yang lainlangsung masuk ke dalam

  halaman rumah saksi GEDE HARYRADITYA SAPUTRA Alias ARI untuk melakukan penangkapan danpada saat saksi dan saksi SYARIFUDDIN berada dihalaman rumahtersebut saksi dan saksi WAYAN SUDIARTHA serta rekan petugasKepolisian yang lain melihat 2 (dua) orang lakilaki sedang dudukdiberugag yang berada dihalaman rumah tersebut dan seorang lakilaki yang berdiri didepan pintu kamar tidur saksi GEDE HARYRADITYA SAPUTRA Alias ARI, selanjutnya saksi dan saksi WAYAN SUDIARTHA mendatangi 2 (dua) orang lakilaki yangsedang

• I Nyoman Sudiartha ; Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adahubungan keluarga dengan Para Pemohon, dimana Saksi adalahBapak Kandung dari Pemohon dan Ayah Mertua dari PemohonII; Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri menikahpada tanggal 3 Juni 2011; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Dauh Peken, KabupatenTabanan secara adat Bali dan Agama Hindu dengan kedudukanPemohon sebagai Purusa, sedangkan Pemohon II SebagaiPredana; Bahwa Para Pemohon mempunyai 1 (satu) orang anak yangbernama

  ParaPemohon adalah untuk dinyatakan sah menurut hukum perubahan nama anakPara Pemohon yang semula Putu Suka Pradnyana Eltis menjadi Putu SukaPradnyana Putra;Menimbang, bahwa apakah permohonan Para Pemohon beralasanuntuk dikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yangdiajukan Para Pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, ParaPemohon mengajukan bukti Suratsurat yaitu: P1 sampai dengan P3, serta 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama Nyoman Sudiartha

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (I WAYAN AGUS SUDIARTHA, ST bin I MADE TEKO ARDIKA) terhadap Penggugat (YENNY WIDYA LESTARI, S.Pd binti MUSTARI);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.299.000,00 (Dua ratus Sembilan puluh sembilan ribu rupiah);

• Tabanan tanggal 5 Januari 2015putusan tersebut pada hari Kamis tanggal 12 Pebruari 2015 diucapkan dalampersidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, WAYAN SUDIARTHA, S.H, Panitera Pengganti danPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,GLORIOUS ANGGUNDORO, S.H..,. GEDE SUNARJANA, S.H., NYOMAN AGUS HERMAWAN, S.H., M.H.Panitera Pengganti, WAYAN SUDIARTHA, S.H.Perincian biaya:1.

• I Putu Gede Sudiartha;Perbuatan terdakwa seoagarnana diatur dan diancam pidanadalam Pasat 44 Ayat (1) UndangUndang Rl No. 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan daiam Runah Tangga;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa IDA BAGUS GEDE SUNIATA yangmerupakan suami dari saksi korban GUSTI AYU PUTUSUCIARTINI, pada hart Sabtu tanggal 13 Oktober 2012sekira pukul 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Oktober tahun 2012, bertempat disebuahrumah di Jl. Paku Sari Gg.

  I Putu Gede Sudiartha dokter PadaRSU Wangaya akibat dari kekerasan fisik yang dilakukanoleh terdakwa terhadap saksi korban menimbulkan lukaluka, tetapi luka tersebut tidak sempat dijarit dan saksi12korban tidak menjalani rawat inap dan setelah kejadiankekerasan tersebut saksi korban dapat beraktifttas ataumelakukan kegiatan seharihari sebagai Ibu Rumah Tangga.Unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatasdihubungkan dengan keterangan Terdakwa