Tjok Sugiartha yang identitasnya tersebut diatas masing-masing dengan pidana Kurungan selama 1 (satu) bulan;- Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani apabila dikemudian hari dengan putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap diberikan perintah lain atas alasan behead terpidana sebelum masa percobaab selama 2 (dua) bulan terakhir telah bersalah melakukan tindak pidana;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Praya tersebut diatas untuk selain dan selebihnya;- Membebanka biaya perkara

ABDUL HAQ alias MAMIQ HAQLALU HAMDAN SUAZ alias MAMIQ LANALALU AGUS MAYADI alias MAMIQ ROJALLALU PARNA HADITJOK SUGIARTHA

orang tersebut mengakumendapat surat Kuasa menggarap dari pemilik tanah atas nama Tjok Sugiarthaalias Cokorda dan Lalu Parna Hadi, sehingga kedua saksi membiarkan terjadinyapengerukan tersebut membeli tanah tersebut selanjutnya, Selanjutnya TjokSugiartha dan Lalu Parna Hadi juga membenarkan pernah memberi kuasakepada ketiga orang tersebut, dengan alasan bahwa dulu orang tau dari LaluParna Hadi atas nama Lalu Purna Hadi ( almarhum) pernah membeli tanahtersebut selanjutnya menjualnya kepada sdr Tjok Sugiartha

Lalu Parna Hadi dan Terdakwa 5.Tjok Sugiartha tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana memakai tanah tanpa ijin yang berhak2.

Tjok Sugiartha yang identitasnya tersebutdiatas masingmasing dengan pidana Kurungan selama 1 (satu) bulan; Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani apabila dikemudianhari dengan putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap diberikanperintah lain atas alasan behead terpidana sebelum masa percobaabselama 2 (dua) bulan terakhir telah bersalah melakukan tindak pidana; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Praya tersebut diatas untukselain dan selebihnya; Membebanka biaya perkara kepada para

bantuan salah satu anaknya yang bernama Dewamade Panca Putra (Penggugat Ill) : dan kKemudian Penggugat III juga mintabantuan sama temannya yaitu Ketut Reges (nama panggilan) untukdicarikan pinjaman uang, dan 2 (dua) hari Kemudian Ketut Reges (namapanggilan) bersama sama dengan Penggugat III bertemu dengan temannyaKetut Reges (nama panggilan) yang bernama lbu Era (nama panggilan)yang merupakan penghubung langsung kepada pihak pendana ( orangyang akan memberikan pinjaman uang) yang bernama Ketut Sugiartha

Dan dengan penjelasan tersebut, akhirnya Penggugat Illmenyatakan bahwa Dewa Ketut Sedana jadi untuk meminjam uang sesuaidengan yang sudah di sepakati antara Penggugat III dengan ibu Era (namapanggilan) sebagai orang kepercayaan dari pemiilik uang yang disebutbernama Ketut Sugiartha;Halaman 4 dari 38 Putusan Nomor 32/PDT/2021/PT DPS5.

Dan perlu ditegaskan lagi bahwa, baik pada saatpenandatangan kertas kertas kosong tersebut maupun pada saatmenyerahan uang kepada Penggugat Ill tidak ada ikut hadir orang yangbernama Ketut Sugiartha, maupunTergugat II, dan atau pihak pihak lain yangbertindak selaku kuasanya;7.

Oleh karrena objek sengketa tersebut tidakpernah di berikan kepada Para Penggugat Oleh Tergugat , maka ParaPenggugat padaa awalnya tetap meyakini bahwa objek sengketa tersebutadalah perjanjian hutang piatung dengan Ketut Sugiartha.

) Ibu Era (namapanggilan) serta Ketut Sugiartha (pemilik uang) dan orang yang dipanggilHalaman 15 dari 38 Putusan Nomor 32/PDT/2021/PT DPSPak Gusti sebagai pihak berperkara dalam perkara ini, guna didapatkanfakta persidangan yang sebenarnya.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan hukum sah Pemohon sebagai wali dari I Wayan Yudika Sugiartha;
3. Menyatakan hukum sah Pemohon dapat bertindak untuk dan atas nama anak Pemohon yang belum dewasa bernama I Wayan Yudika Sugiartha;
4. Menyatakan hukum sah Pemohon dapat bertindak untuk dan atas nama I Wayan Yudika Sugiartha dalam mengurus serta melakukan proses jual beli atas sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 06015, Surat

NYOMAN SUGIARTHA Br. Cica KelurahanAbianbase Kec. Mengwi Kab. Badung. Terdakwa telah Mengambil barangsesuatu berupa Uang sebanyak kurang lebih RP. 10.000.000 (Sepuluh JutaRupiah) yang ada didalam kotak plastik diatas kasur dalam kamar tidur saksisaksi an.

NYOMAN SUGIARTHA dengan cara membuka pintu kamarsaksiNYOMAN SUGIARTHA dengan menggunakan kunci aslinya. kemudian uangtersebut dibawa oleh terdakwa keluar dari kamar NYOMAN SUGIARTHAdan terdakwa mengunci kembali pintu kamarnya serta kuncinya ditaruh ditempat semula lalu setelah berhasil mengambil uang itu selanjutnyaterdakwa pulang ke rumahnya di NegaraHal 14 dari 18 halaman Putusan Pidana Nomor 650/Pid.B /2016/PN.DpsMenimbang, bahwa dengan demikian, unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan

NYOMAN SUGIARTHA, yang telah diambil oleh terdakwa adalah kepunyaan saksiNYOMAN SUGIARTHA dan bukan kepunyaan terdakwa Bahwaakibatperbuatan dari terdakwa, saksi NYOMAN SUGIARTHA mengalami kerugiansebanyak Rp10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah) (srupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukumAd.4.

Apakah itu akan dijual, diubah bentuknya,diberikan sebagai hadiah kepada orang lain, sematamata tergantung kepadakemauannya.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dan sesuai denganketerangan saksi NYOMAN SUGIARTHA saksi PUTU ROSA SUTHIKOMALASARI SaksiIDA BAGUS TRIANANDA MADE PARWATHA, SHserta dibenarkan oleh terdakwa, yaitu: bahwa terdakwa telah Mengambil barang sesuatu berupa Uang sebanyak kurang lebih RP. 10.000.000(Sepuluh Juta Rupiah) yang ada didalam kotak plastik diatas kasur

NYOMAN SUGIARTHA, dengan tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi an.

Penuntut Umum:
1.I NYOMAN SUGIARTHA SH
2.Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
ADY SANTOSO alias BAPAK RARA alias FRANS UNTUNG

Dalamhal ini samasama memberikan kuasa kepada NYOMAN GEDE SUGIARTHA, SH,MH. Pengacara /Advokat yang berkantor di Jalan Trenggana gang VIINo. 16 Penatih Kodya Denpasar berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 3 Juni 2010 semula disebutsebagai : PARA PENGGUGAT selanjutnya disebutsebagai; n PARA PENGGUGAT / PEMBANDING Melawtan RUPEG, lakilaki, umur 75 tahun, pekerjaan swasta, agama Hindu ,beralamat di Banjar Bengkilesan, Desa Mas, KecamatanUbud, Kabupaten Gianyar.

Sekali lagi Tomblosdan Ketut Mandra serta para Penggugat adalah korban ketidak adilanyang untuk selengkapnya sebagaimana tersebut di dalam MemoriBanding dari Pembanding / semula para Penggugat.; Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Pembanding / semula paraPenggugat tersebut, maka Terbanding / semula Tergugat telah mengajukanKontra Memori Banding yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa jika diperhatikan Surat Kuasa yang disebutkan dalam MemoriBanding dari i Nyoman Gede Sugiartha, SH.MH dalam

perkara ini makapihak Tergugat / Terbanding berpendapat bahwa Nyoman Gede Sugiartha,SH.MH sebagai Advokat telah keliru bertindak membuat dan menyampaikanMemori Banding tersebut mewakili Ketut Mandra, dkk sebagai pihak paraPenggugat / Pembanding, sebab jika Nyoman Gede Sugiartha, SH.MHbertindak untuk mewakili pihak Pembanding haruslah berdasarkan KuasaKhusus untuk Tingkat Banding.

Bahwa jika benar Memori Banding yang dibuat dan yang disampaikan oleh Nyoman Gede Sugiartha, SH.MH berdasarkan Surat Kuasa Khusus dan Ketut Mandra, dkk sebagai para Penggugat / Pembanding untuk Tingkatbanding, maka Tergugat / Terbanding mengajukan jawaban sebagai berikut :Bahwa keberatan keberatan yang disampaikan oleh Nyoman GedeSugiartha, SH.MH pada pokoknya tidak benar, sebab Majelis HakimPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalamputusannya telah memperhatikan faktafakta

2.I NYOMAN SUGIARTHA, S.H., M.H.
Terdakwa:
HALASAN ASTON

Penuntut Umum :1.I GUSTI NGURAH ANOM SUKAWINATA,SH.2.I NYOMAN SUGIARTHA,SH.Terdakwa :Ivan Eko Purnomo Alias Ivan Alias Jaro

Penuntut Umum:
1.I NYOMAN SUGIARTHA SH
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
DEDI RASMINTO, SE. Alias DADO Bin SUPARDI

Pembanding/Tergugat : Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar Diwakili Oleh : I Wayan Sugiartha, SH.
Terbanding/Penggugat : NIKITA SURYADI

Diwakili Oleh : MUSTANDAR, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : I NYOMAN SUGIARTHA, SH.,MH.

Tjok Sugiartha sebagai pembelikarena tidak beralasan dan bertentangan dengan hukumyang berlaku;i.

Tjok Sugiartha.

Tjok Sugiartha, MM., diberitanda T.62;. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 966 atas nama Dr.Ir. Tjok Sugiartha, MM., diberi tanda T.63; . Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Agama MataramNomor : 65/Pdt.G/2007/PA. MTR. tanggal 13 Nopember2007, diberi tanda T.64;. Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Tinggi AgamaMataram Nomor : 14/Pdt.G/2008/PTA. MTR. tanggal 12Maret 2008, diberi tanda T.65;.

Tjok Sugiartha, MM.

Tjok Sugiartha, MM.(Tergugat VI) sebagaimana dalam Akta Jual Beli Nomor11/2007 tanggal 15 Pebruari 2007 yang dibuat di hadapanPPAT Ermi Purnamasari, SH., MKn. adalah juga sah menurutMenimbang, bahwa oleh karena jual beli yangdilakukan antara Lelly Permana Lestari dengan DR. Ir.Tjok Sugiartha, MM.

Pekarangan Wayan Rusni ; Sebelah Selatan : Tanah Sawah Wayan Sukrana ;Halaman 2 dari 12 Nomor 78/PDT/2018/PT.MTR Sebelah Barat : Jalan.Sekarang tanah pekarangan ini dikuasai dan ditempati oleh Tergugat 2.Bahwa untuk selanjutnya tanah pekarangan tersebut disebut sebagai :OBYEK SENGKETA.Bahwa sekitar bulan April tahun 2016, Penggugat ditawari untuk membelisebidang tanah pekarangan (Obyek Sengketa) oleh orang bernama MADESUGIARTHA, dengan harga Rp. 302.000.000, (Tiga Ratus Dua JutaRupiah), dimana Made Sugiartha

ini adalah seorang makelar tanah.Bahwa Made Sugiartha ini mengatakan bahwa tanah tersebut kepunyaanTergugat 1.

Dan setelah memeriksanya, Penggugat menyetujuinya ;Bahwa setelah masingmasing pihak menyetujuinya dengan harga tersebutdiatas, maka pada tanggal 11 Mei 2016, Penggugat memberikan Panjarsebanyak Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta) kepada Tergugat 1 melalui Made Sugiartha dan telah pula diterima uang panjar tersebut oleh Tergugat1 dengan disertai kuitasnsi tanda terima ;Bahwa untuk melanjuti jual beli dan untuk melunasi pembayaran tanahtersebut, Penggugat meminta alas hak kepada Tergugat 1 untuk dilanjutkandengan

Untuk lebih lanjutnya, makelar tanah yang bernama Made Sugiartha,Penggugat suruh untuk melacak dan menanyakan siapa sebenarnya yangpunya tanah berikut alas haknya ;Bahwa setelah diselidiki dan dicek siapa yang punya Obyek Sengketatersebut, maka diketemukan yang punya adalah orang bernama AMAQNURKANEP.

NENGAH DWI SUGIARTHA ALS.

Yan kepada saksi Nengah Dwi Sugiartha als.Cuit sebesar Rp. 1.000.000, pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016sekitar jam 04.00 wita bertempat di Lingkungan Karang Ketewel CakranegaraKota Mataram, selanjutnya saksi Abdul Rakib als. Akib menebus sepedamotor tersebut dari saksi Nengah Dwi Sugiartha als. Cuit sebesar Rp.1.000.000, kemudian menggadaikan kembali kepada saksi made Suardanaals.

Yan kepada saksi Nengah Dwi Sugiartha als.Cuit sebesar Rp. 1.000.000, pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016sekitar jam 04.00 wita bertempat di Lingkungan Karang Ketewel CakranegaraKota Mataram, selanjutnya saksi Abdul Rakib als. Akib menebus sepeda15motor tersebut dari saksi Nengah Dwi Sugiartha als. Cuit sebesar Rp.1.000.000, kemudian menggadaikan kembali kepada saksi made Suardanaals.

Yan kepada saksi Nengah Dwi Sugiartha als. Cuitsebesar Rp. 1.000.000, pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016 sekitarjam 04.00 wita bertempat di Lingkungan Karang Ketewel Cakranegara KotaMataram, selanjutnya saksi Abdul Rakib als. Akib menebus sepeda motortersebut dari saksi Nengah Dwi Sugiartha als. Cuit sebesar Rp. 1.000.000,kemudian menggadaikan kembali kepada saksi made Suardana als.

Yan kepada saksi Nengah Dwi Sugiartha als.Cuit sebesar Rp. 1.000.000, pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016sekitar jam 04.00 wita bertempat di Lingkungan Karang Ketewel CakranegaraKota Mataram, selanjutnya saksi Abdul Rakib als. Akib menebus sepedamotor tersebut dari saksi Nengah Dwi Sugiartha als. Cuit sebesar Rp.1.000.000, kemudian menggadaikan kembali kepada saksi Made Suardanaals.

bahwa setelah surat permohonan dibacakan dan diterangkanisi Serta maksud permohonan tersebut Pemohon menyatakan tidak ada perubahandan tetap pada permohonannya.Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 42/Padt.P/2018/PN SrpMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa: Foto copy Surat Keterangan perekaman Kartu Tanda Penduduk (KTP)Elektronik atas nama Komang Yogi Prayatna diberi tanda bukti P1;Y Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Gede Sugiartha

diberitanda bukti P2;v Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Komang Yogi Prayatna No.1.281/Ist/KIk/2001/97 tertanggal 3 Agustus 2001 diberi tanda bukti P3;Y Foto copy Kutipan Akta Perkawinan antara Gede Sugiartha dengan NiWayan Srijanawati diberi tanda bukti P4; Foto copy Surat Keterangan dari Perbekel Desa Pesinggahan diberi tandabukti P5;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 s/d P5 tersebut di atas telahdibubuhi materai secukupnya serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya;Menimbang,

Gede Sugiartha;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sebagaimana dalam BeritaAcara Persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapaapa lagi dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan, sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini, dianggap telah termuat dan menjadi

bagian yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksiyaitu Wayan Suardana dan Gede Sugiartha sebagaimana tersebut di atas;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 42/Padt.P/2018/PN SrpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 dihubungkan denganketerangan para

Penuntut Umum:
1.I NYOMAN SUGIARTHA SH
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
SIRAJUDDIN NANSIR JAYA Als. UDIN Bin NASIR

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I Komang Sugiartha telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah)

Terdakwa:
I KOMANG SUGIARTHA

AmpenanKataMataram, dan saat penggerebekan dan penggeledahan berlangsungdirumahnya Muinawir Gazali Als Jali, saksi IKomang Sugiartha dan saksi GustiLanang Ngurah Suparwata petugas BNN NTB yang saat itu berada diluarsekitarrumahnya Munawir Gazali Als Jali sambil mengawasi keadaan sekitar dan tepatnyadi ujung Gang yangda tempat duduknya dari beton melihat terdakwa sedang dudukditempat tersebut kemudian saksi KomangSugiartha .

Melaihat hal tersebutkemudian saksi Komang Sugiartha dan saksi Gusti LanangSuparwatamemanggil terdakwa yang sedang duduk yang berada tidak jauh darirumahnya MunawirGazali Als Jali, akantetapi terdakwa tlari danmembang/melempar sesuatu barang dan karma saksi Komang Sugiartha dansaksi GustiLanang Suparwata merasa curiga kemudian mengejar terdakwa danberhasil di tangkapoleh saksi gusti LanangSuparwata sedangkan saksi komangSugiartha menoari barang yang tadi di buang oleh terdakwa danmenemukanbarang

Ampenan KotaMataram, dan saatpenggerebekan dan penggeledahan Komang Sugiartha dan saksi Gusti LanangNgurah Suparwata petugas BNN NTB yang saat itu berada diluarsekitar rumahnyaMunawir Gazali Als Jali sambil mengawasi keadaan sekitar dan tepatnya di ujungGang yangada tempat duduknya dari beton melihat terdakwa sedang dudukditempat tersebut kemudian saksi KomangSugianha .

Melaihat hal tersebutkemudian saksi Komang Sugiartha dan saksi Gusti LanangSuparwatamemanggil terdakwa yang seclang duduk yang berada tidak jauh darirumahnya Munawir Gazali Als Jali, akantetapi terdakwa lari danmembangmelempar sesuatu barang dan karma saksi Komang Sugiartha dansaksi GustiLanang Suparwata merasa curiga kemudian mengejar terdakwa danberhasil di tangkap oleh saksi gusti LanangSuparwata sedangkan saksi komangSugiartha mencari barang yang tadi di buang oleh terdakwa danmenemukanbarang

Saksi: : KOMANG SUGIARTHA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2016/PN Mtr Bahwa benar saat dilakukan pemeriksaan, saksi dalam Keadaansehat jasmani dan rohani, bersedia diperiksa dan aKanmemberikanKeterangan dengan sebenarnya.

Dajan Peken, Desa Penarungan, Kec.Mengwi, yang dipergunakan oleh Gede Sugiartha.

APABILAKEMUDIAN GEDE SUGIARTHA TELAH MELAKUKANPEMBAYARAN ATAS KREDIT TERSEBUT MAKA UANGPEMBAYARANNYA DENGAN SEGERA AKAN DISERAHKANKEPADA I GUSTI AGUNG CAKRA TENAYA (PENGGUGAT);Bahwa apabila mengacu pada Surat Pernyataan tertanggal 13 Jull2012 tersebut di atas, maka menjadi tidak benar dan merupakanbentuk pemutarbalikan fakta dalil Penggugat angka 7 yangmenyatakan: Bahwa Made Dhana selaku Kepala LPD Desa AdatPenarungan secara tegas telah mengakui di dalam Surat Pernyataantertanggal 13 Juli 2012, yang

Sesetan, Ibu Turut Tergugat mengatakan TurutTergugat tidak tinggal disitu, tetapi kos;Bahwa Saksi tidak mendelegasikan beban menagih uang pinjamankredit kepada Kepala LPD yang baru;Bahwa Saksi kenal dengan Turut Tergugat dan merupakan nasabahlama di LPD;Bahwa Saksi tahu Gede Sugiartha (Turut Tergugat) dan ibunya Gusti Ayu Anom juga mempunyai pinjaman kredit di LPD Desa AdatPenarungan pada tahun 2007, =masingmasing senilaiRp200.000.000,00 dan Rp100.000.000,00, tetapi sudah dilunasipada tahun 2017;

Bahwa Saksi tahu Gede Sugiartha (Turut Tergugat) dan ibunya Gusti Ayu Anom bukan merupakan warga Desa Adat PenarunganBahwa untuk warga luar Desa Penarungan juga bisa mengajukankredit, asalkan ada penjamin;2.

;Bahwa Saksi pernah diajak Saksi Made Dhana menagih kredit keTurut Tergugaty;Bahwa Saksi tahu Gede Sugiartha (Turut Tergugat) dan ibunya Gusti Ayu Anom juga mempunyai pinjaman kredit di LPD Desa AdatPenarungan pada tahun 2007, =masingmasing senilaiRp200.000.000,00 dan Rp100.000.000,00, tetapi sudah dilunasipada tahun 2017;Bahwa Saksi tahu Gede Sugiartha (Turut Tergugat) dan ibunya Gusti Ayu Anom bukan merupakan warga Desa Adat Penarungan;Bahwa untuk warga luar Desa Penarungan bisa mengajukan kredit