Putusan Nomor 1207/Pdt.G/2020/PA.Sr.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat yang pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun namun sejakbulan Juni 2019 mulai tidak rukun sering berselisin dan bertengkarmasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan Tergugat sukanya pergi tidak mengenal waktu, dan jugaapabila dinasehati tidak memperhatikannya, puncaknya pada bulanDesember 2019 Tergugat pergi

adalah orangorang yang dekatdengan kedua pihak yang diajukan telah memberikan keterangan lisan dipersidangan dibawah sumpahnya, keterangan mana berdasarkanperistiwa yang dialamai sendiri, saling berhubungan satu dengan yang laindan mendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya benarrumah tangga Penggugat dan Tergugat sekurangkurangnya sejak bulanJuni 2019 mulai tidak rukun sering berselisih dan bertengkar masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat danTergugat sukanya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik danrukun akan tetapi sejak bulan Juni 2019 mulai tidak rukun seringberselisin dan bertengkar masalah ekonomi, Tergugat tidak memberinafkah wajid kepada Penggugat dan Tergugat sukanya pergi tidakmengenal waktu, dan juga apabila dinasehati tidakmemperhatikannya, puncaknya pada bulan Desember 2019 Tergugatpergi entaah ke mana tanpa pamit dan sampai sekarang

hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak awal tahun 2012, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Antara Pemohon dan Termohonsering berbeda pendapat, seperti dalam hal mengatur keuangan keluarga,Termohon mempunyai sifat boros dan selalu bergaya hidup mewah, misalnyaTermohon jarang mau memasak sendiri dan sukanya

2005 di KUA Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal di rumah kos diBali dalam keadaan rukun, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama sekitar10bulan ; 792722 n2 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nne Bahwa selama berpisah sudah tidak ada komunikasi ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar ;e Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon jarang mau memasak sukanya

2005 di KUA Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal di rumah kos diBali dalam keadaan rukun, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama sekitar10bulan ; 792722 n2 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnee Bahwa selama berpisah sudah tidak ada komunikasi ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar ;e Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon jarang mau memasak, sukanya

Bahwa kerukunan, ketentraman dan keharmonisan rumah tangga mulaibulan Mei 2006 sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena seringnyaterjadi pertengkaran, perselisinan terus menerus yang disebabkan, antaralain karena Tergugat mempunyai kesukaan minumminuman beralkohol(mabuk), sukanya marahmarah tanpa sebab yang jelas, emosional, egois(seenaknya sendiri), terkesan malas bekerja, sukanya berhutang padaorang lain yang Penggugat tidak pernah tahu kegunaannya dan Penggugatsudah lelah melunasinya, tidak

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinyadalam persidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokoksengketa antara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmempunyai kesukaan minumminuman beralkohol (mabuk), sukanya marahmarah tanpa sebab yang jelas, emosional, egois (seenaknya sendiri), malasbekerja, sukanya berhutang pada orang

tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi dan sering bertengkar;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan seringbertengkar sejak tahun 2005;Bahwa bentuk pertengkarannya hanya bertengkar mulut saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka marahmarahkalau Penggugat mengaji atau menghadiri pengajian, karena Tergugat tidak sukaistrinya mengaji dan Tergugat sendiri tidak pernah Sholat sukanya

Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi dan sering bertengkar;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan seringbertengkar sejak tahun 2005;Bahwa bentuk pertengkarannya hanya bertengkar mulut saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka marahmarahkalau diingatkan untuk sholat dan tidak suka kalau Penggugat mengaji ataumenghadiri pengajian, sukanya

tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi dan sering bertengkar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan seringbertengkar sejak tahun 2005; Bahwa bentuk pertengkarannya hanya bertengkar mulut saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka marahmarahkalau Penggugat mengaji atau menghadiri pengajian, karena Tergugat tidak sukaistrinya mengaji dan Tergugat sendiri tidak pernah Sholat sukanya

SAKSI TI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon dan kenal denganTermohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2006, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 9 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalahnya Termohon sukanya marahmarah bila Pemohonsedikit saja terlambat mengambil

Pemohon, sebagaimana yang dikehendaki olehpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalahnya Termohon sukanya

No : 0939/Pdt.G/2013/PA.Krshukum bahwa sejak tahun 2011 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon sukanya marahmarah bila Pemohon sedikitsaja terlambat mengambil air karena antri dan yang terakhir Pemohon lupa tidakmembelikan kapur ajaib (pengusir semut) dan ketika Pemohon akan belikan laluTermohon marah dan menolak, hingga akhirnya terjadi pisah rumah sampaisekarang sudah selama 9 bulan ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis

pun pergimeninggalkan rumah dan kembali lagi sekitar jam 22.00 Wib lalu Korban bertanyakepada Terdakwa mana susu dedek dan dijawab oleh Terdakwa dak ada dapatuang dan Korban kembali mengatakan dedek kan sakit kalau tidak nyusu satumalam nanti makin parah kemudian Terdakwa berkata mau mati, matilahsehingga Korban pun merasa jengkel terhadap Terdakwa dan berkata kamu niorangtua manusia atau anjing, kalau orangtua manusia bisa berpikir, kalau anjingdia tidak perduli anaknya mau makan apa, kamu ni sukanya

cari dulu kemudian Terdakwapun pergi meninggalkan rumah dan kembali lagi, lalu saksi bertanyakepada Terdakwa mana susu dedek dan dijawab oleh Terdakwa dakada dapat uang dan saksi kembali mengatakan dedek kan sakit kalautidak nyusu satu malam nanti makin parah kemudian Terdakwa berkatamau mati, matilah sehingga saksi pun merasa jengkel terhadapTerdakwa dan berkata kamu ni orangtua manusia atau anjing, kalauorangtua manusia bisa berpikir, kalau anjing dia tidak perduli anaknyamau makan apa, kamu ni sukanya

dankembali lagi, lalu saksi RUSNI Binti DAMAN bertanya kepada Terdakwamana susu dedek dan dijawab oleh Terdakwa dak ada dapat uang dansaksi RUSNI Binti DAMAN kembali mengatakan dedek kan sakit kalautidak nyusu satu malam nanti makin parah kemudian Terdakwa berkatamau mati, matilah sehingga saksi RUSNI Binti DAMAN pun merasajengkel terhadap Terdakwa dan berkata kamu ni orangtua manusia atauanjing, kalau orangtua manusia bisa berpikir, kalau anjing dia tidak perdullianaknya mau makan apa, kamu ni sukanya

cari dulukemudian Terdakwa pun pergi meninggalkan rumah dan kembali lagi, lalu saksibertanya kepada Terdakwa mana susu dedek dan dijawab oleh Terdakwa dakada dapat uang dan saksi kembali mengatakan dedek kan sakit kalau tidak nyususatu malam nanti makin parah kemudian Terdakwa berkata mau mati, matilahsehingga saksi pun merasa jengkel terhadap Terdakwa dan berkata kamu niorangtua manusia atau anjing, kalau orangtua manusia bisa berpikir, kalau anjingdia tidak perduli anaknya mau makan apa, kamu ni sukanya

Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugat rukun, namunsejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dengan Tergugat timbulperselisihan yang teruS menerus, dikarenakan Tergugat tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat, sukanya main tidak mengenal waktu,sukanya hutang tidak dengan musyawarah dengan Penggugat, apabiladinasehati Penggugat tidak pernah diperhatikan, sering marahmarahkepada Penggugat yang akhirnya sejak bulan Oktober 2016 Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa pamit Penggugat dan tanpa

Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghada sidang,tidak hadir, dan persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja, sukanya

ditambah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari Saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sudah sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak maubekerja/malas bekerja, sukanya

ditahan di rumahtahanan Wates karena mencuri kamera milik tetangganya di Pengasih dansudah divonis satu setengah tahun penjara; Bahwa Saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja, sukanya

kontrakan di Bekasi, lalu Penggugat danTergugat pindah kerumah orang tua Penggugat sampai dikaruniaiseorang anak;e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan damai, akan tetapi sejak awal tahun2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat ketikasedang berselisih dan bertengkar;eBahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya masalahekonomi kurang, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi keluarga dan sukanya

di Bekasi, lalu Penggugat danTergugat pindah kerumah orang tua Penggugat sampai dikaruniaiseorang anak;e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan damai, akan tetapi sejak awal tahun2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering pernah mendengar Penggugat dan Tergugatketika sedang berselisih dan bertengkar;eBahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya masalahekonomi kurang, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi keluarga dan sukanya

Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga dan sukanya ngomong kasar;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah 1 tahun;3.

tinggal diDesa Adipala RT 3 RW 02 Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan TergugatBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak,namun sejak tahun 2007 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak harmonis dikarenakan Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar masalah Tergugat sukanya

tempat tinggal diRT 01 RW 01 Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Paman Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak,namun sejak tahun 2007 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak harmonis dikarenakan Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar masalah Tergugat sukanya

datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Tergugat dinyatakan mengakui gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat setelahdihubungan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat di bawah sumpahnyadapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiketahui sejak tahun 2007 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis dikarenakan Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar masalah Tergugat sukanya

Tergugatbelum pernah cerai dan selama perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugatsudah mencapai kurang lebih 10 (sepuluh tahun) namun kerukunan dalam rumahtangganya hanya kurang lebih 2 tahun, sejak bulan Agustus 2005 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang tidak bisa didamaikan yangdisebabkan; Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan Tergugat sering mabuk mabukan; Dalam kesehariannya Tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri dari padaPenggugat; Tergugat sukanya

Bahwa Penggugat cuti pada tanggal 1 Agustus 2009 dan antara Penggugat danTergugat telah terjadi percecokan dan perselisihan yang tidak bisa didamaikan.Pada tanggal 11 Agustus 2009 yang disebabkan Tergugat tidak mau berusahauntuk bekerja, sukanya minum minuman yang memabukkan dan tergugat sukabepergian dengan teman wanitanya, dan sejak Tergugat sering pergi dengan temanwanitanya maka hubungan antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dantidak saling berkomunikasi, akhirnya Penggugat berangkat bekerja

BKKBN dan setelah itu saksi korban danterdakwa pergi ke Pantai Hollywood Pandan, dan setelah tiba di Pantai Hollywood terdakwadan saksi korban duduk dipantai dan berbincangbincang dan terdakwa berkata sebenarnyasaya suka sama kamu, jadi kau sukanya sama ku, sembari memeluk saksi korban darisamping lalu terdakwa memasukkan tangan kanannya kedalam baju dan bra / BH saksikorban hingga tangannya meremasremas buah dada saksi korban, kemudian mencium lehersaksi korban, dan setelah melakukan itu terdakwa

persidangan inisehubungan dengan terjadinya persetubuhan terhadap diri saksi ;e Bahwa pertama kali terdakwa melakukan persetubuhan kepada saksi yaitu pada hariJumat tanggal 19 Agustus 2011 terdakwa menghubungi saksi melalui hp memintasaksi datang ke Simpang BKKBN, kemudian saksi dan terdakwa pergi ke PantaiHollywood menggunakan angkot sesampainya disana saksi dan terdakwa duduk ditepipantai setelah saksi dan terdakwa ceritacerita terdakwa mengatakan kepada saksisebenarnya saya suka sama kamu, jadi kau sukanya

memperoleh adanya fakta yuridis dalam perkara inisebagai berikut ;e Bahwa pertama kali terdakwa melakukan persetubuhan kepada korban yaitu pada hariJumat tanggal 19 Agustus 2011 terdakwa menghubungi korban melalui hp memintakorban datang ke Simpang BKKBN, kemudian korban dan terdakwa pergi ke PantaiHollywood menggunakan angkot sesampainya disana korban dan terdakwa dudukditepi pantai setelah korban dan terdakwa ceritacerita terdakwa mengatakan kepadakorban sebenarnya saya suka sama kamu, jadi kau sukanya

yang diperoleh dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwa terdakwa membujukrayu saksi korban Erika Noriyanti Sirait dengan cara awalnya pada saat saksi dan terdakwaberbicara pada tanggal 17 Agustus 2011 di Pantai Hotel Bumi Asih Pandan dan pada tanggal19 Agustus 2011 terdakwa menghubungi saksi korban untuk datang dan mengajak jalanjalan,kemudian saksi korban dan terdakwa pergi ke Pantai Hollywood Pandan lalu terdakwamengatakan sebenarnya saya suka sama kamu, jadi kau sukanya

Kerukunan, ketentraman dan keharmonisan rumah tangga mulai tahun 2008sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena seringnya terjadipertengkaran, perselisihan terus menerus yang disebabkan, antara lain;1) Tergugat mempunyai sikap terkesan pendiam, namun juga keras,kaku dan emosional, mempunyai kesukaan pergi ke cafe dankaraoke, minuman keras (mabuk), selingkuh dengan wanita lain(WIL), sukanya marahmarah tanpa sebab yang jelas, menempeleng,dan sudah tidak bisa diajak bicara musyawarah baikbaik;2) Tergugat

mempunyai kesukaan berhutang pada orang lain yangPenggugat tidak pernah tahu kegunaannya dan sudah terlalu maluuntuk ditagih orang hingga orang tua Penggugat juga sudah lelah ikutmelunasinya sukanya pergi sore pulang pagi, terkadang tidakpulangpulang dan juga sangat berani, tidak ada sopan santun padaorang tua Penggugat (mertuanya);3) Tergugat sudah tidak mempunyai rasa kasih sayang terhadap anak,bahkan pada waktu anaknya opname di RS BAPTIS Kediri diberitahu, jawabnya dhudhuk urusanku (bukan urusan

Tergugat mempunyai kesukaan berhutang pada orang lain yangPenggugat tidak pernah tahu kegunaannya dan sudah terlalu malu untukditagin orang hingga orang tua Penggugat juga sudah lelah ikutmelunasinya, Sukanya pergi sore pulang pagi, terkadang tidak pulangpulang dan juga sangat berani, tidak ada sopan santun pada orang tuaPenggugat (mertuanya);c.

Batang , yang sebelumnya pada saat saksi korban akan ke sumurbelakang rumah ternyata di depan pintu sumur terdapat ember lalu saksi korbanbilang *mbak Ros ember kok di deleh nang ngarep pintu padahal iki dalansenenge kok ngeluru perkoro ( Mbak Ros ember kok diletakkan di depan pintupadahal ini kan jalan sukanya kok mencari masalah ) , setelah saksi korbanberbicara tersebut lalu ada jawaban dari terdakwa akan tetapi saksi korban tidaktahu apa yang dibicarakan karena bicaranya tidak jelas kemudian

Saksi SUPRIYADI bin (alm) WARI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 51/Pid.B/2016/PN BtgBahwa pada hari Selasa tanggal 24 Nopember 2015 sekira pukul04.15 WIB sewaktu saksi akan kesumur belakang rumah ternyata dijalan menuju sumur tersebut terdapat ember, lalu saksi mengatakankepada terdakwa mbak Ros, siapa yang meletakkan ember didepanpintu, padahal ini kan jalan, sukanya kok membuat masalah

yang terungkap dipersidangan, pada hari Selasa tanggal 24 Nopember 2015 sekira pukul 04.15WIB bertempat di samping rumah terdakwa di Dukuh Dracik RT.03 RW.03Kelurahan Proyonanggan Selatan Kabupaten Batang, terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Supriyadi, awal mulanya saksi Supriyadi akan kesumur belakang rumah namun terhalang ember yang ada di jalan menujusumur, lalu saksi Supriyadi bertanya kepada terdakwa mbak Rus, siapa yangmeletakkan ember di depan pintu, padahal ini kan jalan, sukanya

saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa Setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon ; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon sukanya

Pemohon akan menceraikan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan dikaruniai 1orang anak bernama : MUHAMMAD AKBAR umur 7 tahun ;Bahwa Setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon ;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon sukanya

Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : MUHAMMAD AKBAR umur 7tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena : Termohon sukanya malasmalasan tidak tahu kewajibannya sebagaiseorang istri yang baik, kalau di nasehati Termohon malah marahmarahdan akhirnya tengkar Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut

/Pdt.G/20/PA.GsTergugat yang suka melakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) itu Sukanya memukul, menendang dengan beragam omongan yangkasar dan tak pantas. Bahkan dahulu, pada tanggal 12 Juli 2009, Penggugatpernah ditelanjangi, dicekik dan hendak dibakar dengan nyalakan gas korekapi. Pertengkaran yang sedemikian ini terus berkelanjutan hinggga April2019.

Ketika ada perselisihan,Tergugat yang suka melakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) itu Sukanya memukul, menendang dengan beragam omongan yangkasar dan tak pantas. Bahkan dahulu, pada tanggal 12 Juli 2009, Penggugatpernah ditelanjangi, dicekik dan hendak dibakar dengan nyalakan gas korekapi. Pertengkaran yang sedemikian ini terus berkelanjutan hinggga April2019.

Ketika adaperselisinan, Tergugat yang suka melakukan tindak kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) itu sukanya memukul, menendang dengan beragam omonganyang kasar dan tak pantas. Bahkan dahulu, pada tanggal 12 Juli 2009,Penggugat pernah ditelanjangi, dicekik dan hendak dibakar dengan nyalakangas korek api. Pertengkaran yang sedemikian ini terus berkelanjutan hingggaApril 2019. (dalam hal KDRT, Penggugat hendak membuat laporkan ke Polisi).

Ketika adaperselisinan, Tergugat yang suka melakukan tindak kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) itu sukanya memukul, menendang dengan beragam omonganyang kasar dan tak pantas. Bahkan dahulu, pada tanggal 12 Juli 2009,Penggugat pernah ditelanjangi, dicekik dan hendak dibakar dengan nyalakangas korek api. Pertengkaran yang sedemikian ini terus berkelanjutan hingggaApril 2019. (dalam hal KDRT, Penggugat hendak membuat laporkan kePolisi).Him 10 dari 14 hlm, Putusan.No.

rumah orangtuaTermohon, dan telah mempunyai satu keturunan; Bahwa Pemohon telah hidup berpisah dengan Termohon sampaisekarang sudah 6 bulan lamanya; Bahwa saksi tahu penyebab Pemohon hidup berpisah denganTermohon, dikarenakan Pemohon tidak krasan di umah orang tuaTermohon demikian juga Termohon juga tidak krasan di rumah orang tuaPemohon ; Bahea Pemohon pergi ke Kalimantan sudah 6 bulan dan pulangjanuari 2018 tidak mau rukun lagi dengan Termohon ; Bahwa Termohon tidak perhataian kepada Pemohon sukanya

Putusan Nomor 0472/Pdt.G/2018/PA.BLTermohon demikian juga Termohon juga tidak krasan di rumah orang tuaPemohon ; Bahwa Pemohon pergi ke Kalimantan sudah 6 bulan dan pulangjanuari 2018 tidak mau rukun lagi dengan Termohon ; Bahwa Termohon tidak perhataian kepada Pemohon sukanya hanyamain HP.

isteriberumah tangga bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon, dan telahmempunyai satu keturunan; Pemohon telah hidup berpisah dengan Termohon sampai sekarangsudah 6 bulan lamanya; Penyebab Pemohon hidup berpisah dengan Termohon, dikarenakanPemohon tidak krasan di umah orang tua Termohon demikian jugaTermohon juga tidak krasan di rumah orang tua Pemohon ; Pemohon pergi ke Kalimantan sudah 6 bulan dan pulang januari2018 tidak mau rukun lagi dengan Termohon ; Termohon tidak perhataian kepada Pemohon sukanya

Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 6 bulan lebih, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalahnya Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai suami, dimana uang belanja tidak dapat mencukupinya hal ituterjadi karena Tergugat malas kerja, sukanya

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai suami, dimana uang belanja tidak dapatmencukupinya hal itu terjadi karena Tergugat malas kerja, sukanya

pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak menikah dapat sekitar minggu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalahnya Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai suami, dimana uang belanja tidak dapat mencukupinya hal itu terjadikarena Tergugat malas kerja, sukanya

Bahwa awalnya setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di SragenWetan; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejakbulan Mei 2020 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 1672 /Pdt.G/2020/PA.Sr Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang kurangtercukupi, Tergugat sukanya

tahun yang lalu dan sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa awalnya setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di SragenWetan; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejakbulan Mei 2020 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang kurangtercukupi, Tergugat sukanya

dua orang saksitersebut, keterangan mana saling bersesuaian antara satu dengan lain,maka diperoleh faktafakta, sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih empat bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut akibat darisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan maslaahekonomi rumah tangga yang kurang tercukupi, Tergugat sukanya

Kerukunan, ketentraman dan keharmonisan rumah tangga mulai bulan Mei 2007sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena seringnya terjadi pertengkaran,perselisihan terus menerus yang disebabkan, antara lain; e Termohon mempunyai sifat perilaku dan watak keras, emosional (Jawa Judes), sudah tidak mau menerima dan mendengarkan nasehat, bahkan sangat beranidan melawan suami; e Termohon sukanya marahmarah tanpa sebab yang jelas, mengumpat,membantingi perabot rumah tangga dan dapur (panci, piring, tempat

sendok garbu)bisa melayang dan tidak pernah ada ketenangan dalam rumah tangga; Termohon sukanya bepergian tanpa tujuan jelas, tidak pernah menerimakanbila diberi nafkah belanja dan selalu berkata kurang, tidak ada rasa kasih sayangtulus kepada anak (bila menghajar anak melampaui batas, cenderung kepenyiksaan) ;4.