2.RAHMANDA BAYU SULISTIA, SH
Terdakwa:
TONY ALS TON Bin ARIFIN

Penuntut Umum:
1.RAHMANDA BAYU SULISTIA, SH
2.ANDRIS BUDIANTO, SH., MH.
Terdakwa:
REZA SAPUTRA Als BUDUT Bin SUPIANI ( Alm )

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai orang tua kandung dan sebagai wali untuk mewakili segala kepentingan hukum anak-anak Pemohon yaitu Diah Sandia Putri dan Dinna Prima Sulistia yang masih dibawah umur;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai wali orang tua atas anaknya yang belum dewasa yang bernama Diah Sandia Putri dan Dinna Prima Sulistia untuk mewakili menjual sebidang

Bahwa maksud dan tujuan pemohon adalah untuk menjual obyek waristersebut, dikarenakan ada ahli waris dari almarhum Tini Ekawati merupakananak kandung, yang masingmasing bernama : Diah Sandia Putri dan DinnaPrima Sulistia masih dibawah umur dan belum siap melakukan segalatindakan hukum, menurut pendapat notaris untuk melakukan penjualanterhadap harta tersebut diperlukan penetapan perwalian dan ijin menjual daripengadilan negeri untuk keperluan proses penertiban Akta Jual Beli.

Menyatakan pemohon Parmuji bertindak sebagai wali untuk mewakili segalakepentingan hukum anakanak pemohon yang masih dibawah umur DiahSandia Putri dan Dinna Prima Sulistia.3.

Menetapkan memberi kuasa dan ijin kepada pemohon bertindak mewakilianakanak yang masih dibawah umur tersebut, untuk Menjual hartapeninggalan berupa sebidang tanah seluas 149 m2 berikut bangunan rumahdiatasnya, yang terletak di Jatirasa Kecamatan Jatiasin Kota BekasiPropinsi Jawa Barat .Tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.5879 tertanggal14122011 terdaftar atas nama : Parmuji, Diah Sandia Putri dan DinnaPrima Sulistia sebagai pemegang hak.4.

;Penetapan Nomor 281/Padt.P/2019/PN Sbr halaman 8 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta hukum tersebut diatas, oleh karena Pemohon sebagai Wali Orang Tua dari anak bernama DiahSandia Putri dan Dinna Prima Sulistia yang masih belum dewasa, yang manaPemohon mewakili anaknya Diah Sandia Putri dan Dinna Prima Sulistia menjualtanah warisan (vide bukti Surat P9) yang mana Diah Sandia Putri dan DinnaPrima Sulistia memiliki hak waris atas objek tanah tersebut dengan maksuduntuk keperluan

Menetapkan Pemohon sebagai orang tua kandung dan sebagai wali untukmewakili segala kepentingan hukum anakanak Pemohon yaitu Diah SandiaPutri dan Dinna Prima Sulistia yang masih dibawah umur;3. Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai wali orang tua atas anaknyayang belum dewasa yang bernama Diah Sandia Putri dan Dinna PrimaSulistia untuk mewakili menjual sebidang tanah yang terletak di KelurahanJatirasa, Kecamatan Jatiasin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Baratseluas 149 M?

kamu ikhlas enggak, kemudian saksi Sulistia Rini binti SuyokoHalaman 25 dari 43 halamanPutusan Nomor 03/Pen.JN/2016/MSSTRmengatakan ikhlas asal abang tanggung jawab, dan selanjutnya menciumisaksi Sulistia Rini binti Suyoko meski dihalangi oleh saksi Sulistia Rini bintiSuyoko dengan cara menjauhkan wajah Terdakwa dengan tangannya,namun Terdakwa kembali mendekatkan wajahnya dan kembali menciumisaksi Sulistia Rini binti Suyoko, setelah sangat terangsang Terdakwamenindih tubuh saksi Sulistia Rini binti

22 Mei 2016Terdakwa mengantarkan saksi Sulistia Rini binti Suyoko pulang, namun barusampai di perbatasan kampung Arul Gading Terdakwa dan saksi Sulistia Rin!

ikhlas asal abang tanggung jawab, danselanjutnya menciumi saksi Sulistia Rini binti Suyoko meski dihalangi olehsaksi Sulistia Rini binti Suyoko dengan cara menjauhkan wajah Terdakwadengan tangannya, namun Terdakwa kembali mendekatkan wajahnya dankembali menciumi saksi Sulistia Rini binti Suyoko, setelah sangat terangsangTerdakwa menindih tubuh saksi Sulistia Rini binti Suyoko dan membukacelana dan celana dalam saksi Sulistia Rini binti Suyoko meski dihalangi olehsaksi Sulistia Rini binti Suyoko,

ikhlas asal abang tanggung jawab, danselanjutnya menciumi saksi Sulistia Rini binti Suyoko meski dihalangi olehsaksi Sulistia Rini binti Suyoko dengan cara menjauhkan wajah Terdakwadengan tangannya, namun Terdakwa kembali mendekatkan wajahnya dankembali menciumi saksi Sulistia Rini binti Suyoko, setelah sangat terangsangHalaman 36 dari 43 halamanPutusan Nomor 03/Pen.JN/2016/MSSTRTerdakwa menindih tubuh saksi Sulistia Rini binti Suyoko dan membukacelana dan celana dalam saksi Sulistia Rini binti

saksi Sulistia Rini binti Suyoko akan menikahi saksi Sulistia Rini bintiSuyoko setelah saksi Sulistia Rini binti Suyoko tamat sekolah, kemudianTerdakwa dan saksi Sulistia Rini binti Suyoko tidur dan pada pukul 04.00WIB dini hari pada hari Minggu tanggal 22 Mei 2016 Terdakwamengantarkan saksi Sulistia Rini binti Suyoko pulang;Menimbang, bahwa Terdakwa berkenalan dan telah mengetahulbahwasanya saksi Sulistia Rini binti Suyoko adalah seorang remaja yangmasih berusia 15 tahun dan bersekolah kelas 2

2.RAHMANDA BAYU SULISTIA, SH
Terdakwa:
PINDI Als UTUY Bin HULKANI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Sulistia binti Ahmat Dong dengan M.Yusuf bin DG Pattapa;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

Yusuf bin DG Pattapauntuk menikah dengan Sulistia binti Anmat Dong, hal tersebut adalah ataskeinginan M. Yusuf bin DG Pattapa dan Sulistia binti Anmat Dong sendiri;ahwa M.

memberikan keterangan sebagai berikut:ahwa benar Sulistia binti Anmat Dong adalah anak kandung dari Pemohon dan Pemohon Il;ahwa Sulistia binti Anmat Dong saat ini tidak bersekolah lagi dan telahtamat SMA;ahwa kegiatan Sulistia binti Anmat Dong seharihari adalah membantuorang tua di rumah;ahwa benar Sulistia binti Anmat Dong bermaksud menikah dengan calonHal. 5 dari 19 Hal.

Yusuf bin DG Pattapa akan melakukan perbuatan yang dilarang agama jika tidak segera dinikahkan; Bahwa Sulistia binti Anmat Dong tidak bersekolah lagi dan telahtamat SMA; Bahwa Sulistia binti Anmat Dong seharihari membantu pekerjaanorang tua; Bahwa antara Sulistia binti Anmat Dong dengan M. Yusuf bin DGPattapa tidak ada hubungan nasab ataupun sesusuan yangmenghalangi Sulistia binti Anmat Dong dan M.

Yusuf bin DG Pattapabelum dapat dilaksanakan karena Kantor Urusan Agama KecamatanMendahara Ulu menolak menikahkan Sulistia binti Anmat Dongdengan M. Yusuf bin DG Pattapa disebabkan Sulistia binti Anmat Dong belum cukup umur; Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan Sulistia binti Anmat Dong karena atas keinginan Sulistia binti Anmat Dong dan M. Yusuf bin DG Pattapa sendiri, serta hubungan Sulistia binti Anmat Dong denganM.

Yusuf bin DG Pattapa sudah sangat dekat sejak 2 tahun sehinggaPemohon dan Pemohon II khawatir Sulistia binti Anmat Dong dan M.Yusuf bin DG Pattapa akan melakukan perbuatan yang dilarang agama jika tidak segera dinikahkan; Bahwa Sulistia binti Anmat Dong tidak bersekolah lagi dan telah tamat SMA; Bahwa Sulistia binti Anmat Dong seharihari membantu pekerjaanorang tua; Bahwa antara Sulistia binti Anmat Dong dengan M.

Bahwa pemohon berkeinginan mengganti nama anak pemohon yang semulabernama SETIA FANI PUTRI SULISTIA lahir di Bojonegoro tanggal 04November 2012 anak perempuan dari Sugik dan Kalisatun, diganti menjadinama ERLIN lahir di Bojonegoro tanggal 04 November 2012 anak pertamaperempuan dari Sugik dan Kalisatun.6.

Menetapkan nama anak pemohon yang tertulis dalam Akta KelahiranNomor 3522/LU/311220120250 tertanggal 02 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBojonegoro, tertulis nama anak pemohon yang semula bernama SETIAFANI PUTRI SULISTIA lahir di Bojonegoro tanggal 04 November 2012dirubah menjadi nama ERLIN lahir di Bojonegoro tanggal 04 November2012.3.

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 3522LU311220120250 tanggal 2Januari 2013 atas nama SETIA FANI PUTRI SULISTIA , bertanda P3 ;4.

SETIA FANI PUTRI SULISTIA diganti nama menjadi ERLINkarena pemohon menginginkan anaknya lebih sehat lagi, tambahsholehah dan lebih baik lagi masa depannya ;e Bahwa keinginan pemohon untuk mengganti nama anaknya tersebuttelah sepengetahuan istri pbemohon dan keluarga lainnya ;2.

(DPO) mengatakan bahwa narkotika jenissabu sudah ada dan terdakwa akan mengantarkan narkotika jenis sabutersebut ke rumah SULISTIA (DPO).

Selanjutnya terdakwa pergi menujurumah SULISTIA (DPO) yang berada tidak jauh dari rumah terdakwa,setelan bertemu dengan SULISTIA terdakwa memberikan pesananSULISTIA berupa 1 (Satu) bungkus plastik narkotika jenis sabu kemudianterdakwa berkata kepada SULISTIA (DPO) mana duitnya? laluSULISTIA mengatakan bahwa duitnya akan dibayar setelah menungguteman SULISTIA datang.

Lalu terdakwa pulang ke rumah dan 15 (limabelas menit) kemudian SULISTIA kembali menelepon terdakwamengatakan bahwa duitnya sudah ada dan menyuruh terdakwa untukambil duitnya di rumah SULISTIA. Selanjutnya terdakwa pergi menujurumah SULISTIA dan sesampainya di rumah SULISTIA , SULISTIAmemberikan uang sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setelah ituterdakwa balik menuju rumah terdakwa dan sesampainya di rumah,terdakwaberistirahat.

Selanjutnya terdakwa menuju rumah SULISTIA dengan membawa 2 (dua)bungkus plastik klip berisikan narkotika jenis sabu dan sesampainya disana, terdakwa bertemu dengan SULISTIA dan menyerahkan 1 (satu)bungkus plastik berisikan narkotika jenis sabu kemudian SULISTIAmemberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu)dan setelah ALVIAN DICKY tiba di rumah SULISTIA lalu terdakwamenyerahkan 1 (satu) bungkus plastik berisikan narkotika jenis sabukemudian ALVIAN DICKY menyerahkan uang sebesar

(DPO) danmengantar pesanan Sulistia (DPO) sebanyak 1 (satu) bungkus plastikyang berisikan narkotika jenis sabu dan terdakwa diberikan uang sebesarRp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) oleh Sulistia;Bahwa pada pukul 17.30 wib Sulistia (DPO) menelepon terdakwa danmenyuruh terdakwa ke rumahnya untuk mengantarkan narkotika jenissabu sebanyak 1 (Satu) bungkus plastik klip;Bahwa Saat terdakwa di rumah Sulistia (DPO) datang Alvian Dicky (DPO)untuk membeli narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) plastik klipseharga

Teguh Sulistia adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad) sebagaimana dimaksud Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUH Perdata);10. Menghukum Tergugat menyatakan lunas kredit atas nama Debituralm. Teguh Sulistia serta mengembalikan seluruh dokumen atau suratsurat yang menjadi hak dari Debitur atas nama alm. Teguh Sulistiakepada Penggugat sebagai ahli waris alm. Teguh Sulistia;Halaman 4 dari 16 hal. Put. Nomor 3015 K/Pdt/201811.

Menyatakan bahwa Penggugat selaku ahli waris debitur atas namaTeguh Sulistia berkewajiban mengembalikan seluruh sisa kredit debituratas nama Teguh Sulistia sesuai ketentuan dalam Perjanjian Kredit;Halaman 6 dari 16 hal. Put. Nomor 3015 K/Pdt/20187.

Teguh Sulistia sebagaimana Perjanjian KreditNomor 0000920120215000001 tertanggal 29 Maret 2012 danpengurusan klaim asuransi jiwa kredit dengan Polis Asuransi Jiwa Kreditatas nama Debitur alm. Teguh Sulistia dengan Nomor Kartu PesertaAsuransi Jiwa Kredit (KPAJK): 009.2012.00462:3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang melakukan proses pra lelangdan/atau lelang terhadap agunan kredit Debitur atas nama alm.

Teguh Sulistia adalah perbuatanmelawan hukum (onrecht matigedaad);4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menolak pelunasan kreditatas nama Debitur alm. Teguh Sulistia dan tidak bersedia mengembalikanselurun dokumen atau suratsurat yang menjadi hak Debitur alm. TeguhSulistia kepada Penggugat sebagai ahli waris alm. Teguh Sulistia adalahperbuatan melawan hukum (onrecht matigedaaqa);5.

Teguh Sulistia secara sepihak yang diajukan oleh Penggugat kepadaTergugat II melalui Tergugat dan Tergugat III adalah perbuatan melawanhukum (onrecht matigedaad);7. Menyatakan perbuatan Tergugat Ill yang bertindak lepas tanggungjawab tanpa melakukan tindakan apapun secara hukum atas penolakanklaim Asuransi Jiwa Kredit atas nama Debitur alm. Teguh Sulistia olehTergugat II adalah perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad);8.

Jumat tanggal 08 Januari 2016 saksi SATRIA ROHMAMAHASETA mengalami pusing dan meriang, saksi IFAN SARNONUGROHO dan saksi EDI SULISTIA mengalami meriang dan penglhatankabur, dan pada hari sabtu tanggal 09 Januari 2016 pukul 18.00 WIBpenglihatan saksi EDI SULISTIA sudah gelap, lalu pada hari Minggu tanggal10 Januari 2016 saksi EDI SULISTIA dibawa ke RS. dr.

tanggal 09 Januari 2016 pukul 18.00 WIBpenglihatan saksi EDI SULISTIA sudah gelap, lalu pada hari Minggu tanggal10 Januari 2016 saksi EDI SULISTIA dibawa ke RS. dr.

hari sabtu tanggal 09 Januari 2016 pukul 18.00WIB penglihatan saksi EDI SULISTIA sudah gelap, lalu pada hariHal. 11 dari 27 hal.

yangmeninggal dunia pada tanggal 30 Juli 2011 karena sakit;Bahwa almarhumah Sulistia yang meninggal dunia pada tanggal 30 Juli 2011adalah merupakan karyawan dari Tergugat I yang mulai bekerja pada tanggal 1Desember 2001, jabatan terakhir Operator Timbangan/Weigh Brige di PabrikTergugat I dengan menerima upah sebesar Rp1.367.000,00 (satu juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu rupiah) sesuai dengan surat keterangan berhenti yangdikeluarkan Tergugat I Nomor.21/BHT/PTSP/VII/2010, tanggal 1 Agustus2011

;3 Menyatakan secara hukum bahwa almarhumah Sulistia adalah pekerja/buruh Tergugat I dan telah putus hubungan kerja;4 Menghukum Tergugat untuk membayar uang Pesangon, Penghargaan MasaKerja/Perumahan/Pengobatan dan Kekurangan Upah kepada Para Penggugatsecara tunai dan sekaligus sebesar Rp34.604.126,00 (tiga puluh empat jutaenam ratus empat ribu seratus dua puluh enam rupiah);5 Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya obat dan perawatan selamaalmarhumah Sulistia sakit kepada Para Penggugat sebesar

, S.E., pada tanggal 30 Juli2011, Majelis berpendapat bahwa Tergugat I berkewajiban membayar uangpesangon beserta turunannya kepada ahli waris almarhumah Sulistia sebesarRp34.604.126,00 (tiga puluh empat juta enam ratus empat ribu seratus dua puluhenam rupiah)";Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti tersebut di atas telah salah dankeliru oleh karena Judex Facti tidak mempertimbangkan terlebih dahulu apakahmeninggalnya almarhumah Sulistia termasuk dalam kecelakaan kerja yangberhubungan dengan

selama sakit yang harus dibayar oleh Tergugat I kepada ParaPenggugat ahli waris almarhumah Sulistia adalah sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);Bahwa dengan melihat adanya pertimbangan putusan Judex Facti yang tidakkonsisten dengan pendapat hukumnya yang menyatakan merupakan kewajibanTergugat I untuk menanggung/membayar biaya perawatan selama almarhumahsakit.

Dan pada bagian lain menyatakan bahwa obat dan perawatan yang diberikanterhadap almarhumah Sulistia selama sakit yang harus dibayar oleh Tergugat Ikepada Para Penggugat ahli waris almarhumah Sulistia adalah sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) padahal berdasarkan bukti P1 s/d P101 biaya perawatan selama di rumahsakit itu) jumlahnya sebesar Rp50.689.350,00 (lima puluh jutaenam ratus delapan puluh sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah) bahwa denganmelihat ketidak konsistenan dan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama Sulistia Wati Gay binti Umar Gay untuk melaksanakan perkawinan di bawah usia perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Sirahim Tarani bin Krisno Tarani;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 446.000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Mengizinkan Pemohon untuk menikahkan Anak kandung Pemohon yangbernama Sulistia Wati Gay binti Umar Gay dengan calon Suaminya yangbernama Sirahim Tarani bin Krisno Tarani;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2020/PA.NlaApabila Ketua Pengadilan Agama Namlea Cq.

Wati Gay binti Umar Gay, danSirahim Tarani bin Krisno Tarani, sebab orang tua calon suami anakkandung Pemohon serta Pemohon sudah tidak bisa lagi mengawasikeduanya sebab hubungan keduanya sudah sangat dekat bahkan SulistiaWati Gay binti Umar Gay telah hamil 5 bulan;Bahwa antara Sulistia Wati Gay binti Umar Gay dan Sirahim Tarani binKrisno Tarani tidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah;Bahwa keluarga Sulistia Wati Gay binti Umar Gay dan keluarga SirahimTarani bin Krisno Tarani seluruhnya menyetujui

keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2020/PA.Nla Bahwa Sulistia Wati Gay binti Umar Gay saat ini berusia 17 tahun 9 bulanberstatus perawan, sementara Sirahim Tarani bin Krisno Tarani berusia 23tahun 11 bulan berstatus jejaka; Bahwa Sulistia Wati Gay binti Umar Gay setuju dan bersedia secara lahirdan batin untuk menikah serta menjadi seorang ibu rumah tangga tanpapaksaan dari pihak manapun, begitu juga dengan calon suami anakkandung Pemohon Sirahim Tarani bin Krisno

Tarani sudah siap menjadikepala rumah tangga dan saat ini Sirahim Tarani bin Krisno Tarani telahmempunyai pekerjaan sebagai xxxxxxx dengan penghasilan ratarataperbulannya Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Sulistia Wati Gay binti Umar Gay dan Sirahim Tarani bin KrisnoTarani mengetahui rencana perkawinan keduanya dan perkawinantersebut tidak bisa ditunda lagi sebab keduanya sudah berpacaran selamakurang lebih 7 bulan bahkan Sulistia Wati Gay binti Umar Gay telah hamil 5bulan

, dan keluarga calon suami telah melamar kepada keluarga SulistiaWati Gay binti Umar Gay sehingga sulit untuk dipisahkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Sulistia WatiGay binti Umar Gay yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buru Nomor 26889/ISTIMEWA/CSKB/2010 tertanggal29 September 2010.

meminta terdakwamengatakan untuk mengembalikan semua barangbarang yang telahdiambilnya secara lengkap lalu pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020saksi dan saksi MUHAMMAD IRFAN MAMUN pegi kerumah saksiSAKSI AGUNG INDRA SULISTIA dan ketika bertemu dengan saksiSAKSI AGUNG INDRA SULISTIA lalu saksi bertanya apakah benar adamengantar saksi SY HASYEMI RAFSANJANI Als EMI menjual Printerdan saksi SAKS AGUNG INDRA SULISTIA mengakui bahwa benarketika itu SY.'

ABANG (Dpo) (Dpo) laluSAKSI AGUNG INDRA SULISTIA mengakui tidak mengetahui jikaprinter tersebut adalah hasil curian yang dilakukan oleh saksiSY.HASYEMI RAFSANJANI Als EMI dan sdr.Sdr.RENALDI als ALDI alsABANG (Dpo) (Dpo) lalu saksi Muhammad Najamudin meminta saksiSAKSI AGUNG INDRA SULISTIA untuk menunjukan dimana tempatSaski SY.HASYEMI RAFSANJANI Als EMI menjual Printer merekEpson tersebut lalu saksi Muhammad Najamudin dan saksi SAKSIAGUNG INDRA SULISTIA pergi ketempat penjualan printer tersebutdan

ketika kami bertiga bersamasama berada didepan rumah tersebut hingga MUHAMMAD RIZALRIZKY PRAKUSYA als RIZAL meminjam motor Honda Beat tersebutdari SAKSI AGUNG INDRA SULISTIA pada hari Sabtu tanggal 1Agustus 2020 sekitar jam 03.05 Wib di depan rumah SAKSI AGUNGINDRA SULISTIA tersebut.

hasil penjualan Televisitersebut pada hari Sabtu tanggal 1 Agustus 2020 sekitar jam 05.50 Wibdidepan rumah SAKSI AGUNG INDRA SULISTIA tersebut dan ketika ituhanya ada kami bertiga.

sehingga saksi Agung Indra Sulistia tidak curiga dan denganberboncengan tiga langsung menuju ke rumah saksi MuhammadNajamudin dan terdakwa mengangkut televisi Samsung LED warna hitamukuran 32 Inch lalu kembali kerumah saksi Agung Indra Sulistia danHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 788/Pid.B/2020/PN Ptkmenurunkan saksi Sy Hasyemi Rfasanjani alias Emi lalu terdakwa dansdr.

Teguh Sulistia dengan Nomor Kartu Peserta Asuransi Jiwa Kredit(KPAJK) PT.

Bank Tabungan Negara (Persero) atas nama Debitur alm.Teguh Sulistia secara sepihak yang diajukan oleh Penggugat sebagai ahiwaris alm.

Bahwa kemudian TERGUGAT memperoleh keterangan dariPenggugat bahwa debitur a.n Teguh Sulistia telah meninggaldunia.

a.n Profesor Doktor Teguh Sulistia Sarjana Hukum MagisterHukum adalah sah dan sudah sesuai dengan ketentuan hukumdan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menyatakan bahwa PENGGUGAT selaku ahli waris debitur a.nTeguh Sulistia berkewajiban mengembalikan seluruh sisa kreditdebitur a.n Teguh Sulistia sesuai ketentuan dalam Perjanjian Kredit ;Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensimembayar kerugian dengan total sebesar keseluruhannya berjumlahRp.

Teguh Sulistia masuk asuransi maka kepadaTertanggung sudah diingatkan sebagai berikut :i.

2.RAHMANDA BAYU SULISTIA, SH
Terdakwa:
JUNAIDI Als BAMBANG Bin SURIYANI

tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;

Menyatakan Pemohon yang merupakan orang tua kandung dan wali sah dari Sulistia, jenis kelamin perempuan, lahir di Muhajirin pada tanggal 25 Juli 2001 yang masih dibawah umur dan belum cakap/mampu untuk melakukan perbuatan hukum;3.

Memberikan izin kepada Pemohon sebagai wali dari anaknya yang bernama Sulistia tersebut, untuk menjual sebidang tanah Sertifikat Hak Milik atas nama Suradi, yang dikeluarkan Kantor Agraria Kabupaten Batanghari nomor 861/Muhajirin yang terletak di Desa/Kelurahan Muhajirin, Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Batanghari, dimana anak Pemohon bernama Sulistia dimaksud tercatat sebagai salah satu Ahliwaris;4.

nantinya diharapbkan akan dapat memenuhi kebutuhan hidupanak anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernama: Sulistia, lahir di DesaMuhajirin, Kecamatan Jambi Luar Kota, pada tanggal 25 Juli 2001yang masih dibawah umur, maka setahu saksi Pemohonmengajukan permohonan ini untuk bertindak sebagai wali darianaknya yang masih dibawah umur tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

yang terletak di Desa/Kelurahan Muhajirin,Kecamatan Jambi Luar Kota yang tercatat atas nama ayah saksiyang bernama Suradi;Bahwa saat ini Pemohon berniat untuk menjual tanah tersebutsebagian yang akan digunakan untuk jalan, namun terkendalakarena adik saksi yang bernama Sulistia tersebut masih dibawahumur;Hal 4 dari 9 halaman Permohonan, Nomor 03/Pdt.P/2018/PN.Lbs.

;Menimbang, bahwa anak Pemohon yakni, Sulistia sebagai salahsatu Ahliwaris Pemohon dan Suradi yang telah meninggal dunia tersebutmasih berumur 16 tahun dan belum dewasa, dimana Pemohon berniatmenjual sebagian tanah tersebut akan untuk modal usaha yang nantinyadiharapbkan akan dapat memenuhi kebutuhan hidup anak anakPemohon, dimana untuk itu diperlukan persetujuan anak Pemohon yangbernama Sulistia yang belum dewasa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum dipersidanganternyata anak

Menyatakan Pemohon yang merupakan orang tua kandung dan walisah dari Sulistia, jenis kelamin perempuan, lahir di Muhajirin padatanggal 25 Juli 2001 yang masih dibawah umur dan belumcakap/mampu untuk melakukan perbuatan hukum;3.

Memberikan izin kepada Pemohon sebagai wali dari anaknya yangbernama Sulistia tersebut, untuk menjual sebidang tanah Sertifikat HakMilik atas nama Suradi, yang dikeluarkan Kantor Agraria KabupatenBatanghari nomor 861/Muhajirin yang terletak di Desa/KelurahanMuhajirin, Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Batanghari,dimana anak Pemohon bernama Sulistia dimaksud tercatat sebagaisalah satu Ahliwaris;4.

SURYANINGSIH, saksi Intan Sulistia Ginting dan saksi Feri Agus Sastra Ginting , pada hari Kamistanggal 05 Agustus 2010 sekira pukul 13.00 Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Agustus2010 , atau setidaktidaknya dalam tahun 2010, bertempat di Dusun Industri Desa PagarMerbau III Kecamatan Lubuk Pakam , Kabupaten Deli Serdang atau disuatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap barang yang dilakukan dengan cara sebagai

Gintingmengangkut pagar yang sudah roboh tersebut dan melemparkannya ketempat yang ada batubatunya sehingga seng menjadi rusak dan broti ada sebagian yang patah , kemudian terdakwaI menendang plat yang sudah berdiri sampai patah, lalu terdakwa I memecahkan triplek yangbertuliskan Nomor Ijin Bangunan dengan cara memukuli dengan tangannya sehingga triplektersebut remuk, lalu Intan Sulistia Ginting mengumpulkan pecahan triplek yang bertuliskanNomor jin Bangunan sambil terdakwa I melontarkan katakata

bahwa ijin bangunan tersebutpalsu dan ecekecek, akibat perbuatan terdakwa I dan terdakwa II maka saksi Rentin boruSilalahi mengalami Nomor Ijin Bangunan dengan cara memukuli dengan tangannya sehinggatriplek tersebut remuk, lalu Intan Sulistia Ginting mengumpulkan pecahan triplek yangbertuliskan Nomor Ijin Bangunan sambil terdakwa I melontarkan katakata bahwa ijinbangunan tersebut palsu dan ecekecek, akibat perbuatan terdakwa I dan terdakwa II makasaksi Rentin boru Silalhi mengalami kerugian sebesar

Rp 1.000.000,(satu juta rupiah); AtauKedua :w Bahwa mereka terdakwa ILDAMAIDI GINTING bersama terdakwa Il.SURYANINGSIH saksi Intan Sulistia Ginting dan saksi Feri Agus Sastra Ginting , pada hari Kamistanggal 05 Agustus 2010 sekira pukul 13.00 Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Agustus2010 , atau setidaktidaknya dalam tahun 2010, bertempat di Dusun Industri Desa PagarMerbau III Kecamatan Lubuk Pakam , Kabupaten Deli Serdang atau disuatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri

Bener Meriah saksi HAIRUL ANWAR masuk ke dalam Rumah untukmenganti pakaian kerja, selanjutnya saksi melihat terdakwa berada disamping Rumah, kemudian terdakwa memanggil saksi SULISTIA TIRMIARABinti HAIRUL ANWAR, selanjutnya terdakwa mendatangi mobil yang saksiHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 39/Pid.B/2017/PN Strnaiki dan langsung berkata kepada saksi rupanya ko di dalam mobil inibinatang ya kemudian terdakwa menyuruh saksi untuk turun dari dalammobil, selanjutnya saksi HAIRUL ANWAR keluar dari dalam

Rumah,kemudian menghampiri saksi dan terdakwa, selanjutnya saksi HAIRULANWAR mengatakan kepada saksi turun saja biar kita selesaikan di dalamRumah, kemudian setelah saksi sampai di dalam Rumah saksi SULISTIATIRMIARA langsung menutup pintu Rumah, selanjutnya terdakwa langsungmenarik jilbab dan baju saksi sehingga bagian kancing baju saksi rusak atauputus, kemudian terdakwa menjambak rambut saksi serta mencakar wajahsaksi di bagian bawah mata dan dibagian tangan sebelah kiri, selanjutnyasaksi SULISTIA

TIRMIARA langsung menutup pintuRumah, selanjutnya terdakwa langsung menarik jilbab dan baju saksisehingga bagian kancing baju saksi rusak atau putus, kemudian terdakwamenjambak rambut saksi serta mencakar wajah saksi di bagian bawahmata dan dibagian tangan sebelah kiri; Bahwasetelah saksi SULISTIA TIRMIARA setelah menutup pintu Rumah,lalu ia langsung menjambak saksi dan mendorong saksi ke dindingRumah, kemudian saksi terjatuh, selanjutnya saksi HAIRUL ANWAR dansaksi MARYAM Binti ABBAS memisahkan

TIRMIARA Binti HAIRULHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 39/Pid.B/2017/PN StrANWAR, selanjutnya terdakwa mendatangi mobil yang saksi naiki danterjadi keributan antara Terdakwa dengan saksi Korban Wahyuniselanjutnya saksi keluar dari dalam Rumah dan meminta keduanya untukmasuk ke dalam biar diselesaikan di dalam Rumah;Bahwa setelah saksi sampai di dalam Rumah saksi SULISTIA TIRMIARAlangsung menutup pintu Rumah, selanjutnya terdakwa langsung menarikjilbab dan baju saksi Korban sehingga bagian kancing

Saksi Sulistia Tirmiara binti Hairul Anwar, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 November 2016 sekitar pukul 08.00Wib, saksi sedang tidur di ruang TV di rumah Saksi yang terletak diKampung Simpang Teritit Kecamatan Wih Pesam Kabupaten BenerMeriah;Bahwa kemudian Saksi mendengar perkelahian di dalam Rumah, lalusaksi langsung menuju arah suara heboh tersebut, selanjutnya saksimelihat terdakwa dan saksi WAHYUNI saling menarik jilbab, baju dansaling

bersama saksi Wagimin, Mawardi Als MawarAls Adi, Fikri Nuriansyah Als Kiki (masingmasing belum tertangkap) padahari Selasa tanggal 04 Juni 2019 sekira Pukul 23.00 Wib sedang berada diHalaman 2 Putusan Pidana Nomor 594/Pid.B/2019/PN RapDusun Titi Payung Desa Bangun Rejo Kecamatan NA IXX KabupatenLabuhan Batu Utara ; Bahwa kemudian terdakwa Suriyanto bersama saksi Wagimin, MawardiAls Mawar Als Adi, Fikri Nuriansyah Als Kiki (masingmasing belumtertangkap) melihat saksi Rizky Maulana Munthe dan saksi Sulistia

LestariSinaga dengan menggunakan speda motor sehingga saksi Rizky MaulanaMunthe dan saksi Sulistia Lestari Sinaga langsung memberhentikansepeda motor meraka, kemudian Terdakwa langsung menarik saksi RizkyMaulana Munthe setelah itu Terdakwa langsung meninju pada bagianbadan belakang saksi Rizky Maulana Munthe setelah itu Mawardi AlsMawar Als Adi (belum tertangkap) meninju bagian mata sebelah kanansaksi Rizky Maulana Munthe, kemudian Fikri Nuriansyah Als Kikimemukuli wajah saksi Rizky Maulana Munthe

Saksi Sulistia Lestari Sinaga, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan Terdakwa bersama saksi Wagimin, MawardiAls Mawar Als Adi, Fikri Nuriansyah Als Kiki (masingmasing belumtertangkap) pada hari Selasa tanggal 04 Juni 2019 sekira Pukul 23.00 Wibsedang berada di Dusun Titi Payung Desa Bangun Rejo Kecamatan NAIXX Kabupaten Labuhan Batu Utara; Bahwa saksi menerangkan kemudian Terdakwa bersama saksi Wagimin,Mawardi Als Mawar Als Adi, Fikri Nuriansyah Als Kiki

(masingmasingbelum tertangkap) melihat saksi Rizky Maulana Munthe dan saksi SulistiaLestari Sinaga sedang mengendarain speda motor sambil menggasgassepeda motor sehingga menyebabkan Terdakwa bersama saksi Wagimin,Mawardi Als Mawar Als Adi, Fikri Nuriansyah Als Kiki (masingmasingbelum tertangkap) marah; Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama saksi Wagimin, Mawardi Als MawarAls Adi, Fikri Nuriansyah Als Kiki (masingmasing belum tertangkap)langsung mengejar saksi Rizky Maulana Munthe dan saksi Sulistia