HANDOKO Alias DOKOBin KADAM menyerahkan (satu) bungkus klip bening ukuran kecil tanpa merkyang didalamnya terdpat butiran Kristal bening Narkotika jenis Shabu kepada sdr.JUNI ANTONO Alias SARKALI Bin SUMARGO. Bahwa sekira jam 19.30 wib sdr. JUNI ANTONO Alias SARKALI BinSUMARGO menghubungi teman sdr. JUNI ANTONO Alias SARKALI BinSUMARGO yang bernama BUDI menggunakan Handphone, selanjutnya terdakwabersamasama dengan sdr. JUNI ANTONO Alias SARKALI Bin SUMARGO dansdr.

JUNI ANTONO Alias SARKALI Bin SUMARGO menyetel atau merakit korekapi untuk membakar shabu, lalu mengambil sebagian shabu yang kemudiandimasukkan kedalam pirek pada alat hisab shabu tersebut lalu dibakar dan kemudiandihisab. Pertama yang menghisab/ mengkonsumsi Narkotika jenis Shabu adalah sdr.JUNI ANTONO Alias SARKALI Bin SUMARGO selanjutnya bergantian dengansdr. HANDOKO Alias DOKO Bin KADAM dan terdakwa hingga selesai.

JUNI ANTONO Alias SARKALI Bin SUMARGO dansdr. HANDOKO Alias DOKO Bin KADAM berangkat menuju kostan rekan sdr.JUNI ANTONO Alias SARKALI Bin SUMARGO di daerah Ganjar Agung KotaMetro. Sesampainya dikamar Kostan sdr. JUNI ANTONO Alias SARKALI BinSUMARGO mengeluarkan 1 (satu) buah plastik klip bening ukuran kecil yangdidalamnya terdapat butiran kristal bening yang berupa Narkotika jenis Shabu laluterdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah alat hisab shabu (bong)yang selanjutnya olehsdr.

Saksi melihat Kapten Inf Sujiono Sumargo (Saksi1) danTerdakwa keduanya saat itu sedang samasama emosi dankarena khawatir makin tak terkendalikan lalu Saksi bersamaSerka Saifuddin dan Serda Hasdi langsung datang berusahauntuk melerai ketegangan antara Terdakwa dan Kapten InfSujiono Sumargo (Saksi1) tersebut.12. Saksi melihat selanjutnya atas perintah Pasi Intel Kodim1415/Kep. Selayar atas nama Lettu Kav.

Saksi mengetahui bahwa didalam kedinasan Terdakwaadalah bawahan dari Kapten Inf Sujiono Sumargo (Saksi1) dansebaliknya Kapten Inf Sujiono Sumargo (Saksi1) adalahatasan dari Terdakwa.14. Saksi mengetahui bahwa dalam masalah kedinasan dilingkungan TNI seorang bawahan tidak boleh melawanterhadap atasannya dan Saksi melihat bahwa tindakan fisikyang diperintahkan oleh Kapten Inf Sujiono Sumargo (Saksi1)kepada Terdakwa merupakan sesuatu yang wajar.15.

Saksi melihat langsung kejadian keributan antaraTerdakwa dan Kapten Inf Sujiono Sumargo (Saksi1)disebabkna karena Terdakwa keberatan diberikan tindakanoleh Saksi1.3.

Putusan Nomor 93K/PM III16/AD/VIII/2018Menimbangmelawan Kapten Inf Sumargo (Saksi1) dan Saksi juga tidakmengetahui apa akibatnya terhadap Kapten Inf Sumargo(Saksi1) karena Saksi tidak melihat dengan jelas tetapi Saksihanya melihat ada gerakan tangan kanan Terdakwa yangmengarah ke wajah Saksi1, namun Saksi tidak mengetahuiapakah tangan Terdakwa tersebut mengenai wajah Kapten InfSumargo (Saksi1) atau tidak.11.

Saksi mengetahui bahwa dalam kedinasan Terdakwaadalah bawahan dari Kapten Inf Sujiono Sumargo (Saksi1) dansebaliknya Kapten Inf Sujiono Sumargo (Saksi1) adalahatasan dari Terdakwa.16. Saksi mengetahui bahwa dalam masalah kedinasan diTNI seorang bawahan tidak boleh melawanterhadapatasannya.17.

PONIO menjadi SUMARGO demi kepentingan Pemohon ;

3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Tangerang dan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk mencatat penggantian tersebut dalam data base Kantor Catatan Sipil Kota Tangerang dan kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk kepentingan Pemohon dan juga menerbitkan Surat Keterangan atau catatan Pinggir dan atau Akta Kelahiran Baru atas nama Sumargo

dan pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk mencatatpenggantian tersebut dalam data base Kantor Catatan Sipil Kota Tangetangdan Kantor Dinas Kcpendudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangeranguntuk kepentingan Pemohon dan juga menerbitkan Surat Keterangan ataucatatan pinggir dan atau Akta Kelahiran Baru atas nama SUMARGO ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono) ;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya, Pemohon

SUGINO : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon. bahwa Pemohon mau mengganti nama PONIO di dalam aktakelahirannya menjadi SUMARGO. bahwa nama Pemohon sehariharinya adalah Ponio, namanya sejakdahulu. bahwa nama Sumargo adalah juga nama Pemohon, di ijazah dan dalamakta nikah namanya Sumargo. bahwa nama ayah dan ibu Pemohon adalah Sujadi dan Nitem. bahwa Pemohon sudah menikah dan nama istrinya Husnariah. bahwa di lingkungannya seharihari Pemohon dipanggil dengan namaPonio

Penetapan Nomor 721/Pdt.P/2019/PN Tng..bahwa tidak ada keberatan dari pihak keluarga atau orang tua Pemohonkalau namanya diganti menjadi Sumargo seperti itu, yang memberi namaSumargo dalam ijazah juga adalah ayah Pemohon sendiri. Saksi Il.

bahwa tidaklah ditemukan fakta nama"SUMARGO" bertentangan dengan nilainilai kepercayaan, kesusilaan, etika,moral dan budaya di lingkungan masyarakat, maka permohonan penggantiannama Pemohon dari "PONIO" menjadi "SUMARGO", dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 52 ayat (2) dan (3)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan, maka Pemohon wajib melaporkan perubahan nama tersebutkepada

Menetapkan nama pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor 3671LT011120180136 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota Tangerang tanggal 16 Nopember 2018 atas nama PONIO dilakukanpenggantian nama dari PONIO menjadi SUMARGO demi kepentinganPemohon ;3.

DENNY SUMARGO periode tahun 2020 s/d 2021;

rekening Bank BCA No Rek : 30115399888 atas nama DENNY SUMARGO;

KONSULTAN STRATEGI PENJUALAN kepada DENNY SUMARGO;

KITATAMA PRIMA SENTOSA kepada DENNY SUMARGO;

ADASIA TECHNOLOGY INDONESIA kepada DENNY SUMARGO;

BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk V Cabang Surabaya
2.IWAN SUMARGO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pujianto bin Bahori) dengan Pemohon II (Fitri Margiatna binti Hadi Sumargo) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2006 di Desa Batahan II Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing Natal dan untuk mengurus

Patt rent 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Pujianto bin Bahori, lahir di Aceh tanggal 02 Maret 1977, Warga NegaraIndonesia, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Batahan II Kecamatan BatahanKabupaten Mandailing Natal, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Fitri Margiatna binti Hadi Sumargo

Bahwa pada tanggal 15 Januari 2006 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Batahan IlKecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal;Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan nomor 16/Pdt.P/2019/Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Hadi Sumargo, dan saksi yang ditunjuk dua orangbernama Hadi Mulyono dan Suherman dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa saat menikah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pujianto bin Bahori)dengan Pemohon Il (Fitri Margiatna binti Hadi Sumargo) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2006 di Desa Batahan IlKecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal;3.

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaHadi Sumargo, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama HadiHalaman 6 dari 12 halaman, Penetapan nomor 16/Pdt.P/2019/Mulyono dan Suherman dengan maskawin berupa uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah;5.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Pujianto bin Bahori)dengan Pemohon II (Fitri Margiatna binti Hadi Sumargo) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2006 di Desa Batahan II KecamatanBatahan Kabupaten Mandailing Natal;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Batahan , KabupatenMandailing Natal dan untuk mengurus akte kelahiran anak Pemohon danPemohon Il;4.

PENETAPANNomor 0271/Pdt.P/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan perubahan biodata dalam kutipan akta nikah yangdiajukan oleh:SUMARIYATI binti TAMIR SUMARGO, umur 55 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Pedagang Sembako, tempattinggal di Lingk.

Bahwa setelah menerima Kutipan Akta Nikah tersebut, ternyata terdapatkesalahan penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon, nama dan tanggallahir Pemohon tertulis CUCUK SUMARYATI binti TAMIR SUMARGO tanggallahir 19 tahun yang sebenarnya adalah SUMARYATI binti TAMIRSUMARGO tanggal lahir 29 Maret 1964 berdasarkan Surat KeteranganDesa Nomor 470/923/417.519/2019 tanggal 080 Juli 2019 ;4.

TAMIR SUMARGO tanggal lahir 29 Maret 1964 ;3.

, tanggal lahir 19 tahun) (bukti P.2), diubahmenjadi biodata Pemohon (SUMARYATI binti TAMIR SUMARGO, tanggal lahir29 Maret 1964) (bukti P.1 dan P.4).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan Pemohon tersebut adalah menjadi kewenangan PengadilanAgama Mojokerto dan dapat diajukan secara voluntair;Menimbang, bahwa dengan diundangkannya Undang Undang Nomor 23Tahun 2006, tentang Administrasi Kependudukan adalah bertujuan untukmemberikan perlindungan, pengakuan, penentuan status

Menetapkan biodata Pemohon (tertulis CUCUK SUMARYATI binti TAMIRSUMARGO, tanggal lahir 19 tahun) yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 739/95/III/1979, tanggal 21 Maret 1979 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, diubah menjadibiodata Pemohon (SUMARYATI binti TAMIR SUMARGO, tanggal lahir 29Maret 1964):3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto;4.

Penggugat:
Diana Rosalina Halim
Tergugat:
1.PT Hitakara
2.Andres
3.Raharjo Sapto Ajie Sumargo
4.PT Trinity Interlink
5.Mikael Adam Mulia Handoko
6.Gabriel Khrisna Agung Handoko
7.Raphaelle Diandra Permata Handoko
Turut Tergugat:
Notaris PPAT Hartono SH

Raharjo Sapto Ajie Sumargo (Tergugat III) berkedudukan sebagaiKomisaris;Bahwa pada bulan November 2015, Raharjo Sapto Ajie Sumargo(Tergugat III) tanpa alasan yang jelas, meminta kepada Penggugat untukberhenti menjadi direktur dan digantikan dengan tim baru yang dibawaoleh Raharjo Sapto Ajie Sumargo (Tergugat III) kurang lebin sebanyak 13(tiga belas) orang yang hampir kesemuanya adalah staf aktif PT.TrinityInterlink (Tergugat IV), sehingga telah terjadi pengambilalinan pengurusanatas perseroan;Kantor

Bahwa dalam rapat tersebut, Ketua Rapat (Raharjo Sapto Ajie Sumargo /Tergugat III) menyatakan bahwa rapat telah setuju dan memutuskan halhal sebagai berikut :a.

Raharjo Sapto Ajie Sumargo (Tergugat III) sebagai pemilik 0,6%(nol koma enam persen) saham;c.

mana Raharjo Sapto Ajie Sumargo (Tergugat III) mengaku telahmemberikan pinjaman kepada PT.Hitakara (Tergugat I) yang sampai saatitu mencapai Rp.5.206.000.000.

atas piutang dengan mengkonversikannya kepada sahamperseroan diterima oleh Raharjo Sapto Ajie Sumargo (Tergugat III), danRaharjo Sapto Ajie Sumargo (Tergugat III) kemudian mengeluarkanundangan RUPS Luar Biasa seperti termaksud, selainnya bahwa memangdidalamnya termasuk kepentingan Raharjo Sapto Ajie Sumargo (TergugatIll) sendiri yang juga menuntut pelunasan piutangnya kepada perseroanseperti diuraikan di atas;Bahwa berdasarkan penelusuran Penggugat atas profil PT.Trinity Interlink(Tergugat IV) didapatkan

1. Menyatakan Terdakwa I ILHAM MAZINI Bin IMAM MAZINI dan terdakwa II TERDAKWA SUMARGO bin Alm.

Terdakwa:
1.ILHAM MAZINI Bin IMAM MAZINI
2.SUMARGO bin Alm. HADI WASKITO

MANE Bin IMAN SUMARGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa FAJAR NUGRAHA Als.

MANE Bin IMAN SUMARGO dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) denda mana kalau tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

MANE BinIMAN SUMARGO dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahandan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 6(enam) bulan penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kertas koran berisikan bahan/daundaun kering denganberat netto 1,7780 gram ganja setelah diperiksa berat sisanya menjadi 1,6614gram,Dirampas untuk dimusnahkan4.

Perkara : PDM383/IVBKASI/12/2014 sebagai berikut :DakwaanBahwa ia terdakwa FAJAR NUGRAHA Als MANE Bin IMAN SUMARGO padahari Kamis tanggal 04 September 2014 sekitar pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan September tahun 2014, bertempat di JI. Bintara JayaRt. 02/009 Kel. Bintara Jaya Kec.

Bintara Jaya Kec.Bekasi Barat Kota mencurigai seorang lakilaki yang sedang duduk sesuai denganciriciri yang diinformasikan oleh masyarakat kKemudian saksi NARWANTO saksiHARI SAKTIAWAN, SH dan saksi SUTRIYADI melakukan penangkapan danpenggeledahan pada badan dan pakaian terhadap orang tersebut yaitu FAJARNUGRAHA Als MANE Bin IMAN SUMARGO (terdakwa) di temukan 1 (satu) bungkuskertas koran yang diduga berisikan Narkotika jenis tanaman ganja dalam kantongplastik warna hitam yang di dalamnya berisikan

MANE Bin IMAN SUMARGO benarsebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan.Berdasarkan fakta tersebut maka unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2. Tanpa hak dan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa sendiri bahwa terdakwa pada hariSelasa tanggal 25 Agustus 2014 minta Narkotia jenis Ganja kepada HERMAWANAls. JEPANG (DPO) untuk dipakai/digunakan dan Terdakwa disuruh HERMAWANAls.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa FAJAR NUGRAHA Als.MANE Bin IMAN SUMARGO dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundan denda Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) denda mana kalau tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

DENNY SUMARGO periode tahun 2020 S/d 2021;

4.3. 1 (satu) bendel screenshoot tampilan pekerjaan DENNY SUMARGO;

4.4. 1 (satu) bendel bukti transfer dari rekening Bank BCA No rek 3011539988 an.

rekening Bank BCA No Rek : 30115399888 atas nama DENNY SUMARGO;

4.8. 1 (satu) bendel surat kontrak kerja sama antara PT.

KONSULTAN STRATEGI PENJUALAN kepada DENNY SUMARGO;

4.9. 1 (satu) lembar bukti transfer PT. KONSULTAN STRATEGI PENJUALAN ke rekening Bank BCA no rek 1392889188 an Ditya Andrista;

4.10. 1 (satu) lembar screenshoot tampilan pekerjaan PT. KONSULTAN STRATEGI PENJUALAN kepada DENNY SUMARGO;

4.11. 1 (satu) bendel surat kontrak kerja sama antara PT ASUS INDONESIA kepada DENNY SUMARGO;

4.12. 2(dua) lembar bukti transfer PT.

ADASIA TECHNOLOGY INDONESIA kepada DENNY SUMARGO;

4.33. 1 (satu) bendel surat kontrak kerja sama antara IDN MEDIA kepada DENNY SUMARGO;

4.34. 1 (satu) bendel bukti transfer IDN MEDIA ke rekening Bank BCA no rek 7772097886 an NOVRIADI;

4.35. 1 (satu) bendel screenshoot tampilan pekerjaan DN MEDIA kepada DENNY SUMARGO;

4.36. 1 (satu) bendel surat kontrak kerja sama antara PT.

AITI PRIMA INDONESIA kepada DENNY SUMARGO;

4.37. 1 (satu) lembar bukti transfer PT. AITI PRIMA INDONESIA ke rekening Bank BCA no rek 1390812660 an Ditya Andrista;

4.38. 1 (satu) lembar screenshoot tampilan pekerjaan PT. AITI PRIMA INDONESIA kepada DENNY SUMARGO;

4.39. 2 (dua) lembar surat kontrak kerja sama antara PT. ARKADIA MEDIA NUSANTARA kepada DENNY SUMARGO;

4.40. 4 (empat) lembar bukti transfer PT.

Misadi Sumargo alias Misadi Sumargo bin A. Talim (suami);

3.2.Amarendra Bagus Prakoso bin Ir. Misadi Sumargo alias Misadi Sumargo (anak laki-laki);

1. Retno Nastiti Wulansari binti Ir.

Misadi Sumargo alias Misadi Sumargo (anak perempuan);

Alim Surya Steel tanggal 04 Januari 2010 s/d 11 Pebruari2010 disita sari DEWI SUMARGO, SE.e 1 (satu) unit mobil merk Isuzu Panther tahun 1995 warna kuning mas metalikNopol : W1023NL Noka MHCTBR 52 GS 92500 Nosin : AO92500.e 1 (satu) bendel BPKB No.2456561.1 (satu) lembar STNK No.0760170/JT/2007.Dikembalikan kepada korban HERLINA TJANDRALIM4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

DEWI SUMARGO, SE., menerangkan :e Bahwa saksi bekerja di PT. Alim Surya Steel yang terletak di JIn. Letjend SutoyoNo.241, Medaeng, Kec. Waru, Kab. Sidoarjo sejak tgl 18 Desember 2003e Bahwa jabatan saksi sebagai manager akutansi yang tugas dan tanggung jawabnyaadalah melaporkan kontrol keuangan perusahaan kemudian melaporkannya kepadaDireksi.e Bahwa terdakwa sebagai karyawan dibagian kasir di PT.

Alim Surya Steeldilakukan audit oleh ibu DEWI SUMARGO atas perintah Direksi dan dari hasilaudit tersebut menunjukan adanya selisih kas yaitu Rp. 500.000.000..e Bahwa pengembalian atau pertanggung jawaban atas bon sementara sebesar Rp.750.275.800, yang kemudian berkurang menjadi Rp. 500.000.000, tersebut adalahpada saat saksi membutuhkan uang tunai guna keperluan operasional perusahaannamun uang tunai yang ada pada saksi sudah tidak ada maka saat itu saksi langsungmeminta kepada terdakwa dan hal itu

DEWI SUMARGO sedangkan untuk setoran JAMSOSTEKdilakukan oleh sdri. SUMIATI).

SONY dan DEWI SUMARGO, SE.Bahwa penggunaan kas 3 Perusahaan yang dilakukan terdakwa tersebut antara lainadalah untuk :Pembelian rumah yang terletak di Jl. Semangka V No.21 Pondok Candra, Waru,Kab.

November 2002 sebagaimana terbukti dari Kutipan AktaKelahiran Nomor : 01/2003 tanggal 03 Januari 2003 yang diterbitkanoleh Kantor Dinas Kependudukan Pemerintah Kota Bandung ;Bahwa setelah Pemohon memperhatikan nama kedua anak Pemohontersebut, ternyata nama anak Pemohon dirasa terlalu pendek, karenanyaPemohon bermaksud akan menambah nama anak Pemohon tersebut;Bahwa penambahan nama anak Pemohon tersebut dari yang bernamaALVIN ditambah dengan nama SUMARLIN TJIOE dan dari namaWILSON ditambah dengan nama SUMARGO

ijin kepada Pemohon untuk mengganti/menambah nama anaknyadari yang bernama ALVIN ditambah dengan nama SUMARLIN TJIOEdan dari nama WILSON ditambah dengan nama SUMARGO, TJIOE ; Memerintahkan/Memberi Kuasa kepada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Dati II Bandung untuk mengganti/menambah nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor:49/1998 tanggal 17 April 1998 yang diterbitkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Dati IIBandung

dari yang semula tertulis ALVIN menjadi ALVIN SUMARLINTJIOE dan Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaBandung untuk mengganti/menambah nama anak Pemohon pada KutipanAkta Kelahiran Nomor: 01/2003 tanggal 03 Januari 2003 yang diterbitkanoleh Kantor Dinas Kependudukan Pemerintah Kota Bandung dari yangsemula tertulis WILSON menjadi WILSON SUMARGO, TJIOE ; Biaya permohonan dibebankan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan untuk kepentingan Pemohon datang

ijin kepada Pemohon untuk mengganti/menambah nama anaknyadari yang bernama ALVIN ditambah dengan nama SUMARLIN TJIOE dandari nama WILSON ditambah dengan nama SUMARGO, TJIOE ;Memerintahkan/Memberi Kuasa kepada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Dati IT Bandung untuk mengganti/menambah nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor:49/1998 tanggal 17 April 1998 yang diterbitkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Dati II Bandungdari

yang semula tertulis ALVIN menjadi ALVIN SUMARLIN TJIOE danKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untukmengganti/menambah nama anak Pemohon pada Kutipan Akta KelahiranNomor: 01/2003 tanggal 03 Januari 2003 yang diterbitkan oleh Kantor DinasKependudukan Pemerintah Kota Bandung dari yang semula tertulis WILSONmenjadi WILSON SUMARGO, TJIOE ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 201.000,(duaratus satu ribu rupiah) ;DEMIKIANLAH, ditetapkan di Bandung, pada hari ini

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) HP Tablet merk SAMSUNG type Galaxy warna putih;- 1 (satu) buah obeng merk XPTOOLS dengan gagang warna merah;Dikembalikan kepada saksi Mahendra bin Tikno Sumargo;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) HP Tablet merk SAMSUNG tipe Galaxy warna putih; 1 (satu) buah obeng merk XPTOOLS dengan gagang warna merah;Dikembalikan kepada saksi MAHENDRA bin TIKNO SUMARGO;4.

depan warung kopi milik saksi INGSRIH, kemudian saksiINGSRIH melarangnya karena saksi MAHENDRA bin TIKNO SUMARGO tidakberada di rumah akan tetapi terdakwa tidak menghiraukannya, ketika terdakwaberada di depan rumah/galangan tepatnya di teras rumah saksi MAHENDRA binTIKNO SUMARGO, terdakwa melihat sebuah obeng kemudian terdakwamengambilnya selanjutnya terdakwa masuk ke dalam rumah saksi MAHENDRA binTIKNO SUMARGO dengan cara mendorong pintu rumah dengan paksa (pintudigrendel dari dalam) ketika berada

di dalam rumah terdakwa masuk ke dalamkamar saksi MAHENDRA bin TIKNO SUMARGO dengan cara membuka pintukamar yang pada saat itu tidak terkunci setelah berada di dalam kamar kemudianterdakwa membuka lemari kamar dengan cara mencongkel pintu lemari denganmenggunakan obeng hingga pintu lemari rusak setelah pintu lemari terbukakemudian terdakwa tanpa ijin dari saksi MAHENDRA bin TIKNO SUMARGOmengambil uang sebesar Rp. 6.500.000, kemudian dimasukkan ke dalam sakucelananya setelah mengambil uang tersebut

kemudian terdakwa mengambil 1(satu) buah tablet merk Samsung tipe Galaxy warna putih yang ada di depan lemarikemudian disimpan terdakwa di belakang punggungnya, bahwa setelah mengambilyang dan hp tersebut kemudian terdakwa pergi meninggalkan rumah saksiMAHENDRA bin TIKNO SUMARGO, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi MAHENDRA bin TIKNO SUMARGO mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh

Saksi MAHENDRA bin TKNO SUMARGO;3Bahwa saksi kehilangan uang tunai Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) dan sebuah laptop merk Samsung;Bahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 7 Maret 2014 sekira pukul 12.00wib sampai dengan 13.00 wib di Galangan rumah saya di Desa PasarlegiRt.01/Rw.02, Kecamatan Sambeng, Kabupaten Lamongan;Bahwa awalnya pada hari Jum'at tanggai 7 Maret 2014 sekira pukul 10.30 wib,saksi beserta istri dan anak saksi pergi kerumah Mertua di Desa Pule,Kecamatan Tikung,

PENETAPANNomor 0271/Pdt.P/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan perubahan biodata dalam kutipan akta nikah yangdiajukan oleh:SUMARIYATI binti TAMIR SUMARGO, umur 55 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Pedagang Sembako, tempattinggal di Lingk.

Bahwa setelah menerima Kutipan Akta Nikah tersebut, ternyata terdapatkesalahan penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon, nama dan tanggallahir Pemohon tertulis CUCUK SUMARYATI binti TAMIR SUMARGO tanggallahir 19 tahun yang sebenarnya adalah SUMARYATI binti TAMIRSUMARGO tanggal lahir 29 Maret 1964 berdasarkan Surat KeteranganDesa Nomor 470/923/417.519/2019 tanggal 080 Juli 2019 ;4.

TAMIR SUMARGO tanggal lahir 29 Maret 1964 ;3.

, tanggal lahir 19 tahun) (bukti P.2), diubahmenjadi biodata Pemohon (SUMARYATI binti TAMIR SUMARGO, tanggal lahir29 Maret 1964) (bukti P.1 dan P.4).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan Pemohon tersebut adalah menjadi kewenangan PengadilanAgama Mojokerto dan dapat diajukan secara voluntair;Menimbang, bahwa dengan diundangkannya Undang Undang Nomor 23Tahun 2006, tentang Administrasi Kependudukan adalah bertujuan untukmemberikan perlindungan, pengakuan, penentuan status

Menetapkan biodata Pemohon (tertulis CUCUK SUMARYATI binti TAMIRSUMARGO, tanggal lahir 19 tahun) yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 739/95/III/1979, tanggal 21 Maret 1979 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, diubah menjadibiodata Pemohon (SUMARYATI binti TAMIR SUMARGO, tanggal lahir 29Maret 1964):3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto;4.

1. Eko Suswaniyati binti Sumargo Marto Widigdo alias Soemargo alias Martowidigdo alias Sumargo M.W. sebagai Anak perempuan kandung;
2. Dwi Moersito Bhakti bin Sumargo Marto Widigdo alias Soemargo alias Martowidigdo alias Sumargo M.W., sebagai Anak laki-laki kandung

   ;

3. Tri Murdiantoro bin Sumargo Marto Widigdo alias Soemargo alias Martowidigdo alias Sumargo M.W., sebagai Anak laki-laki kandung;
4. Abdi Asnan bin Sumargo Marto Widigdo alias Soemargo alias Martowidigdo alias Sumargo M.W., sebagai Anak laki-laki kandung;
5. Panca Mursutoningtyas Utomo bin Sumargo Marto Widigdo alias Soemargo alias Martowidigdo alias Sumargo M.W., sebagai Anak laki-laki kandung;
6. Sussatio Nur Isaningrum binti Sumargo Marto

   Widigdo alias Soemargo alias Martowidigdo alias Sumargo M.W.

   sebagai Anak perempuan kandung;

7. Saptowati Susleninaningsih binti Sumargo Marto Widigdo alias Soemargo alias Martowidigdo alias Sumargo M.W. sebagai Anak perempuan kandung;

barang yang telah digadaikan tersebut berupa Kamera Cannonkepada SHILMY YUAN KINASH.Bahwa setelah terdakwa menerima Nota dan pembayaran dari kedua Nasabahmasingmasing bernama saksi SUGENG HARIADI dan SHILMY YUANKINASIH dengan nilai total uang sebesar Rp. 2.800.000, (dua juta delapanratus ribu rupiah) selanjutnya uang tersebut tidak diserahkan kepada KSPGedangan melainkan tanpa mendapatkan izin tetapi digunakan oleh terdakwauntuk kebutuhan pribadinya.Bahwa akibat kejadian tersebut INDRA PURNOMO SUMARGO

Cannonkepada SHILMY YUAN KINASIH;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 870/Pid.B/2018/PN SdaBahwa setelah terdakwa menerima Nota dan pembayaran dari kedua Nasabahmasingmasing bernama saksi SUGENG HARIADI dan SHILMY YUANKINASIH dengan nilai total uang sebesar Rp. 2.800.000, (dua juta delapanratus ribu rupiah) selanjutnya uang tersebut tidak diserahkan kepada KSPGedangan melainkan tanpa mendapatkan izin tetapi digunakan oleh terdakwauntuk kebutuhan pribadinya.Bahwa akibat kejadian tersebut INDRA PURNOMO SUMARGO

selaku pemilik KSPGedangan untuk membantu melakukan pengecekan barang yang adadigudang tempat penyimpanan barang yang digadaikan oleh nasabah,setelan saksi melakukan pengecekan sesuai dengan data temyata barangyang digadaikan nasabah tersebut berkurang kemudian karyawan bagiangudang yaitu terdakwa ditanya oleh Indra Pumomo Sumargo mengakuinyabahwa barang yang ada digudang berupa Note Book dan Camera Cannonsudah diambil oleh nasabah tetapi uang tidak disetorkan kepada kasir;Bahwa saksi membenarkan

barang bukti yang diajukan dipersidagan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;Saksi Ersita Manggar Sari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa keterangan saksi di Penyidik benar semua;Bahwa saksi bekerja di KSP Pacar Keling Surabaya bagian pengecekanstok barang selaku Karyawan dari Bapak Indra Pumomo Sumargo;Bahwa pada bulan Jui 2018 sekira pukul 14.00 Wib tepatnya di KSP JinAhmad Yani No 206 A Gedangan Kec.

PUTUSANNomor:0096/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tetentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkarapermohonan cerai talak antara :SUGINO bin SUMARGO umur 37 tahun, agama , pendidikan , pekerjaan Sopir, tempattinggal di RT.OS5 RW. 03 Kelurahan Karangklesem KecamatanPurwokerto Selatan Kabupaten Banyumas, sebagai "Pemohon",MELAWANENI

Memberikan ijin kepada Pemohon SUGINO bin SUMARGO untuk menjatuhkan talak satukepada Termohon ENI DWI RATMAYANTI binti SUTRISNO;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;4.

IWAN SUMARGO sehingga hak tagihdan hak preferen lainnya telah beralin kepada Sdr.

IWAN SUMARGO sehingga hak tagih dan hakpreferen lainnya telah beralin kepada Sdr.

kemudian beralih keatas nama IWAN SUMARGO (terdaftar tanggal 06 September 2018).e. Berdasarkan SKPT untuk lelang oleh Davy Hindranata selaku kuasaNomor 111/KET12.10/I/2019 tanggal 23012019.f. Berdasarkan Surat Roya No. 001/ISHSH/BPN/SDA/II/2019 tanggal 18022019 dari IWAN SUMARGO, sehingga Hak Tanggungan Nomor09801/2013 dihapus.g.

tertanggal 20 Agustus 2018 dan bukti T.I9 buktitanda penyerahan tertanggal 29 Agustus 2018;Menimbang, bahwa dari bukti T.l18 dapat disimpulkan Tergugat telahmengalihkan piutang krediti atas nama Hendhy Satria Herlambang (Penggugat)kepada Iwan Sumargo berdasarkan Perjanjian Penyerahan Piutang (cessie) /Subrogasi antara BNI (Tergugat I) dengan lwan Sumargo No. 72 & 73 tanggal 28Halaman 35 dari 38 halaman Putusan Nomor 183/Pdt.G/2019/PN.SdaAgustus 2018, sehingga BNI (Tergugat I) menyerahkan dokumen

kredit Debituratas nama Hendhy Satria Herlambang kepada Iwan Sumargo, selanjutnya buktiP.I19 adalah bukti kalau Iwan Sumargo telah menerima dokumendokumenkredit atas nama debitur Iwan Sumargo, sehingga ada pihak lain yang saatmenguasai atau berhak terhadap dokumendokumen kredit atas namaPenggugat yaitu sdr. lwan Sumargo selaku Cessor;Menimbang, bahwa oleh karena ada pihak ketiga /Cessor (Sdr.