Nomor 2331 K/Pdt/2016Dimana kelima saksi dari Tergugat tersebut telah menerangkan di bawahsumpah bahwa tanah yang dibeli oleh Tergugat adalah tanah milik Laupasehingga tidak jelas apakah sunrang Penggugat yang dibeli oleh Tergugatatau tanah Laupa;Bahwa Penggugat tidak pandai membaca dan menulis sehingga dalamsurat permufakatan di depan Kepala Dusun Kayuloe, Penggugat tidakpernah menjempol, begitu pula suami Penggugat ada cap jempolnya dalamsurat permufakatan tersebut padahal suami Penggugat bernama

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan biaya pemeliharaananak sebanyak Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) sampai anak tersebutdewasa ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar maharnya (sunrang)berupa sebidang tanah perumahan seluas 15 x 20 terletak di Jalan KhairilAnwar No.78 yang berbatasan dengan : Sebelah Barat : Jalan Raya ; Sebelah Timur : Tanah kosong milik H.Daud ; Sebelah Utara : Rumah H.Rekson ; Sebelah Selatan : Rumah Eva ;Putusan Nomor 0140/Pdt.G/2015/PAKdi halaman 5 dari 24

Menghukum Tergugat untuk membayar mahar (sunrang) yang belumterobayar berupa sebidang tanah perumahan seluas 15 x 20 terletak di Jalankhairil Anwar No.78 yang berbatasan dengan : Sebelah Barat : Jalan Raya Khairil Anwar ; Sebelah Timur : Tanah kosong milik H.Daud ; Sebalah Utara : Rumah H.Rekson ; Sebelah Selatan : Rumah Eva ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan/gugatan Penggugat tersebut,Tergugat dalam jawabannya menyangkal semua tuntutan Penggugat, yang padapokoknya mengemukakan sebagai berikut :

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah orangtua kandung pemhon Il bernama XX dengan maskawin berupa(sunrang) Mahar Sepeda dan disaksikaan oleh saksi X dan saksi Il X.dan Para saksi dan Saksi II adalah keluarga;3. Bahwa pemohon dan Pemohon II belum pemah memiliki Buku Nikahdari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pallangga,KabupatenGowa;4.

Abdul JabbarSebelah Barat : Tanah Milik Zainuddinakan dibagi rata sebagai hibah kepada 4 orang anak Para Pihak yang masingmasing bernama Andi Muhammad Sahrul Nur bin Gazali, Andi MuhammadBustam Ilmi bin Gazali, Andi Muhammad Rezky Obama bin Gazali dan AndiUmar Cara bin Gazali, yang nantinya akan dipergunakan/menjadi mahar(sunrang/sompa) kelak ketika masingmasing anak tersebut melangsungkanperkawinan pada kemudian hari.Pasal 3Bahwa Para Pihak telah sepakat bahwa harta bersama berupa tanahperumahan

Fotocopy Surat Keterangan Nikah/Sunrang, diberi tanda PIII 2;3. Fotocopy Surat Ketetapan luran pembangunan Daerah atas nama wajibpajak Kapu, diberi tanda PI,II3;4. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 1998 No. SPPT : 73.02.100.009.001.0134.0 atas nama wajib pajakKapu Bin Hammuda, diberi tanda PI,II4;5. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2007, atas nama wajib pajak Kapu Bin Hammuda, diberi tanda PI,I5;6.

diwariskan oleh orang tua saya atas nama Kapu Bin Hammudakepada saudara saya atas nama Rampe Bin Kapu yang disaksikan dandibubuhi cap jempol oleh anakanak dari Kapu Bin Hammuda yakni RampeBinti Kapu, Sumanga Binti Kapu, Suwa Binti Kapu, Liong Binti Kapu, TunruBin Kapu, Cacce Binti Kapu dan Rabia Binti Kapu;Menimbang, bahwa fakta tentang adanya pemberian tanah Kapu BinHammuda kepada Rampe Binti Kapu sebagaimana dalam bukti PI,ll1 jugabersesuaian dengan Bukti PI,II2 berupa Surat Keterangan Nikah/Sunrang

yangdiketahui oleh Pembantu PPN Desa Bontomanai yang memuat keterangan maharperkawinan (Sunrang) Yusuf Bin Lambeng kepada Norma Bin Lahiya seluas 75(tujuh puluh lima) are dengan batas sebelah Utara berbatas dengan kebunLambeng, dimana Lambeng adalah suami dari Rampe Binti Kapu;Menimbang, bahwa bukti PI,ll1 dan Bukti PI,II2 juga didukung denganketerangan saksi Mustakim yang menerangkan bahwa tanah obyek sengketadahulu merupakan satu kesatuan berupa tanah kering atau tanah kebun milikKapu seluas kurang

Bahwa sehubungan dengan apa yang telah dikemukakanpada butir1 di atas khusus banyaknya yang bertindaksebagai penjual disini di jelaskan bahwa semula tanahpersil 15 s.Il Blok 144 kohir 278 c1 itu adalah milik SantiBin Solle, lalu dijadikan sunrang (mahar, mas kawin)dalam perkawinan antara anak lakilaki Santi yangbernama Muntu dengan perempuan bernama Lumu padatahun 1962, maka sejak tanah itu tersebut secara materiltelah menjadi miliknya Lumu (isterinya Muntu ) lalu padatahun 2007 di jual oleh Hj.Muntu

dengan persetujuanNy.Lumu bahwa adapun bertindaknya pula anakanaknyadari Almarhum Santi, yaitu Bakka Rajaneng dan H.Raneng selaku pula penjual, hal ini di lakukan disampinguntuk menunjukan sikap mereka yang membenarkantanah tersebut memang telah dijadikan sunrang dalamperkawinan antara Muntu dan Lumu, juga untukmenghilangkan keraguan tentang keabsahan peralihanhak atas tanah tersebut kepada sipembeli, artinyawalaupun dalam buku rinci masih tertulis atas nama SantiBin Solle, namun penjualan tanah

memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi: Naning Bin Samaila:Bahwa saksi mengetahui mengenai sapi penggugat yang dijual kepadatergugat Beddu, namun sapi tersebut tergugat belum bayar, namun digantidengan mahar isteri tergugat;Bahwa yang memberitahu mengenai sapi penggugat yang dijual kepadatergugat dan belum dibayar oleh tergugat adalah tergugat sendiri sekitartahun 2019;Bahwa Tergugat tidak membayar harga sapi kepada penggugat oleh Maharatau sunrang

Hasim, wali nikah Reo Dg.Nyampa dengan mahar (sunrang) berupa 5 (lima) gram emas danyang menjadi saksi nikah Syamsudin dan Dg. Taba.Bahwa sebelum kawin Pemohon berstatus perawan dan suamiPemohon berstatus Perjaka;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Calla Dg. Bantang Bin Baso Dg.Parani telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan;Bahwa antara Pemohon dengan Calla Dg. Bantang Bin Baso Dg.Parani tidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan Pemohon dengan Calla Dg.

Rombo sesuai dengan ketentuanundangundang yang berlaku;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan mahar (sunrang) berupasebidang tanah sawah, seluas kurang lebih 2.500 (dua ribu lima ratus)meter persegi yang terletak di Dusun Passimbungan Desa BontomanaiKecamatan Bajeng Barat Kabupaten Gowa, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah sawah milik M. llyas Beta;Sebelah Timur : Tanah sawah milik H.

Negeri Jeneponto adalah Putusanyang sangat keliru dan terkesan tidak obyektif serta tidak mencerminkan rasakeadilan bagi Pra Terdakwa/Pembanding, adalah suatu pendapat dan pemikiranyang sangat dangkal dan keliru dari Para Terdakwa/Pembanding yang tidak maumenerima kenyataan bahwa hukuman Para Terdakwa/Pembanding sudah sesualdan setimpal dengan perbuatannya dimana Para Terdakwa/Pembanding masukdan menggarap tanah sawah milik saksi ROMBA Binti SAILA yang diperolehdari mertuanya sebagai mas kawin (SUNRANG

tanggal 23022017 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 62/Padt.G/2021/PA.JnpKabupaten Jeneponto, telah dicocokkan dengan aslinya bermeteraicukup, distempel pos dan diberi tanda bukti P.2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal 08 Agustus 2015, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang,Kabupaten Jeneponto, telah dicocokkan dengan aslinya, bermeteraicukup, distempel pos diberi tanda bukti P.3:;Fotokopi Surat Keterangan Mahar (Sunrang

Mas kawin (Sunrang) berupa tanah seluas 0,35 ha yang terletak di BorongTanga, Desa Bontotanga dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara tanah milik Dg. Jari Sebelah timurtanah milik Dg. Mado Sebelah selatan tanah milik Dg. Syukur Sebelah barat tanah milik Dg. SanurungTanah tersebut di atas dalam penguasaan pemohon dan bahkan sudah dijualll. Tanah kering berupa Pallekka yang terletak di Dusun Talakayya, DesaBontotangnga, Kecamatan Uluere ;Ill. Harta bersama berupa :1.

Mas kawin (Sunrang) berupa tanah seluas 0,35 ha yang terletak di BorongTanga, Desa Bontotangnga dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara tanah milik Dg. Jari Sebelah timurtanah milik Dg. Mado Sebelah selatan tanah milik Dg. Syukur Sebelah barat tanah milik Dg. SanurungTanah tersebut di atas dalam penguasaan pemohon dan bahkan sudah dijual19ll.

Sunrang (Mahar) Penggugat berupa sawah yang terletak di GaringDesa Tompo Bulu, Kecamatan Tompo Bulu, Kabupaten Gowa ;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut, Tergugatrekonvensi menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTergugat rekonvensi tidak sanggup mengembalikan uang belanja karenasudah habis dan itupun Tergugat rekonvensi masih berhutang denganorang lain ; Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat rekonvensi,Penggugat rekonvensi menyampaikan Replik yang pada pokoknya tetap

Subaeda Syam;Selanjutnya disebut sawah sengketa;Bahwa sawah sengketa berasal dari hak milik Madjdjuarrang yangdijadikan sunrang (maskawin) waktu Madjdjuarrang kawin dengan Bacce Dg.Jinne atau ayah dan ibu Penggugat, kKemudian sawah sengketa menjadi bagianwarisan Penggugat;Bahwa sawah sengketa sampai sekarang dalam buku rincik persil No.12a S.ll, kohir No. 129 C.I, No. urut 4 masih terdaftar atas nama Madjdjuarrang(ayah Penggugat), namun karena sawah sengketa telah menjadi hak milikPenggugat, maka

yangdijadikan sunrang atau mahar kepada ibu Penggugat dan II, padahal objektanah sawah berukuran 2.000 M? dan tanah sawah seluas +1.700 M?,merupakan milik almarhumah IBU PEWARIS (istri almarhum AYAH) ibulangsung Tergugat IV yang sekaligus merupakan bibi langsung ISTRI 2 istriPEWARIS dan ISTRI 2 istri PEWARIS adalah ibu kandung Tergugat I, II danIII:Maka Tergugat , Il dan III mempertanyakan tanah sawah yang berukuranberapa? yang dijadikan sunrang atau mahar, apakah tanah yang seluas +2.000 M?

Padahal pemberian objek ke 2 tanahtersebut diberikan kepada PEWARIS hanya untuk keperluan kebutuhanhidup sementara, bukan merupakan sunrang atau diwariskan kepadaPenggugat dan Il, oleh karenanya Tergugat , II dan III secara hukum warisberhak pula atas ke 2. objek tanah sawah tersebut di atas. Maka ParaTergugat I, Il dan Ill kepada yang mulia Majelis Hakim dimohon untukdipertimbangkan terhadap objek ke 2 tanah sawah tersebut dengan seadiladilnya sebagai perbandingan terhadap objek perkara B..

Putusan No.16/Pdt.G/2021/PA.SgmBahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena karena Pemohon marah kepada Termohon yang masih mau tinggaldi Jeneponto tetapi Pemohon memaksa Termohon pulang ke rumahPemohon di Lauwa, Gowa;Bahwa selain Termohon membawa pulang barangbarangnya,Termohon juga beri gabah 1 karung dari orang tua Pemohon dan uangsebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) sebagai hasilpenjualan sunrang Pemohon;Bahwa saat Termohon pergi, Termohon tidak meminta

terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2018 hingga sekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 2(dua) tahun dan Termohon pergi meninggalkan rumah setelah terjadipertengkaran Bahwa Termohon pergi tanpa seizin Pemohon karena Pemohon tidak ada dirumah namun orang tua Pemohon telah menelepon orang tua Termohon untukdatang menjemput Termohon; Bahwa Termohon diberi gabah 1 karung dari orang tua Pemohon dan uanghasil penjualan sunrang

atau maskawinyang secara resmi diserahkan pada saat akad nikah dan ditulis dalam aktenikah terdapat kebiasaan sebagian masyarakat di Indonesia adanya pemberianoleh calon mempelai lakilaki kepada calon mempelai perempuan pada saatpeminangan sebagai syarat adanya pernikahan, seperti pa/aku dalam adatDayak yang diartikan sama dengan mahar (Iman Sudiyat, Hukum Adat SketsaAsas, 1990:122123, Soerjono Soekanto, Kamus Hukum Adat, 1978:182), atausebutan lain di beberapa masyarakat seperti: /inamee (Aceh), sunrang

yangdijadikan sunrang atau mahar kepada ibu Penggugat dan II, padahal objektanah sawah berukuran 2.000 M? dan tanah sawah seluas +1.700 M?,merupakan milik almarhumah IBU PEWARIS (istri almarhum AYAH) ibulangsung Tergugat IV yang sekaligus merupakan bibi langsung ISTRI 2 istriPEWARIS dan ISTRI 2 istri PEWARIS adalah ibu kandung Tergugat I, II danIII:Maka Tergugat , Il dan III mempertanyakan tanah sawah yang berukuranberapa? yang dijadikan sunrang atau mahar, apakah tanah yang seluas +2.000 M?

Padahal pemberian objek ke 2 tanahtersebut diberikan kepada PEWARIS hanya untuk keperluan kebutuhanhidup sementara, bukan merupakan sunrang atau diwariskan kepadaPenggugat dan Il, oleh karenanya Tergugat , II dan III secara hukum warisberhak pula atas ke 2. objek tanah sawah tersebut di atas. Maka ParaTergugat I, Il dan Ill kepada yang mulia Majelis Hakim dimohon untukdipertimbangkan terhadap objek ke 2 tanah sawah tersebut dengan seadiladilnya sebagai perbandingan terhadap objek perkara B..

Bahwa sebenarnya hanya objek sengketa pada poin E yang termasukdalam warisan yang belum terbagi (budel) karena: Untuk objek sengketa bagian C yang terletak pada di KaloroDusun Bangkeng Nunu Desa Baraya seluas 3 Ha adalah tanah milikKaraeng Bulu Sedangkan objek sengketa bagian D seluas 20 areyang terletak diBontobontoa Dusun Paranga, Desa Lentu adalah tanah milik KaraengSewang yang diberikan kepada istrinya yang bernama Sahari KaraengIntang sebagai mahar/ sunrang.4.Bahwa, lagilagi Para Penggugat angat

Bahwa sebenarnya hanya objek sengketa pada poin E yang termasukdalam warisan yang belum terbagi (budel) karena: Untuk objek sengketa bagian C yang terletak pada di KaloroDusun Bangkeng Nunu Desa Baraya seluas 3 Ha adalah tanah milikKaraeng Bulu; Sedangkan objek sengketa bagian D seluas 20 areyang terletak diBontobontoa Dusun Paranga, Desa Lentu adalah tanah milik KaraengSewang yang diberikan kepada istrinya yang bernama Sahari KaraengIntang sebagai mahar/ sunrang;Halaman 40 dari 76 halaman.

diklaimoleh Tergugat (Xxxxxxxx) inklusif Tergugat Il (Xxxxxxxx) sebagaimiliknya dan dipertahankan sepenuhnya dengan alasan wasiat darisaudaranya (almarhumah Xxxxxxxx);Menimbang, bahwa terhadap objek keempat tersebut, para Penggugatmendalilkan bahwa objek tersebut merupakan harta peninggalan Xxxxxxxxyang masih budel/ belum dibagi waris, sedangkan menurut dalil para Tergugatobjek tersebut merupakan tanah milik Karaeng Sewang yang diberkan kepadaistrinya yang bernama Sahari Karaeng Intang sebagai mahar/ sunrang

TawingBahwa harta warisan berupa sawah yang didalilkan olehPenggugat tersebut di atas bukan seluas 2 Are, akan tetapi yang18benar 50 Are, 25 Are adalah mahar (Sunrang) istri Tergugat dan 25Are lainnya adalah harta warisan bagian Tergugat, dan sekarangtelah Tergugat gadaikan kepada PEMEGANG SURAT GADAITANAH.Sebidang sawah seluas + 5000 m2, terletak di Pengairan Bobo,Dusun Bontonyeleng, Desa Bukit harapan, KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas:Sebelah Utara : berbatasan dengan jalan

TenreBahwa harta warisan berupa sawah tersebut di atas, seperduabagian adalah harta warisan bagian Penggugat dan seperduabagian lainnya adalah mahar (sunrang) istri Penggugat.Sebidang kebun seluas + 5000 m2, terletak di Tuwalli, DusunBontonyeleng, Desa Bukit Harapan, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas:Sebelah Utara : berbatasan dengan kebun PewarisSebelah Timur : berbatasan dengan kebun H. Muh.