pernikahan Pemohon dengan Supiah dikaruniani 1(satu) orang anak yang bernama Muhammad Iqbala berumur sekitar 13(tiga belas) tahun; Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Supiah dan jugatidak mempunyai anak selain Muhammad Iqbala; Bahwa Muhammad lIqbala sekarang diasuh oleh Pemohon,selama dalam asuhan Pemohon, anak tersebut dirawat dengan baik dandicukupi segala kebutuhannya; Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani dan isterinya (Supiah)ketika masih hidup bekerja sebagai pedagang; Bahwa Pemohon

tanggal 01 September 2015 karena sakit,ketika itu saksi ikut melayat; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Supiah dikaruniani 1(satu) orang anak yang bernama Muhammad Iqbala berumur sekitar 13(tiga belas) tahun dan sekarang kelas 1 Tsanawiyah (MTs); Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Supiah dan jugatidak mempunyai anak selain Muhammad Iqbala; Bahwa Muhammad lIqbala sekarang diasuh oleh Pemohon,selama dalam asuhan Pemohon, anak tersebut dirawat dengan baik dandicukupi segala kebutuhannya

; Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani dan isterinya (Supiah)ketika masih hidup bekerja sebagai pedagang (usaha rumah makan); Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengurus pencairan danatabungan di Bank BRI Duri atas nama Supiah (isteri Pemohon), namunkarena anak mereka yang bernama Muhammad Iqbala belum cukupumur untuk bertindak hukum, maka Pemohon memohon perwalian atasanaknya tersebut untuk mengurus pencairan dana tabungan tersebut; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan permohonan perwaliananak ini,

isteri Pemohon yang bernama Supiah telah meninggal dunia padatanggal 01 September 2015 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dikuatkandengan bukti surat yang diajukan Pemohon (bukti P.4 dan P.5) serta keterangansaksisaksi di muka persidangan yang pada pokoknya bukti mana telahmembenarkan bahwa anak Pemohon yang bernama Muhammad Iqbala binTarsikin masih di bawah umur (berumur 13 tahun) dan anak tersebut merupakananak kandung Pemohon (Tarsikin) dan isterinya yang bernama Supiah

yang pada pokoknya bukti manatelah membenarkan bahwa Pemohon dan anaknya yang bernama MuhammadIqbala bin Tarsikin adalah ahli waris dari almarhumah Supiah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang telahbersesuaian keterangannya di muka persidangan, diperoleh fakta bahwaTarsikin dan Supiah adalah suami isteri yang dari perkawinannya telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Muhammad Iqbala, yang mana kiniSupiah telah meninggal dunia, dan Pemohon selaku ayah kandung MuhammadHal. 7 dari

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dewi Supiah binti P. Yasin untuk menikah dengan calon suaminya bernama Habibi Nirwana Quddusy bin Muit;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa ayah kandung Dewi Supiah binti P. Yasin sudah meninggal duniadan ibu kandung Dewi Supiah binti P. Yasin saat ini sedang bekerja diMalaysia;3. Bahwa dalam waktu secepatnya Pemohon hendak menikahkan anakkandung bernama Dewi Supiah binti P. Yasin tersebut dengan calonsuaminya bernama Habibi Nirwana Quddusy bin Muit, tempat/tanggalhal. 1 dari 11 hal. Salinan Penetapan.

Bahwa Dewi Supiah binti P. Yasin dengan calon suaminya telahbertunangan selama 4 bulan dan hubungan keduanya sudah sangat akrab ;5. Bahwa Dewi Supiah binti P. Yasin telah siap menjadi Seorang isteri danatau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calon suaminyabernama Habibi Nirwana Quddusy bin Muit;6. Bahwa Dewi Supiah binti P. Yasin dengan calon suaminya tidak adalarangan melakukan pernikahan menurut hukum;7.

Bahwa Dewi Supiah binti P.

Nomor 0565/Pdt.P/2021/PA.BdwPemohon bahwa anaknya yang bernama Dewi Supiah binti P.

Yasin mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anaknya dikarenakan keinginan untuk menikahkananaknya dengan calon suaminya yang bernama Dewi Supiah binti P.

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Poso
Tergugat:
1.RUSDIN GANI
2.SUPIAH KASMIDIN

/PN Tbnkorban MARMI bangun dan membukakan pintu ternyata yang datang adalah terdakwa.Kemudian saksi korban MARMI mendengar suara rintihan kesakitan iobu kandung saksiyaitu saksi SUPIAH, lalu saksi korban MARMI datang menghampiri saksi SUPIAH dengantujuan menyuruh saksi SUPIAH agar diam dengan cara menempekan / meletakkantanganya ke mulut saksi SUPIAH.

/PN TbnKemudian saksi korban MARMI mendengar suara rintihan kesakitan ibu kandung saksiyaitu saksi SUPIAH, lalu saksi korban MARMI datang menghampiri saksi SUPIAH dengantujuan menyuruh saksi SUPIAH agar diam dengan cara menempekan / meletakkantanganya ke mulut saksi SUPIAH. Melihat hal tersebut terdakwa merasa perbuatan saksikorban MARMI kepada ibu kandungnya (saksi SUPIAH) tidak sopan, selanjutnya tercadipercekcokan mulut antara terdakwa dengan saksi korban MARMI.

Bahwa saksi MARMI mendengar suara rintihan kesakitan iobu kandung saksi MARMIyaitu saksi SUPIAH, lalu saksi MARMI datang menghampiri saksi SUPIAH dengantujuan menyuruh saksi SUPIAH agar diam dengan cara menempekan / meletakkantanganya ke mulut saksi SUPIAH. Bahwa melihat hal tersebut terdakwa merasa perbuatan saksi MARMI kepada ibukandungnya (saksi SUPIAH) tidak sopan, selanjutnya tercadi percekcokan mulutantara terdakwa dengan saksi MARMI.

Bahwa saksi korban MARMI mendengar suara rintihan kesakitan iobu kandung saksiyaitu saksi SUPIAH, lalu saksi korban MARMI datang menghampiri saksi SUPIAHdengan tujuan menyuruh saksi SUPIAH agar diam dengan cara menempekan /meletakkan tanganya ke mulut saksi SUPIAH. Bahwa melihat hal tersebut terdakwa merasa perbuatan saksi korban MARMI kepadaibu kandungnya (saksi SUPIAH) tidak sopan, selanjutnya tercadi percekcokan mulutantara terdakwa dengan saksi korban MARMI.

SUPIAH, 2. SHOLIKATIN, 3. SUTIK, 4. LAILATUS SHOLIKHAH, 5. MAHMUDAH, 6. MOCH. GIMRON, 7. KASMANI, 8. SUMIARSIH, 9. SUGIHARTO, 10. SUMIATI, 11. SITI JULAICHAH, 12. NGATMINAH, 13. JOKO SLAMET ANDRE, 14. SUYANTO, 15. KUSMARI, 16. JUMAIYAH, 17. AHMAD HIDAYAT, 18. LULUK SAPUTRA, 19. G. TRIBAWONO SA, 20. SRI ATIM, 21. SOLICHIN dan 22. NGATENI tersebut

SUPIAH, DKK VS PERUSAHAAN KECAP, PETIS DAN SAOS RATU

gugat balik (rekonvensi) ini ke Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya dan supaya gugatan Penggugat Rekonvensidikemudian hari tidak bersifat i/lusioner karena dikhawatir Para TergugatRekonvensi tidak akan sukarela untuk melaksanakan isi Putusan Pengadilanapabila mempunyai kekuatan hukum tetap, maka diperlukan sita jaminan atasharta benda Tergugat Rekonvensi baik berupa benda tetap maupun bendabergerak yaitu berupa tanah berikut bangunannya yang terletak sebagai berikut;Nama : Supiah

Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2 Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan mogok kerja tidak sah;3 Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi dan Para TergugatRekonvensi putus karena mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 4 Oktober2013;4 Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membayar Uang Penggantian HakPara Tergugat Rekonvensi sebesar Rp83.825.000,00 (delapan puluh tiga jutadelapan ratus dua puluh lima ribu rupiah), dapatlah dikabulkan, dengan perinciansebagai berikut:1 Supiah

merupakan pengunduran dirisebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 6 Kepmenakertrans NomorKep232/Men/2003;e Bahwa dengan demikian Judex Facti telah tepat, dan alasan permohonankasasi yang diajukan Pemohon Kasasi tidak beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: SUPIAH

SUPIAH, 2.SHOLIKATIN, 3. SUTIK, 4. LAILATUS SHOLIKHAH, 5. MAHMUDAH, 6.Hal. 41 dari 43 hal Put. Nomor 91 K/Pdt.SusPHI/2015MOCH. GIMRON, 7. KASMANI, 8. SUMIARSIH, 9. SUGIHARTO, 10.SUMIATI, 11. SITI JULAICHAH, 12. NGATMINAH, 13. JOKO SLAMETANDRE, 14. SUYANTO, 15. KUSMARI, 16. JUMAIYAH, 17. AHMADHIDAYAT, 18. LULUK SAPUTRA, 19. G. TRIBAWONDO SA, 20. SRI ATIM, 21.SOLICHIN dan 22.

khusus tanggal 28 Mei 2019memberi kuasa kepada: Sutowijoyo, SH, Advokatberalamat kantor di Jalan Mastrip No. 145 Jember,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara, Pemohon dan buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan pengasuhan anakdengan surat bertanggal 29 Mei 2019 Nomor 755/Pdt.P/2019/PA.Jrmengemukakan pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa di Jember pada tanggal 1 Juli 1975 lahir seorang anak lakilaki dariorangtua, bapak: JANAP dan ibu: SUPIAH

Kartu Tanda Penduduk atas nama TAKRIP, NIK311250/08930/05/2004/2001, P.1;Kutipan Akta Nikat atas nama Pemohon, P.2;Kartu Tanda Penduduk atas nama ATIM, NIK3509110107750526, P3;Kartu Keluarga nama Kepala Keluarga: ATIM, No. 3509111906120009, P4;Surat Kematian atas nama: JANAP dan SUPIAH, P5;6. Surat Kematian atas nama SITI NGANISAH, P6;SAKSI1.

SUHERI BIN SUBUR, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani/Pekebun, alamat: Dusun Krajan RT/RW 007/002 Desa LojejerKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember; sepupu dari ATIM; bapaknya saksia fF oOadalah saudara kandung dengan SUPIAH, orang tuanya ATIM;32. TARIANI BINT!

Takrip menikah lagi dengan Siti Ngaisah, tetapi tidak dikaruniaiketurunan; waktu suamiistri dengan Siti Ngaisah, Takrip mengangkat anak yangnamanya: Atim; Atim, anaknya pasangan suamiistri Janap dengan Supiah, diambil anak olehTakrip ketika masih kecil, masih bayi, baru lahir; Takrip dengan Supiah hubungannya saudara kandung; Siti Ngaisah sekarang sudah meninggal dunia; Janap dan Supiah, orang tuanya Atim juga sudah meninggal dunia;Bahwa setelah itu Pemohon menerangkan tidak mengajukan apaapa lagi

Bahwa Tarsikin semasa hidupnya telah menikah dengan seorangperempuan bernama Supiah yang tercatat dalam surat nikah dengan No.C.303.80.VII.1998 pada hari selasa tanggal 07 Juli 1998;4. Bahwa dari hasil perkawinan Tarsikin dan Supiah telah melahirkan seoranganak yang bernama Muhammad Iqbala, lahir pada tanggal 12 Juni 2002di Medan, Sumatera Utara, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor6491/T/2008Md;5.

Di bawah sumpahnya, Saksi tersebutmemberikan keterangan di hadapan sidang yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Ratna; Bahwa Saksi kenal dengan Tarsikin, namun dia sudah meninggal; Bahwa Pemohon adalah adik kandung Tarsikin; Bahwa Tarsikin hanya berdua saudara dengan Pemohon;= Bahwa Saksi kenal dengan isteri Tarsikin bernama Supiah, namunjuga sudah meninggal, bahkan lebih dahulu meninggal sebelum Tarsikin; Bahwa Supiah dan Tarsikin meninggal secara wajar karena

sudahtua;= Bahwa Tarsikin mempunyai seorang anak lakilaki bernamaMuhammad Iqbala yang saat ini duduk di kelas III SMP; Bahwa Tarsikin tidak pernah bercerai dengan Supiah;Hal. 5 dari 15 hal.

meninggal, bahkan lebih dahulu meninggal sebelum Tarsikin; Bahwa Supiah dan Tarsikin meninggal secara wajar karena sudahtua;= Bahwa Tarsikin mempunyai seorang anak lakilaki bernamaMuhammad Iqbala yang saat ini duduk di kelas III SMP; Bahwa Tarsikin tidak pernah bercerai dengan Supiah; Bahwa Tarsikin tidak mempunyai anak angkat; Bahwa kedua orang tua tarsikin masih hidup; Bahwa Tarsikin dan semua ahli warisnya beragama Islam; Bahwa anak Tarsikin diasuh oleh Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan

Pemohon, anak Tarsikindan Supiah dalam keadaan sehat dan tetap sekolah;Hal. 6 dari 15 hal.

ada permasalahan apa mencarisaksi SUPIAH, kemudian terdakwa menuduh bahwa saksi SUPIAH yangmemukuli ayam bangkok terdakwa, yang berujung menjadi pertengkaranmulut antara saksi SUPIAH dengan terdakwa, pada saat itu juga saksikorban SUGIANTO melemparkan batu ke arah terdakwa, kemudianHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 365/Pid.B/2015/PN.

ada permasalahan apa mencarisaksi SUPIAH, kemudian terdakwa menuduh bahwa saksi SUPIAH yangmemukuli ayam bangkok terdakwa, yang berujung menjadi pertengkaranmulut antara saksi SUPIAH dengan terdakwa, pada saat itu juga saksikorban SUGIANTO melemparkan batu ke arah terdakwa, kemudianterdakwa mengambil senjata tajam jenis calok (clurit) bergagang kayu diteras rumah terdakwa yang dilihat oleh saksi TIHAMA, kemudianterdakwa mengejar saksi korban SUGIANTO hingga saksi korbanterjatuh, pada saat terjatuh

, selanjutnyasaksi bersama dengan isteri SUPIAH menuju pulang ke rumah DusunKruyo Lor Desa Umbulan Kecamatan Winongan KabupatenPasuruan yang pada saat itu rumah saksi berhadapan dengan rumahterdakwa, setelah itu isteri saksi SUPIAH menanyakan kepadaterdakwa ada permasalahan apa mencari dirinya, kemudian terdakwamenuduh bahwa isteri saksi SUPIAH yang memukuli ayam bangkokterdakwa, yang berujung menjadi pertengkaran mulut antara isterisaksi SUPIAH dengan terdakwa, pada saat itu juga saksimelemparkan

BilSupiah, selanjutnya terdakwa mendatangi rumah Supiah dengan caramenggedorgedor pintu rumah Supiah tetapi tidak ada yang keluar ;e Bahwa selanjutnya terdakwa duduk di teras rumah terdakwa dantidak lama kemudian datang korban Sugianto dan isterinya Supiahmendatangi terdakwa dan tidak mau mengakui telah memukul ayammilik terdakwa ;e Bahwa selanjutnya terjadi pertengkaran tersebut, melihatpertengkaran antara terdakwa dengan Supiah menyebabkanSugianto suami Supiah melemparkan batu ke arah terdakwa

,selanjutnya terdakwa mendatangi rumah Supiah dengan caramenggedorgedor pintu rumah Supiah tetapi tidak ada yang keluar ;e Bahwa selanjutnya terdakwa duduk di teras rumah terdakwa dan tidaklama kemudian datang korban Sugianto dan isterinya Supiahmendatangi terdakwa dan tidak mau mengakui telah memukul ayammilik terdakwa ;e Bahwa selanjutnya terjadi pertengkaran tersebut, melihat pertengkaranantara terdakwa dengan Supiah menyebabkan Sugianto suami Supiahmelemparkan batu ke arah terdakwa dan mengenai

Binti Supiah dan selanjutnyalangsung menampar pipi saksi korban Siti Nurma Binti Supiah denganmenggunakan kedua tangan Terdakwa secara berulangulang sehinggasaksi korban Siti Nurma Binti Supiah merasa kesakitan dan menutupipipinya dengan menggunakan kedua tangannya;Bahwa kemudian Terdakwa menarik bagian baju saksi korban SitiNurma Binti Supiah secara paksa agar masuk ke dalam rumahsehinggga mengakibatkan baju yang dikenakan saksi korban Siti NurmaBinti Supiah saat itu robek;Bahwa setelah masuk kedalam

rumah Terdakwa kembali menamparsaksi korban Siti Nurma Binti Supiah dengan menggunakan keduatangannya secara ulang kali;Bahwa kemudian saksi korban Siti Nurma Binti Supiah berteriak:TOLONG...TOLONG... dan memanggilmanggil nama = anakperempuannya: MIRA...MIRA tanda meminta pertolongan;Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa ditangkan dan diamankan olehpihak Kepolisian Sektor Lawang Kidul:;Bahwa Terdakwa dan saksi korban Siti Nurma Binti Supiah hanyamenikah siri;Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban Siti

saksi korban Siti Nurma Binti Supiah dengan menggunakankedua tangan Terdakwa secara berulangulang sehingga saksi korban SitiNurma Binti Supiah merasa kesakitan dan menutupi pipinya denganmenggunakan kedua tangannya;Bahwa kemudian Terdakwa menarik bagian baju saksi korban Siti NurmaBinti Supiah secara paksa agar masuk ke dalam rumah sehingggamengakibatkan baju yang dikenakan saksi korban Siti Nurma Binti Supiahsaat itu robek;Bahwa setelah masuk kedalam rumah Terdakwa kembali menampar saksikorban

Bahwakemudian ketika diteras rumah korban Terdakwa masih tetap memarahi saksikorban Siti Nurma Binti Supiah dan selanjutnya langsung menampar pipi saksikorban Siti Nurma Binti Supiah dengan menggunakan kedua tangan TerdakwaPutusan Nomor 263/Pid Sus/2019/PN MreHalaman 15 dari 20secara berulangulang sehingga saksi korban Siti Nurma Binti Supiah merasakesakitan dan menutupi pipinya dengan menggunakan kedua tangannya;Menimbang, lalu kemudian Terdakwa menarik bagian baju saksi korban SitiNurma Binti Supiah

secara paksa agar masuk ke dalam rumah sehingggamengakibatkan baju yang dikenakan saksi korban Siti Nurma Binti Supiah saat iturobek, dan setelah masuk kedalam rumah Terdakwa kembali menampar saksikorban Siti Nurma Binti Supiah dengan menggunakan kedua tangannya secaraulang kali, kemudian saksi korban Siti Nurma Binti Supiah berteriak:TOLONG...TOLONG... dan memanggilmanggil nama anak perempuannya: MIRA...MIRA tanda meminta pertolongan dan tidak lama kemudian Terdakwaditangkap dan diamankan oleh

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari SOPIAH menjadi SUPIAH ; 3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan Pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 40941 / 2011 tanggal 06 Januari 2012 ; 4.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ; Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama , telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan dari :SUPIAH, Tempat lahir : Balikpapan , tanggal lahir : 05 Oktober 1950,Pekerjaan: Pensiunan BUMN, Alamat Jalan Jend. A.

Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah terdaftar di Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Balikappan sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor : 40941 / 2011 tanggal 06 Januari 2012 ;4 Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah Pemohoningin mengganti nama Pemohon dari SOPIAH menjadi SUPIAH ;5 Bahwa alas an Pemohon mengganti nama Pemohon adalah : bahwasanya namasaya dari kecil adalah SUPIAH bukan SOPIAH ;6 Bahwa Pemohon pernah datang ke Dinas Kpendudukan dan Catatan SipilKota Balikpapan

tersebut bahwa untuk melakukanpenggantian nama Pemohon tidak biasa dilakukan begitu saja, terlebih dahuluharus ada Penetapan dari pengadilan Negeri Balikappan ; Berdasarkan alasan alasan Pemohon tersebut diatas , bersama ini Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua / Hakim Pengadilan Negeri Balikappan kiranyaberkenan mengabulkan permohonan Pemohon dengan memberikan Penetapan sebagaiberikut1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dariSOPIAH menjadi SUPIAH

, diberi tanda P.1. ;2 Kartu Keluarga atas nama SUPIAH , Nomor : 647104.05.03452. , diberi tandaP.2.

;e Bahwa alasan Pemohon mengganti nama pemohon adalah bahwasanya namaPemohon dari kecil adalah SUPIAH bukan SOPIAH ; Menimbang, bahwa sesuai fakta fakta sebagaimana terurai diatas, Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasanmenurut hukum , dan tidak bertentangan dengan norma norma kepatutan maupunketertiban umum, dan oleh karena itu.

Supiah Andriyani) sejaktahun 1994 dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak tinggal di Asrama DodikjurRindam II/Swj.3. Bahwa Terdakwa sejak tahun 1995 s/d tahun 2007 sering melakukanpemukulan terhadap Saksi Supiah dan anakanak Terdakwa sehingga rumahtangga Terdakwa tidak harmonis.4. Bahwa Terdakwa suka berfoyafoya dan bermain judi dengan orang lainsehingga banyak hutang di sanasini antara lain kepada Ny. David, Ny. Bani,Ny. Dedi Rico dan Ny.

Bahwa karena Terdakwa tidak membayar hutang tersebut sering datangmenagih ke rumah Terdakwa, sehingga Saksi Supiah (istri Terdakwa) merasamalu dan ingin pulang ke Palembang sehingga Terdakwa merasa kesal danmarah dengan cara memukuli Saksi Supiah menggunakan tangan, kopel dil,pada bulan Maret 2007 di rumah Terdakwa di Asmil Dodikjur Rindam II/SwjLahat telah berobat ke DKT Rindam II/Swj.6.

Bahwa perlakuan Terdakwa tersebut sudah berulangkali dilakukanterhadap diri Saksi Supiah dengan cara dipukul dengan tangan, sapu, ditendangdan diinjakinjak dengan kaki di bagian muka, ditendang dengan lutut ke perutSaksi Supiah, menyiram dengan air panas dan ditusuk dibagian leher dengansangkur mengeluarkan darah, selain itu Terdakwa juga sering memukuli anakTerdakwa yaitu Saksi Laksmana Giftianda bin Usman Gumanti dengan tangan,pisau pedang kayu, pakai kopel, ikat pinggang, sepatu PDL, piring, gagangparang

Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa semakin sering yanghampir setiap hari terhadap Saksi Supiah, merasa ketakutan sehingga pergibersama anakanaknya menghindar dari amarah Terdakwa ke rumah orang tuaHal. 3 dari 12 hal. Put. No. 83 K/MIL/2008saksi Supiah di JI. Suka Mulya Raya Rt. 40 No. 3432 Kelurahan Sukabangun,Kecamatan Sukarame, Palembang.6.

Bahwa Terdakwa dengan tidak ada rasa kemanusiaan dan memarahianak dan istri lalu menulis sepucuk surat tanggal 24 Maret 2007 yang isinyatidak sanggup lagi hidup bersama dengan Saksi Supiah dan juga maumenceraikan saksi Supiah dengan Talaklll.Berpendapat :Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam :Dakwaan Primair : Pasal 44 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun 2004.Dakwaan Subsidair : Pasal 45 ayat (1

SOEPIAH binti NGARIDAN ditulis juga SUPIAH vs. ASAD SYAMSUL ARIFIN ; AZIZATUL WARDAH, dkk.

SOEPIAH binti NGARIDAN ditulis juga SUPIAH,bertempat tinggal di Dusun Pengampon, Desa Setro, RT 10RW V, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat I,ll/Pembanding;melawan:ASAD SYAMSUL ARIFIN;AZIZATUL WARDAH;MUHAMMAD SIROJUDDIN;RUNIANAH;AGUS SHOLIKUN;WACHID HASYIM;MUC. ARWANI;NURUL HIDAYAH;FAKHUL HADI;10. MUCH.

sebagaimana Daftar Mutasi Objek dan Wajib Pajak No. 2243 tertanggal25 Oktober 1996 persil 81 a tertulis a/n Supiah yang terletak di wilayah PropinsiJawa Timur Kab. Gresik, Kec. Menganti, Desa Setro, Dusun Pengampon,dengan uraian batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : tanah P. Yitno;Hal.2 dari 10 hal.Put.No.497K/Pdt/2008 Sebelahtimur : tanah P. Nur Kholis; Sebelah selatan : jalan raya; Sebelah barat : tanah P.

Supiah adalah sah milik Penggugatsendiri bukan dari warisan, karena H.Abd. Manan sewakiu wasih hidup telahmengalihkan haknya kepada Penggugat Il (Ny. Supiah) yakni pada tanggal25 Oktober 1996 sebagai pengganti tanah Penggugat Il sendiri seluas 900 m?yang terletak di Dusun Pengampon Menganti Gresik dijual oleh almarhumH.

Sughozin (Penggugat );Pada tanggal 25 Oktober 1996 telah mengalihkan haknya kepadaSoepiah binti Ngaridan ditulis juga Supiah atas sebidang tanah seluas640 m? sebagaimana bukti Daftar Mutasi Objek dan Wajib PajakNo. 2243 persil 81 a, a/n. Supiah (Penggugat Il) tertanggal 25 Oktober1996;3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanahtanah sbb.:a.d.Sebidang tanah seluas 2.390 m? Leter C No. 1754 persil 100 Klas D la/n.Sughozin dan perolehan atas tanah tersebut berasal hibah dari H.

Soepiah/Supiah). Adapun sebagian tanah dan bangunan saat ini adalahtanah pengganti dari almarhumah ibu Pemohon Kasasi (Ny. Soepiah/Supiah) sehingga pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut di atas tidakseharunya memposisikan perkara ini sebagai perkara waris bagi orangOrang yang beragama Islam, akan tetapi menempatkan perkara tersebutpada posisi Hukum sebagai perkara sengketa kepemilikan tanah;ll.

Menyatakan Almarhum Supiah binti Supadma telah meninggal dunia pada tanggal 1 November 2019; 3. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Supiah binti Supadma adalah : ...; 3.1. Supadma, lahir di Bogor, 01 Januari 1958 (Ayah kandung Almarhum);3.2. Mamah, lahir di Bogor, 01 Januari 1961 (Ibu kandung Almarhum);3.3. Giffar Al Gifani, laki-laki, lahir di Bogor, 30 Agustus 2004 (Anak kandung Almarhum);4.

Bahwa, Almarhumah (Supiah binti Supadma) adalah anak ke1 (satu) daripasangan suami isteri:Halaman 1 dari 12, Penetapan Nomor 54/Padt.P/2020/PA.CbnAyah : SupadmaIbu > MamahBahwa, semasa hidupnya Almarhum (Supiah binti Supadma) menikah satukali dengan lakilaki yang bernama (Agus Hasan bin H.

Giffar Al Gifani;Bahwa Supiah binti Supadma telah meninggal dunia karena sakitpada tanggal 01 November 2019;Bahwa suami dari Supiah binti Supadma telah meninggal terlebihdahulu sebelum Supiah binti Supadma meninggal dunia;Bahwa Supiah binti Supadma dan para Pemohon adalah beragamaIslam;Bahwa tujuan dari permohonan ahli waris ini adalah untuk mengurusharta peninggalan dari Supiah binti Supadma dan administrasi lainnyadi PT. Taspen;. Akbar Fatullah bin H.

Alazhari, telan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi merupakansaudara sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah ayah kandung dan ibukandung dari Supiah binti Supadma;Bahwa Supiah binti Supadma telah menikah dengan Agus Hasan padatanggal 2 Desember 1990 dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama M.Giffar Al Gifani;Bahwa Supiah binti Supadma telah meninggal dunia karena sakit padatanggal 01 November 2019;Bahwa

suami dari Supiah binti Supadma telah meninggal terlebin dahulusebelum Supiah binti Supadma meninggal dunia;Bahwa Supiah binti Supadma dan para Pemohon adalah beragamaIslam;Halaman 5 dari 12, Penetapan Nomor 54/Padt.P/2020/PA.Cbn Bahwa tujuan dari permohonan ahli waris ini adalah untuk mengurusharta peninggalan dari Supiah binti Supadma dan administrasi lainnya diPT.

22 Maret 2012:Menimbang, bahwa berdasarkan dari permohonan para Pemohonditambah keterangan saksisaksi serta buktibukti tertulis yang diajukan olehpara Pemohon, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Supiah binti Supadma telah meninggal dunia pada tanggal 01November 2019 karena sakit:e Bahwa Supiah binti Supadma telah menikah dengan Agus Hasan padatanggal 2 Desember 1990 dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama M.Giffar Al Gifani:e Bahwa semasa hidup Supiah binti Supadma

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutsehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUPIAH, lahir di Blora, 1661990.

155/Pdt.P/2015/PN.Bla. tanggal: 7 September 2015 tentang Penetapan HariSidang.Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal:2 September 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blorapada tanggal: 4 September 2015 dibawah register Nomor: 155/Pdt.P/2015/PN.Bla.yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon bernama: SUPIAH

Foto Copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 138/BL/2009tercatat bernama: MUHAMMAD MARTHA ARDI SURYANTO,lahir di Blora tanggal: 23 Nopember 2008 anak kesatu lakilaki dari suami istri benama: SADI dan SUPIAH, (buktitertanda P1).2. Foto Copy Kartu Keluarga No. 3316031301090005 atasnama SADI (bukti tertanda P2).3. Foto copy Kartu Penduduk atas nama: SUPIAH (buktitertanda P3) ;4. Foto copy Kutipan Akte Nikah No. 350/20/VII/2006 atasnama: SADI dan SUPIAH, (bukti tertanda P4).5.

benama: SADI dan SUPIAH ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah mengganti nama anaknya yang semulabernama: MUHAMMAD MARTHA ARDI SURYANTO, diganti menjadi :JOKO SETIAWAN, dengan alasan memberi nama yang baik kepadaanaknya dan namanya terlalu panjang ;Bahwa saksi tahu Pemohon ingin mengganti nama anaknya dalam KutipanAkte Kelahiran Nomor: 138/BL/2009 dan dalam Administrasi Kependudukanyang semula tercatat bernama: MUHAMMAD MARTHA ARDI SURYANTO,menjadi: JOKO SETIAWAN ;4Bahwa atas keterangan saksi 1 tersebut

suaminya bernama: SADI menikah diKedungtuban, yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: No. 350/20/VII/2006atas nama: SADI dan SUPIAH;e Bahwa benar Pemohon mempunyai anak lakilaki bernama: MUHAMMADMARTHA ARDI SURYANTO, lahir di Blora tanggal: 23 Nopember 2008 ;e Bahwa benar anak Pemohon sudah mempunyai Kutipan akte kelahiranNomor: 138/BL/2009 tercatat bernama: MUHAMMAD MARTHA ARDISURYANTO, lahir di Blora tanggal: 23 Nopember 2008 anak kesatu lakilakidari suami istri benama: SADI dan SUPIAH ;

SUPIAH sering terlantardan tidur di teras rumah tetanggasekitarnya. Suatu hari, SUPIAH pernah menegur TERGUGAT denganmengatakan kenapa kok aku gak boleh tidur di rumah peninggalan orangtuaku sendiri, yang dijawab oleh TERGUGAT rumah ini sudahdihibahkan ke aku. SUPIAH pun kaget. Karena SUPIAH tidak merasamenghibahkan kepada TERGUGAT I.hlm. 3 dari 17.

Putusan No. 1403/Pdt.G/2018/PA.Slw.10.11.12.13.Setelah SUPIAH mengingatingat kembali, ternyata di sekira akhir Mel2009, TERGUGAT telah membohongi SUPIAH untuk meminta kepadanyamenjempol di lembaran kertas.Bahwa terhadap pemalsuan surat itu, SUPIAH telah melaporkan tindakpidananya ke MAPOLRES Tegal dan sedang dilakukan penyelidikansebagaimana Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan(SP2HP) No.

B/17/I/2018/Reskrim tertanggal 24 Januari 2018.Bahwa kemudian SUPIAH menceritakan hal itu kepada adikadiknya danbetapa marah adikadiknya SUPIAH mengetahui bahwa kakaknya telahdipermainkan dan diperlakukan tidak manusiawi oleh TERGUGAT yangtidak lain adalah anak kandung dari SUPIAH sendiri. Akhirnya PARAPENGGUGATbersepakat untuk mengajukan pembatalan hibah yang telahmerugikan PARA PENGGUGAT selaku ahli waris dari Alm.

Slw.Bahwa = dalam pembatalan hibah dengan =nomor perkara0696/Pdt.G/2018/PA.Slw SUPIAH menjadi salah satu) dari PARAPENGGUGAT.

Danpetitum angka 5 yang bunyinya menyatakan secara hukum bahwa PARAPENGGUGAT adalah ahli waris dari Almarhum SUKAR dan TERGUGAT sebagai ahli waris pengganti dari SUPIAH binti SUKAR.Menimbang bahwa Penggugat telah berbuat kekeliruan dengan tidakmenempatkan Supiah sebagai ahliwaris almarhum Sukar, karena ketikaPewaris ( Sukar ) meninggal, Supiah masih hidup sehingga Supiah adalah ahliwaris almarhun Sukar, dan Penggugat tidak tepat mendudukan Kasiroh(Tergugat ) sebagai waris Pengganti Supiah (posita

Penggugat:
1.Supiah
2.Wahyuddin
Tergugat:
1.Mahmud
2.Ruslansyah
3.Mas'udin
4.St. Ada
5.Hj. Dasriah

jalan raya/tanah Supiah(Penggugat);Bahwa Saksi merupakan istrinya Andi Boi;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut di sebelah selatan berbatasandengan tanahnya Saksi dengan tanda batas pohon mangga kearah baratsampai laut;Bahwa menurut cerita mertua Saksi, Supiah (Penggugat) memperolehtanah obyek sengketa tersebut turun temurun dari neneknya yaituJadaeni yang beralih ke Mahmuda (orang tua Supiah) dan kemudianberalih ke Supiah (Penggugat);Bahwa Jamaluddin merupakan sepupu 2x nya Andi Boi, dan neneknyaJamaluddin

untuk lokasi pembangunan tempat wisata, namun sejakadanya laporan dari Supiah (Penggugat) sampai sekarang lokasi tersebuttidak dilanjutkan penebangannya/pembangunannya menjadi tempatwisata; Bahwa seingat Saksi, hanya Supiah (Penggugat) yang melaporkanadanya penebangan/pengerusakan lahan kelapa tersebut;.

Bahwa semasa hidupnyaMahmuda mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Supiah dan Nurma.

Bahwa sekira tahun 1999 adaperistiwa penebangan pohon kelapa milik Supiah (Penggugat) yang ditanam dikebunnya di Baluno sehingga Supiah (Penggugat) melaporkan kejadiantersebut ke polisi. Bahwa setelan peristiwa penebangan tersebut Supiah(Penggugat) dan anaknya serta Wahyuddin masih berkebun di tanah obyeksengketa.

Bahwa sekira tahun 1999 ada peristiwapenebangan pohon kelapa milik Supiah (Penggugat) yang ditanam di kebunnyadi Baluno sehingga Supiah (Penggugat) melaporkan kejadian tersebut ke polisi.Bahwa penebangan tersebut dimaksudkan untuk pembangunan tempat wisata,namun karena ada keberatan dari Supiah (Penggugat) maka tidak dilanjutkanlagi.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan Nama dan Tempat Lahir Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon yang semula tertulis FRANSISKA SUPIAH, lahir di Kampung Ngarak menjadi FRANSISKA SUPIRAH, lahir di Pontianak;
3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Catatan Sipil Kabupetan Landak untuk mencatatkan perbaikan penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan

Bahwa pada tahun 1981 Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki bernama MARIUS BANENG sebagaimana Kutipan AktaHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan No.1/Pdt.P/2019/PN NbaPerkawinan No.54/PD520/1981 tertanggal 11 Agustus 1981 tercatat nama dantempat lahir Pemohon yaitu : FRANSISKA SUPIAH, lahir di Kampung Ngarak;4. Bahwa pada ljazah dan dokumen Pemohon lainnya tercatat nama Pemohondan tempat lahir Pemohon yaitu FRANSISKA SUPIRAH, Iahir di Pontianak;5.

Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki penulisan nama dan tempat lahirPemohon pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon yang tertulisFRANSISKA SUPIAH, lahir di Kampung Ngarak, sedangkan yangsemestinya nama dan tempat lahir Pemohon adalah FRANSISKASUPIRAH, lahir di Pontianak;6. Bahwa atas maksud Pemohon tersebut diatas terlebih dahulu harusmemperoleh izin dari Pengadilan Negeri ;7.

Menyatakan memberi jjin kepada Pemohon untuk memperbaikipenulisan Nama dan Tempat Lahir Pemohon pada Kutipan Akta PerkawinanPemohon yang semula tertulis FRANSISKA SUPIAH, lahir di KampungNgarak menjadi FRANSISKA SUPIRAH, lahir di Pontianak;3.

Foto kopy Kutipan Akta Perkawinan No.54/PDT520/1981 tertanggal 5Agustus 1981, antara Marius Baneng dan Fransiska Supiah, diberi tanda buktiP3 ;4. Foto kopy Petikan Surat Keputusan Gubernur Kalimantan BaratNo.823.4/178/BKDC tanggal 4 Oktober 2005 tentang Kenaikan PangkatPegawai Negeri Sipil atas nama FRANSISKA SUPIRAH, diberi tanda bukti P4;5.

Menyatakan memberi jjin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisanNama dan Tempat Lahir Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohonyang semula tertuls FRANSISKA SUPIAH, lahir di Kampung Ngarakmenjadi FRANSISKA SUPIRAH, lahir di Pontianak;3.

Supiah binti Kliwon (Ibu);
b. Rahmi bin Aher (Istri);
c. Puja Nurhana Ghina Syahriah binti Sumadi (anak kandung);
c. M. Rizki Mudah Wibawa bin Sumadi (anak kandung);
5. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan,bahwa :1) Supiah = Binti ~ Kliwon(Ibu Kandung)2) Rahmi Binti Aher(Istri)3) Puja Nurhasna GhinaSyahriah Binti Sumadi (anak kandung)4) M. Rizki Mudah WibawaBin Sumadi (anak kandung)Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Sumadi Bin Sanani3.

Supiah, Bukti P.5;6. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6472051709140008 tanggal 30 Maret2017, An. Rahmi, Bukti P.6;7. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL 939.0019090, tanggal 03April 2008 An. Puja Nurhasna Ghina Syahriah, Bukti P.7;8. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL 939.0019642, tanggal 03April 2008 An. M.

Sumadi Bin Sanani, maka diperoleh fakta bahwa antara Supiah bintiKliwon, Rahmi binti Aner dan 2 (dua) orang anak kandung (Puja NurhasnaGhina Syahriah dan M.

Supiah binti Kliwon (Ibu kandungi;Salinan Penetapan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA: SM : vcwsssssiees veccesvees sexerse ees ceseeavees exeeavers eeeeeeeeeeew nescence eee 8 Rahmi bintiAher (Istri)7 Puja Nurhasna Ghina Syahriah(anak kandung) M.

Menetapkan ahli waris almarhum Sumadi bin Sanani adalah:1) = Supiah binti Kliwon (Ibu);2) Rahmi bin Aher (Istri);3) Puja Nurhana Ghina Syahriah binti Sumadi (anak kandung);4) M. Rizki Mudah Wibawa bin Sumadi (anak kandung);3.

Supiah binti Sutarman yang telah meninggal dunia pada tanggal 04 Mei 2010 adalah sebagai berikut: 1) Sopyan bin Darman sebagai anak laki-laki kandung; 2) Sumiati binti Darman sebagai anak perempuan kandung; 3) Suriadi bin Darman sebagai anak laki-laki kandung; 4) M. Yusuf bin Darman sebagai anak laki-laki kandung; 5) Suriani binti Darman sebagai anak perempuan kandung; 6) Surianto bin Darman sebagai anak laki-laki kandung; 7) Ir.

Akhiruddin Sp Bin Darman, anak lakilaki;Bahwa Supiah telah meninggal dunia pada tanggal 04 Mei 2010 di Medan,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;Bahwa ayah dan ibu kandung dari almarhumah Hj. SUPIAH binti Sutarmantelah meninggal dunia lebih dahulu dari pada almarhumah Hj. SUPIAH;Bahwa pada saat meninggalnya almarhum Hj. SUPIAH pada tanggal 04 Mei2010 ahli waris yang ditinggalkan adalah:8.1. Sopyan Bin Darman, anak lakilaki;8.2. Sumiati Binti Darman, anak perempuan;8.3.

SUPIAH binti Sutarman, baik harta bergerakmaupun harta tidak bergerak;11. Bahwa berdasarkan urian tersebut di atas para Pemohon memohon agarditetapkan sebagai Ahli Waris dari almarhum DARMAN Bin Amat Sekar danalmarhumah Hj. SUPIAH binti Sutarman oleh Pengadilan Agama Medan untukkepentingan hukum para Pemohon, dengan menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Supiah binti Sutarman telah meninggal dunia pada tahun 2010 karena sakit;Bahwa, Ayah dan bu kandung almarhumah Hj. Supiah binti Sutarman telah meninggaldunia terlebih dahulu dari almarhumah Hj. Supiah binti Sutarman;Bahwa, Sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain dari almarhum Darman bin AmatSekar dan almarhumah Hj. Supiah binti Sutarman selain para Pemohon;Bahwa, Saksi mengetahui maksud para Pemohon untuk mengurus harta peninggalanalmarhum Darman bin Amat Sekar dan almarhumah Hj.

Supiah binti Sutarman telah meninggaldunia terlebih dahulu dari almarhumah Hj. Supiah binti Sutarman;Bahwa Sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain dari almarhum Darman bin AmatSekar dan almarhumah Hj. Supiah binti Sutarman selain para Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui maksud para Pemohon untuk mengurus harta peninggalanalmarhum Darman bin Amat Sekar dan almarhumah Hj.

Supiah binti Sutarman telah meninggal dunia pada tanggal 04Mei 2010;2 Bahwa pada saat almarhum Darman bin Amat Sekar meninggal dunia, Ayah dan Ibukandungnya telah lebih dahulu meninggal dunia;3 Bahwa pada saat almarhumah Hj. Supiah binti Sutarman meninggal dunia, Ayah danIbu kandungnya telah lebih dahulu meninggal dunia;4 Bahwa pada saat almarhum Darman bin Amat Sekar dan almarhumah Hj.

Menetapkan nama Pemohon I Sokran bin Taslim, Umur 22 tahun dan nama Pemohon II Supiyah binti Sarip, Umur 16 tahun yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 423/225/77 tanggal 29 Juni 1977 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan seharusnnya adalah nama Pemohon I Pemohon tanggal lahir 11 April 1965 dan nama Pemohon II seharusnya adalah Supiah binti Sarif Tanggal Lahir 01 Januari 1965;3.

SALINAN PUTUSANNomor 0205/Pdt.P/2017/PA.Lmg.asl) yea jl dl pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara perubahan biodata yang diajukan :Pemohon, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Sarirejo Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Supiah binti Sarif , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani ,

Dan Nama Pemohon II Supiyah binti Sarip, Umur 16 tahun seharusnyaadalah Supiah binti Sarif , Tanggal Lahir 01 Januari 1965 yang sesuai denganKartu Keluarga Para Pemohon;4. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam menguruspaspor keberangkatan lbadah Haji. mengalami hambatan, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaLamongan guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus pasporkeberangkatan lbadah Haji;5.

Dan nama Pemohon II Supiyah binti Sarip, umur 16 tahun sebenarnyaadalah Supiah binti Sarif, tanggal lahir 01 Januari 1965 yang sesuai denganKartu Keluarga para Pemohon;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk / ldentitas an Supiah binti Sarif dariProvinsi Jawa Timur Kabupaten Lamongan NIK : 35224274101650004,tertanggal 28 Maret 2013, dan alat bukti tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.3;4.

Menetapkan nama Pemohon Sokran bin Taslim, Umur 22 tahundan namaPemohon II Supiyah binti Sarip, Umur 16 tahun yang tertulis dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 423/225/77 tanggal 29 Juni 1977 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikung KabupatenLamongan seharusnnya adalah nama Pemohon Pemohon tanggal lahir 11April 1965 dan nama Pemohon Il seharusnya adalah Supiah binti SarifTanggal Lahir 01 Januari 1965;3.