1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Agus Maulana Bin Taki) terhadap Penggugat (Uus Ustini Dewi Binti Mukron);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Indramayu Tahun Anggaran 2023;

Nasrullah dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:H.Jayadi Hidayat dan Ahmad Taki Rudi dengan mas kawin berupa 3 GramEmas, Tunal;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.

Jayadi Hidayatdan Ahmad Taki Rudi dengan mas kawin berupa emas seberat 3gram tunai.Him. 5 dari 11 hlm. Penetapan No. 324/Pdt.P/2020/PA.Mtr. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus gadis dan tidak ada larangan bagikeduanya untuk bersuami isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri telahdikaruniai Seorang anak. Bahwa para Pemohon bermaksud untuk memperoleh Akta nikah.2.

Jayadi Hidayatdan Ahmad Taki Rudi dengan mas kawin berupa emas seberat 3gram tunai. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus gadis dan tidak ada larangan bagikeduanya untuk bersuami isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri telahdikaruniai Seorang anak.Bahwa para Pemohon bermaksud untuk memperoleh Akta nikah.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Pemohon IImenyatakan menerima dan tidak keberatan.Him. 6 dari 11 hlm.

Jayadi Hidayat dan Ahmad Taki Rudi dengan mas kawin berupaemas seberat 3 gram tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut, Majelis telah menemukanfakta hukum di muka persidangan sebagai berikut := Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 26 Mei2016, di Lingkungan Sukaraja Mujahidin Kelurahan Ampenan TengahKecamatan Ampenan Kota Mataram; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan

Jayadi Hidayat dan Ahmad Taki Rudi dengan mas kawin berupaemas seberat 3 gram tunai; Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda dan sesusuan; Bahwa setelah akad nikah tidak ada orang lain yang keberatandanmengingkari atas pernikahan Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup sebagai suamiisteri dalam satu rumah tangga dan telah dikaruniai Seorang anak;Menimbang

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Darwis bin Taki) terhadap Penggugat (Rugaiyah binti La Hemma).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Wsp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatunkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Rugaiyah binti La Hemma, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan penjahit, tempat kediaman di Cennoe,RT.002/RW.001, Desa Belo, Kecamatan Ganra, KabupatenSoppeng, selanjutnya disebut Penggugat.melawanDarwis bin Taki, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Darwis bin Taki) terhadapPenggugat (Rugaiyah binti La Hemma);3.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg).Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitum angka2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainshughra Tergugat (Darwis bin Taki

Menjatunkan talak satu bain shugra Tergugat (Darwis bin Taki) terhadapPenggugat (Rugaiyah binti La Hemma).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Watansoppeng pada hari Selasa tanggal 08September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1442 Hijriyah,oleh kami Drs. Tayeb,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

TAKI :Umur +65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diJl. Teuku Umar , Kelurahan Selong, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur semula sebagaiParaTergugat selanjutnya disebut PARA TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Mataram tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TinggiMataram tanggal 19 Nopember 2015 Nomor 156/PDT/2015/PT.

Taki (T2) ;6.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 21 yangmenyatakan bahwabukti P1 adalah tanda pendaftaran sementara tanah milikIndonesia yangselanjutnya dihubungkan dengan bukti T.1,2,33 berupasertifikat (tanda buktihak )atas nama Laq Sahnim berdasarkan akta jual belitanggal 17Maret 1979 yangdibuat dihadapan Camat Selong dimana jual beli tersebut antaraAmaq Ahmad Parnidengan Laq Sahnim (vide bukti T.I,II1) ;Bahwa dalam pertimbangan yang lain pada alinea terakhir padahalaman 21 dinyatakanbahwa

TAKI (T.2) dengan tidak menghiraukanhakhak paraPenggugat;7.Bahwa perbuatan para Tergugat yang telah melakukan jual beli dengan tidakmenhiraukan hak hak para Penggugat serta mempertahankantanah sengketaserta menerbitkan surat kepemilikan ataupun surat lainnyaadalah merupakanperbuatan melawan hukum;8Bahwa para Penggugat juga sebagai yang berhak atas tanahsengketa telah berupayasecara baikbaik agar tanah sengketa dikembalikan kepada paraPenggugat akan tetapipara Tergugat (7.1, T.2,) mempertahankan tanah

Taki ( Tergugat 2) ;6.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 21 yangmenyatakan bahwa bukti P1 adalah tanda pendaftaran sementaratanah milik Indonesia yang selanjutnya dihubungkan dengan buktiT.1.2.3 berupa sertifikat (tanda bukti hak) atas nama Laq Sahnimberdasarkan akta jual beli tanggal 17 Maret 1979 yang dibuatdihadapan Camat Selong dimana jual beli tersebut antara AmaqAhmad Parni dengan Laq Sahnim (vide bukti T.1.II1) ;Bahwa dalam pertimbangan yang lain pada alinia terakhir padahalaman

Taki secara diamdiam dengantidak menghiraukan hak hak Para Pembanding bahkan jualbelitersebut tidak melibatkan pemerintah atau tidak dengan surat suratatas dasar uraian fakta ini yang diterangkan oleh saksi ParaTerbanding atas nama Lalu Haidir Wiratama adalah tanah Lag Sahnimyang berada disebelah timur tanah sengketa yang menjadi pecahantanah sengketa yang sekarang dikuasai oleh Sarudin berdasarkanuraian fakta tersebut keterangan saksi Para Terbanding atas namaL.

Mudu Taki Br. Tegal Jaya DesaDalung Kec. Kuta Utara Kab. Badung ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang telah mencuri sepeda motor saksi tersebut ; Bahwa saksi telah kehilangan barang milik saksi berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna hitam Nopol. DK 4528 IB Noka.MH32S60059K579404, Nosin. 256579366 No. BPKB F6512174 atas nama Ketut Suarka alamat Jl. Baja Taki Br.

Mudu Taki Br. Tegal Jaya Desa Dalung Kec.Kuta Utara Kab.

Mudu Taki Br.Tegal Jaya Desa Dalung Kec. Kuta Utara Kab. Badung, saksi telah kehilanganbarang milik saksi berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warnahitam Nopol. DK 4528 IB Noka. MH32S60059K579404, Nosin. 256579366 No.BPKB F6512174 atas nama Ketut Suarka alamat JI. Baja Taki Br. PagutanPadang Sambian Denpasar;Bahwa sebelum hilang, sepeda motor tersebut diparkir oleh saksi di parkiransamping warung milik saksi di Jl. Mudu Taki Br. Tegal Jaya Desa Dalung Kec.Kuta Utara Kab.

Taki ;Bahwa Saksi adalah Security PT. MBI;Bahwa barang yang telah dicuri oleh Para Terdakwa adalah 4 (empat) tandan buahkelapa sawit;Bahwa cara Para Terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengan caramengambil 4 (empat) tandan buah kelapa sawit yang telah terjatuh diatas tanah di jalanProduksi PT.

Taki;Bahwa barang yang telah Para Terdakwa curi adalah 4 (empat) tandan buah kelapasawit;Bahwa cara Para Terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengan caramengambil 4 (empat) tandan buah kelapa sawit yang telah terjatuh diatas tanahditengah jalan produksi Petak C Blok 06 PT.

BuktiP6 : berupa foto copy KARTU KELUARGA Nomor3508072508052237 tanggal 21 Mei 2012 atas nama Kepala Keluarga: TAKI,Bahwa foto copy buktibukti surat tersebut, di atas telah dibubuhi materaicukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang setelah disumpah terlebih dahulu padapokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.Saksi : YAYUK INDRAWATI;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon

adalah kakak saksi;Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai suami bernama TAKI, akan tetapiperkawinannya tidak tercatat di KUA setempat;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan penetapan akte kelahiran bagi anaknya yang bernamaANDHIKA MARDHOTILLAH;Bahwa saksi tahu akte kelahiran anak Peohon tersebut akan dipergunakanuntuk keperluan masuk sekolah;Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama ANDHIKAMARDHOTILLAH tersebut belum mempunyai akte kelahiran;Bahwa saksi tahu anak Pemohon

Saksi : PONIEM; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah kakak saksi;Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai suami bernama TAKI, akan tetapiperkawinannya tidak tercatat di KUA setempat;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan penetapan akte kelahiran bagi anaknya yang bernamaANDHIKA MARDHOTILLAH;e Bahwa saksi tahu akte kelahiran anak Peohon tersebut akan dipergunakanuntuk keperluan masuk sekolah;e Bahwa saksi tahu) anak Pemohon yang bernama ANDHIKAMARDHOTILLAH

Taki Rohani atas tanah objek sengketa;3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah / Kintal ( Obyek Sengketa )yang berukuran +992.64 M2 yang terletak Di Dusun II Desa Moutong,Kec.Tilong Kabila, Kab.Bone Bolango dengan batasbatas sebagai berikutSebelah Utara : ukuran panjang sisi utara 26,4 M2 berbatasan denganJIl.Kasmat Lahay;Sebelah Timur : ukuran panjang sisi timur 37,20 M2 berbatasan denganrumah orang tua Tergugat yaitu.

Desa Rabat Beton Dusun Il;Sebelah Barat : ukuran panjang sisi 37,60 M2 berbatasan dengan Tanahkosong milik Iwan Usman ;Adalah Tanah milik dari Penggugat beserta Ahli waris lainnya dariAlm .Taki Rohani ;4. Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilmerupakan Perbuatan Melawan Hukum ( Onrechtmatige Daad ) ;5.

Taki Rohani, maka cukup beralasanhukum untuk mengabulkan gugatan Penggugat, petitum no. 8 dan no. 4.c.

, dan secara nyata dikuasaloleh Tergugat dan Tergugat II, selanjutnya keberatan Pembanding /Tergugat dan Tergugat Il terhadap saksi yang diajukan oleh Terbanding karenasaksisaksi masih ada hubungan keluarga hal ini telah terjawab dalampertimbangan putusan Judex Factie dalam halaman 26, antara lainketerangan saksi Obi Pulue ikut menandatangani bukti P1/ surat musyawarahpembagian tanah milik Aisa Rohani dibuat pada tahun 1989 menerangkanbahwa pemilik awal objek sengketa adalah Taki Rohani (orang tuaPenggugat

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Ill telah dikaruniai 3 oranganak yang bernama;1 es fk taki, umur 14 tahun,2 ES faki taki, umur 11 tahun,3 es 2ki aki, umur 5 bulan,Sekarang anak tersebut tinggal bersama Pemohon dan Pemohon Il:6. Bahwa sejak akad nikah Pemohon dan Pemohon I tidak pernah bercerai,dan Pemohon adalah istrl satu satunya Pemohon ;7.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Rosul bin Taki) terhadap Penggugat (Aris Pitri Ani alias Aris Fitriani binti Seno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 530000.- (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Bahwa pada sekitar bulan Mei 2012 Tergugat I dan Il mengajukanPermasalahan tanah yang berada di Taki Desa Paslataen kepada pihakKecamatan Tatapaan dan permasalahan ini langsung diurus olehTergugat III dan pada tangggal 6 Juni 2012 Tergugat II menguruspermasalahan tersebut dan diselesaikan oleh Tergugat II denganmemanggil kami Penggugat dan pihak Tergugat I dan Il dan dibuatlahkesepakatan perdamaian oleh Tergugat II antara klien kami penggugatdengan Tergugat I dan II yang isi Surat Perdamaian memerintahkankepada

tersebutmenyatakan bahwa tanah yang menjadi objek sengketa adalah milik dariTergugat I dan If /Dotu Palai dan pendapat ini hanya berdasarkanselebaran kertas yang menyerupai register desa semestinya harus beradadikantor Desa dan diketahui oleh Pemerintah Desa sedangkan selebaranyang ditunjukan Tergugat I dan Tergugat II kepada Tergugat III tidakdiketahui oleh Pemerintah Desa dalam hal ini Hukum Tua Desa PaslatenBahwa Tergugat II tidak pernah memanggil atau menginformasikantentang pengurusan tanah di Taki

dimana anakcucunya adalah termasuk Tergugat I dan II yang telah memperolehbagian disebelah utara dari objek sengketa ;Bahwa pada bulan juli 2011 Pemerintah/hukum tua Desa Paslaten telahmemberikan kesaksian tertulis yang menyatakan tanah yang menjadiobjek sengketa adalah milik dari Penggugat dan ahli waris dari GereRembang ;Bahwa pada sekitar bulan oktober 2012 sampai Januari 2013 Tergugat Idan II telah memerintahkan saudara anaknya untuk melakukanpengrusakan tanaman yang menjadi objek sengketa di Taki

Keluarga Rembang (sekarang milik orang lain)Barat : Dahulu keluarga Rembang Mawara dan Pangkey(sekarang milik orang lain )Menyatakan Penggugat/keluarga ahli waris keturunan Gere Rembangadalah pemilik yang sah atas tanah kinta yang berada di Taki DesaPaslaten Kecamatan Tatapaan Kab.Minahasa Selatan;Menghukum Tergugat I dan II atau siapapun juga untuk menyerahkantanah/kintal yang menjadi objek sengketa kepada Penggugat ;Memerintahkan kepada Tergugat I dan If untuk membayar ganti rugiyang dialami oleh

Di dalam gambar buktitersebut pada nomor urut 95 terdapat gambar sketsa tanah yang diterangkantanah tersebut milik dari Yosef Palaj, dan dari kolom tempat dimana tanah ituterduduk tertulis Taki.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari Mastur bin Kamadi yang telah meninggal dunia pada tanggal 30 Oktober 2019 adalah:

1. Rufiah alias Rupi'ah Binti Niti Taki alias Taki, sebagai Isteri
2. Kholifatus Salama Binti Mastur, sebagai Anak Kandung
3. Moh.

pada hariMinggu tanggal 19 Juli 1998 dihadapan PegawaiPencatat Nikah dan telah tercatat Kantor UrusanAgama Kecamatan Ampana Kota dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 135/37/VII/1998 tanggal 19 JuliBahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah bersama di Samarinda Kalimantan Timurselama 12 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggasebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih12 tahun lamanya dan dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama : Anak Pertama, Taki

Taki umur 12Hal. 2 dari 12 hal.

EE, (aki taki, Lanir di Bengkel 18 Juli 1996b. i, aki taki, Lahir 5 April 1997c. , Pe erempuan, Lahir 18 Agustus1998d. EE, Waki taki, Lahir 2 September 20044. Bahwa sejak awal Perkawinan sampai mempunyai 4 oranganak Tergugat suka berkata kotor dan sering melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat;5. Bahwa sekitar tahun 2010 Tergugat mengadu nasib keMalaysia;6. Bahwa selama berada di Malaysia, Tergugat jarangmengirimkan nafkah kepada Penggugat dan 4 anaknya;Hal 2 dari 11 Hal. Put.

NIODEdan sampai saat ini seritifikat tersebut masih berlaku dan tidak pernah dilakukanpembatalan oleh Instansi yang berwenang.Selanjutnya pada sekira tahun 2013 dan tahun 2014, tanpasepengetahuan atau tanpa ijin dari pemiliknya yaitu TAKI NIODE atau ahliwarisnya yaitu saksi Ir.

Hii MOHAMAD PULU NIODE, kemudian terdakwa AYUB HASAN ALIAS AYUB, terdakwa Il NENI HASAN ALIAS NENI danterdakwa Ill, NUNING TAHIR ALIAS NININ Terdakwa IV telah bangunan berupawarung diatas lahan/tanah tersebut.Bahwa sebelumnya sekira tahun 1980, atas ijin dari pemiliknya yaituTAKI NIODE, kemudian saksi HAMZAH PODUNGGE ALIAS KA MUSAmengelola dan menggarap lahan/ tanah tersebut, dan berdasarkan keterangansaksi MOHAMAD FOMMY NIODE yang merupakan keponakan pemilik lahan/tanah TAKI NIODE, menyatakan bahwa

dilakukan upaya musyawarah di KantorLurah Liluwo, namun terdakwa , terdakwa II dan terdakwa Ill tetap bersikerasuntuk tinggal dan berjualan di warung yang berdiri diatas lahan/tanah milik TAKINIODE tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan Lurah Liluwo yaitu saksi NURHAYATIABDULLAH, ST telah menegur terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa Ill dengancara mendatangi langsung dan menyuruh untuk segera mengosongkan lahan/tanah tersebut, kemudian menyerahkan surat somasi dari pihak kuasa hukumdari wahli waris TAKI

MOHAMAD3 PULU NIODE selaku ahliwaris TAKI NIODE yang diberi kuasa oleh saudarasaudaranya yang terdiri dariROELAND NIODE, Ir. MOCHTAR NIODE, Dra.

pekerjaanTani , tempat kediaman di Kecamatan Sugio KabupatenLamongan, ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah saudara ipar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 24 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTermohon terpengaruh dengan taki

dengansurat panggilan pertama tertanggal 11 Nopember 2010 dansurat panggilan kedua tertanggal 13 Desember 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1.) telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan Oktober tahun 2008 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, ' setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonterpengaruh dengan taki

taki lain dan kemudianTermohon meninggalkan tempat tinggal bersama tanpapamit Pemohon hingga sekarang sudah selama 2 tahun,tanpa kabar berita dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara patut dan resmi, maka perkara ini dapat diputusdengan tanpa hadirnya Termohon (Verstek) sesuai denganpasal 125 jo. 126 HIR.

/Pemolion) CKasasi/lermehon,, Fksekusi), ) Sermmulles sebagapPelawan, selanjvitiyalisebutsebagai PEMBANDINGLawan' SABARUDINAIits JABONG: Lakilaki, agai slann pekenjaan Tar BULI Alias: ANPXQHARIAH : taki: taki, dgatia Islan) peketjaam Tani: MASNE: perefipuanagamtia Islam pekerjaan rani,4 SOWAN : lakilaki, agama; Islan, pekerjaan, Tani5. NASRI: Jakilaki,agaita Islan,peketjaan TaniKelimanya1 sama bertempat: tinggal) di Dysup, Jontak, DesaJBSAMoigpas, Kecammann Kopagi.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Musafir bin Taki) dengan Pemohon II (Jahira binti Midi) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Agustus 1992 di Ranau, Sabah, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 89/Pdt.P/2020/PA.EkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Musafir bin Taki, tempat lahir Kaduasik, tanggal lahir 01 Juli 1970 (49tahun), Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani cengkeh, tempat kediaman di Dusun Rogo, DesaSumbang, Kecamatan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Musafir bin Taki) denganPemohon II (Jahira binti Midi) yang dilaksanakan pada tanggal 26Agustus 1992 di Ranau, Sabah, Malaysia;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Musafir bin Taki)dengan Pemohon II (Jahira binti Midi) yang dilaksanakan pada tanggal 26Agustus 1992 di Ranau, Sabah, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Enrekang pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2020 Miladiyah, yangbertepatan dengan tanggal 24 Syawal 1441 Hijriyah oleh Naharuddin, S.

Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua penggugat di Tempat Kediaman ciRn sclama 2 hari, setelah ituhidup pulang pergi, Penggugat di Cirebon dan Tergugat di AmbarawaKabupaten Semarang selama 10 tahun dan terakhir kembali bersama dieeeKabupaten Semarang selama 34 tahun pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(badaddukhul) dan dikaruniai 4 orang anak :2 taki taki, Tempat/Tanggal/Lahir,Kabupaten Semarang

Memberi ijin kepada Pemohon Konvensi (Abdul Hafis bin Ola Taki) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Temohon ( Idayati binti Abdurrahman) di hadapan sidang Pengadilan Agama Taliwang......