Ditemukan 28173 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tangkian tangkuman tangisan tangkilisan tangkahan
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 26-07-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1508/Pdt.G/2018/PA.NGJ
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 0

  • DALAM EKSEPSI :

    - Menyatakan bahwa tangkisan yang diajukan oleh Termohon beralasan

    - Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard)

    DALAM POKOK PERKARA :

    - Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard)

    - Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah 736.000,- (tuju ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2022 — Putus : 29-03-2022 — Upload : 29-03-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 227/Pdt.G/2022/PA.Jr
Tanggal 29 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI

    1. Menyatakan bahwa tangkisan yang diajukan oleh Tergugat beralasan;
    2. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Jember tidak berwenang mengdili perkara cerai gugat yang diajukan oleh penggugat;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.145.000,- (satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 21-09-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PN BAUBAU Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Bau
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat:
NITA MIRAWATI
Tergugat:
1.WAODE SALBIAWATI
2.labilu
85 — 0

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    -Mengabulkan eksepsi/tangkisan Para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.890.000,00 (satu juta delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 06-02-2023 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 124/Pdt.G/2023/PN Tng
Tanggal 29 Februari 2024 — Penggugat:
gogon astono
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri (Persero) Tbk, Cq. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Regional III/Jakarta I Regional Retail Collection & Recovery Jakarta I Cq. PT. Bank Mandiri (persero) Tbk Business Banking Center Tangerang
2.kementerian keuangan republik indonesia Cq. direktorat jenderal kekayaan negara cq. kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang (KPKNL) tangerang II
Turut Tergugat:
1.Handi hasuar
2.kantor pertanahan kota tangerang selatan
37 — 0

  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi :

    • Menolak eksepsi atau tangkisan yang diajukan oleh Tergugat I dan Tergugat II;

    Dalam Pokok Perkara :

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    • Menghukum Penggguat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga sekarang sebesar Rp 5.927.000,00 (lima sembilan ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 21-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1079/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.ISTI PUSPITASARI.,SH
2.Krisna Dwi Astuti, SH, MH
Terdakwa:
ARWAN GUNANTO Bin AGUS PURWANTO
49 — 19
  • KHAMIAH, Alamat Tangkisan Rt. 04/05 Desa Tangkisan Ke Merebet Kab. Purbalingga Jawa Tengah dan 1 (satu) buah anak kunci asli sepeda motor Honda Sonic No Pol: R-2005-PV.

Dikembalikan kepada Saksi MASROH;

  1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
KHAMIAH, Alamat Tangkisan Rt.04/05 DesaTangkisan Ke Merebet Kab. Purbalingga Jawa Tengah dan 1 (satu) buahanak kunci asli Sepeda motor Honda Sonic No Pol: R2005PV;Dikembalikan kepada Saksi MASROH;4.
KHAMIAH, Alamat: Tangkisan Rt.04/05 Desa TangkisanKe Mrebet Kab.
KHAMIAH, Alamat: Tangkisan Rt.04/05 DesaTangkisan Ke Mrebet Kab.
KHAMIAH, Alamat Tangkisan Rt. 04/05 Desa Tangkisan KeMerebet Kab.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 18-07-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2489/Pdt.G/2023/PA.JS
Tanggal 23 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan Eksepsi (tangkisan) Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Agama Jakarta Selatan tidak berwenang mengadili perkara ini ;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 1.470.000,-(Satu juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 29-03-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PN BAUBAU Nomor 6/Pdt.G/2023/PN Bau
Tanggal 18 Oktober 2023 — Penggugat:
SITTI FATIMAH
Tergugat:
1.LA MIU
2.LA AWE
3.M. YAMIN
4.LA BALADI
5.LA DILI
6.LA MINI
7.WA LUVIA
8.LA UDA
9.LA ZAONU
10.LA MALUATA
11.LA DAODA
12.LA AWAI
13.WA RUWAIDA
14.H. ABDUL AZIS
15.ISKADIR
16.Pemerintah RI Cq. Kementrian Pertanahan ATR/BPN Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor ATR/BPN Provinsi Sulawesi Tenggara Cq. Kepala Kantor ATR/BPN Kota Baubau
17.Pemerintah RI Cq. Walikota Baubau Cq. Kepala Kantor Kecamatan Lea-Lea Kota Baubau Cq. Kepala Kantor Kelurahan Kantalai Kota Baubau
78 — 4

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    • Mengabulkan eksepsi/tangkisan Tergugat I sampai dengan Tergugat XV;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp11.640.000,00 (sebelas juta enam ratus empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 25-05-2022 — Putus : 04-11-2022 — Upload : 04-11-2022
Putusan PN BAUBAU Nomor 13/Pdt.G/2022/PN Bau
Tanggal 4 Nopember 2022 — Penggugat:
1.Yunus Hafaru
2.H. Syarif Sadji
Tergugat:
1.Muhammad Suhardi
2.Abidin Jaaba
143 — 22

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    1. Menolak eksepsi/tangkisan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp2.710.000,00 (dua juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 16/PDT.G/2013/PN.BKL
Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT : H. SYAFIUDDIN ASMORO TERGUGAT I : DEWAN PENGURUS CABANG (DPC) PARTAI KEBANGKITAN BANGSA KAB. BANGKALAN TERGUGAT II : KETUA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD)
102 — 20
  • Menolak tangkisan / eksepsi Kompetensi Absolut Tergugat I dan Tergugat II ; 2. Menyatakan bahwa para pihak belum menempuh prosedur penyelesaian perselisihan Partai Politik oleh internal Partai Politik yang dilakukan oleh suatu Mahkamah Partai Politik sehingga Pengadilan Negeri Bangkalan belum berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara No.16/Pdt.G/2013/PN.Bkl; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.344.000; (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah);
    menyatakansecara lisan di persidangan tidak mengajukan duplik dan tetap pada jawabannyasemula di mana untuk mempersingkat uraian putusan, materi dari Replik tersebut,adalah sebagaimana yang terlampir dalam Berita Acara Persidangan yangkeberadaannya merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertiyang diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il di persidangan dalamJawabannya telah mengajukan tangkisan
    pokoknyapersoalan menyangkut tentang Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkanoleh Pejabat Tata Usaha Negara dan termasuk dalam domain Hukum Tata UsahaNegara harus diperiksa di Pengadilan Tata Usaha Negara (Kompetensi Absolut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan yang diatur dalam Pasal 134 HIRdisebutkan bahwa Apabila persengketaan itu adalah suatu perkara yang tidak41termasuk wewenang Pengadilan Negeri untuk mengadilinya, maka pada setiap saatdalam pemeriksaan perkara itu Tergugat dapat mengajukan tangkisan
    Sehingga dalamperkara a quo, Pengadilan Negeri Bangkalan tidak berwenangmengadili perkara ini (EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT) ;Menimbang, bahwa terhadap tangkisan / eksepsi mengenai KompetensiAbsolut yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut Pasal 4 jo.
    suratsurat yang diterbitkan oleh Tergugat Il) mengenai pemberhentian Penggugatsebagai Anggota DPRD Kabupaten Bangkalan masih dalam proses atau belumterbit Surat Keputusan tersebut;Menimbang bahwa dengan demikian dikarenakan sebagaimanapertimbangan di atas, suratsurat aquo bukanlah KTUN maka tidak menjadi obyeksengketa tata usaha negara yang penyelesaiannya melalui Peradilan Tata UsahaNegara (PTUN);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa tangkisan
    Menolak tangkisan / eksepsi Kompetensi Absolut Tergugat dan Tergugat II ;2. Menyatakan bahwa para pihak belum menempuh prosedur penyelesaianperselisihan Partai Politik oleh internal Partai Politik yang dilakukan oleh suatuMahkamah Partai Politik sehingga Pengadilan Negeri Bangkalan belumberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara No.16/Pdt.G/2013/PN.BKI;3.
Pengadilan PN PADANG Perdata Perjanjian
Register : 01-08-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 85/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 15 Februari 2012 — GARRY GAZALI SCOTT PANGGILAN SCOTT CS melawan ANDI SINAGA Panggilan Andi CS
65 — 21
  • . ; ---------------------------------------------------------------------------------- Mengabulkan Eksepsi atau Tangkisan Para Tergugat (Tergugat 1 dan Tergugat 2) . ; ----DALAM POKOK PERKARA : --------------------------------------------------------------------- Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvantkelijk Verklaard ) . ; ----------------------------------------------------------------------------------------DALAM REKONPENSI . ; ----------------------
    DALAM POKOK PERKARA ;Menimbang , bahwa oleh karena Eksepsi atau tangkisan Para Tergugat ( Tergugat dan Tergugat 2 ) pada Point dan Point 5 dikabulkan , maka pemeriksaan dalam PokokPerkara tidak perlu dipertimbangkan lagi dan oleh karenanya gugatan penggugat konpensiharuslah dinyatakan Tidak dapat diterima ( Niet Onvantkelijk Verklaard ) . ; Menimbang , bahwa oleh karena gugatan penggugat telah dinyatakan tidak dapatditerima maka penggugat harus di hukum pula untuk membayar biaya perkara . ; DALAM
    / Tergugat Rekonpensi dan dalam konpensi Gugatan Penggugat asal /tergugat rekonpesi telah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvantkelijke verklaard)maka dalam rekonpensi ini biaya perkara dibebankan juga kepada Penggugat asal /Tergugat Rekonpensi . ; w Memperhatikan, Pasal 1320 BW , Pasal 8 Undang undang No.4 Tahun 2004 danserta pasal pasal dari Undang undang yang bersangkutan ; MENGADILI DALAM KONPENSL . ; 20702 n2 nnn nnn nnn nnn nenaDALAM EKSEPSI. ; 20722 722005e Mengabulkan Eksepsi atau Tangkisan
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 30-10-2023 — Putus : 13-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN BAUBAU Nomor 23/Pdt.G/2023/PN Bau
Tanggal 13 Mei 2024 — Penggugat:
1.LA RUDU
2.LA SIDURU
Tergugat:
WA SIHA
18 — 11

    Dalam Eksepsi:

    1. Menolak eksepsi/tangkisan Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp2.974.000,00 (dua juta sembilan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-10-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3159/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
67 — 8
  • Menolak eksepsi (tangkisan) dari Tergugat ;2. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Sidoarjo berwenang memeriksa dan mengadili perkara Nomor : 3159/Pdt.G/2016/PA.Sda., dan sekaligus menyatakan untuk meneruskan pemeriksaan terhadap pokok perkara dalam gugatan Penggugat;3. Menangguhkan tentang biaya perkara hingga putusan akhir ; DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.
    Putusan No. 3159/Pdt.G/2016/PA.Sda.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan satu kesatuan dan dianggap telah dimuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;DALAM EKSEPSIMenimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan tangkisan (eksepsi), Kemudian atas tangkisan tersebut Penggugatmengajukan
    Menolak eksepsi (tangkisan) dari Tergugat ;Hlm.34 dari 36 him. Putusan No. 3159/Pdt.G/2016/PA.Sda.2. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Sidoarjo berwenang memeriksa danmengadili perkara Nomor : 3159/Pdt.G/2016/PA.Sda., dan sekaligusmenyatakan untuk meneruskan pemeriksaan terhadap pokok perkara dalamgugatan Penggugat;3. Menangguhkan tentang biaya perkara hingga putusan akhir ;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 411/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 26 Oktober 2017 — PENGGUGAT / Pembanding & TERGUGAT / Terbanding
42 — 15
  • Menolak eksepsi (tangkisan) dari Tergugat ;2. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Sidoarjo berwenang memeriksa dan mengadili perkara Nomor : 3159/Pdt.G/2016/PA.Sda., dan sekaligus menyatakan untuk meneruskan pemeriksaan terhadap pokok perkara dalam gugatan Penggugat;3. Menangguhkan tentang biaya perkara hingga putusan akhir ; DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.
    Menolak eksepsi (tangkisan) dari Tergugat;2. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Sidoarjo berwenang memeriksa danmengadili perkara Nomor : 3159/Pdt.G/2016/PA.Sda, dan sekaligusmenyatakan untuk meneruskan pemeriksaan terhadap pokok perkaradalam gugatan Penggugat;3. Menangguhkan tentang biaya perkara hingga putusan akhir;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugatseluruhnya;2.
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-10-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN LARANTUKA Nomor 8/PDT G/2014/ PN LRT
Tanggal 8 April 2014 — - PERDATA 1. LAURENSIUS SINA HURIT (Penggugat I) 2. EMANUEL KELI HURIT (Penggugat II) MELAWAN 1. DOMINIKUS DOSI WELAN (Tergugat I) 2. ANDREAS WALANG HURIT (Tergugat II) 3. MIKHAEL PEHAN HURIT (Tergugat III) 4. DOMINIKUS SINA HURIT (Tergugat IV) 5. YOHANES RAJA HURIT, (Tergugat V) 6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN FLORES TIMUR (: Turut Tergugat)
89 — 35
  • ---------------------------------- M E N G A D I L I ------------------------------ DALAM EKSEPSI;---------------------------------------------------------------------------------- Mengabulkan tangkisan / eksepsi dari Turut Tergugat ;----------------------- DALAM POKOK PERKARA;-------------------------------------------------------------------1.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2018 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 149/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 25 April 2018 — ROHANA GRACE SIHOTANG MELAWAN 1. SITI MANUR SIMBOLON 2. DEBBI RAULI SIHOTANG
77 — 23
  • M E N G AD I L I :DALAM EKSEPSI : Menyatakan eksepsi/tangkisan dari Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat ditolak seluruhnya : Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.551.000,- (satu juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    pokokperkaranya maka Majelis terlebin akan mempertimbangkan keberadaan tanahdan bangunan obyek sengketa, dan berdasarkan hasil pemeriksaan setempat(dicente) ternyata keberadaan tanah dan bangunan obyek sengketa merupalanobjek sama yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini terletak diJalan Piano Nomor 17 RT.032, Kelurahan Dadi Mulya Kecamatan SamarinaaUlu, Kota Samarinda, Kalimantan Timur Sertifikat Nomor 1806 ;Menimbang, bahwa oleh karena didalam jawaban Para Tergugat jugamengajukan eksepsi/tangkisan
    maka Majelis terlebih dahulu akanmempertimbangkan bagian eksepsi barn bagian pokok perkara ;DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa didalam eksepsi/tangkisan Para Tergugatmenyatakan halhal sebagai berikut:1.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 09-02-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 774/Pdt.G/2022/PA.Jr
Tanggal 26 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 33

  • DALAM EKSEPSI

    1. Menyatakan bahwa tangkisan yang diajukan oleh Tergugat beralasan;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-01-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 5/Pdt.G/2013/PN.Yk
Tanggal 16 Juli 2013 — NOOR ANWAR melawan 1. PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK CQ. PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK. CAB.YOGYAKARTA CQ. PT. BANK DANAMON SIMPANPINJAM UNIT MIKRO DEMANGAN; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH X DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) SEMARANG Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) YOGYAKARTA ;
31 — 7
  • Menerima eksepsi / tangkisan Tergugat tentang kewenanganmengadili relative ;2.
    Menerima eksepsi / tangkisan Tergugat tentangkewenanganmengadili relative ;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Yogyakarta tidakberwenangmemeriksa dan mengadili perkara gugatanint ;DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapatditerima ;DALAM REKONPENSI :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima ;DALAM KONPENS!
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2056/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 90
  • Mengabulkan dan menerima Eksepsi (tangkisan) Tergugat ;

    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima atau di N O (Niet Onvantkelijke Verklaard) ;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga kini dihitung sebesar Rp.291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-11-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 92/Pdt.G/2010/PA.Sgr
Tanggal 12 April 2011 — Hj. ANISAH Binti KOMPIANG SAMI vs MUHMAD BIN H. M.SAAD dkk
70 — 11
  • Menyatakan bahwa tangkisan yang diajukan oleh Tergugat beralasan ; 2.Menyatakan, bahwa gugatan penggugat tidak dapat diterima ; 3.Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Singaraja untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakan terhadap obyek sengketa sebagaimana berita acara penyitaan jaminan (conservatoir beslag) pada tanggal 10 Pebruari 2011 Nomor : 92/Pdt.G/2010/PA.Sgr. ; 4.
    PA.Sgr.tersebut Tergugat yakin bukanlah kesalahan ketik karena sebelum surat gugatandiperbaiki, Penggugat sebanyak 4 kali mengulangi penyebutan susunan paratergugat ;Menimbang, bahwa selain tersebut di atas, Tergugat dalam eksepsinya jugamenyatakan gugatan Penggugat adalah obscuur libel / kabur karena dalam petitumtidak terdapat permintaan Tergugat besarnya bagian masingmasing ahli waris danbagian Tergugat sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mohon agar Majelis Hakim terlebihdahulu memutuskan tangkisan
    H.Isnandar, MH. sebagai Mediatornya dan ternyata mediator tersebut juga gagal / tidakberhasil mendamaikan para pihak yang berperkara ;DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa berpegang pada hal yang dikemukakan para pihak,Majelis Hakim perlu terlebih dahulu untuk menanggapi tangkisan Tergugat yangdikemukakan dalam eksepsinya, yang intinya adalah sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat dalam eksepsinya mengemukakan tangkisan atas gugatanpenggugat, bahwa gugatan yang diajukan penggugat adalah kabur/ obcuurlibel,
    Para Tergugatdan seterusnya (I, II, III, IV, V dan IV);2 Bahwa Tergugat yakin penyebutan hal tersebut bukanlah kesalahan ketik,karena sebelum surat gugatan diperbaiki Penggugat sebanyak 4 kalimengulangi penyebutan susunan Para Tergugat seperti pada Petitum angka 3,6, 8 dan angka 10;3 Bahwa dalam petitum, Penggugat tidak mengajukan permintaan secara tegasdan terperinci tentang besarnya bagian masingmasing ahli waris danbesarnya bagian warisan yang akan diterima Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap tangkisan
    terjadi perbedaan antarafakta kejadian yang diuraikan dalam identitas dan posita serta fakta yang ada padaPetitum yaitu faktanya adalah jumlah Tergugat sebanyak 6 orang seperti dijelaskanpada identitas dan posita, tetapi justru dalam Petitum jumlah Tergugatnya hanya 5orang, mengapa hal tersebut bisa terjadi, karena Penggugat mengulang dua kalidalam penyebutan Tergugat IV pada Petitum angka 3, 8 dan 10, sehingga TergugatVI tidak pernah ada dalam Petitum, oleh karena itu Majelis Hakim sependapatdengan tangkisan
    Tergugat, yang menyatakan bahwa gugatan Penggugat kabur /obscuur libel, dengan demikian bahwa eksepsi Tergugat adalah beralasan ;Menimbang, bahwa sesuai rumusan dalam Petitum yang merupakan tuntutanPenggugat, tidak diajukan secara tegas dan spesifik, yaitu tidak disebutkan tentangbesarnya bagian masingmasing ahli waris dan besarnya bagian warisan yang akanditerima oleh Tergugat, sebagaimana tangkisan yang dimaksud dalam eksepsiTergugat.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 03-08-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 330/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
237 — 70

  • MENGADILI:

    1. DALAM KONVENSI
      1. DALAM EKSEPSI
    1. Mengabulkan tangkisan/eksepsi Tergugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);
      1. DALAM POKOK PERKARA
    3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);
      1. DALAM KONVENSI DAN
    dinyatakantidak berlaku lagi sejak diberlakukannya UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 TentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria, dengan demikian pula dalil eksepsi Tergugattersebut tidak beralasan secara hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikandi atas, Majelis Hakim berpendapat dalildalil eksepsi Tergugat yang pada pokoknyamenyatakan gugatan Penggugat kabur (obscurr libel) adalah beralasan dan patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena tangkisan
    Mengabulkan tangkisan/eksepsi Tergugat untuk sebagian;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);B. DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard);Hlm 59 dari 61 hlm Putusan Nomor 330/Pdt.G/2018/PN.BdgC.