Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat kurangbertanggung jawab akan nafkah wajibnya kepada Penggugat dan Tergugatmenjual sapi tanopa memberitahu kepada Penggugat5. Bahwa akibatnya sejak bulan Oktober tahun 2020 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan berpisah tempat tinggalselama 1 bulan;6.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab akan nafkah wajibnya kepada Penggugat dan Tergugatmenjual sapi tanopa

Krs.sebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab akan nafkahwajibnya kepada Penggugat dan Tergugat menjual sapi tanopa memberitahukepada Penggugat: Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan berpisahtempat tinggal selama 1 bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidaksaling menjalankan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2011 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanopa pamit dan sampai sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luarwilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil.7.

Nama XXXX, umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di XXXXKota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat XXXX Kota Surabaya , kemudianterjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanopa

Nama XXXX, umur 23 tahun, agama lslam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat XXXX Kota Surabaya , kemudianterjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanopa

sedang mengendarai sepeda motor Happy yang manakondisi fisik sepeda motor tanoa lampu motor bagian depan, tanpa spion danHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor : 95/Pid.Sus/2016/PN.SEL.tanoa TNKB (Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) yang datang dari arahUtara (arah Simpang 3 Pungkang) menuju kearah Selatan (arah Kalijaga)dengan kecepatan tinggi dan tanpa nyala lampu motor yang mana keadaanjalan beraspal Hotmix lurus, tidak terdapat marka garis putih tengah, lalulintas sepi dan cuaca cerah malam hari, kKemudian tanopa

mempedulikan dariarah depan atau tidak berhenti, terdakwa tanopa membunyikan klaksonataupun mengerem kendaraan menabrak pejalan kaki JUMINAH yang saatitu sedang menyeberang jalan dari arah barat menuju ke arah timur sehinggakendaraan bagian depan sepeda motor yang terdakwa kendarai menabrakbagian samping kiri pejalan kaki dan menyebabkan pejalan kaki jatuh terseretke arah selatan di lajur jalan sebelah timur sekitar kurang lebih 8 (delapan)meter dengan kondisi pingsan tidak sadarkan diri sedangkan

saksi tidak pernah mendengarklakson maupun suara rem dari sepeda motor Happy tanoa TNKBtersebut ; Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan saksi tidak pernah mendengarklakson maupun suara rem dari sepeda motor Happy tanoa TNKBtersebut ; Bahwa jarak antara sepeda motor Happy tanoa TNKB dengan pejalankaki saat menyeberang jalan sekitar 15 meter ; Bahwa sebelum menyeberang pejalan kaki menoleh ke kanan danmenoleh ke kiri dan berjalan pelan dengan pandangan ke depan ; Bahwa pengendara sepeda motor Happy tanopa

Lombok Timur, telah terjadi kecelakaan lalulintas antara kKendaraan sepeda motor Happy tanopa TNKB (Tanda NomorKendaraan Bermotor) yang dikendarai Terdakwa menabrak pejalan kakibernama JUMINAH ;Bahwa kendaraan yang dikendarai oleh Terdakwa datang dari arahSimpang 3 Pungkang menuju ke arah Kalijaga ;Bahwa Terdakwa mengendarai sepeda motor Happy tanpa TNKBtersebut sendirian dan tidak membawa barang ;Bahwa lampu sepeda motor Happy tanoa TNKB yang dikendaraiTerdakwa tidak ada lampu utama hanya ada lampu

pada wakiu dan tempat tersebut diatas, Berawalterdakwa sedang mengendarai sepeda motor Happy yang mana kondisi fisiksepeda motor tanoa lampu motor bagian depan, tanpa spion dan tanoa TNKB(Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) yang datang dari arah Utara (arahSimpang 3 Pungkang) menuju kearah Selatan (arah Kalijaga) dengankecepatan tinggi dan tanpa nyala lampu motor yang mana keadaan jalanberaspal Hotmix lurus, tidak terdapat marka garis putih tengah, lalu lintas sepidan cuaca cerah malam hari, kemudian tanopa

Rio Yugissira Bin Zulkarnalis> Bahwa pada hari hari Senin tanggal 16 Januari 2017 sekira pukul 18.30 Wib,bertempat di depan Gerbang Dusun Baturaja Kelurahan Baturaja LamaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering, terdakwa telahmelakukan tanopa hak melawan hukum telah melakukan penyalahgunaanHalaman 6 Putusan Perkara Nomor 124/Pid.Sus /2017/PN.Btanarkotika golongan bentuk tanaman bagi diri sendiri> Bahwa saat penangkapan terdakwa ditemukan barang bukti berupa Saatpenangkapan terdakwa ditemukan

Hendri Setiawan Bin Mujiono> Bahwa pada hari hari Senin tanggal 16 Januari 2017 sekira pukul 18.30 Wib,bertempat di depan Gerbang Dusun Baturaja Kelurahan Baturaja LamaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering, terdakwa telahmelakukan tanopa hak melawan hukum telah melakukan penyalahgunaannarkotika golongan bentuk tanaman bagi diri sendiri> Bahwa saat penangkapan terdakwa ditemukan barang bukti berupa Saatpenangkapan terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket hematyang dibungkus

izin dari pihak yang berwenang.> Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan semuaketerangannya benar.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarkan keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :>Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 sekira pukul 18.30 Wib,bertempat di depan Gerbang Dusun Baturaja Kelurahan Baturaja LamaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering, terdakwa telahmelakukan tanopa

Menimbang, bahwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannyaSebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehlah faktafakta hukum berbunyi sebagai berikut :>Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 sekira pukul 18.30 Wib,bertempat di depan Gerbang Dusun Baturaja Kelurahan Baturaja LamaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering, terdakwa telahmelakukan tanopa

Unsur Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Penyalahgunaan NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri> Yang dimaksud unsur ini hari Senin tanggal 16 Januari 2017 sekira pukul18.30 Wib, bertempat di depan Gerbang Dusun Baturaja Kelurahan BaturajaLama Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering, terdakwa telahmelakukan tanopa hak melawan hukum telah melakukan penyalahgunaannarkotika golongan bentuk tanaman bagi diri sendiri terdakwa ArdiansyahBin Umar Usman tidak ada izin dari pejabat yang berwenang.Dengan demikian

Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpuldan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat/ saksi selama2 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan selama 1 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki yang sekarang diasuh Penggugat ; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukunrukun saja, namun sejak bulan Desember 2008 merekasudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang dipicu oleh ulah Tergugat yang tanopa

jejaka ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpuldan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama 2tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan selama 1 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki yang sekarang diasuh Penggugat ; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukunrukun saja, namun sejak bulan Desember 2008 merekasudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang dipicu oleh ulah Tergugat yang tanopa

ada sebab dalan alasan yangjelas telah pergi tanopa pamit meninggalkan Penggugat yang hingga kinitelah berlangsung selama 8 tahun 1 bulan ; Bahwa saksi tahu sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi kePenggugat, sudah tidak ada kabar beritanya dan tidak pernah kirim nafkahwajib, tidak meninggalkan simpanan apapun yang dapat dipergunakanPenggugat sebagai pengganti nafkah serta telah putus komunikasi,bahkan perkembangan terakhir Tergugat tidak diketahui lagi alamat dankeberadaannya yang jelas

1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan kepada alasan karenasejak bulan Desember 2008 rumah tangganya dengan Tergugat mulai tidakrukun dan tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokandisebabkan dipicu oleh ulah Tergugat yang tanpa ada sebab dalan alasan yangjelas telah pergi tanopa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2013 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanopa pamit dan sampai sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luarwilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil.7.

XXXX, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlou Kandung Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudianterjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanopa

XXXX, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan lou rumah tangga,tempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik KandungBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudianterjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanopa

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dikediaman Penggugat sudah mempunyai 1 (satu) orang anak , umur 7 tahun, ikutPenggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2010 hingga sekarang ini sudah 5tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sudah menikahlagi tanopa

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di kediaman Penggugat sudah mempunyai 1 (satu)orang anak , umur 7 tahun, ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2010hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sudah menikah lagi tanopa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sudah menikah lagi tanopa

Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita lahir bathin tanopa kepastian dan Penggugat sudahtidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya serta merasatidak rela dan Penggugat sanggup membayar iwadh sebesarRp.10.000, sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat kepadaPe@NQQUugal; n no nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnn9.

menikah Penggugat dan Terguga belummempunyai anak 5 222 nce one renner nnn nePutusan Nomor 0367/Pdt.G/2016/PA.Wsb Halaman 5 dari 12 halamane Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama1 tahun lebih;e Bahwa saya tidak mengetahui penyebabnya yang saya ketahuiTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan selamapergi tidak pernah memberi kabar serta tidak mengirim nafkahdan telah tidak mempedulikan Penggugat lag ;e Tergugat pergi tanopa

nce nnne Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama1 tahun lebih;e Bahwa saya tidak mengetahui penyebabnya yang saya ketahuiTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah 1 tahunlebih dan selama pergi tidak pernah memberi kabar serta tidakPutusan Nomor 0367/Pdt.G/2016/PA.Wsb Halaman & dari 12 halamanmengirim nafkah dan telah tidak mempedulikan PenggugatAG jseetsetsmeeeneer eters mintseceia R HR heSRRE SREERREEHe Tergugat pergi tanopa

Tergugat tidak rukunkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama1 tahun lebih; 2m nnn nnn nnn nnne Bahwa saya tidak mengetahui penyebabnya yang saya ketahuiTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah 1 tahunlebih dan selama pergi tidak pernah memberi kabar serta tidakmengirim nafkah dan telah tidak mempedulikan PenggugatLet pameeemnenenece erect etree erste nee ee enerene neereuneeeeeeneeneneeeecenePutusan Nomor 0367/Pdt.G/2016/PA.Wsb Halaman 9 dari 12 halamane Tergugat pergi tanopa

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga ;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2 tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau jarang bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga ;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi akta nikah yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya sertaisinya tidak dibantah oleh

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau / jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga ;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau / jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga ;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 tahundan telah diupayakan oleh pihak keluarga

namun sampaisekarang belum dikaruniai seorang anakpun;Bahwa akan tetapi pada sekitar awal bulan Agustus tahun 2017keharmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena di hadang persoalan dan problematika kehidupan yangdi sebabkan ketidak samaan pandangan hidup serta ketidak cocokanpola pikir, sehingga antara Pemohon dan Termohon sering terjadipercekcokanBahwa permasalahan yang timbul antara Pemohon dan Termohonadalah Termohonsering pulang ke rumah orang tuanya lebih dari tigakali tanopa

pamit pada Pemohon, Termohon tidak jujur dengankeuangan (sering menggugakan uang dari pemohon untuk membayarhutang tanopa sepengetahuan Pemohon);Bahwa Pemohon telah berusaha untuk bisa rukun dengan Termohon,tetapi usaha Pemohon selalu gagal dan puncaknya pada bulanNopember 2017, pemohon memutuskan pulang kerumah orang tuaPemohon di Dsn/Ds.

(sering menggugakanuang dari pemohon untuk membayar hutang tanpa sepengetahuanPemohon), yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 5 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukanbantahan apapun, dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidakhadir dan dianggap tidak ingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1)HIR. perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanopa

Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang disebabkan karena Termohon seringpergi berharihari tanopa pamit Permohon; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianterjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hinggasekarang berlangsung selama + 6 bulan Bahwa selama

Tergugat marahmarah bahkan kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat untuk pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang sudah 3 tahun lebih tanopa memberi nafkah lahir maupun batinkepada, PENQOGUGAL~ nnn mannan nnn nnn nnnnmnnnnennmnnnnnnnnnn8.

Bahwa atas sikap Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugatselama 3 tahun berturutturut tanopa memberi nafkah lahir maupun batinterhadap Penggugat bahkan Tergugat tidak ada itikat baik untukmempertahankan kembali rumah tangganya bersama Penggugat, makaPenggugat merasa Tergugat bukanlah seorang suami yang betanggungjawab, oleh karena itu. maka Penggugat berketetapan hati untukmengajukan cerai gugat melalui Pengadilan Agama Cilacap;9.

Bahwa ternyata tanopa sepengetahuan Pemohon Alm. Suami semasahidupnya telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal sebagimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah nomor tertanggal yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan , Jakarta Barat; 7. Bahwa perkawinan antara Alm.

Suami dengan Termohon tersebutdilakukan tanpoa sepengetahuan atau seijin Pemohon selaku isteri sahserta tanopa melalui proses izin poligami melalui Pengadilan Agama yangdisyaratkan oleh UndangUndang No. 1 tahun 1974 Tentang PerkawinanPasal 4 ayat (1); 222222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn non non cen ene en8. Bahwa perkawinan antara Alm. Suami dengan Termohon adalahperkawinan yang salah dan melanggar ketentuan yang berlaku, haldemikian dikarenakan Alm.

Tergugat ternyata banyak berhutang uang kepada orang lain sampaipuluhan juta rupiah tanopa sepengetahuan maupun seijin Penggugat danPenggugat yang harus menanggung menutup hutang Tergugat;c. Tergugat saat emosi pernah hampir mau membunuh Penggugatmenggunakan Sabit di depan keluarga Penggugat tanpa suatu sebabVAING JGlGSj~n= ann nnn nnn enn nnn nn nnnnnensnnennann nan nanancannanennnansnanammnnPutusan Nomor:5376/Pdt.G/2015/PAClp.Halaman 2 dari 10 halaman7.

Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat kurang lebih selama 2 bulan dan telah dikaruniai 1OFaNG ANak; == 2+ on nan a nn nn nn nn nn nee ne enna Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengakaran sejak bulanPutusan Nomor:5376/Pdt.G/2015/PAClp.Halaman 4 dari 10 halamanDesember tahun 2013, karena masalah Tergugat mempunyai banyakhutang tanopa

Tergugat sebagai suami isteri,karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat kurangh lebih selama 2 bulan dan telah dikaruniai 1OFANG ANAK; === a= 22 on a an a nn nn nn nn nn nee ne ennBahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanDesember tahun 2013, karena masalah Tergugat mempunyai banyakhutang tanopa

Setelah menerima barang tersebut, kemudianTerdakwa memasukan barang berupa 1 (satu) buah gulungan plastic klipbening ukuran kecil tanopa merk yang di dalamnya berisi butiran Kristalbening narkotika jenis sabu tersebut kedalam kantong celana bagiandepan sebelah kiri milik Terdakwa.

AnggotaKepolisian Kota Metro, dan pada saat itu Terdakwa dan Saksi YogaMoriski Fernando Bin Ahmad Muas dilakukan penggeledahan yang manapada saat penggeledahan Saksi Yufta Febrianto Bin M.Yusuf Effendimenemukan barang berupa 1 (satu) buah gulungan plastic klip beningukuran kecil tanpa merk yang di dalamnya berisi butiran Kristal beningnarkotika jenis sabu, dikantong celana bagian depan sebelah kiri milikTerdakwa, namun pada saat mengeluarkan barang berupa 1 (satu) buahgulungan plastic klip bening ukuran kecil tanopa

Atas penemuan barangtersebut kemudian Terdakwa dan Saksi Yoga Moriski Fernando BinAhmad Muas dibawa ke Polres Kota Metro untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut diketahui barang berupa 1 (satu)buah gulungan plastic klip bening ukuran kecil tanopa merk yang didalamnya berisi butiran Kristal bening narkotika jenis sabu adalah milikTerdakwa Angga Wijaya Bin Hayan Umar yang dibeli dari Sdr.Kyaiseharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), yang mana dalam membelinarkotika jenis

bahwa pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa AnggaWijaya Bin Hayan Umar, Saksi Yufta Febrianto Bin M.Yusuf Effendi menemukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah gulungan plastic klip bening ukuran keciltanoa merk yang di dalamnya berisi butiran Kristal bening narkotika jenis sabu didalam kantong celana bagian depan sebelah kiri Terdakwa, yang mana padasaat hendak mengeluarkannya, barang tersebut terjatuh diaspal;Menimbang bahwa barang berupa 1 (satu) buah gulungan plastic klipbening ukuran kecil tanopa

merk yang di dalamnya berisi butiran Kristal beningnarkotika jenis sabu adalah milik Terdakwa yang dibeli dari Sdr.Kyai denganharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)Menimbang bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah gulunganplastic klip bening ukuran kecil tanopa merk yang di dalamnya berisi butiranKristal bening narkotika jenis sabu yang diperlihatkan dipersidangan adalahbenar barang bukti yang ditemukan Anggota Sat.Narkoba pada saatpenggeledahan;Halaman 23 dari 27 Halaman Putusan Nomor

di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan sekitar 7 bulan, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang berkerja tanopa

suamiisteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena ituPenggugat telah mempunyai alasan hukum untuk mengajukan perkara ini(legal standing in judicio);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah menuntutagar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan/dipisankan karena adanyaalasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat jarang berkerja tanopa

Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan karenatidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang berkerja tanopa mempedulikan kebutuhan ekonomi rumahtangga, yang pada akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 7 bulan, karena Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah hidup bersama lagi;4.

Tanopa NAma GT 06;> Uang sebesar Rp2.744.000, (dua juta tujuh ratus empat puluh empatribu rupiah) hasil bersih dari pelelangan barang bukti sitaan sebanyak +2000 batang atau 21,65 m? kayu olahan jenis bakau/teki;Dirampas untuk Negara;> 1 (satu) buah Paspor An. SUPRYANTO Bin SUMO SARNIDikembalikan kepada Terdakwa SUPRIYANTO Bin SUMO SARNI4.

KepulauanMeranti; Bahwa Terdakwa dengan menggunakan Kapal KM Tanopa Nama GT 6dengan membawa kayu Bakau sebanyak 2.000 batang tanpa dilengkapidengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan; Bahwa pada saat itu Terdakwa ditemani oleh ABK yaitu SAPRINOR BinKAMARUDIN dan BUKARI Bin AHMDI yang disediakan oleh BUYUNG; Bahwa terdakwa disuruh oleh BUYUNG untuk mengangkut kayu dikawasanhutan tersebut yang berangkat dari Sungai Cemaning sebanyak 2.000 batangkayu bakau dengan memberikan upah sebesar Rp1.000, (seriou

Tanopa NAma GT 06;> Uang sebesar Rp2.744.000, (dua juta tujuh ratus empat puluh empatribu rupiah) hasil bersih dari pelelangan barang bukti sitaan sebanyak +2000 batang atau 21,65 m? kayu olahan jenis bakau/teki;> 1 (satu) buah Paspor An.

suratpembagian harta warisan tertanggal 30 Desember 1965 yang terletak diDesa Rina Bolak, Kecamatan Sipirok, Kabupaten Tapanuli Selatandengan batasbatas tanah tersebut sebagai berikut di bawah ini: Sebelah Timur berbatasan dengan Saba Pato (Mansur Siregar); Sebelah Barat berbatasan dengan Saba Rura; Sebelah Utara berbatasan dengan Saba Patcur (Parla Siregar); Sebelah Selatan Jalan Sialaman (Huta Rina Bolak);Menyatakan dengan hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II yangmenguasai tanah terperkara tanopa

Menyatakan dengan Hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yangmenguasai tanah terperkara tanopa hak dengan menyatakan tanahterperkara diperoleh dari jual beli tanah antara suami Tergugat I/BapakTergugat Il yang bernama alm. M. Yunus Piliang dengan alm. SutanParanginan Siregar tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin ParaPenggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;4.

Menyatakan dengan hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yangmenguasai tanah terperkara tanopa hak dengan menyatakan tanahterperkara diperoleh dari jual beli antara suami Tergugat I/Bapak TergugatIl yang bernama alm. M. Yunus Piliang dengan alm. Sutan ParanginanSiregar tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin Para Penggugat sebagaipemilik tanah terperkara adalah tidak sah secara hukum dan cacat hukumsehingga tidak mempunyai kekuatan hukum;5.

DAKWAAN.Bahwa ia Terdakwa SYAIFUL SEMBIRING Als CEMPO bersamadengan ROBIN MARATUA SILALAHI (Penunutan Terpisah) dan HENDRIPURNAMA Als OHEN (Penuntutan Terpisah) pada hari Selasa tanggal 5 April2016 sekitar pukul 20.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu bulan Apriltahun 2016, bertempat di Sebuah warung yang terletak di Lingkungan VIII BukitKubu Kelurahan Pekan Besitang Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Stabat, tanopa

Tanopa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau terpenuhinyasesuatu tata cara ;Halaman 7 dari 11 Putusan No.353/Pid.B/2016/PN Sib.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

melawan ketentuan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa permainan judi adalah merupakan suatu permainanyang kemenangannya digantungkan pada faktor untunguntungan saja atausuatu bentuk permainan yang mendasarkan pengharapan untuk menang yangdigantungkan pada faktor untunguntungan saja dan menggunakan uangsebagai taruhan ;Menimbang, Bahwa permainan judi togel tersebut merupakan permainanuntunguntungan yang berhadiah uang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsurdengan sengaja dan tanopa

Menyatakan Terdakwa Syaiful Sembiring Alias Cempo terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanopa hak denganHalaman 10 dari 11 Putusan No.353/Pid.B/2016/PN Stb.sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun tanopa sebab yang jelas sejak awal bulan April 2008Tergugat tanopa pamit pergi meninggalkan Penggugat entah kemanaperginya, hingga saat ini Tergugat tidak pernah kembali ke rumah orangtua Penggugat lagi dan tidak di ketahui alamatnya di seluruh wilayahIndonesia sampai sekarang telah berjalan selama 8 tahun lebih;Bahwa selama 8 bulan lebih tersebut, Tergugat tidak pernah memberikabar berita, Tergugat tidak pernah memberi

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2000 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanopa pamit dan sampai sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luarwilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 13 tahun6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil.7.

1.Nama XXXX, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman Tergugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya, kemudianterjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanopa

Nama XXXX, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya, kemudianterjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanopa