Ditemukan 199 data
9 — 2
Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena penyebab yang sama, meskipun telah dinasehati oleh Pemohon,namun Temohon cenderung keras kepala dan tidak merubah sikapnya,bahkan puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Agustus 2018 sehingga menyebabkan Pemohon pergi meninggalkanTermohon kemudian pulang kerumah orang tuanya di Kabupaten Cilacapsampai dengan sekarang keduanya telha pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun;9.
20 — 1
setiap orang yaitu yaitu Subyek Hukum yang karenaperbuatannya dapat dimintai pertanggung jawaban, dalam perkara ini yang dapatdimintai pertanggung jawaban adalah terdakwa : SASDI BIN USRANDengan demikian unsur ini telah terbukti ;MENGAMBIL SESUATU BARANG ;Yang dimaksud dengan mengambil sesuatu barang atau setidak tidaknya bukanmilik terdakwa Sasdi Bin Usran yaitu barangbarang bilik saksi Sarwani Bin Matsawawi dan diakui oleh terdakwa Sasdi Bin Usran dimuka persidangan ;Dengan demikian unsur ini telha
30 — 1
BG. 2842.FU, atas nama Kanah, 1 ( satu ) unit sepeda motor HONDA BLADE tanpa platdepan belakang dengan noka MH1JBB214BK087919 dan non JBB2E1090108,1 (satu ) Set Tebeng / bodi HONDA BLADE warna hitam merah terdakwaJASMIDI BIN SULWANI ;Dengan demikian unsur ini telha terbukti ;3.
22 — 0
status hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Pemohon denganTermohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon yang menyatakan bahwaTermohon telha
66 — 18
I NYOMAN GENTEN,tertanggal 20 November 2013, selanjutnya disebut bukti P2; Halaman 7 dari 12 halaman Putusan No. 2/Pid.R/2014/PN.AP Menimbang, bahwa kesemua bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dan dapatdicocokkan dengan aslinya, sehingga dapat diterima dan dipergunakan dalam prosespembuktian perkara ini; Menimbang, bahwa di persidangan telha didengar pula keterangan Terdakwa, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui sebidang tanah kebun seluas 8.970 nf?
8 — 1
untuk menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukun dan harmonisdalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa perselisihan terakhir terjadi pada tanggal 23 Januari 2013 disebabkanTergugat mengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat akan pulang ke rumahorang tua Tergugat, namun setelah kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidakpernah kembali lagi menemui Penggugat ataupun memberikan kabar kepadaPenggugat atau keluarga Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telha
44 — 15
Keadaantersebut disebabkan penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugattidak berselingkuh dengan wanita lain , Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT), Penggugat dan Tergugat telha berpisah tempattinggal, selama berpisah tidak ada nafkah dari tergugat.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feiteliike gronden) danalasan hukum (rechteliike gronden) yang tertuang dalam posita gugatanpenggugat, Hakim perlu meneliti apakah keadaan rumah tangga tersebut telahmemenuhi
3 — 0
hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Penggugat denganTergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Penggugat yang menyatakan bahwaTergugat telha
9 — 0
, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon merasa kurang akan nafkah yang di berikan oleh Pemohondan puncaknya pada Agustus 2011 Pemohon pergi meninggalkan TermohonSalinan Putusan Nomor 1660/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 6 dari 11 halamandan pulang ke rumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon danTermohon terjadi pisah rumah sampai sekarang telha
26 — 4
FQ miliksaksi korban NANDITA AYU TIARA BINTI NASRUL secara melawan hukum dantidak ada seizing pemiliknya ;Dengan demikian unsur ini telha terbukti ;3 YANG DILAKUKAN DISERTAI ATAU DIIKUTI DENGAN KEKERASAN ATAUANCAMAN KEKERASAN ;Yang dimaksud dengan unsur ini adalah terdakwa NANDITA AYU TIARA BINTINASRUL mengambil barang berupa ( satu ) unit sepeda motor YAMAHA JUPITERwarna merah perak No. Pol. BG. 4915.
8 — 6
Setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat ting gal dirumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun, telah melakukanhubungan layaknya suami istri, dan telha dikaruniai 1 orang anak bernamaPutusan Nomor 0612/Pdt.G/2018/PA.Bk1, Halaman 1 dari 10XXXXxX, umur 7,5 tahun, dan sekarang anak tersebut sekarang diasuhPenggugat;3.
56 — 10
Kompilasi Hukum Islampasal 4, 5 dan 6 oleh karena itu sesuai ketentuan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989pasal 73 ayat (1) dan pasal 49 ayat (1) huruf (a) sebagaimana telha diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 maka Penggugat berkwalitas untuk mengajukan perceraian kePengadilan Agama dan Pengadilan Agama Maumere berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhisyarat
14 — 4
keterangan para saksi dapatdijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dalam persidangansetelah memperhatikan surat Gugatan Penggugat, pengakuan Penggugat,bukti P.2 dan keterangan saksisaksi Penggugat di depan persidangan, telahditemukan dan terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa, benar antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang sah, menikah pada tanggal 04 Juli 2007; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat telha
9 — 4
Cipanas Desa Kabandungan Kecamatan KabandunganKabupaten Sukabumi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telha dikaruniai dua orange Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sekitar dua tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak harmonis disebabkan karena Tergugat selama dua tahun Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah kurang lebih satutahun Penggugat di Desa
14 — 10
awalnyabakbaik saja, namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus.Bahwa penyebabnya karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain bernama WIL;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2014 sampai sekarang;Bahwa selama pisah Tergugat sering datang melihat anakanaknya,namun tidak sampai bermalam;Bahwa selama pisah keluarga Tergugat telha
13 — 2
melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1orang anak;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi tidak tahuTermohon danPemohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran saksi hanya tahupada saat Termohon melahirkan di Madiun Pemohon sudah diberi tahutetapi Pemohon tidak datang karena sedang bekerja dan setelah 2 minggumelahirkan Pemohon baru datang bersama temanya ;Bahwa Saksi melihat Pemohon dan Termohon telha
30 — 8
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup harmonis layaknya suamiistri dan telha dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernamaXxx, lakilaki berumur kurang lebih 4 tahun dan Anak kedua, lakilaki berumurkurang lebih 2 tahun;3. Bahwa, Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka mabukmabukkan,Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan jika terjadi pertengkaranTergugat suka memukul Penggugat dan anakanak;4.
41 — 13
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup harmonis layaknya suamiistri dan telha dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernamaAnak pertama, perempuan berumur kurang lebih 15 tahun dan Anak kedua,lakilaki berumur kurang lebih 5 tahun;3. Bahwa, Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatdan anakanaknya;4.
ADITYA BUDI SUSETYO, SH
Terdakwa:
M TOHIR Bin SUEB
27 — 6
daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, secara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabu (Metamphetamina), yang dilakukandan kejadiannyasebagai berikut :Bahwa awalnya Pada hari pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019sekitar pukul 20.00 wib ketika terdakwa berada di daerah Manyar, kemudianterdakwa mencari CAK NO (telha
atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu (Metamphetamina), yang dilakukandengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya Pada hari pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019sekitar pukul 20.00 wib ketika terdakwa berada di daerah Manyar, kemudianterdakwa mencari CAK NO (telha
14 — 2
keterangan para saksi dapatdijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini dalam persidangansetelah memperhatikan surat Gugatan Penggugat, pengakuan Penggugat,bukti P.2 dan keterangan saksisaksi Penggugat di depan persidangan, telahditemukan dan terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa, benar antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang sah, menikah pada tanggal 05 Juni 2004; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat telha