M.NUR HANAFIAH : Umur + 62 tahun, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal di Gampong Tupok Baroh, Kecamatan Jeumpa, KabupatenBireuen, selanjutnya disebut sebagai Tenggugat I;2. CAMAT /PEJABAT PEMBUATAKTA TANAH KECAMATANPEUDADA : yang beralamat di Kantor KecamatanPeudada JIn.

Banda Aceh Medan di Peudada Kabupaten Bireuen,selanjutnya disebut sebagai Tenggugat II ;Bahwa dari laporan Hakim Mediator tertanggal 08 Okltober 2012, Yang menerangkan bahwa pihak Penggugat dan pihak para Tergugat bersediamengakhiri persengketaan antara mereka, yang telah diajukan dalam GugatanPerdata No.11/Pdt.G/2013/PNBIR, dengan cara perdamaian dan dengansungguhsungguh tanpa ada pengaruh dari pihak manapun, mereka telah membuatKesepakatan Perdamaian sebagaimana telah dibacakan dan diserahkan dipersidangan

Bahwa puncak keributan terjadi pada Bulan Agustus 2017 dimanaPenggugat tidak tahan lagi dengan tingkah laku Tergugat yang tidakberubah, masih saja minumminuman yang memabukan, judi, dan mainperempuan, maka Pengugat pergi meninggalkan Tenggugat kerumah orangtua Pergugat dan Tenggugat tetap tinggal dirumah orang tua Tenggugat,bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun bathin hingga saat ini;.

Menjatuhkan Talak satu (Bain sughra) Tenggugat (Tenggugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Hal. 2 dari 5 Hal. Pen.

semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2017, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai tidak rukun karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antaralain : Tergugat dan Penggugat sering terjadi pertengkaran; Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 2017 dan Tergugat mentalakPenggugat dihadapan orang tua Penggugat, Tenggugat

pergi meninggalkanrumah bersama dan pulang ke rumah keluarga Tenggugat sebagaimanaalamat tersebut di atas;Bahwa pihak keluarga dari Tergugat dan Penggugat sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa Penggugat merasa keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak mungkin lagi dipertahankan lagi akibat seringnyaperselisihan dan pertengkaran yang terjadi sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warohmah tidakdapat diwujudkan

parapihak sebagaimana diatur dalam Pasal 15 ayat (1) Perma Nomor 2 Tahun 2015Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 18/Pdt.G.S/2021/PN Sgntentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, namun perdamaian tersebuttidak tercapai;Menimbang, bahwa oleh karena itu persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat danTergugat Il memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Tenggugat

Bahwa untuk pelunasan hutang Para Tenggugat kepada pihak Bank sebesar275.730.714.00, Para Tenggugat sangat keberatan karena usaha yangmenurun drastis ditambah dengan adanya pandemic covid19 dan Tergugatingin menjual asset secepatnya untuk pelunasan hutang diangka pokoknyasaja pada Penggugat.Berdasarkan halhal tersebut diatas Para Tenggugat mohon kepada Majelis Hakimterhormat agar berkenan memutus perkara ini dengan menyatakan :1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Lima Juta Seratus DuaBelas Ribu Tujuh Ratus Enam Koma Sembilan Puluh Sembilan Rupiah);Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat dan Tergugat II menolak semua dalil gugatan Penggugat sebagaimana termuatdalam perkara Nomor 18/Pdt.G.S/2021/PN Sgn, karena Para Tergugat masihmempunyai itikad baik untuk menyelesaikan pelunasan hutang kepada Penggugatsebesar 275.730.714.00, (dua ratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus tiga puluhribu tujuh ratus empat belas ribu rupiah) Para Tenggugat

Bahwa selama menjalani pernikahan Penggugat dan Tergugat berumahtangga tinggal di rumah orangtua Tenggugat di Dusun Cipinang RT 001 RW002 Desa Burujul Kulon Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka;4.

Saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat, dibawan sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah orangtua Tenggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) anak bernama : Nama Anak;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 2170/Padt.G/2021/PA.Mjl2

Saksi sebagaitetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat ; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orangtua Tenggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anakbernama : Nama Anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Maret 2019

.: 275/DIR/1/SDM/2013 ;Bahwa karena Tenggugat merasa tidak punya kesalahan dan tidakpernah menolak tugas dan pulang kantor tanpa ijin dari atasan,Tenggugat tidak mau menanda tangani Surat Peringatan tersebut ;Bahwa pada bulan Agustus 2013 Tergugugat membuat pengaduan keDinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan Perihal KetenagakerjaanBahwa pada tanggal 05 Agustus 2013 Tergugat tidak memperbolehkanPenggugat berangkat bekerja seperti biasanya kepada Penggugatdengan kata lain secara lisan Penggugat di

Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tenggugat yang beralamat Air Buluh RT.OO5 RW.001,Kelurahan Bulang Lintang, Kecamatan Bulang, Kota Batam, ProvinsiKepulauan Riau ;5. Bahwa selama 7 (Tujuh) Tahun dalam pernikahan antara Penggugatdan Tergugat dikaruniai seorang anak, yaitu : 1. Dimas Solizom BinSolihin, Lakilaki, Usia 6 (Enam) Tahun 1 (Satu) Bulan ; Yang pada saat iniberada dalam asuhan Penggugat ;6.

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di di rumah orang tua Tenggugat yang beralamat Air BuluhRT.005 RW.001, Kelurahan Bulang Lintang, Kecamatan Bulang, KotaBatam, Provinsi Kepulauan Riau; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak bernamaDimas Solizom Bin Solihin, Lakilaki, Usia 6 (Enam) Tahun 1 (Satu)Bulan; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun

Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di di rumah orang tua Tenggugat yang beralamat Air BuluhRT.005 RW.001, Kelurahan Bulang Lintang, Kecamatan Bulang, KotaBatam, Provinsi Kepulauan Riau; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak bernamaDimas Solizom Bin Solihin, Lakilaki, Usia 6 (Enam) Tahun 1 (Satu)Bulan; Bahwa kehidupanrumah

adilnya;Halaman 7 dari 31 halamanPutusan nomor: 0714/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa, terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat juga mengajukanduplik secara tertulis pada sidang tanggal 14 Maret 2019, yang pada pokoknyasebagai berikut:1)2)3)4)5)6)Bahwa pada prinsipnya Tergugat tetap berpengang teguh pada JawabanTergugat yang sudah disampaikan pada tanggal 13 Februari 2019;Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak dengan tegas Replik Penggugatseluruhnya, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya;Bahwa, Tenggugat

akan menanggapi Replik Penggugat pada poin 3,Replik Penggugat tidak sesuai/nyambung dengan Jawaban Tergugattanggal 13 Februari 2019 di Poin 3;Bahwa, Tenggugat akan menanggapi Replik Penggugat pada poin 4,Replik Penggugat tidak sesuai/ny ambung dengan Jawaban Tergugat padatanggal 13 Februari 2019 di Poin 4;Bahwa, Tenggugat akan menanggapi Replik Penggugat pada poin 5 yaitu :a) Benar Tergugat menjawap dengan kalimat" Stress ", akan tetapi:1) Tergugat selanjutnya mengklarifikasi sebab kalimat tersebut

Tergugat memberikan klarifikasi, Tergugat sudah tidakmenganggap sebagai masalah;Alasannya yang disampaikan Tergugat karena kecewa pada Penggugatdisebabkan anak Tergugat masuk angin akibat belum makan karenabelum di sediakan menu makan oleh Penggugat;b) Tidak Benar Replik Penggugat yang menyatakan Tergugat pernahmengakui berpacaran, karena sejak dilangsungkan pernikahan antaraTergugat dan penggugat, Tergugat tidak pernah sekalipunmenyatakan/mengakui kepada Penggugat berpacaran denganSiapapun;Bahwa, Tenggugat

akan menanggapi Replik Penggugat pada poin 6 yaituTidak Benar, Tergugat sudah meminta Penggugat untuk tidak melakukankesepakatan kontrak kerja berikutnya di Hong Kong dengan beberapaalasan yang sudah di sampaikan oleh Tergugat kepada Penggugat sebagaiberikut:Halaman 8 dari 31 halamanPutusan nomor: 0714/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg7)8)9)a) Tergugat merasa malu seakan tidak mampu menafkai Penggugat;b) Prinatin karena melihat kondisi anak Tenggugat yang sangatmembutuhkan sosok dan peran seorang Mama yang

sebenarnya dapatdipenuhi oleh Penggugat;c) Tergugat meyakinkan kepada Penggugat bahwa rizky bisa di peroleh dimanapun asalkan mau berusaha;d) Tergugat meminta Penggugat menerima berapapun Penghasilan dariTergugat agar dapat dikelola untuk menuhi kebutuhan materi keluargaTergugat dan Penggugat;Bahwa, Tenggugat akan menanggapi Replik Penggugat pada poin 7 yaituTidak Benar, sanggahan Tergugat tetap sesuai yang termuat padaJawaban Tergugat pada tanggal 13 Februari 2019 di Poin 7;Bahwa, Tenggugat akan

tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 10 halaman putusan Nomor1206/Pdt.G/2019/PA.JB1.BUKTI SAKSI;saksi, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, tempattinggal di Kota Jakarta Barat, menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut :2.di Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahXXXXXx Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,menikah tanggal 28 Desember 2011, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah bibi Tenggugat

mendengar danmengetahui sendiri:saksi, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat tinggalKota Jakarta Barat, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Halaman 4 dari 10 halaman putusan Nomor1206/Pdt.G/2019/PA.JB Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahXxx Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,menikah tanggal 28 Desember 2011, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah bibi Tenggugat

ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil,sehingga kesaksian keduanya dapat di terima keterangannya sebagai buktisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, buktibuktitertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi telah menemukan faktafakta sebagaiberikut; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah, menikah tanggal28 Desember 2011, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah bibi Tenggugat

Bahwa semula rumah tangga Tenggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan awal tahun 2001 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangganya, selama ini yang memenuhi kebutuhan rumahtangga sehari hari adalah Penggugat, karena tergugattidak mau berusaha bekerja;.

SAKSI 2Putusan Ceraikarena saksi adalah adik kandung pengggugat;Bahwa mereka menikah sekitar tahun 1992 dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua penggugat sampai 2001, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang;Bahwa semula rumah tangga Tenggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan awal tahun2001 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi

Halaman 5 dari 12tempatkediaman di Kabupaten Trenggalek, setelahdisumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi BahwaPutusan Ceraiadalah adik kandung Tergugat;Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua penggugat sampai 2001, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang;Bahwa semula rumah tangga Tenggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan awal tahun2001

. , menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat:Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 771/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa penyebab dariketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalah ;Tenggugat sebagai suami/lakilaki tidak dapat melakukan kewajibannyauntuk memberikan nafkah bathin dalam hal melakukan hubungan badanterhadap Penggugat sebagai

;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;2. , menerangkan :Bahwa saksi sebagai ;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa penyebab dariketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalah ;Tenggugat

memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak yangdisebabkan oleh Bahwa penyebab dari ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat adalah ; Tenggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Lampung Timur Selama 1 (Satu) minggu KemudianPenggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tua Tenggugat di KabupatenLampung Selatan selama 4 (empat) bulan Selanjutnya Penggugat danTergugat pindah kembali kerumah orang tua Penggugat sampai denganberpisah.. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;.

persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahatas dasar suka sama suka;= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei tahun2012;= Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Timur Selama 1(satu) minggu Kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumahorang tua Tenggugat

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahatas dasar suka sama suka; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan tahun2012;= Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Timur Selama 1(satu) minggu Kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumahorang tua Tenggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tenggugat) Terhadap Penggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkondang Kabupaten Cianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Boyolali Kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tenggugat terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 0951/Pdt.G/2016/PA.Cjr3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal 25 September 2009atas nama Penggugat dengan Tenggugat yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Warungkondang, Kabupaten Cianjur, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 0951/Pdt.G/2016/PA.CjrMenimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat telahpula menghadirkan dua orang saksi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tenggugat) TerhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WarungkondangKabupaten Cianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Boyolali Kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Bahwa~ apabila Permohonan ini dikabulkan, mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk mengirimkan sehelai salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KecamatanWajo, Kota Makassar sebagai tempat kediamanPenggugat, Kantor Urusan Agama Kecamatan Rapocini, KotaMakassar sebagai tempat kediaman Tenggugat sebagai tempatkediaman Tergugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Balesang,hal 2 dari 6 hal.Pen.Nomor 1247/Pdt.G

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wajo, Kota Makassar sebagai tempat kediamanPenggugat, Kantor Urusan Agama Kecamatan Rapocini, KotaMakassar sebagai tempat kediaman Tenggugat sebagai tempatkediaman Tergugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Balesang,Kabupaten Donggala sebagai tempat dilangsungkannya pernikahan,untuk dicatat dalam daftar

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran karena Tergugatcemburu tanpa alasan yang jelas; Bahwa mengetahui pertengkaran tersebut karena Saksi melihatlangsung kurang lebih sebanyak dua kali dan Penggugat seringcerita kepada Saksi tentang pertengkarannya dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2013, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena tidak tahan dengan sikap Tenggugat; Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada

pertengkaran; Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran karena Tergugatcemburu yang berlebihan dan tidak beralasan;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Min Bahwa mengetahui pertengkaran tersebut karena Saksi melihatlangsung kurang lebih sebanyak satut kali dan Penggugat seringcerita kepada Saksi tentang pertengkarannya dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2013, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena tidak tahan dengan sikap Tenggugat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakakhir 2013 atau 5 tahun hingga sekarang, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena tidak tahan dengan sikap Tenggugat;4.

Keluarga Tergugat terlalu banyak mencampuri urusan rumah tanggaantara Penggugat dan Tenggugat;c. Tergugat sering mabukmabukkan dan bermain judi yang sulit untukdihilangkan meskipun berulangkali diingatkan Penggugat;d. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggaserta biaya pendidikan anaknya;4.

rukun danharmonis, hanya sejak awal tahun 2013 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang sering adalahcekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak pernah memberinafkah secara layak kepada Penggugat, Keluarga Tergugat terlalu banyakmencampuri urusan rumah tangga antara Penggugat dan Tenggugat

rumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak awal tahun 2013 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut ;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat terlalu banyak mencampuri urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tenggugat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah secarahalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0684/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlglayak kepada Penggugat, Keluarga Tergugat terlalu banyak mencampuriurusan rumah tangga antara Penggugat dan Tenggugat dan Tergugatsering mabukmabukan;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberihalaman 12 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0684/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mlgnafkah secara layak kepada Penggugat, Keluarga Tergugat terlalu banyakmencampuri urusan rumah tangga antara Penggugat dan Tenggugat danTergugat sering mabukmabukan

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tenggugat ;- Membatalkan putusan pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor : 24/Pdt.G/ 2013/PN.SBB tanggal 18 Nopember 2013;DENGAN MENGADILI SENDIRI ;DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima ( Niet ontvankelijke verklaard ) ;- Menyatakan tidak sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas harta kekayaan Pembanding semula Tergugat dan haruslah diangkat;-

No.144/Padt G/2018/PA.Ktg.Penggugat dan dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tenggugat menikahpada tahun 2015;Bahwa Saksi mendengar pada waktu Tergugat mengucapkan SighatTaklik Talak setelah ijab gqabul dan melihat Tergugat jugamenandatangani buku nikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang, sekarangbersama Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2016 tibatiba Tergugat

XXx, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggaldi RT.04 RW.02, Dusun II, Desa Mopait, Kecamatan Lolayan, KabupatenBolaang Mongondow, Saksi mengaku sebagai Tetangga Penggugat dandibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tenggugat menikahpada tahun 2015;Bahwa Saksi mendengar pada waktu Tergugat mengucapkan SighatTaklik Talak setelah ijab gqabul dan melihat Tergugat jugamenandatangani

nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya;(4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enam bulanlamanya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenghadirkan dua orang saksi yang telah memenuhi syarat formil alat buktisehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut, dua orang saksi dibawahSumpahnya menerangkan pada pokoknya bahwa Saksi hadir pada waktuPenggugat dan Tenggugat

Menghukum Tenggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 511.000.- (lima ratus sebelas ribu rupiah);

Menghukum Tenggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 511.000.