2017 dan Terbanding 2 padatanggal 22 Desember 2017;Membaca, kontra memori banding dari Terbanding yang diserahkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 9 Januari 2018 dankontra memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan secara sahkepada Kuasa Pembanding pada tanggal 11 Januari 2018;Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Bandingkepada Kuasa Pembanding /semula Penggugat, masing masing pada tanggalHalaman 13, Put No 49 /PDT/2018/PT.SMG29 Desember 2017,Terbanding1

menyatakan keberatan terhadapputusan Majelis hakim tingkat pertama, dengan alasan yang pada pokoknyadengan alasan yang pada pokoknya:Menyatakan menolak putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama denganalasan Majelis Hakim Tingkat Pertama sama sekali tidak mempertimbangkanbukti bukti yang diajukan Pembanding/Penggugat dengan benar melanggaraturan hukum karena menyatakan bukti Pembanding/ Penggugat P1 dan P2tidak ada rekonvensinya serta tidak teliti dan salah dalam menilai eksekusi telahtanggungan oleh Terbanding1

Nomor 17 Tahun 1999 tentang Badan PenyehatanPerbankan Nasional (BPPN) yang bertugas memulihkan kondisiperbankan serta mengembalikan uang negara yang telah tersalur di sektorperbankaan ...........Bahwa berdasarkan pertimbangan Judex Factie Pengadilan TinggiTanjungkarang tersebut diatas, dimana Judex Factie Pengadilan TinggiTanjungkarang telah salah dalam menerapkan hukum materiil denganmemberikan pertimbangan hukum yang menyatakan bahwa sahamsahamdalam PT Sweet Indolampung (TERMOHON KASASI 1, dahulu TERBANDING1

dan PT Indolampung Perkasa(Termohon Kasasi 2/dahulu Terbanding 2/Penggugat 2), dibawah kendali PTGaruda Pancaarta (Termohon Kasasi 5/dahulu Terbanding 5/Penggugat 5)bahwa memang PT Sweet Indolampung (Termohon Kasasi 1/dahulu Terbanding1/Penggugat 1) dan PT Indolampung Perkasa (Termohon Kasasi 2/dahuluTerbanding 2/Penggugat 2) mempunyai kewajiban yang terhutang kepadaMarubeni Europe Plc., (dahulu Tergugat 39), dan Sumitomo Trust and BankingCo., Ltd., (dahulu Tergugat 35), Sumitomo Mitsui Banking Corporation

Indolampung Perkasa (Termohon Kasasi 1/dahulu Terbanding1/Penggugat 1) mempunyai kewajiban membayar hutang terhadapPemohon Kasasi/dahulu Tergugat 1 (Marubeni Corporation) dan PTGaruda Pancaarta (Termohon Kasasi 2/dahulu Terbanding 2/Penggugat 2) telah mengetahui dan telah diinformasikan mengenaidetail dari perusahaan yang dibelinya tersebut, dimana PT GarudaPancaarta (Termohon Kasasi 2/dahulu Terbanding 2/Penggugat 2)selaku Pembeli (Selaku pemegang saham) terikat dengan segala hakdan kewajiban yang

0,00Jumlah 3.225.688.828,00 3.225.688.828,00 0,00Menimbang : bahwa oleh karena itu koreksi oleh Majelis terhadap jumlah PPN Masa PajakNovember 2008 versi Keputusan Terbanding akibat dari sengketa objek pajakmenjadi sebagai berikut:tabel nilai koreksi pajak akibat sengketa objek pajak (dalam rupiah) No Macamijenis objek Nilai Objek Pajak Tarif PPN Terhutang Koreksi jumlah pajakmenurut istilah Versi Versi PPN Versi Versi akibat sengketa objekyang digunakan Terbanding Majelis Terbanding Majelisoleh Terbanding1

pajak; Menimbang : bahwa oleh karena itu koreksi jumlah pajak karena sengketa tarif oleh Majelisterhadap jumlah PPN Masa Pajak November 2008 menurut keputusan Terbandingatas keberatan Pemohon Banding sebelum banding ini menjadi sebagai berikut :tabel nilai koreksi pajak akibat kesalahan tarif (dalam Rupiah)No Macamijenis objek Nilai Objek Pajak Tarif PPN Terhutang Koreksi jumlahmenurut istilah Versi Versi Majelis PPN Versi Versi pajak karenayang digunakan Terbanding Terbanding Majelis tarifoleh Terbanding1

tanggal 30Oktober 2011 73 sssee een eet eee ere reneeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor : 28/G/2017/PTUN.SBY diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari Selasa,tanggal 19 September2017 yang dihadiri oleh Kuasa Pembanding/Penggugat dan Kuasa Terbanding2/ Tergugat Il Intervensi1, Kuasa Terbanding3/Tergugat Il Intervensi2, KuasaTerbanding4/Tergugat Il Intervensi3, Kuasa Terbanding5/Tergugat IlIntervensi4 tanpa dihadiri oleh Terbanding1

Putusan Nomor 30/B/PK/Pjk/2020 NO URAIAN wae aay eR Nilai BandingPemohon Banding Terbanding1 Penghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan Pajak 4.430.202.242,00 24.173.013.575,00 19.742.811.333,002 Pajak Penghasilan Pasal 26 yang Terutang 450.484.083,00 4.834 .602.715,00 4.384.118.632,003 Kredit Pajak 450.484.083,00 450.484.083,00 0,004 Pajak Penghasilan yang Kurang (Lebih) Dibayar 0,00 4.384.118.632,00 4.384.118.632,005 Sanksi Administrasi: Bunga Pasal 13 (2) KUP 0,00 1.578.282.707,00 1.578.282.707,006

Menurut Terbanding1. Terbanding menetapkan identifikasi dan klasifikasi barangberdasarkan Surat Hasil Pengujian dan Identifikasi Barang dariBalai Pengujian dan Identifikasi Barang (BPIB) Tipe B SurabayaNomor S2912SHPIB/WBC.11/BPIB/2013 tanggal 23 Desember2013 terhadap 2 contoh uji dengan uraian barang Palm Wax SM2132 dan Palm Wax P101P1.2.

Puji Artha dengan jelas dan Tegasmenerangkan bahwa bukti tersebut dibawa sendiri oleh Terbanding1/Tergugat 1 kepada saksi untuk ditandatangani dan surat tersebutsudah di jempol dan ditanda tangani oleh saksi yang fain.8.

Bahwa menurut Pembanding/Penggugat Keputusan Majelis Hakim TingkatPertamapada Pengadilan Negeri Sumbawa Besar, telah mengandungkesalahankesalahan di dalam pertimbanganpertimbangannya sehinggasampai menyebabkan keputusan yang keliru dan tidak benar, karenahanya mempertimbangkan dari segi kepentingan Terbanding1/Tergugat 1semata, karena itu Pembanding untuk sepenuhnya serahkan kepadaMajelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Mataram yangmemeriksa, mengadili perkara ini untuk menilainya.Menimbang

Menerima dan mengabulkan kebenaran perhitungan Pemohon Bandingseperti di bawah ini: Jumlah MenurutUraian Pemohon Banding Terbanding1 Dasar Pengenaan Pajak:a. Ekspor b. Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri =ed. Penyerahan yg dibebaskan pengenaan PPN &, jumlai 2 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 22.500.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 22.500.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a.

., Warga Negara Indonesia,pekerjaan Advokat, beralamat di jalan Latsari 3 Gg.Mawar No. 30 Tuban berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 9 Maret 2011 ; Selanjutnya disebut sebagai ;weeeeeeee TERGUGAT II INTERVENSI / TERBANDING1.Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ;Telah membaca1.

WYT (lbukandung Para Penggugat), karena pasangan Almarhum SUAMI TERBANDING1 dengan TERBANDING 1 tidak dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang, berpendapat gugatan ParaPenggugat/Para Pembanding tidak jelas, tidak lengkap dan kabur (obscuurlibel), disampping itu gugatan Para Penggugat/Para Pembanding, kekuranganpihak (Litis Plurium Consortium), sehingga tepat dan benar putusan PengadilanAgama Salatiga harus dipertahankan

pendapat Pemohon Bandingpengkreditan PPN Masukan yang telah disetorkan ke Kas Negara tidakmenimbulkan adanya kerugian bagi Negara;Kesimpulan:Bahwa berdasarkan penjelasan di atas maka Pemohon Banding berpendapatbahwa Pemohon Banding masih memiliki hak/kesempatan untuk mengkreditkanPPN Masukan sebesar Rp 15.465.874.635,00;Bahwa dengan demikian perhitungan Pemohon Banding atas PPN yangterutang untuk Masa Pajak Oktober 2009 adalah sebagai berikut: Jumlah menurutNo Deskripsi Pemohon ; SelisihBanding Terbanding1

Salinan Putusan No. 8/Pdt.G/2018/PTA.SmgMenimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan pada posita angka 1pada intinya telah hidup sepasang suami isteri dalam perkawinan bernamaSKBN dan WRNH di lingkungan Kecamatan Gunem Kabupaten Rembang telahdikaruniai 6 (enam) orang anak, bernama: Pd, Sknh, Skn, Ksd, TERBANDING1, dan TERBANDING 2.

Menurut Terbanding1.Terbanding menetapkan identifikasi dan klasifikasi barangberdasarkan Surat Hasil Pengujian dan Identifikasi Barang dariBalai Pengujian dan Identifikasi Barang (BPIB) Tipe B SurabayaNomor S2913SHPIB/WBC.11/BPIB/2013 tanggal 23 Desember2013 terhadap 2 contoh uji dengan uraian barang Vegetable WaxSM 2000.Berdasarkan hasil pengujian dan identifikasi dari data hasil FT/R,GCSM, Kimia Basah, contoh uji memiliki kandungan Palm Stearin,kandungan trans fat dari jenis 9octadecenoic acid

Menetapkan anak bernama : ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING1 dan ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING 2, dalam pemeliharaanPenggugatRekonpensi; 6. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya pemeliharaan(nafkah) dua orang anak setiap bulan sebesar Rp.2.000.000,(Dua juta rupiah)kepada Penggugat Rekonpensi sampai kedua anak dewasa / mandiri;7.

Putusan Nomor 4574/B/PK/Pjk/2019sebagai berikut: JUMLAH RUPIAH MENURUT NO URAIAN = = Nilai BandPemohon Banding Terbanding1 Dasar Pengenaan Pajaka.

Putusan Nomor 3064/C/PK/Pjk/2019 Jumlah Rupiah Menurut No Uraian Pemohon Banding Terbanding1 Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yg terutang PPN:a.1 Ekspor 2.295.354.153 0a.2 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 8.704.400.627 1.005.701.589a.3 Penyerahan yg PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN 0 0a.4 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 6.767.639.955 0a.5 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0 0a.6 Jumlah (a.1+a.2+a.3+a.4+a.5) 17.767.394.735 1.005.701.589b.

Menurut Terbanding1. Terbanding menetapkan identifikasi dan klasifikasi barang berdasarkanSurat Hasil Pengujian dan Identifikasi Barang dari Balai Pengujian danIdentifikasi Barang (BPIB) Tipe B Surabaya nomor S2913SHPIB/WBC.11/BPIB/2013 tanggal 23 Desember 2013 terhadap 2 contoh ujidengan uraian barang Vegetable Wax SM 2000;2.

Putusan Nomor 3063/C/PK/Pjk/2019 Jumlah Rupiah Menurut No Uraian Pemohon Banding Terbanding1 Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yg terutang PPN:a.1 Ekspor 5.474.180.873 0a.2 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 8.420.726.110 1.163.951.197a.3 Penyerahan yg PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN 0 0a.4 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 6.668.230.822 0a.5 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0 0a.6 Jumlah (a.1+a.2+a.3+a.4+a.5) 20.563.137.805 1.163.951.197b.

Menyatakan OBJEK SENGKETA (SHM No.629) yang terletak di JalanDr.Sootomo, Kelurahan Panderehjo, Kecamatan Banyuwangi,sebagaimana terurai dalam : SHM No.62 atas nama PATTI ERNI WINATA (TERGUGATI/TERBANDING1).luas tanah 1.565 M2 dengan batasbatas : Sebelah utara : Jalan Raya Dr.Sutomo dan tanah SHM No.628 atasnama Patti Erni Winata; Sebelah Barat : Kompleks Ruko (setempat dikenal ruko doffin), danTanah SHM No.628 atas nama Patti Erni Winata ,.

(Saat ini protokolnya dipegang oleh TERGUGATIX/TERBANDINGIX);Menyatakan sah dan berharga terhadap Sita Jaminan conservatoirbeslag) yang diletakkan atas : OBJEK SENGKETA dengan SHM no,629 atas nama PATTI WERNIWINATA (TERGUGATI/TERBANDING1), luas tanah 1.565 M2beserta bangunan diatasnya, dengan batasbatas : Sebelah utara : Jalan Raya Dr.Sutomo dan tanah SHM No.628 atasnama Patti Erni Winata; Sebelah Barat : Kompleks Ruko (setempat dikenal ruko doffin), danTanah SHM No.628 atas nama Patti Erni Winata

Sebelah Selatan : Perkampungan Kelurahan Penganjuran dengan persilyang berdekatan, masingmasing atas nama :1.Ra.ng Abu Jusuf, 2.Pak Kadir, 3.Pak Moh.Ali BinAbdillah, 4.Pak Djamijah Usmul, 5.Pak Harijati,6.M.Raudah, 7.Soedhjono Bin Isak; Sebelah Timur : tanah SHM No,868 atas nama OERIP BUDIHARJO;Halaman 45 dari 51 halaman Putusan Nomor 270/PDT/2020/PT SBY.DAN : Tanah SHM No,.628 atas nama PATTI ERNI WINATA (TERGUGATI/TERBANDING1) luas tanah 1.210.M2 beserta bangunan diatasnya denganbatasbatas : Sebelah

TERBANDINGIV), luas tanah 1.738 M2 beserta bangunan diatasnya,dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan Raya Dr.Sutomo; Sebelah Barat : Tanah SHM no.629 atas nama Patti Erni Winata; Sebelah Selatan : Perkampungan Kelurahan Penganjuran dengan persilyang berdekatan, masingmasing atas nama1.Raudah, dan 2.Soedjono Bin Isak; Sebelah Timur : Bangunan Tanah Aset Milik PEMKAB Banyuwangi yangsekarang ditempati Kantor BAWASLU;Yang melekat menjadi satu kesatuan dengan OBJEK SENGKETA (SHMNo.629)10.Menghukum TERGUGATI/TERBANDING1

Menyatakan objek perkara adalah merupakan harta milikPelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi dan Pelawan/Pembanding/ PemohonKasasi mempunyai kepentingan atas objek Perkara Perdata Nomor 14/PDTG/2009/PN Sik. yang akan dilaksanakan eksekusinya oleh Pengadilan NegeriSolok berdasarkan permohonan dari Terlawan sampai dengan 5/Terbanding1 sampai dengan 5/Termohon Kasasi 1 sampai dengan 5;5. Membatalkan rencana pelaksanaan eksekusi terhadap putusan perkaraHalaman 6 dari 9 hal. Put.