Ditemukan 246 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugat tempat tengah terbuat ternak terugat terguat terggat tengat teruat terbat
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 29-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 995/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Sudah berpisah dengan Tergugat kurang lebih 23tahun sampai gugatan ini diajukan;Bahwa Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat dan memberikanalasan kepada Penggugat;Bahwa sejak Tergat pergi pada bulan Tergugat tidak pernah lagi memberikankabar serta nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa atas kondisi tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada harapan untuk bersatu lagi serta telah membuat Penggugat menderitalahir dan batin, maka Penggugat mengajukan gugatan cerai,ke pengadilanAgama
Pengadilan PA Mukomuko Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA Mukomuko Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Mkm
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
  • Di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugatadalah sekitar 100 meter;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat;Bahwa keadan rumah tangga Penggugat dan Tergat tiodak harmonis,sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi mengetahui pertengkarantersebut dari cerita tetangga di sekitar rumah Penggugat danTergugat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 227/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : Juliandus Tobing
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Citibank, N.A. Citibank Diwakili Oleh : Ondi A.P. Manurung,SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Batara Sianturi Diwakili Oleh : Ondi A.P. Manurung,SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : Tim Utama Head of Operations and Technology Diwakili Oleh : Ondi A.P. Manurung,SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : Yardley Young Diwakili Oleh : Ondi A.P. Manurung,SH.
Terbanding/Penggugat II : Eliza Silalahi
Terbanding/Tergugat III : Shirish Trivedi
58 — 28
  • Sudirman,Kav.5455, Jakarta 12190, berdasarkan website citibank yangdiakses tertanggal 3 Januari 2018, selanjutnya disebut TerbandingIi Semula Tergat Il/ Penggugat Rekonpensi /disebut jugasebagai Pembanding Rekonpensi;3. Tim Utama Head of Operation and Technology, beralamatdi Plaza Bapindo Citibank Tower, JI. Jend.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 239/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat:
Hj. Kemala Sari binti H. M. Syachriar
Tergugat:
Hendro Nofianto Hadi bin Muljono
12 — 4
  • tetap bercerai dengan Tergugat dan gugatannyamohon dikabulkan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugtan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat pada akhirakhir tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergat
Pengadilan PA POSO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA POSO Nomor 89/Pdt.G/2012/PA.Pso
Tanggal 7 Mei 2012 —
13 — 8
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada awal bulan Desember 2010, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai ada tandatanda keretakan danketidakharmonisan disebabkan karena Tergat sering memukul/menganiaya dan mabuk/minumminuman keras/narkoba serta tidakmenghargai orang tua Penggugat :.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Perceraian
Register : 28-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0523/Pdt.G/2014/PA.Lpk
Tanggal 19 Juni 2014 — MASHUR Br SARAGIH Binti BATARA PARDAMEAN SARAGIH SYAIFUL BAHRI Bin IDRUS
14 — 13
  • tinggal di rumah diJalan Sidomulyo Pasar IX No. 98 Desa Sei Rotan, Kecamatan PercutSei Tuan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering bertengkarsejak awal tahun 2013; Bahwa Penyebab Perselisihan dan Pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi belanja dan Tergugat jarang pulang bahkan sampaitiga bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisejak 1 tahun yang lalu, yang pergi meninggallkan tempat tinggalbersama adalah tergugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergat
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2008/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 13 September 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Bahwa atas sikap adan perbuatan Tergat yang demikian itu, Pengngugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjanganhal. 2 dari 9 putusan Nomor 2008/Pdt.G/2018/PA.Jr7. Bahwa atas kejadian tersebu keluarga dan orang terdekat Penggugat sudahberusaha mendamaikan dan menentramkan Penggugat dan Tergugat sudahsama Sama memberikan pengertian akan tetapi tidak berhasil.8.
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 12/Pdt.G/2021/PA.Sglt
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • tidak dilaksanakan, namun Majelis Hakim tetap memberikannasihat kepada Penggugat, akan tetapi sampai putusan ini dibacakan,Penggugat tetap dengan pendiriannya tidak mau lagi membina rumahtangga dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat tersebut, dapat difahamikalau Penggugat mendalilkan gugatannya berdasarkan pasal 19 huruf (c)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia, dimana Penggugat mohon diceraikan dariTergugat dengan dalil Tergat
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA PALU Nomor 189/Pdt.G/2012/PA.PAL
Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
  • Tergat tidak pernah memberikannafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat hingga Penggugatmemutuskan untuk bercerai karena tidak ada lagi alasan Penggugat untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu kiranya berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Tmg
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 12
  • Bahwa Tergat pulang kerumah bersama, kemudian pada bulanAgustus 2017 Tergugat kembali terlibat dengan kasus yang sama,akhirnya kasus tersebut di proses hukum dan Tergugat dijatuhi hukumanHalaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Tmg5 bulan penjara, selama Tergugat di dalam Lembaga Pemasyarakatan/LP, Tergugat tidak bisa memberi nafkah, akhirnya Penggugat bekerja diSemarang untuk memenuhi kebutuhan Tergugat dan keluarga.C.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 16-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1911/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Tergat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;b. Tergugat sering mengusir;5.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 17-07-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0306/Pdt.G/2012/PA.Crp
Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 15
  • tanggaPenggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah nikahPernggugat dengan Tergugattinggal di rumah orangPenggugat selama 3 bulan,kemudian mengontrak rumahsecara berpindahpindahsebanyak 7 kali, kemudianterakhir tinggal di rumahsendiri di Kelurahan Pensiunanlebih kurang 16 tahun;Bahwa sepengtahauna saksisejak 1 bulan menikah antaraPenggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkanTergugat seringt berselingkuhdengan perempuan lain bahkansekarang Tergat
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0601/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 25 Agustus 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
  • dengan tergugat adalah samasekali tidak benar, yang benar adalah penggugat pulang kerumahTrenggalek dalam rangka menjenguk orang tua yang sedang sakit , danpada waktu itu tidak kumpul layaknya dengan tergugat , bahkan setelah itupenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat ;Bahwa ketemu yang kedua dengan tergugat pada saat mediasi tanggal 9Juni 2014 di Pengadilan , baik sebelum maupun setelah mediasi juga tidakpernah kumpul dengan tergugat ;Menimbang bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergat
Pengadilan PA PAINAN
Register : 08-11-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 136/PDT.G/2010/PA.Pn
Tanggal 21 Desember 2010 —
25 — 2
  • Hakim berkesimpulan bahwa berdasarkan Pasal 11Peraturan Menteri Agama Nomor 2 Tahun 1990 Penggugat telah mampumembuktikan Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak setelah aqad nikahdengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalam perkaraini adalah, bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2007 rumah tangganya mulai tidak harmonis lagikarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat yang akhirnya Penggugatdan Tergat
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 03-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0300/Pdt.G/2016/PA.Amt
Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Bahwa karena halhal tersebut di atas, tidak ada lagi kerukunanantara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, dimana Tergugat telah pergimeninggalkan rumah dinas, sejak tanggal 14 Nopember 2015 hinggasekarang lebih kurang 6 bulan anatara Penggugat dengan Tergat pisah;5.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 09-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • padabulan Oktober 2014, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tetap saja tidak merubah sikapnya yang seringkeluar bermabukmabukan, sehingga Penggugat memutuskan untuk pergimeninggalkan Tergugat karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikapTergugat, sehingga terjadilah pisah tempat tinggal, setelah kejadian tersebut,telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 4tahun 1 bulan, pada awal tahun 2017 Penggugat mendengar kabar darikeluarga Tergat
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 19-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1331/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
  • Bahwa gugatan Penggugatbpoin 4 tidak benar karena Penggugat pergi kerumah saudaranya bukan karena di usir oleh Tergat malinkan Penggugatingin menginap di rumah saudara Tergugat bersama anak Penggugat danTergugat karena Tergugat ingin keluar daerah mengantar pimpinanTergugat, dan Tergugat yang selalu mengantar bila Penggugat ingin kerumah saudaranya.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 718/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
Faridah binti H. Baderun alias H. Badrun
Tergugat:
Akhmad Hamdhani bin Muhammad Heramain Hermanto Rawi alias M.H. Hermanto Rawi
16 — 6
  • tetap bercerai dengan Tergugat dangugatannya mohon dikabulkan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugtan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat setelan mediasi tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergat
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2008 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1211/Pdt.G/2008/PA.TL
Tanggal 31 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
  • dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 , yangmana keterangannya masingmasing saling bersesuaian dan mendukung kebenarandalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa rumahPUTUSAN PA.TL No 1211/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 6 dari 10 halamantangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan karena Tergat
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 08-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 629/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • pada pokonya tetap bercerai dengan Tergugat dangugatannya mohon dikabulkan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugtan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergat